Llevo tiempo preparando un artículo más largo sobre el tema, pero creo que podría ser interesante compartir aquí una especie de resumen de la idea, aunque he dudado mucho entre contarlo como artículo o como relato de ficción.
Tened en cuenta, por favor, que es una exageración , aunque con una base real.
Suponed que hablamos de un pueblo de León, de Orense, de Huesca o de Lérida. Es un municipio de unos 600 habitantes, con un término municipal amplio, boscoso y con buenos recursos. Hay caza, pesca, setas, bastante madera y una especie de playa fluvial que es cojonuda para bañarse en verano. Además está a unos 25 minutos de la capital de provincia, lo que no es una distancia ni demasiado grande ni demasiado pequeña.
Llegan las elecciones municipales, y como el pueblo está bastante envejecido, sólo hay 2o menores de edad. Nos quedan 580 votantes. De estos, unos 60 son extranjeros extracomunitarios. Nos quedan 520 votantes. Recordad , por favor, que me lo invento.
De esos 520 votantes, algunos simplemente están allí empadronados pero no pasan por el pueblo, otros son personas muy mayores que no conocen ya ni a los hijos, y otros, simplemente gente que no vota porque todo se la sopla. O sea, lo normal. Participación del 70%, que es tirar alto. 360 votantes.
Se presentan tres candidaturas. PP, PSOE e Independientes. Con 140 votos tienes mayoría absoluta. Si se presentasen sólo dos, bastarían 180 votos.
Si un candidatos está dispuesto a ofrecer 3000€ a cada votante, por medio millón de euros (540.000) puede disponer, durante cuatro años, de todos los recursos del pueblo, dar licencias para explotar los bosques, la caza, las setas, las canteras, las piscinas municipales y , sobre todo, dar licencias urbanísticas para construir una urbanización. Y esto sólo para empezar.
Con la despoblación, se abarata el territorio y se abaratan nuestros recursos, porque las competencias municipales se mantienen, pero el coste de hacerse con una alcaldía a base de talonario baja brutalmente. Y casi nadie quiere verlo.
Y se puede ser aún más grave. Es ficción, pero no del todo:
Tenemos este mismo pueblo de 600 habitantes. Y un candidato que dice, abiertamente: si gano por mayoría absoluta, le daré, de mi bolsillo, 2000 € a cada vecino español y mayor de edad. Votad a quien os dé la gana. Pero a mí me conocéis y sabéis que voy a hacerlo.
¿Qué os parece? ¿Que gana o que no?
Pues es triste, pero en la mayor parte de los lugares que conozco, y os aseguro que conozco unos cuantos, gana de calle.
Esa es la tragedia.
Y un país no es mucho más caro, pero ya hablaremos de eso en otra ocasión.
Comentarios
#0 Como el Conde de Romanones
'Muy bien', dijo Maura. 'Si Romanones paga el voto a 2 pesetas, yo lo pagaré a 3'. Y, dicho y hecho, Maura empezó a comprar los votos a 3 pesetas. Romanones llegó a Guadalajara, como siempre, a repetir la jugada, pero se le informó que ese año lo tendría difícil puesto que Maura se le había adelantado y además había ofrecido 3 pesetas por voto. Entonces Romanones fue localizando a los electores que habían sido tentados por Maura y, uno por uno, les iba diciendo: 'Toma un duro y dame las tres pesetas' (que habían previamente recibido de Maura). El resultado lo pueden imaginar: Romanones arrasó, los electores se embolsaron cada uno un duro y a Romanones los votos le costaron dos, como de costumbre".
Si os interesa como funcionaba la compra de votos :
https://books.google.es/books?id=P5vB9xIj-hIC&pg=PA56&dq=reis+romanones&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwigtqDg6LjnAhW6AGMBHcZUBPwQ6AEIKzAA#v=onepage&q=reis%20romanones&f=false
Incluso por menos de 2000€, algunos con un bocadillos de jamón y no del bueno también le votan.
#2 Por supuesto. Pero estarás de acuerdo conmigo en que con esa cantidad ganas de calle. Seguramente con la mitad también...
Y te haces el amo...
#3 Soy de uno de esos pueblos que dices ahora vivo en la capital (Lleida).
Con que te alquitranen tu calle ya es suficiente.
#3 Si bueno, pero el poder en gran medida lo tienen las minorías tocapelotas, es decir de esos 600, habrá 25 con ganas de moverse, hacer ruido, molestar, concienciar, señalar, denunciar, encadenarse... etc etc etc...
Yo sé que tú has pasado por encima a "estas minorías" en tus análisis por que a los liberales como tu esta gente os importa un comino hasta que aparecen entre vosotros y vuestros planes de poder, pero existen y está estudiado que las minorías ruidosas mandan más que las mayorías silenciosas.
Así pues tu análisis es una manipulación de la realidad con la que convenientemente por tu labor panfletaria introduces en la sociedad, al fin y al cabo tu formas parte de esa OTRA MINORIA RUIDOSA Y MANIPULADORA con poder que trabaja en contra de la sociedad y a favor de si misma, llenando de mentiras y manipulaciones varias todo aquello sobre lo que opinan.
Minorias ruidosas aqui - https://blogs.publico.es/no-hay-derecho/2013/11/28/mayoria-silenciosa-o-amordazada/?doing_wp_cron=1580834761.9553439617156982421875
Aquí no te interesa tener en cuenta este dato, que otro día por pura conveniencia si querrás tener en cuenta. Aunque la mayoria sean sobornables NO TODOS LOS SOMOS, NI POR DINERO, NI POR AMENAZAS, NI POR STRIKES, NI POR BANEOS... La libertad de expresion y la sociedad en si misma, siempre HAN DE PREVALECER, y con pocos que lo tengamos en cuenta SERA SUFICIENTE
Y esto va POR TI@ADMIN !!!
#11 No me señales como enemigo, al menos en lo de la libertad de expresión...
En lo otro, hay matices... Muchos... Los activistas importan a nivel global. AS novel local, no hay 25 tocapelotas ni de broma...
#13 En lo otro??
Reconócelo... que a partir de "los liberales como tú" has dejado de leer.
#13 No es cierto, y te pongo dos ejemplos, en Alicante en la zona de IBI hubo unos cuantos tocapelotas que evitaron que la todopoderosa IBERDROLA pusiera molinos de viento a pesar de ser un lugar inmejorable para sacar energía del viento, en Alcoy los ecologistas retrasaron la autovía durante años hasta que consiguieron que se cubriera con unas rejas para proteger unas aves que habitaban por una zona determinada.
Las minorías ruidosas mandan a nivel local.
Ciegos como tu, liberales enajenados... no lo queréis ver...
A todo esto, liberal, el comunismo está invadiendo todos los sistemas, y espero el día, en que en un artículo tuyo, aquí en meneame, quizás dentro de 10, 15 o 20 años, hables del comunismo cambiándole de nombre... rollo, "políticas liberales, por el libre movimiento de comparticion de bienes y servicios"
Así funcionáis, se os ve a la legua venir...
#17 me has recordado a un peliculon!
#17 A tu comentario, escrito de tal forma que es difícil entender si intentas transmitir algo más que tu desprecio por el prójimo, solo cabe responder con tus mismas palabras:
"Así funcionáis, se os ve a la legua venir..."
Y cuando me refiero con tus propias palabras a "vosotros" no me refiero a aquellos que tengan una ideología política u otra, sino de aquellos que desprecian a quienes no opinan como ellos, los que con sus palabras promulgan el odio y, en definitiva, a los que aún no han entendido lo que significa la democracia y creen preferir sistemas donde el que no piense como ellos ha de tener menos voz, menos voto, o directamente no tenerlo o ser exterminado o reconvertido por el estado a la fuerza.
Ojalá sea solo porque tienes un mal día.
#72 En ningún momento he escrito sobre una posible querencia de censurar a alguien.
#11 menuda gentuza la que se queja y usa su voz para conseguir sus objetivos y no deja a los corruptos decentes hacer y deshacer a su antojo ¿Eh?
#24 Si sus objetivos van en contra de los deseos de la mayoría, sí, son gentuza (por lo menos para los que somos demócratas).
#30 Me parece que tu de democrata tienes 0. O no lo has entendido bien
#41 Pues mi me parece que tú de demócrata tienes cero. O no lo has entendido bien.
#51 ¿Rebota, rebota y en tu culo explota?
#54 ¿Explota, explota y en tu culo rebota?
#54 Cuando te haces mayor esa frase pierde toda su inicencia.
#30 la libertad de expresion bien, por lo que veo......
#47 La libertad de expresión no tiene nada que ver con que haya o no gentuza intentando imponer su voluntad a la mayoría.
#50 Mientras "impongan su voluntad" hablando, si, si tiene que ver. Por primera vez si suficiente gente quiere que una empresa, por ejemplo, deje de contaminar o discriminar o esclavizar gente, la gente de a pie tiene herramientas para presionar a esa empresa. Si te jode, te jodes, pero no es más que democracia aplicada y libertad de expresion.
#53 Si convences a la mayoría simplemente hablando no impones nada pues ya es la opinión de la mayoría. Pero las opiniones de las mayorías son difíciles de cambiar, y lo que normalmente hacen las minorías militantes es montar un numerito que presione al cargo que al final toma la decisión, para que lo haga en contra de la mayoría que lo puso allí (esto es de primero de política). Y esas minorías son tan gentuza como los cargos que toman decisiones en contra de la mayoría, con o sin presión alguna.
#30 Según lo que dices cuando ganó el PP por mayoría eran gentuza todos los votantes del PSOE y cuando gobierna el PSOE son gentuza todos los votantes del PP.
Los demócratas respetan al que piensa de forma distinta a uno mismo e incluso a los que tienen objetivos que van en contra de los deseos de la mayoría. Si no fuera así todo partido minoritario debería ser despreciado y considerados gentuza e, incluso, los partidos no minoritarios que no hayan ganado las elecciones.
#11 Aunque la mayoria sean sobornables NO TODOS LOS SOMOS
Perdona, la mayoría no somos subnormales, tú sí.
Y en cuanto al artículo, pues más de lo mismo.
#3 El amo de qué?. La democracia no es solo votar. La democracia incluye mucho más. Ver #28
#3 pues hombre depende , yo necesito dinero pero ni por 2000 ni por 100000 ni por un millón votaría a vox o Al pp , a los demás igual me lo pensaba , pero a lo que voy es a qué hay principios que ni el dinero puede comprar
#3 No es mucho más barato esperar a ver quien gana y comprar a esa gente????
Quiero decir, no tenemos democracia, los mandatarios hacen lo que les da la gana, es mucho mas barato y beneficioso comprarlos directamente a ellos.
3000€? Por 5000 has comprado a cualquier chusma política, mira las catidades que se describían en las notas de Barcenas.
#46 No. Eso siempre es mucho más caro... Y más arriesgado...
#57 Pero si es lo que hacen, no tiene apenas riesgos, y es mucho mas barato comprar a unas pocas personas que a todo un pueblo.
Mercadeo de favores, regalos y mordidas: así funcionó Cofely, pieza clave en Púnica
Mercadeo de favores, regalos y mordidas: así funci...
lainformacion.comValdemoro, Móstoles, Collado Villalba, Alcalá, Torrejón de Velasco, Parla, Moraleja de En Medio, Almendralejo, Brunete, Serranillos del Valle y Casarrubuelos por solo 2.3 millones de euros. Solo en Mostoles ya hay 200.000 habitantes, a 3000€ cada uno 600 millones de euros
Nos venden barato los muy hijos de perra. Ojala tuviéramos democracia y nos tuvieran que comprar a todos nosotros.
Obviamente te he puesto este caso por elegir uno, podría estar poniendo casos de estos hasta el día del juicio.
#2 A mí han intentado comprarme el voto... con un repollo!! Para la junta vecinal de una pedanía con 150 empadronados
A nivel nacional es mejor, porque el dinero utilizado para llegar al poder lo ponen los ciudadanos. Veamos un ejemplo de lo dicho. En un país con un déficit de las cuentas públicas que, para el año 2019, superará los 30.000 millones se acuerda una subida del salario de los empleados públicos del 2% y así se consiguen, al menos, unos 3 millones de votos.
#1 Bueno, los funcionarios no van a vender su voto por una subida de salario del 2% (ni del 5%). Yo lo soy y hay gente que vota a VOX, al PP, al PSOE, a Podemos, a PACMA... En fin, como en todos los lados.
#1 cuanta razón.
#1 ¿Y a qué partido se supone que beneficia la subida del 2% a los empleados públicos? Porque fue Rajoy el que llegó a ese acuerdo.
Seguro que no te acordabas de ellos cuando les bajaron el sueldo y les quitaron las pagas extras.
#42 Desde un punto de vista electoral, todos los partidos que apoyaron la medida se ven beneficiados (ayer se convalidó el Real Decreto-ley 2/2020 por el que el Gobierno del PSOE-UP acordó la subida que pactó, como bien recuerdas, el Gobierno del PP en 2018).
Sin embargo, tengo que recordar que este aumento del gasto público para este año (que se estima en más de 3.200 millones) se realiza cuando seguramente las cuentas públicas del año pasado acabarán con un déficit (igual que los 11 años anteriores) superior, a mi juicio, a los 30.000 millones, con una deuda pública (que tendrán que atender las generaciones que nos sigan) rondando el 100% de PIB y sin prever ninguna contrapartida (más ingresos o reducción de otros empleos).
Ademas la medida se lleva a efecto a pesar de ser conocido que el salario medio bruto en el sector público alcanzó los 2.654,4 euros en 2018, mientras que en el sector privado se situó en 1.772,0 euros, lo que no parece muy acorde con la lucha contra la desigualdad social.
Por último, no acabo de comprender por qué los aumentos de sueldos deben hacerse mediante la aplicación general de un 2% sobre el salario con independencia del monto de éste (esta metodología no hace sin acrecentar la desigualdad). En este sentido, estoy plenamente de acuerdo con las palabras de Albert Botran (CUP) que en la sesión de convalidación del Real Decreto-ley señaló (sic): "se nos obliga a votar en el mismo paquete un aumento de sueldo para aquellos que ya cobran mucho, que ya cobran demasiado y que forman parte de la élite política y judicial del Estado español, lo que algunos en su momento llamaron la casta"
#61 De acuerdo con tu último párrafo, subir a todo el mundo un 2% acrecenta la desigualdad.
Por otra parte, no se donde has sacado esos salarios medios en el sector público y en el privado, pero 2600 brutos mensuales me parece una cifra irreal para un funcionario normal, hay muchos funcionarios prácticamente mileuristas. Otra cosa es que en esa media incluyas cargos políticos y altos cargos.
Lo que es seguro que la moda de salario bruto en los funcionarios difiere mucho de ese supuesto salario medio bruto.
#62 Gracias. El dato lo suministró el INE el pasado 8 de Noviembre (pag. 15 de https://www.ine.es/prensa/epa_2018_d.pdf).
Pero no es el precio de la democracia.
Me refiero que el caciquismo pasaba -y peor- antes de la democracia. Si acaso en democracia el caciquismo tiene un coste.
Decir que es el precio de la democracia es como decir que sin democracia estas cosas no pasaban
#6 Pasaban igual, pero había un responsable. Lo que tampoco es que sirviera de gran cosa.
Con el precio de la democracia me pregunto por cuánto se vende el pueblo, más que nada...
El caso que planteas es delito electoral. Otra cosa es promover iniciativas públicas que puedan beneficiar indirectamente a unos vecinos. Sin embargo, ambos casos no son comparables. La mejora pública permanece pública (salvo que lleguen los partidos privatizadores y se inventen algo para venderla a alguien). Por ejemplo, si se asfalta una calle, no se está asfaltando el camino de nadie, sino un camino de la población en su conjunto, tanto en el sentido de que es de titularidad pública como de que en el futuro puede favorecer, por ejemplo, la instalación de otras viviendas o comercios en esa calle.
#66 Pues no sé, francamente, si tienen traducción al castellano.
München lo tiene, y es Munich. Bourdeaux lo tiene, y es Burdeos. Aache lo tiene, y es Aquisgrán. Frankfurt lo tiene, es Francoforte, pero no se usa. (va der extra, como curiosidad)
Lyon no lo tiene. Zurich no lo tiene. Kiel no lo tiene... La mauyor parte de lso sitios pequeños, no lo tienen.
Pero el que lo tiene, lo tiene...
#67 Hablamos de España y de topónimos oficiales. Yo digo Lleida y no Lérida o Girona y no Gerona. Es algo que a los que teneis un único idioma materno os cuesta infinito entender.
#68 Lo entiendo perfectamente, pero no lo acepto.
No es lo mismo.
El topónimo oficial de Londres es London. En español. Londres. Y ya.
Lo mismo con el resto.
#68 Desengáñate, eso no es así. En una conversación en catalán nunca nadie dice "Zaragoza".
Aqui en Cordoba, nuestro querido sandokan compro votos en areas marginales poniendo platos de duchas, arreglando cocinas y regalando cosas en navidad, bodas o cumpleaños, y saco bastante representacion la primera vez, despues dejo de regalar cosas y la gente dejo de votarle
.
#10 Hay mucho tonto que creía que porque Sandokán era un buen empresario, también iba a ser un buen político. Sin pararse a pensar que era un buen empresario porque era un corrupto, y que el presupuesto del Ayuntamiento en manos de un corrupto iba a dar pocos beneficios a los ciudadanos. Así de triste. También soy cordobés y muchos que trabajaban en la construcción tenían la Sandokán como a un puto Dios
#0 Lo siento pero tu artículo es erróneo desde el planteamiento.
-En primer lugar, luchas de la riqueza que comentas es privada. Por suerte esta existe.
-En segundo lugar, existe legislación regional, nacional y europea que limita el poder de el alcalde. Por ejemplo, no va a poder talar los bosques.
- En tercer lugar, cualquier explotación de bienes municipales que haga, serán para las arcas del pueblo, no para su bolsillo.
Por tanto, el problema no es de la democracia electoral, sino de la corrupción. Si esta no existiera, este alcalde perdería dinero.
En resumen hay que luchar contra la corrupción, no contra el sistema electoral.
#28 ¿De verdad piensas que cualquier explotación que se hace de los recursos de un pueblo va a parar íntegramente a las arcas del pueblo y que el equipo que gobierna no pilla cacho? Bendita inocencia.
Cada vez que el Ayuntamiento de tu municipio ponga dinero para cualquier evento o cualquier obra, pregúntate sí, el precio que paga es justo y quién es el vecino más beneficiado. Probablemente ese vecino pague X en negro al alcalde para ahorrarse 3X
#34 ¿Yo he dicho algo de eso?. Aprende a leer.
He dicho literalmente que el problema es la corrupción, no el sistema electoral de la democracia. ¿Entiendes esto o me vas a decir otra vez que si me creo no se qué?.
#37 Tienes razón sobre que el problema es la corrupción. Corrupción que está apoyada en el propio sistema electoral (y añado: el legislativo)
Está muy claro que a mas leyes, mas facilidades de realizar practicas corruptas (te aseguro que si la pena para una violacion consumada es la muerta, las violaciones bajarían... OJO que es un ejemplo reducido a lo absurdo, que os veo venir).
Lo que hay que hacer es modernizar el sistema completamente, pero eso no interesa ni a los que tienen el poder (economico, poltico o juridico) ni a los que aspiran a el.
#40 ¿A más leyes más facilidad para realizar prácticas corruptas?... wat?
Tu ejemplo reducido al absurdo, es... absurdo. En los países con pena de muerte no hay menos delincuencia.
Modernizar el sistema suena super guay, pero ¿qué significa exactamente?.
#43 Sobre las leyes y la corrupción, este artículo (aunque la fuente no me mole mucho) no está mal para tener una referencia: https://disidentia.com/cuanto-mas-corrupto-es-un-pais-mas-leyes-tiene/
Modernizar el sistema implica cambiar una constitución hecha a medida para unos pocos, cambiar un sistema judicial que está a manos de unos cuantos que llegan al poder con el dinero de otros ricos.... etc etc etc
El problema está en como se montaron los sistemas democráticos después de la segunda guerra mundial, y como realmente están viciados en repetir ciclos de bonanza, crisis, corrupción y por último: decadencia
#45 Ese artículo es de opinión y por tanto no sirve para demostrar nada.
Muéstrame una correlación entre número de leyes e índice de corrupción y hablamos.
#37 Hay demasiadas cosas que un alcalde puede hacer para enriquecerse que no son constitutivas de delito de corrupción. Por ejemplo, hacer o no un plan parcial con recalificaciones de terrenos entre los que existan terrenos de su propiedad.
#28 Lamentablemente, no es erróneo.
No toda la riqueza es municipal, pero hay una importantísima riqueza municipal en terrenos, pastos, aprovechamientos, etc. Muy grande.
Los bosques no s epueden talar, opero las canteras se pueden explotar. Se puede permitir o no la construcción de megacebaderos de cerdos... etc.
Lo que se saque es para las arcas del pueblo. Pero las condiciones ventajosas (véase lo de los cenaderos) es para bolsillos privados. Lo mismo con los pastos y las subvenciones ganaderas. lo mismo con los permisos de obras y las licencias ambientales.
Como me ponga a hablar de permisos de obras...
#58 De hecho de permisos de obras es de lo único que podría hablar.
Las licencias ambientales dependen de la comunidad autónoma, no de los municipios. Subvenciones ganaderas, utilización de pastos y canteras, tampoco dependen del municipio.
Y condiciones ventajosas para bolsillos privados de lo que SÍ depende de la alcaldía es corrupción, no democracia.
Por eso, insisto. No es el precio de la democracia. Es el coste de la corrupción.
#58 Entiendo la reflexión, pero me temo que está expuesta de manera un poco falaz. De todo lo que has dicho en el artículo y en este comentario, el municipio solo puede controlar las licencias municipales. Ni bosques, ni nuevos terrenos edificables, ni recalificaciones, ni canteras, ni nada que tenga que ver con el territorio son su competencia.
#84 La explotación de los bosques, sí puede.
Los planes urbanísticos, también.
Lo de las canteras, también. Es complejo, pero tambhién...
#28 No creo que el artículo esté orientado a luchar o promulgar el luchar contra el sistema electoral. Mas bien como una forma de plantear una reflexión. Es más, incluso en sus primeros párrafos, sin tener porqué, comenta que él mismo considera un planteamiento exagerado pero que aún así contiene una parte no despreciable de verdad.
¿Acaso la democracia no es eso? ¿Comprar la voluntad de los votantes? EDITO/AÑADO: ¿Acaso esta forma de democracia no es eso?
#77 la lengua que usted y yo hablamos se llama español. El castellano es el bonito dialecto del español que se usa en castilla.
#83 "el castellano es el bonito dialecto del español"...
El gallego es un idioma no "dialecto" español.
#85 el gallego es un idioma español. El gallego no es el idioma español.
Vamos, no es tan difícil.
Edito. ¿Cuándo he dicho yo que el gallego sea un dialecto?
#86 Estás espeso, porque yo he dicho desde el principio que el gallego es TAMBIÉN un idioma español, y eres tú el que denomina "dialecto" al castellano... no pasa nada pero querer llevar un error hasta... ¿no sé donde lo quieres poner?... no seas cabezón, hay 4 idiomas españoles no sólo el castellano... punto.
#88 el gallego es un idioma español no el idioma español.
A ver si quien está espeso no voy a ser yo.
De hecho, hay más de cuatro idiomas españoles: fabla, bable, rifeño, e incluso el caló. (Personalmente no considero el valenciano como idioma, creo que es más bien un dialecto.)
#93 ¿Pero tú lees?... en España existen cuatro lenguas oficiales: el castellano, hablado en todo el territorio peninsular; el gallego, hablado en la comunidad de Galicia, el euskera (también llamado vasco), hablado en el País Vasco y Navarra; y por último el catalán, que se habla en la comunidad de Cataluña... punto.
#94 ¿Si no es oficial no es una lengua? Interesante.
El asturiano es otro idioma ( oficial en portugal, con el nombre de mirandés.).
Pero la fabla aragonesa no.
¿Voy bien?
#95 Creo que perdiste el hilo, en el #77 te contesto al #21... tú solo te liaste... eso es todo amigo.
#97 a ver si así:
si hablan en español (#21)
Es decir si hablan en el idioma "español".
Si quisiese decir lo que usted supone sería:
"si hablan en un idioma español"
Ya se lo he explicado en (#86) me me da a mí que es usted más cabezona incluso que yo.
Ni eso, con empadronar 20 afiliados del partido en casa del candidato se han ganado pueblos.
Y ahora el señor alcalde, se va a meter en una deuda de 6 millones de euros para el pabellón del pueblo, para que lo disfruten los nietos de los vecinos que hace 20 años que no pisan el pueblo.
Siempre se ofrecen cosas a la ciudadanía. El tema es qué ocurre cuando ya no hay recursos en esos pueblos. Con la ola populista que barre toda Europa no soy optimista. La hostia será grande, cuando la deuda haga default.
En el s. XIX y XX se vendía patrimonio al por mayor y al por menor a quién lo quisiera. Total, qué eran los retablos de iglesias en ruinas o unos techos o unas puertas medio podridas de madera en la Alhambra.
No pienso más que se me suben las cosas malas de la sangre (tensión, histamina, etc.)
#0 estooo, del resto no sé, pero te has colado con lo de que si hay tres partidos entonces tienes mayoría absoluta con 140 votos. Otro podría tener 141. La mayoría absoluta te la garantizas con la mitad más uno de los votos, y puedes necesitar menos en función se cómo se repartan los votos los demás.
Demasiada simplificación. Los alcaldes de los pueblos pequeños no tienen tanto poder para dar las licencias que dice en texto.
#0 Cuando fue del Prestige en los pueblos costeros gallegos afectados por la marea negra ganó el partido que la cagó tomando decisiones sobre el barco.
¿Por qué? Porque se les pagó.
Disculpen los perdones y la síntesis.
#25 ¿Pero al final quién hundió el barco, Aznar o Rajoy?
#32 Aznar es el de las armas de destrucción masivas inventadas y Rajoy el señor de los hilillos.
#38 Pero el torpedo que hundió el barco ¿quién lo tiró?
#52 Cuando fue del Prestige en los pueblos costeros gallegos afectados por la marea negra ganó el partido que la cagó tomando decisiones sobre el barco.
¿Por qué? Porque se les pagó.
A ver si te dejas de tonterías, que quitar responsabilidades no arregla el desaguisado.
#0 Tú no hablas de democracia sino de partitocracia,... es el problema de poner nombres que no se ajustan con la realidad, como para luego ser tiquismiquis con los nombres en otras lenguas españolas.
#79 Soy más de Panjón.
Es por eso que algunas comunidades autónomas limitan muy mucho el poder de las alcaldías en temas candentes, como el urbanístico y la explotación de recursos, a nivel nacional se está avanzando mucho desde hace años (independientemente del color político) precisamente para que la democracia no se prostituya de una forma tan descarada.
Oh, felices tiempos aquellos del XIX en los que los políticos nos compraban el voto con su dinero. Hoy nos lo compran con el nuestro.
En otros pueblos de Galicia llevan hasta a los discapacitados en furgonetas con las papeletas que les preparan las monjitas. Y a los jubilados con una cena-mitin ya los tienen en el bolsillo. Me iba a callar el partido pero lo digo: el PPodrido.
Pese a las advertencias, me cuesta verle realismo al relato. Tanto por el dinero regalado, como por el beneficio limitado que se obtiene. Los municipios pequeños tienen muy limitadas sus capacidades, delegadas en gran parte a la diputación u organismos supramunicipales.
A este relato, le cambiaria los personajes para darle veracidad. No con una persona (o personas) que regale dinero, sino en una empresa. Una empresa que contrate a michos habitantes, con un cuarto sería suficiente. Con puestos cualificados y sobretodo, no cualificados (técnicos, operarios, auxiliares, etc. de tareas repetitivas). Una empresa que sea el motor económico del pueblo, y que sin ella, o que contratando a trabajadores de pueblos vecinos, se mermase gravemente el tejido comercial del pueblo.
Empresa que además, busca ganarse al pueblo creando zonas públicas como una pista de cemento para fútbol sala, un camino al lado del río, haciendo "fiestas solidarias", etc. Obras baratas pero muy populistas.
Ahora, su director/presidente/CEO se presenta a elecciones. No hace falta que diga que si no sale elegido, contratará a habitantes de otras poblaciones o creará otras delegaciones donde llevarse el trabajo. - Su política: populista, simplemente aparentar ser un buen líder.
- Su objetivo: su empresa. Evitar impuestos, suelo industrial gratis para su empresa, y evitar pasar tantos controles como le sean posibles, sobretodo, medioambientales. Pues es una empresa muy contaminante. Básicamente, busca saltarse la ley sin que ni la Policía Local le diga nada.
Casos como éste estoy seguro que la gente conoce a nivel municipal. Y a nivel autonómico, creo que muchos podemos sospechar de varios.
Ficción dices? Esto es el pan nuestro de cada día en la mayoría de los municipios de galicia. Además no necesitas más que alimentar una red clientelar que suponga el 33% para declararte monarca.
Te falta el rico del pueblo. Ese que gana con un alcalde y con el otro. ¿Por qué te falta el rico del pueblo?
para conocer muchos lugares asi no ha puesto ni un ejemplo!
Vamos a pensar a lo cafre. Si cada vecino se gana 2000€ y el alcalde con sus tejemanejes se saca 1 millón de euros, quien pierde? Imagino que las arcas públicas que dejarán de ingresar parte de lo que se lleva calentito el alcalde. Pero si es un pueblo donde el estado destina muy pocos recursos públicos..a lo mejor hasta les viene bien la jugada. Todos estafan al Estado. Cada uno como puede.
"Y un candidato que dice, abiertamente: si gano por mayoría absoluta, le daré, de mi bolsillo, 2000 € a cada vecino español"
De hecho esto lo prometió Zapatero a nivel nacional para ganar unas elecciones. Tenemos poca memoria.
A ver, el problema de estos ejemplos es que son un poco infantiles, y es que es poco rentable invertir un millón de euros (El voto es secreto, así que no puede darle el dinero solo a aquellos que votaron por él, porque no sabe quienes son) para gobernar cuatro años en un municipio de 600 habitantes. En general, todas las prácticas caciquiles son bastante más cutres y baratas que lo que sugieres.
Además, los vecinos no son tontos, y saben que entregar su voto antes de ver el dinero es de gilipollas. O sea, que el tipo que realizase esta práctica tendría que ser alguien de moral intachable, con plena confianza del electorado, que además tuviese capacidad para gastarse 1 millón de euros, y que por encima conociese la forma de rentabilizar esa inversión millonaria.
Por norma general, lo que te vas encontrar es al mítico cacique del pueblo que con suerte le da 50 euros al a gente para animarlos a votar, y que tampoco tiene una idea clara de como rentabilizar su mayoría absoluta hasta el punto de poder embolsarse 1 millón de euros.
Sintiéndolo mucho, no creo que tu propuesta tenga posibilidades de volverse un artículo serio, porque tampoco te has parado demasiado a reflexionar sobre el mundo real. Te aconsejo, si quieres darle un poco de profundidad al tema del precio de la democracia, que tires por los partidos bisagra. Existen multitud de municipios pequeños en que la diferencia entre los dos grandes partidos está en un solo escaño y el número total de votos no supera los 2000, por lo que es bastante posible idear un sistema en el que pagues con favores a unos pocos que has convencido para votarte. Se trata de un único escaño, pero es justo el escaño que decide el alcalde.
¿Orense? eso no lo dicen ni en la COPE
#12 ¿Y cómo se supone que se llama en Castellano?
¿O eres de los del London?
#14 supongo que a sitios como Boimorto los llamarás Toro Fallecido.
#14 Hombre , si tenemos uno de los que veranean en Sanjenjo!
#12 pues en la cope, si hablan en español, lo dicen mal
#21 El gallego es español... será en castellano.
Eso ya lo hizo Zapatero con el superavit aquel de los 400 €...
España somos los numero 1 en dar pena