Hace 9 años | Por Ratoncolorao a infolibre.es
Publicado hace 9 años por Ratoncolorao a infolibre.es

La dirigente Isabel Bonig sostiene que los socialistas se oponen a la reforma del PP porque "les quita posibilidades de venderse al mejor postor".Subraya que el principal partido de la oposición está "maniatado por la izquierda más radical y ha olvidado los intereses de los ciudadanos"

Comentarios

c

#1 jajaja

Es de risa. Ni tienen neuronas ni tienen vergüenza.

valzin

Lo peor de todo no es que lo que el PP dice, es la cantidad de gente que sigue creyendo lo que el PP dice y por estas tierras no son pocas.

talaspelotas

El PP valenciano, que lo que tenía que hacer es estar calladito y hacerse "el muerto", no puede controlar sus naturales instintos bocachancleros, que le traicionan a la mínima. ¿Veré yo a toda esta chusma desalojada del poder de mi querida Valencia antes de espicharla?, no se, no se...

uno_d_tantos

Lo mismo decía Franco, que las organizaciones clandestinas atentaban contra la democracia orgánica.

Pasa el tiempo y siguen con el mismo discurso de subnormalidades para consumo de sus XXXXXXXX.

jm22381

El PP acusa al PSOE de “atentar contra la democracia” por no dejarle dar un golpe de Estado

D

Cuidado que la elección directa de los alcaldes la propuso el PSOE en 1998, hacen como con el IVA en la oposición votan en contra de subirlo y cuando gobiernan lo suben lol

http://www.libertaddigital.com/espana/2014-08-20/francesc-de-carreras-sobre-la-reforma-electoral-a-mitad-de-partido-no-se-cambian-las-reglas-1276526321/

D

Al PP (valenciano y español) le trae al pairo la democracia. Están fuera de sí.

Frutal

Habrá que crear un sub de humor negro pepero o de humor sangrante.

Sobermil

Democracia elegir al representante de un pueblo con menos del 60 % de los votos . JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA JA Ja JA ja JA jA

D

Paca la culona se debe estar partiendo el culo en el infierno.

a

Yo pienso que debería ser alcalde el que más votos saque y punto, eso sí, sin darle mayoría absoluta de concejales por el morro. Pongo un ejemplo inventado:

Partido A - 42% de los votos, 5 concejales

Partido B - 38% de los votos , 4 concejales

Partido C - 20% de los votos , 2 concejales.

Para mí , debería ser alcalde el candidato del partido A, ya que ha sido el más votado, pero las decisiones las tendrá que consensuar con el resto de partidos B y C al no tener mayoría absoluta. Basicamente sería como hasta ahora sólo que ya no se haría la votación para alcalde por parte de los concejales. No se si esto que yo pienso es inviable legalmente o tiene algún fallo que yo no veo, si alguien quiere opinar sobre ello adelante.

D

Me hace gracia la frase "cuando este sistema se está dando desde hace años en otros países con afianzada tradición democrática como es EEUU, Reino Unido o Francia"

Señora, en esos países por casos menos graves de los que tenemos aquí, incluso simplemente cuando hay suspechas de algo turbio sus políticos DIMITEN, no venga a dar lecciones de democracia.

D

#15 quería decir sospechas.

D

Ja Ja Ja. Estos disparan contra todo lo que se mueva.

Amalfi

Lo que hay que oir, hasta que punto hemos llegado y todo es para mantener la potrona.

s

un 20% de la gente de un lugar es xenofoba. El partido xenófobo del lugar obtiene el 20% de los votos. El resto de partidos ninguno obtiene más del 15% de votos, van del 10% al 15% y la razón es que hay muchos partidos no dos o tres sino una gran pluralidad. Y la gente ha decidido que quiere la democracia y no vota a uno de los "grandes" sino al que le gusta.

Con los puntos de acuerdo de varios partidos hay el 60% de los votos si se unen y representan el 60% de la voluntad de la gente además representan el deseo antixebófobo mayoritario de la población

El más votado desde luego no representa la voluntad de la gente sino todo lo contrario y solo a una minoría.

El representante más votado no es lo más democrático porque se han de votar programas y puntos concretos no caras bonitas o quien parece más simpático y besa a más niños en los mínites mientras se aguanta el asco y piensa como cortarles el cuello

Recuerdo que no es la persona (aprovechan la figura del alcalde -que representa y sirve a unos intereses- como elección personal ) sino a las propuestas que dependen del partido a lo que se vota aquí (otros sistemas permiten más libertad a las personas votando las propuestas de estas al votar personas pero hay otro funcionamiento muy diferente y controles)

No. Solo si consiguen tener suficientes puntos en común en sus programas (la gente ha de votar a lo que más le gusta no a el que menos le guste de dos o tres). De esa forma es como se consigue que se acerquen los puntos de la política a la voluntad de la gente (democracía) y de paso obliga un poco más a cumplir lo pactado y las manifestaciones y quejas por incumplimientos de la gente tienen más influencia

Por ejemplo pueden haber 3 partidos provenientes de una dictadura (el dictador mandaba pero había sus partidos y hacía de moderador) en los que tengan una serie de puntos pero no sean representativos de la voluntad de la gente ni de lo que realmente quiere la gente. Si la gente vota al que le parece menos malo pero solo se pueden votar esos no es una democracia (en el sentido de parlamentaria) puesto que no sale lo que realmetne quiere la gente (El tipo de democracia que debería tener españa es parlamentaria no precidencialista -a la persona por promesas particulares de esta- el caso es que se convierte en un falso precidencialismo) se llama partitocracia (ese falso precidencialismo) no es una democracia entonces

Uno ha de votar lo que le gusta. Y así cada persona de forma que los partidos con suficiente representación puedan pactar según puntos concordantes y dejar los divergentes. De esta forma puede salir la mejor representación de la voluntad de la gente puesto que no tiene porque haber un partido que tenga precisamente esos puntos justos conforme a la voluntad popular


Elegir un dictador entre un grupo es muy diferente a que la gente tenga sus deseos políticos concretas y salgan estas como propuestas políticas.


Por otra parte evita cacicadas (pueden haber sobornos y eso, pero ya se tiene mejor sistema de entrada que uno que sea una cacicada sí o sí)

fjcm_xx

Lo que más me toca las pelotas es que son expertos en darle la vuelta a la tortilla y convertir todo lo que hacen, por muy rastrero y sinvergüenza que sea, en algo bueno, loable, patrio, necesario y democrático. ¡Si hasta hacen lo mismo que criticaban hace 3 años!. Están enfermos, es demencial todo.

PD: de lo que se concluye que aquellos que los respaldan con su voto están igual de enfermos que ellos.