El PP usa a Mortadelo y Filemón en su propaganda sin pedirle permiso a Ibáñez

#4   Espero que al menos Eljueves haya pedido permiso a Ibánez, que creo que habrá accedido gustosamente

#5   #0 Relacionada: www.meneame.net/story/mortadelo-filemon-afilian-partido-popular

#6   Pues con la traca que Ibañez le ha dado al PP con Mortadelo y Filemón, no me parece una estrategia muy inteligente

#7   ¿Os acordáis del caso del PP de Tarragona y Lady Gaga?
www.lavanguardia.com/politica/20110406/54136727174/sony-music-denuncia

Parece que al final el asunto quedó en agua de borrajas.

#8   Haz lo que yo digo, no lo que yo hago

Máxima number one del PP.

#10   Dejar de apropiaros de Mortadelo y Filemón jodíos peperos.. que asco.

#11   #3 Suerte que los jueces ven la diferencia.

#13   Duplicada: www.meneame.net/story/ediciones-b-confirma-uso-indebido-imagen-mortade

¡Y las dos en portada!

#14   #12 el amo a laura tb se lo apropió el pp? era una creación de la mtv

#15   Una etiqueta donde pusiera "ironic" o similar hubiera sido necesaria. Votada erronea

#16   (modo-demagogo-perroflautista-on):

"No se están saltando los derechos de autor, sólo están compartiendo cultura utilizando las nuevas tecnologías que Internet pone a su alcance. La propiedad intelectual y el copyright está en contra de la libre difusión de la cultura y sólo busca proteger los intereses de las multinacionales para favorecer a los ricos. Ibañez es un represor que sólo busca que pagemos por utilizar a Mortadelo y Filemón"

(modo-demagogo-perroflautista-off)

#17   Como lector de Mortadelo y Filemón considero que Rajoy debería ser Filemón y Wert debería ser Mortadelo. En un diseño de viñeta tal como el de la portada, yo habría apostado por cambiar los roles, pero bueno. Está bien de todas formas.


De tanto decir Filemón ahora no puedo dejar de imaginarme un digimón hecho de ficheros o algo así.

#18   #15 Leer y entender la noticia si que debería ser necesario.

#19   Bocachanclas de Meneame como #16, venid a mí:
Esto es MUCHO más grave que descargarse un material con copyright. La diferencia entre este suceso y una descarga es que una descarga ilegal es bajarse el contenido tal cual lo ha publicado su autor, por ejemplo bajarse el nº1 de Mortadelo y Filemón. Esto que ha hecho el PP es más grave por que una descarga no tiene ánimo de lucro mientras que este suceso sí tiene un fin electoralista y además se ha modificado la obra del autor para que cuadre con la ideología del PP. Mientras que un usuario descarga una película para simplemente hacer un visionado el PP ha usado material protegido con fines electoralistas.

Por mucho que nos empeñemos no es lo mismo ver una película en una web de straming que organizar un concierto y hacer un cartel con personajes de una obra ajena. Quien no consiga ver las evidentes diferencias realmente lo siento por él.

#20   #4 derecho a parodia.

No me gustaría ser el aguafiestas, pero como fiel lector de Mortadelo y Filemón se me hace raro ver a Filemón (Wert) llamar presi a Mortadelo (Rajoy) teniendo en cuenta q F en el cómic es jefe de M. Habría quedado mejor y más gracioso haber puesto a Rajoy como el Superintendente (que además es confeso votante del PP)

#21   #19 imagina por un momento que no es propaganda del PP, sino un planfeto del 15M utilizando a Mor. y Fil. para denunciar la corrupción politica, imagina que es el creador de la famosa máscara de anónimous pidiendo que le pagen los royalties por derechos de autor. ¿cuándo es correcto y cuando no lo es saltarse lo derechos de autor? Yo creo que nunca es correcto utilizarlo sin el permiso de su creador ¿y tú?

#22   #21 creo que no es correcto cuando existe algún tipo de ánimo de lucro o beneficio más allá del uso de la obra ajena.
Tu ejemplo del 15M me parece igual de mal, no estoy de acuerdo en usar contenido protegido para obtener fines personales.
Simplemente eso.

#23   #9 No compares por favor. No es lo mismo matar a alguien que escuchar un CD en el coche de otra persona sin haber pagado un céntimo al propietario de los derechos de autor.

#24   Este gobierno recuerda más bien a Pepe Gotera y Otilio

#25   Próximos titulares (para que todos los frikis lo sepan pero sin cansar mucho):

"Mortadelo y Filemón son usados por el PP en su propaganda sin pedirle permiso a Ibáñez"

"En su propaganda, el PP usa a Mortadelo y Filemón sin pedirle permiso a Ibáñez"

"Mortadelo, y en ocasiones Filemón, en su propaganda el PP sin pedirle permiso a Ibáñez usa"

"El PP usa a Mortadelo y Filemón en su propaganda sin pedirle permiso a Ibáñez"

"Sin consentimiento de Ibáñez, el PP en su propaganda usa a Filemón y Mortadelo"

#26   ¡Profesor Bacterio presidente!

#27   #11 Los leyes aplican leyes, así que sólo tendrán que cuando cambien la ley, los mismos jueces sentenciarán lo contrario. Hay que preguntarse si el uso de material que tiene derechos de autor, sin la autorización de sus autores, es honesto, o moral, o justo, o lo que se te ocurra porque hablar de legalidad con los cambios que se vienen encima, es tontería.
También te digo, los autores se lo tienen que hacer ver porque cuando el derecho va en contra de la costumbre, está destinado al fracaso.

Por lo que veo, a tenor de los votos negativos para el comentario #3, esta feo utilizar el material con derechos autor siempre y cuando la utilización la hagan los "malos".

#28   #27
Cuando cambien la ley, será otra, y hablaremos de la otra, pero actualmente hay la que hay por mucho que rabiemos.

Seguro que te han dicho mil veces, pero te pones los dedos en las orejas y gritas "lalala", que lo "feo" es utilizar el material con derechos de autor con animo de lucro, en este caso hacer propaganda.

#29   #28 Te insisto en que lo feo no es saltare los derechos de autor, sino darlo como válido unas veces y otras no. Por tanto, el debate no es sobre la legalidad. sino sobre la honestidad (o llámalo como quieras).
Que los autores están equivocados, está más que claro; que los consumidores les están mandando un mensaje y no lo escuchan, para mí es algo incontestable; como también lo es que sólo tiramos de la legalidad cuando nos interesa.

Es más o menos lo que he escrito en #27, pero un poquito más clarito y algo más bajito, por si te interesa quitarte los tapones de los oídos (o de las orejas para que te aclares)

#30   #18 Te lo aplicas a mi comentario

#31   #29 A bueno, si el tema es la honestidad, no hay nada que decir, al ser algo subjetivo podríamos pelearnos hasta el fin de los días.
Yo diría que si compro un libro o una película, me pertenece y puedo prestarlo o regalarlo a quien quiera, y los autores dirían que solo pago el derecho a visión y que por ellos debería pagar cada vez que releo el libro.
Yo diría que si el autor esta muerto, todo su material debería pasar a ser libre y gratuito, y su familia o quien tenga los "derechos" que nanai, que le mola mas seguir viviendo del cuento.
Yo diría que un producto que no está a la venta debería poder copiarmelo gratis y los que tienen los derechos que no, que tengo que joderme y esperar que les salga de los cojones sacarlo al mercado.
Yo diría que una copia no es una venda perdida, los autores que sí.
Yo diría que el precio del cine es un timo, un robo y una estafa, los del cine dirían que debería ser mas caro.
Y podría seguir y seguir, pero como es algo subjetivo, no hay nada que hacer.

#32   #31 Ahora hay en portado una noticia sobre "un Robinson Crusoe" que llevan 20 años vivienda en una isla con su perro, y al que van a echar, seguramente, en aplicación de la ley vigente; en este caso, algunos hablaran de "Justicia Social" y, los mismos, en otros casos, querrán hablar de la aplicación de la ley.
El mundo debe estar al revés cuando la honestidad, la justicia,... son subjetivas, pero la ley es incuestionable por objetiva.

#33   www.youtube.com/watch?v=NLhsGTtV8Rs

#34   #32 Yo no he dicho que la ley sea incuestionable, solo que es objetiva, como ya he comentado, "Cuando cambien la ley, será otra, y hablaremos de la otra"
Las leyes se pueden cambiar, faltaría mas.

#35   ea! pues nada, ya cuando cambie la ley la comentamos