El PP quiere subir el límite de velocidad a los 140 km/h en autopistas de peaje

#102   En las carreteras de peaje ya se circula a mas de 140 km/h, estos son tontos.

#103   Si fuera a las autopistas en general, no me parecería mal.
Si se atendiera a criterios de seguridad para determinar en cuáles se puede ir a 140 y en cuáles a 120, no me parecería mal.
Pero si el criterio es que la autopista sea de pago... estoy en contra.

#104   #11 Será la norma, pero esos parámetros no se cumplen ni de coña. Mira esta entrada a la autovía Barcelona-Vic, por ejemplo:
maps.google.es/maps?hl=gl&ll=41.764278,2.251564&spn=0.001332,0

¿50 metros de carril de incorporació? No, en este caso sencillamente 0 metros, acceso perpendicular, aunque hayan pintado el miniarcén con línea discontinua. Ah, y hay multitud de autovías y autopistas donde el arcén no es ni de 1 metro en muchos tramos.

#105   #25 Pues yo me he comprado un patinete y no paso de 20 en cuesta Y__Y

#106   Y ¿subiran el limite de velocidad en las autovias que no sean de peaje que tengan el mismo nivel de seguridad? (porque al fin y al cabo estan construidas de la misma forma y tienen los mismos diseños de seguridad)
¿cuantos accidentes y a que velocidad ocurren en las autopistas de peaje al año?
¿cuanto combustible (recurso limitado en este planeta y que mayoritariamente no se produce en este pais) consume un coche medio si en vez de ir a 120 km/h va a 140 km/h, cada 100 km?
¿cuantos gases invernadero y otros gases contaminantes y otros residuos emite a la atmosfera de mas un vehiculo medio entre ir a 120 y a 140, cada 100 km?
¿cuanto dinero ha recibido el partido popular del lobby petrolero para impulsar esta medida? (los jeques tienen que seguir construyendo rascacielos cada vez mas altos)
¿quien es el que mas gana con esta medida, y el segundo que mas gana, y el tercero que mas gana?
¿quien es el que mas pierde con esta medida,y el segundo que mas pierde y el tercero que mas pierde?

#107   Que sí, que sí, más muertos, menos problemas.

#108   Yo creo que el esquema es el siguiente:

- subir el límite de las autopistas a 140.
- subir las multas por las infracciones de tráfico.
- bajar el límite de las vías alternativas a las autopistas de peaje.

Con esto "invitan" a la gente a pasar por caja para evitarse trayectos largos (en tiempo), o jugársela a una multa de tráfico.

Y gracias a que habrán caído en que poner peajes a las autovías sería demasiado... pero pensarlo, lo habrán pensado.

#109   #2 Te voté negativo sin querer.

#110   Oye, dado que hay tanta gente parada en España ¿Porqué no una ley que permita cazar seres humanos a ricachones extranjeros, por una suma cuantiosa de petrodolares y sin consecuencias legales? Si permitiesen pagar en dinero negro o al contado yo creo que lo bordarían.

#111   #11 Ostiá!, qué maravillosas parecen las autopistas, pero según lo he leído me he dicho... no puede ser.

#2 Las autopistas (de pago o no) tienen una anchura minina de 7,5 metros y un arcen mayor de 2,5 metros, la mayoria de 3m.

En esto no me voy a meter, pero apostaría que en la AP9 no se cumple.

Los radios de curva son superiores a 1.000 metros.
Los carriles de incorporación y desaceleración son superiores a 500 metros y sus angulos respecto al eje de la carretera inferiores a 10º

Con esto sí que me meto:

adjunto captura pantalla de un ejemplo en la AP9, salida 28 en dirección Ferrol - Coruña, no se de dónde sacas los carriles superiores a 500m y los ángulos inferiores a 10º pero en esa salida brillan por su ausencia.(Salida de Fene) Observa la distancia medida en el SIGPAC y no sólo eso, el ángulo para tomar la salida que está justo a continuación de la flecha... es una AUTOPISTA y no veo yo los mas de 500m ni los 10º. Pero no es solo en esta, si abres el sigpac verás que desde esa salida hasta ferrol no hay ninguna de más de 500 metros... y si quieres comprueba más salidas a ver qué tal.

Otra captura de pantalla con una curva en la misma autopista, casi se puede trazar el diámetro de la curva, porque es casi un cambio de sentido, si ves la distancia de ese diámetro no llega a 1km, entonces entiendo que el radio es de menos de 500 metros... Creo que tu comentario cojea.

Dejo aparte otras consideraciones como peralte, evacuación de aguas, distancia de señalizaciones, puntos de emergencia, transiciones, etc.

La Autopista Coruña-Carballo tiene, o tenía, (hace años que no voy por ella) tramos de velocidad limitada a 80Km/h por curvas contraperaltadas, zonas de sombra en las que se generaba verdín en plena curva, y muchas más deficiencias, incluidas las pozas en días de lluvia...

Otra cosa por la que me indigna esta medida es la siguiente: www.meneame.net/story/duenos-audasa-repartieron-todos-beneficios-desde

Hablo de estas autopistas, porque es lo que conozco, o tengo mala suerte y justo conozco lo que no cumple lo que has puesto, o te has colado.

Para rematar, al aumentar la velocidad aumenta el consumo de combustible, aumentan los efectos del viento tanto sobre tu vehículo como sobre los vehículos a los que adelantas, aumenta la distancia de frenada, aumentan las posibilidades de perder el control ante una maniobra brusca...

No considero que sea una medida justificable, por lo menos tan rotundamente como lo has hecho tú, y menos con esos argumentos, busca otros.  

#112   #11 Aquí está el radio de curva que nombro en #111

Dime tú donde está el radio superior a 1000m con un diámetro de 900 y pico.  

#113   pues yo no lo veo mal; es un premium por pagar un peaje, el limite de 120 es absurdo, llevamos con el mas de 30 años y los coches y las carreteras han mejorado exponencialmente; no tiene sentido ese limite.

#114   #106 no tengo información para saber si la medida está impulsada por lobbys petroleros o no... Lo único cierto es que esta medida simplemente normaliza una situación que ya se da hoy en día, con muchísimos vehículos que circulan a 130 o 140 km/h.

#115   Creo que ya hay más de uno que circula a esa velocidad por autopista, lo que pasa es que el conductor hispanistaní se cree más listo que nadie, más rápido y con más técnica que Fernando Alonso y la realidad es que "el yo controlo" lo pueden pagar los demás y no uno mismo.

Hace falta más respeto en la carretera.

#116   #17 El límite de 120 km/h se puso por cuestión de consumo cuando la crisis de los 70, no por una razón física o de seguridad de los coches.

#117   #9 #25 Pues yo, que me he quedado con el coche de San Fernando, no creo que alcance los 8-10 km/h... eso si, gastar, no gasto nada, ni en gasofa ni en peajes.

#118   Me la trae floja, me interesa mas saber que va a pasar con mi casa ahora que me he quedado en la calle.

#119   Una idea cojonuda para España. A eso lo llamo yo iniciativa. Y que los parados limpien las cunetas.

#120   Estos del PP se han vuelto locos. La autovía Ruta de la Plata, que es gratuita, tiene un montón de tramos en los que se puede ir mucho más rápido de 120 km/h con seguridad mientras que la que la A8 que va de Bilbao a Donostia y es de pago te la juegas a más de 100 km/h.

¿Que tipo de criterio idiota es el precio de una infraestructura para determinar la seguridad que es necesaria?
Tenemos la prueba de que se trata de una política de tragaperras.

#121   #73 En estos tramos de autovía sí, aunque luego se va estrechando a dos carriles y ahí si que cubre los dos carriles. Lo curioso es que por esa zona la velocidad está limitada a 100.

#122   #6 Y podríamos aumentar el de los jóvenes en paro, así damos salida a los BMW M3 que están parados y reactivamos el centro nacional de trasplantes

#123   #2 Efectivamente, sólo es una medida recaudatoria que, encima, pretende favorecer a la empresa privada que son sus amigotes.
Y no olvides que también pretenden recaudar más por impuestos por consumo de gasolina, pues a 140 se consume bastante más gasolina que a 120.

#124   Está muy bien, pero ni hay dinero para gasolina ni para autopista...

#125   #52 ¿Has probado a circular por el carril derecho? No, no es un carril reservado para camiones. Lo creas o no, los turismos también pueden (de hecho deben) usarlo. De nada.

#126   #23 Me quedo loco con tu exposición de argumentos, sin duda eres todo un entendido en la materia de "Gilipollas al volante". Se te ve ducho y con horas y horas de volante. Que manera mas sutil de poner a cada uno en su lugar.
Al igual que la manada de apañeros que han votado positivo a un comentario tan trabajado.

Bravo meneantes de doble rasero!

#127   !Viva el vino!

#128   Es lógico, algún beneficio debería dar PAGAR por utilizar una carretera, en muchos casos, se construyeron las autopistas de peaje para descongestionar las autovías, si las autopistas no ofrecen absolutamente ninguna ventaja sobre las autovías, quien narices las va a utilizar???

Yo veo la medida bastante lógica. Otra cosa es que en el futuro habiliten ciertos tramos de autovías convencionales también a 140, pero teniendo en cuenta como está la situación de las autopistas de peaje, sería bueno intentar reactivarlas para así evitar un eventual rescate.

Para los que me van a criticar, simplemente preguntarles si no prefieren que los que tienen más pasta paguen el peaje porque así pueden ir más rápido y así el resto se ahorran la pasta del rescate, que sabemos que va a suceder gracias a nuestra casta preferida???

#129   Pues a mi me parece una buena idea. Que el límite lo fijen en 140 km/h no quiere decir que tengas que ir a esa velocidad si no quieres (lo digo por los que se quejan).
Existen determinadas autopistas en las que ir a 120 km/h lo considero peligroso por lo despacio que vas. Te empiezas a distraer con cualquier cosa, que si la radio, que si el paisaje, que te entra sueño..., además se hace insufrible, no llegas nunca!
Si de mi dependiera lo hubiera propuesto hace ya muchos años.

#130   #23 MAS RAZÓN QUE UN SANTO.
ESTE ES EL GRAN PROBLEMA
" Yo no sé porqué pero veo al típico gilipollas pegándosete al culo mientras estás adelantando o al segundo tipo de gilipollas que ves de lejos, te dispones a adelantar y en un par de segundos lo tienes detrás porque viene a 160-170Km/h y aún por encima tiene los cojones de pitarte."

#131   #23 Mirar por el espejo retrovisor no es sólo echar un fugaz vistazo, es mirarlo y a la vez saber si a la velocidad que viene el de detrás no te pondrá en un aprieto si te pasas de carril.

#132   estoy de las leyes del PP hasta los coj.. encima yo no les he votado jo.der

#133   Aver q quede claro q hoy en dia tooodooooo el mundo supera los limites de velocidad si es a 120, la gente apura con 130 o 140..... pensar en q velocidad llegaremos si lo legal es 140... yo me incluyo en este grupo

#134   #131 A veces en una recta no es fácil adivinar la velocidad del que viene por el carril izquierdo a la hora de adelantar. Consideras que si ves el coche lejos y tú vas a 110-120Km/h, puedes adelantar perfectamente sin causarle ningún problema al de atrás.

#126 Gracias, me alegra que compartas mi opinión.

#135   #134, Es que realmente puedes adelantar sin causarle ningún problema al de detrás. Si el que viene a toda pastilla por el carril izquierdo lo hace a 180 Km/h y está lejos cuando empiezas tu maniobra, está obligado a frenar y esperar a que tú finalices tu adelantamiento, faltaría más. En todo caso es él el que te está causando problemas a ti.

#136   #11 Radio de curva mínimo de 1.000 metros, en serio? Lo veo excesivo, y no creo que las autopistas por las que paso diariamente cumplan esa norma.

#137   #49 le estás dando la razón, dice autopistas con radio de 1000m y autovias menos.

#138   #88 #49 #89 #137 La velocidad máxima en poblado es de 80 km/hora en poblado. Es normal que la velocidad en una curva sea de 60 km/hora.

"Cuando no exista señalización, la velocidad máxima que no deberán rebasar los vehículos en autopistas y autovías dentro de poblado será de 80 km/h".

www.todotest.com/manual/manual.asp?t=5&p=4

#139   #6 Algunos ya van a esas velocidades...

#140   #138 No has vista esa curva, esa velocidad es por la pendiente y el radio, no por que pase cerca de población.
Vuelvo a decir que la llaman la curva de la muerte, y como dice #92 muchos accidentes.

#141   #140 Yo me refería al hecho de la velocidad. Quizá si todo el mundo fuese como tendría que ir, no creo que la llamasen así. Es que se circula por poblado.

#142   #141 La gente, la mayor parte va a 60, vienes frenando desde hace 1km por que lleva pendiente desde el alto de Peinador, donde suele haber niebla y la gente va con cuidado, aún así, al llegar a las 2 curvas parece que se estrecha.

Como te digo... hay que verla y conducir ese tramo para que lo entiendas. Logicamente algunos conductores, como en todo, harán el cafre, pero no es lo habitual.

#143   #131 yo conduzco a diario en la AP-7, donde no es extraño que el primer carril tenga camiones lentos, y el segundo camiones adelantando. Te pones con otros coches en el tercer carril a 120 - 130 para adelantar un par de camiones, habiendo comprobado por retrovisor que tienes todo el carril libre (tienes típicamente 500 - 700 m de visibilidad). Entonces viene el gilipollas típico que menciona #23 con un X6 a 170 km/h. Tiene tiempo de sobra para levantar el pedal de gas, no necesita ni frenar, mientras acabas de pasar los camiones.

Pero no.

Para el gilipollas típico decelerar levemente porque hay tráfico es una afrenta. Despues de todo, él tiene un X6. Es rico. Está por encima de límites de velocidad, distancias de seguridad, densidad de tráfico, etc.

Por lo tanto no decelera. Te hace luces, a más de 500 m. Como es gilipollas, se cree que haciendo luces el tráfico que bloquea su fulgurante X6 desaparecerá por arte de magia. Pero los que estamos adelantando en grupo tenemos que acabar la maniobra, y tardaremos varios segundos es hacerlo.

Para el gilipollas del X6 todo esto es irrelevante. Aunque nos ha visto, no frena hasta meterse a 1 m del último coche del tercer carril, porque es su manera de mostrar su indignación contra los que hemos osado impedirle mantener sus 170 km/h. Ahora nos está poniendo en un aprieto. O eso es lo que cree.

Al cabo de 8 segundos y algunas luces más, le dejamos su carril libre, y puede acelerar y soñar en esas autopistas radiales de Madrid vacías, donde hay libertad... la Libertad con mayúsculas, de ser completamente gilipollas al volante de su X6.

#144   #11 Bueno, creo que no has dado ni una

Te pongo la norma de trazado para irte haciendo referencia a ella: www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/7CDCD3E7-850A-4A9C-813D-B87FAEDE1A7A/5

[sobre las autopistas]Las autopistas (de pago o no) tienen una anchura minina de 7,5 metros y un arcen mayor de 2,5 metros, la mayoria de 3m.
[sobre las autovías]El ancho mínimo es de 6 metros y un arcen mayor de 2 metros.

Falso, Las autopistas y autovías tienen los mismos anchos (páginas 51 y 52).

[sobre las autopistas]Los radios de curva son superiores a 1.000 metros.
[sobre las autovías]Los radios de curva en la mayoria de los casos son los mismos que tenias las carreteras nacionales antes de desdoblarlas.
[sobre las autovías]Existen radios de curva inferiores a 200 m

Falso, el radio mínimo son 250 m (página 25) para ambos autovías y autopistas. En caso de desdoblamientos, si se quiere alcanzar la categoría de autopista o autovía hay que rectificar el trazado de la vía existente (página 15).

[sobre las autopistas]Los carriles de incorporación y desaceleración son superiores a 500 metros y sus angulos respecto al eje de la carretera inferiores a 10º
[sobre las autovías]La longitutd de las incorporaciones y carriles de desaceleración son mínimas (entre 50 y 300 metros) y sus angulos de entrada en muchos casos deplorables.

Falso, las longitudes no dependen de si es autopista o autovía y la longitud sino de la velocidad de proyecto y la pendiente. Dependiendo del caso pueden ser inferiores a 200 m (cuña incluida). (página 61 y siguientes)

#145   #15 La instrucción de Borrel es del 96 y la nueva norma es del 2000. ¿Solo cuatro años y el 98% de la autovías con esa instrucción?

#146   #17 Aumentar la velocidad para compensar el aumento de seguridad de los últimos años y así volver a los índices de siniestralidad de años atrás es la mejor idea que he leído nunca.

Espera...