Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El PP plantea privatizar en parte los aeropuertos porque no le dejan privatizarlos al completo.
#4:
Claro, claro y déjame adivinar... el capullo del Agag se va a encargar de ello... como con lo del AVE... así cuando haya huelgas (en a emprsa privada también las hay), que se joda el público que emplea un transporte PUBLICO para su desplazamiento..
En Génova se deben de estar quedando sin ideas de tanto masturbarse...
En Génova se deben de estar quedando sin ideas de tanto masturbarse...
#2:
Lo único que realmente ha hecho el PP hasta ahora governando ha sido PRIVATIZAR bienes publicos a amiguetes, con eso la economia boyante...
#12:
#3 Pregúntales a los estadounidenses que tal les va con sus privatizaciones de por ejemplo el sistema de medicamentos o la salud. Si pones cosas tan básicas como esas en manos de empresas privadas, el único objetivo será maximizar los beneficios a costa de lo que sea. Y lo que sea representa:
- Los usuarios
- Los precios
- La accesibilidad
- La calidad
QUizás sea cierto que las manos públicas sean menos eficaces en la gestión, pero siguen siendo manos públicas que finalmente se pueden cambiar mediante tu voto. Tu voto, sea del color que sea, no tendrá ninguna relevancia en el caso de las empresas privadas...
Lo público no siempre es lo mejor, pero lo privado me da mas miedo y no lo quiero.
#11 En el caso de AENA, muchos de sus servicios están externalizados en empresas de cada sector, con lo cual yo lo veo como virtualmente privatizado. La ventaja es que utilizas los recursos y conocimientos empresariales, eso si no son baratos, pero cuando dejan de funcionar bien tienes un contrato que denunciar o una nueva licitación que adjudicar. Prefiero ese modelo de gestión al de empresa privada. Estuve tres años en AENA, en un servicio de soporte crítico y creo que no funciona tan mal, aunque el coste, repito, pueda ser elevado.
Pero sigue estando en manos públicas y no en manos de una corporación. Por cierto, recomiendo ver ese documental, "La corporación".
- Los usuarios
- Los precios
- La accesibilidad
- La calidad
QUizás sea cierto que las manos públicas sean menos eficaces en la gestión, pero siguen siendo manos públicas que finalmente se pueden cambiar mediante tu voto. Tu voto, sea del color que sea, no tendrá ninguna relevancia en el caso de las empresas privadas...
Lo público no siempre es lo mejor, pero lo privado me da mas miedo y no lo quiero.
#11 En el caso de AENA, muchos de sus servicios están externalizados en empresas de cada sector, con lo cual yo lo veo como virtualmente privatizado. La ventaja es que utilizas los recursos y conocimientos empresariales, eso si no son baratos, pero cuando dejan de funcionar bien tienes un contrato que denunciar o una nueva licitación que adjudicar. Prefiero ese modelo de gestión al de empresa privada. Estuve tres años en AENA, en un servicio de soporte crítico y creo que no funciona tan mal, aunque el coste, repito, pueda ser elevado.
Pero sigue estando en manos públicas y no en manos de una corporación. Por cierto, recomiendo ver ese documental, "La corporación".
#30:
El timo de la estampita otra vez. Que bien suena eso de gestión eficiente hecha por empresas privadas. Pero del dicho al hecho hay mucho trecho. ¿Os acordais de la privatización de telefónica, iberia y otras joyas de la corona? Fueron vendidas (por no decir regaladas) a precio de saldo a los amiguetes de pupitre de aznar. Y lo peor es que no han mejorado en nada, porque no hay competencia ya que hay acuerdos tácticos entre empresas para que los precios no bajen. Las condenas recientes de la unión europea a timofónica, y del tribunal supremo a iberia, spanair y air europa lo demuestran. No va a haber ninguna mejora con la privatización, solo para los amiguetes del pp, esos si que mejorarán sus bolsillos.
#5:
Si precisamente cosas como aeropuertos, puntos estrategicos bastante importantes, no se deberian privatizar.
Comentarios
El PP plantea privatizar en parte los aeropuertos porque no le dejan privatizarlos al completo.
Lo único que realmente ha hecho el PP hasta ahora governando ha sido PRIVATIZAR bienes publicos a amiguetes, con eso la economia boyante...
Claro, claro y déjame adivinar... el capullo del Agag se va a encargar de ello... como con lo del AVE... así cuando haya huelgas (en a emprsa privada también las hay), que se joda el público que emplea un transporte PUBLICO para su desplazamiento..
En Génova se deben de estar quedando sin ideas de tanto masturbarse...
#3 Pregúntales a los estadounidenses que tal les va con sus privatizaciones de por ejemplo el sistema de medicamentos o la salud. Si pones cosas tan básicas como esas en manos de empresas privadas, el único objetivo será maximizar los beneficios a costa de lo que sea. Y lo que sea representa:
- Los usuarios
- Los precios
- La accesibilidad
- La calidad
QUizás sea cierto que las manos públicas sean menos eficaces en la gestión, pero siguen siendo manos públicas que finalmente se pueden cambiar mediante tu voto. Tu voto, sea del color que sea, no tendrá ninguna relevancia en el caso de las empresas privadas...
Lo público no siempre es lo mejor, pero lo privado me da mas miedo y no lo quiero.
#11 En el caso de AENA, muchos de sus servicios están externalizados en empresas de cada sector, con lo cual yo lo veo como virtualmente privatizado. La ventaja es que utilizas los recursos y conocimientos empresariales, eso si no son baratos, pero cuando dejan de funcionar bien tienes un contrato que denunciar o una nueva licitación que adjudicar. Prefiero ese modelo de gestión al de empresa privada. Estuve tres años en AENA, en un servicio de soporte crítico y creo que no funciona tan mal, aunque el coste, repito, pueda ser elevado.
Pero sigue estando en manos públicas y no en manos de una corporación. Por cierto, recomiendo ver ese documental, "La corporación".
Si precisamente cosas como aeropuertos, puntos estrategicos bastante importantes, no se deberian privatizar.
Y luego hablan de desguazar España.
El timo de la estampita otra vez. Que bien suena eso de gestión eficiente hecha por empresas privadas. Pero del dicho al hecho hay mucho trecho. ¿Os acordais de la privatización de telefónica, iberia y otras joyas de la corona? Fueron vendidas (por no decir regaladas) a precio de saldo a los amiguetes de pupitre de aznar. Y lo peor es que no han mejorado en nada, porque no hay competencia ya que hay acuerdos tácticos entre empresas para que los precios no bajen. Las condenas recientes de la unión europea a timofónica, y del tribunal supremo a iberia, spanair y air europa lo demuestran. No va a haber ninguna mejora con la privatización, solo para los amiguetes del pp, esos si que mejorarán sus bolsillos.
Tenias que haber puesto un título menos amarillista, como: Los amigos de Zaplana y Acebes a forrarse a costa de los sufridores usuarios de los aeropuertos.
#17 Te has tragado el cuento chino más antiguo del mundo. Cuando la economía más liberalizada estuvo fue a principios de siglo, y se fue al garete. Precisamente fue la II guerra mundial lo que salvó a EEUU de la Gran Depresión, y el Gasto Público a Alemania con Hitler. Y por no hablar del Estado del Bienestar, salvador último de la economía capitalista.
claro vendiéndoselo a las empresas de amiguetes anda que son tontos
Me voy a ganar unos cuantos negativos, pero la privatización de aeropuertos es una alternativa estupenda al actual monopolio de AENA. Sólo países como Albania y Algeria tienen una red centralizada y pública de aeropuertos, y la gestión del espacio aéreo es extremadamente deficiente.
Otra cosa es que la privatización conlleve una asignación ilegal "a dedo" de la gestión de los mismos, pero la privatización, per se, sería bien recibida por todos los operadores y repercutiría en una mejor gestión de los aeropuertos, como pasa en otros países europeos con una cultura aeronáutica mucho más arraigada.
#13 pero en qué mundo vives? eso sería imposible
la mala gestión de los aeropuertos no es por culpa de que sean privados sino, mas bien, de un mal trabajo de los encargados de administrar estos recursos.
Ya los decia José Saramago "El capitalismo nos vende la privatización como la gran salvadora de la economía", pero parece que algunos pienzan que por el hecho de que lo lleve un grupo privado es mucho mejor a que nos lo llevemos todos(el estado), luego son los primeros en quejarse de los inestabiliad laboral y de las subcontratas
Anda! El PP proponiendo privatizar los aeropuertos?
Como privatizaron Telefonica, Iberia o Transmediterranea?
(Ese ultimo caso fue sangrante, renovaron toda la flota con dinero publico justo antes de venderlos por cuatro duros. Luego Britanish Ferries quejandose de que no habia derecho, que los españolitos tirabamos los precios. Normal, con lo que se ahorraron en mantenimiento... )
Como dice #32, que nos dejen las INFRAESTRUCTURAS PUBLICAS BASICAS tranquilas, que en manos del gobierno y controladas por el gobierno estan muy bien. A ver si luego vamos a acabar ayudando a la compañia aerea del amigo de turno o nos acaban cobrando hasta por cuatro aceitunas en vuelo...
#26 Depende del puesto, pero para controladores aéreos lo último que queremos todos es que trabajen estresados.
#36 yo de economía no se mucho, pero de táctica y estrategia se algo mas.
Y te puedo decir que a cualquiera con un poco de idea en ese campo al que le preguntes, te podrá confirmar que dejar en manos de una empresa privada algo que es considerado como infraestructura estratégica de la nación (puertos, astilleros, aeropuertos, centrales energéticas, etc) es una muy mala idea.
Por la sencilla razón de que una empresa privada puede ser absorbida o comprada por otra empresa, que no tiene por que ser ni de la misma nación ni tener amistades en el gobierno de la misma, porque no puedes fiarte de que esa empresa mantenga esa infraestructura en perfecto estado de mantenimiento y funcionamiento, y porque en caso de necesidad podrías llevarte la desagradable sorpresa de que no puedes contar con un recurso estratégico.
Lo que no puede ser es tener a personas en Aena trabajando 8 horas, 2 dias y descansando 5. Y eso es así, cobrando 2.000€.
Joder, así yo me meto y me toco los cojones mas que vale.
Actualmente, solo hay 4 aeropuertos que sean rentable, Barcelona, Altet, Madrid y Jerez. Los demas viven de lo que sancan los otros aeropuertos. Es el único sistema del mundo que funciona así pero ya esta bien de chupar del vote.
Como telefónica, repsol, endesa....
Bueno, Telefónica es una de las cosas que privatizó esta gente.
¿Hemos salido ganando? ¿Se le ha hecho algún tipo de auditoría, o aún mejor algún tipo de control para garantizar que no se lucran sus propietarios a costa de los ciudadanitos? Así que la privatización de Telefónica ha supuesto una mejora en el servicio que ésta nos proporciona, ¿no?
Lo malo de esta gente es que lo que nos venden como privatizar es una cesión a precio guay para sus colegas, de modo que se van apalancando con parcelas de poder. ¿No es más poder tener controladas las líneas de teléfono de un pais? ¿No sería más poder tener los aeropuertos?
Mmmmh. ¿No empezó Argentina de un modo parecido? Primero se privatizan las infraestructuras básicas de un pais. Luego, aunque estén en manos nacionales, el capitalismo permite que sean adquiridas por empresas extranjeras...
De hecho, Aerolíneas Argentinas es un buen ejemplo de chorizos aplicados a infraestructuras privatizadas. Preguntad a los amigos que tengáis argentinos a ver qué os cuentan del aprecio que tienen a Iberia desde que se hizo con Aerolíneas y empezaron las estafas...
Privatización es sinónimo de maximizar beneficios a toda costa, no de ofrecer el mejor servicio posible al público.
No me gusta la idea.
¿Privatizar?, o ¿Regalarselo a sus amigos como pagos de favor? (vease el caso Telefónica y Endesa entre otros)
La privatización de los servicios publicos, fomenta la corrupción, hace que el servicio al publico pierda mucha calidad y aparece la precariedad laboral, los servicios publicos, son servicios para el ciudadano pura y exclusivamente y si pierden dinero que se pierda,para algo pagamos impuestos. Lo importante es que se administre bien. Con las privatizaciones de lo publico, perdemos todos y ganan unos pocos.
#47 Como ya he dicho, el caso de Telefónica es de libro, pero de privatización mal hecha -pensaba que había quedado suficientemente claro-. Así, la CMT, no es que lo haga mal, es que no hay manera de corregir el desastre que montaron los del PP.
Además, piensa en que si en un mercado opera una empresa pública, será difícil conseguir que otras empresas entren en él; A quién se le ocurriría hacerlo si en cualquir momento el Estado puede decidir suministras bienes o servicios a precio por debajo de coste, sin hablar que en estos casos, las empresas estatales son monopolios por ley. La privatización está orientada, precisamente, a que los ciudadanos no tengan que correr con unos costes de eficiencia -el sector público se ha caracterizado casi siempre por no tener incentivos para mejorar la aficiencia. Esos costes se traducen en un mayor gasto del sector público y, como todos sabemos, un mayor gasto suele necesitar un mayor ingreso via impuestos o un menor gasto en otra partida, alomejor en la de educación- pueden salvarse con la venta de estas empresas: liberalizas el mercado y entra competencia, con lo que, en principio, bajan los precios -y repito lo que hicieron mal con Telefónica fue vender la red al mismo que vendía el servicio de conexión y telefonía. No estaríamos así si la red fuese, por ejemplo del Estado, que mantendríalas inversiones necesarias y para asegurar unos precios bajos "vendería" el uso de la red a las distintas compañías. Estas podrían contratar la red a un mismo precio y el hecho de bajar costes provocaría un descenso de los precios-. Todo ésto es lo que debería pasar, así que "a priori" no podemos decir que las privatizaciones son malas... ni buenas, claro.
A mi no me parece mal, siempre que se haga de manera seria y sin amiguismos.
Me lo estoy viendo:
"Ring, Ring.
- Vuelos privativos, dime mi amol.
- Si hola, verá es que mi vuelo lleva retrasado 10 horas y no me aseguran que vaya a salir porque dicen que mi pista no está disponible.
- ¿El número del pasagge , el DNI y el número del facturado me lo puedes dar?
- Si, son XXX, XXX y XXX
- Un segundo
...
...
- Le paso con el jefe de zona que le informe
...
- Si, __hola._ ¿Don _XXXX?__
- Digame
- Efectivamente tenemos una incidencia, tomo nota y avisaré a los técnicos para que lo miren ahora mismo.
- Ya, ¿y cuanto van a tardar? Yo es que necesito el vuelo para trabajar.
- Pues no te puedo decir, porque el mantenimiento de pistas esta subcontratado con obras Piriz y hasta que no lo tengan listo...
- ¿Y no me pueden poner otra pista? Es que necesito el viaje.
- Lo siento, pero ahora mismo no disponemos de más pistas. Para economizar, ¿sabes? Tener más no sale rentable. ¿Puedo ayudarle en algo más?
- Puede usted irse al carajo...
"
#44 ¿Regularizaciones como las de la CMT?
¿Te has planteado si esas teorias sobre competencia se pueden aplicar a los aeropuertos, habiendo solo uno o dos por provincia?
Y si un aeropuerto va mal y empieza a dar pérdidas ¿Quién va a ayudar a esa empresa privada? ¿O prefieres que lo cierren?
La verdad es que a mi no me parece para nada una buena idea.
#49 Vale. Las privatizaciones pueden ser buenas pero eso no es lo que se está tratando aquí. Aquí hablamos del caso de los aeropuertos y en mi opinión, prefiero que estén monopolizados por el estado antes que por una empresa que no me va a dar las mismas garantías ni seguridad y cuyo único interés será ganar dinero. Los aeropuertos básicamente son como esas "redes" que regalaron a telefónica y si los privatizamos pasará lo mismo o peor.
Bueno #32, en todos lados cuecen habas. Que en la administración pública no está libre de corrupción. Además vivimos en mundo competitivo, donde muchas veces hay que invertir para que el sector avance. Si no se privatiza, el estado puede decir no querer invertir, ya sea porque se la suda, o ya sea porque no tiene dinero para ello (y otras empresas, bancos, no van a invertir pues no sacarán tajada).
Es una triste realidad, pero el modelo del Estado como ente supremo se está acabando... Mas con la globalización y la Unión Europea. Los estados poco a poco irán perdiendo poder para dárselo al capital. Y en un futuro casi todo será de empresas privadas (como pasa en EEUU).
Basicamente en EEUU la gente cobra mas, los empresarios pueden pagar mas porque tienen menos carga fiscal. Los productos básicos tienen menos carga fiscal (bueno casi todo). No hay practicamente impuestos, así que la clase media-alta vive se sobra. Lo malo es que los pobres no pueden ir a la Universidad ni aprovecharse de la sanidad pública (aquí sí, así que todo es cuestión de si la clase media está dispuesta a sostener un estado con todas sus pérdidas, de ahí que ciertas cosas se tengan que privatizar, para dar un respiro a la carga fiscal y a las familias de clase media que suelen ser las que pagan todos los impuestos y no se benefician de ninguna ayuda).
#27 Puedes tachar la competencia, dado que la mayoria de provincias tienen un solo aeropuerto... O mejor cambiala por monopolio, por el mismo motivo.
Tendrán ciertos parientes/amantes que necesiten más dinero del que ya nos están robando.
#22 Privatización y competencia implican tener contento al cliente porque si no, deja de ser mi cliente. Empresa pública y monopolio son sinónimos de melapela y amíquémecuentas.
Creo que lo más sensato sería una empresa privada alimentada con fondos públicos, y con auditorías públicas, claro.
estoy a favor a lo que dice el #11, una pena que no tenga suficiente karma para votarle positivo
no seria una mala idea privatizar los aeropuertos
Olé olé y olé! lo sueltan así.. y se quedan tan anchos... ainsss...
Yo creo que una empresa bien llevada nacional es rentable renfe o correos pueden ser una prueba.Ademas si estas empresas bien llevadas nacionales funcionan,ofrecen unos puestos de trabajo en general muy estables.
Ahora bien si se privatizan lo que se consiguen son despidos,y unos directivos sin escrupulos que lo unico que quieren es hacer dinero rapido olvidandose de las infraestructuras de dichas empresas(caso ferrocales britanicos).
El PP lo unico que ha hecho por este pais es privayizar (amigos cercanos a ser posible),inventar la burbuja inmobiliaria(en vez de aprovechar las vacs gordas europeas e invertir en España han hecho a los bancos los amos de España),y meternos en una guerra inutil y genocida,contra un pueblo que jamas nos hizo nada.
Esta es mi opinion y no soy del PSOE (jamas los he votado ni los votare).
En EEUU tienen muchos aerodromos privados, con su regulacion (muy estricta) y funcionan perfectamente. Es más, nos llevan eones de distancia en la aviacion civil.
Por cierto, que en España ya se esta construyendo el primer aeropuerto privado (http://www.donquijoteairport.com/) y no se esta cayendo el mundo. Lo unico que va a ser publico, como es logico, es el control de transito aereo, y es asi porque es un ente publico el que lanza un concurso-oposicion para optar a una beca para el curso de ATC.
Puede que nadie de los aquí presentes sepa asegurar si esta iniciativa es buena o mala, ebtre otras porque no sabemos los detalles de la privatización. También es cierto que entre privatizarlo y que se mantenga pública hay otras ociones valida; desde hacer una concesión ha crear un entre medio público medio privado (una opción que se ha estado estudiando en Cataluña en caso de que el Gobierno decida traspasar la gestión de los aeropuertos a la Generalitat).
Bueno, algún día conseguirá el PP quitarnos la Seguridad Social, total, es otro servicio que no debe gestionar el Estado.
El aeropuerto, en sí, debe ser nacional, otra cosa es que deje a las compañía usarlo.
Lo mismo debió hacer con el tendido telefónico, ser estatal y alquilarlo a las compañías.
#42 Es muy distinto "dejar en manos de una empresa privada algo que es considerado como infraestructura estratégica" que dejarlo desatendido. Además aquí es donde entran las regulacione y cotroles del Estado. Así pues, y suponiendo que los encargados de la política económica de una nación son gente capacitada -porque sino, hagamos lo que hagamos la economía se va al garete-, la privatización no tiene porqué funcionar mal, sea o no una empresa privada. Es más, uno de los principales motivos usados para defender las privatizaciones es que éstas atraen a otras empresas de sector, generando competencia -partiendo de la base que esté bien hecha-.
La verdad es que no hay una fórmula correcta para este tipo de cosas -como para la mayoría- y que la historia de la economía se ha caracterizado por ciclos pro y anti privatizaciones -ahora vivimos uno del primer tipo, queda claro-. Existen muchas razones para apoyar ambas visiones, desde mejorar la asignación de recursos -como sería el caso de fomentar monopolios naturales, tanto públicos como privados- hasta la redistribución de la riqueza -el caso de la educación, por ejemplo-.
La verdad es que mis dos comentarios, más que pretender convencer a la gente de lo buenas que son las privatizaciones, son sólo para que la gente deje de seguir la corriente y se pare a pensar antes de hablar. En realidad no soy ni defensor ni contrarioa ellas; cada sector es un mundo y le experiencia nos dice que, en este país, el término prvatización es sólo un eufemismo para expolios encubiertos o regalos a los amigos.
no hablo de controladores aereos, sino del personal informatico, del de mantenimiento, de aquellos que van dando vueltecitas con el coche, la seguridad, vamos, una sangria.
"Si incluyes los beneficios particulares en la ecuacion, termina siendo el
factor dominante"
(Comentario de una victima del sistema sanitario yanqui, del documental
Sicko de Michael Moore).
internete
1234567
PD: ¿A alguien le suena la frase "la falta de inversiones provocó los apagones
de Barcelona"?
¿Servicios publicos con beneficios privados? Estos del PP (y del PSOE) ya no saben que inventar para agradar a sus jefes empresaurios.
#38 Pero Telefónica tenía unas pérdidas brutales de pasta. No se si nos estafarán (que seguro que sí) pero al menos el estado se ha quitado esa carga.
Hay casos lamentables de privatización como Telefónica y casos de éxito como Sanitas, que da 1000 vueltas a la seguridad social. No digo que haya que pagar para tener acceso a la Sanidad, pero sí que esté gobernada por gente que sepa llevar una empresa, y no cuatro cerdos chupando del bote y derrochando la pasta.
El caso de Aena debería ser un claro ejemplo de empresa a privatizar. De qué vale que el aeropuerto sea público, cuando todas las aerolíneas son privadas. Creo que funcionarían mejor en manos de empresarios cabrones que pongan las pilas a las aerolíneas.
El PP plantea chorradas y cambia de tercio como si fuera una veleta que gira cuando cambia el viento. pabernosmatao.
Pobrecitos.
Si esta claro que les gusta privatizar todo, pq dicen que es mejor. Y es posible que si, yo no voy a discutir eso.
Lo que no veo tan claro, es... a quien les dan esas empresas. Claro, no se lo dan a los amiguetes por ser sus amiguetes... si no, que, como no darselo a uno de ellos, si ellos son los mejores, los decentes, correctos, serios y unicos que no son titiriteros, ni payasos, ni mequetrefes, ni descerebraos, como el resto de la gente.
Al final, pobrecitos...
"Dios, apiadate de aquellos que no ven mas haya de sus propias narices. Mejor aún, ponles GAFAS!!!"
Bueno, hay que reconocer que se puede estar o no de acuerdo, pero una propuesta que se puede debatir con argumentos, a diferencia de todo lo que ha vomitado esta gente en los últimos años. Como sigan así...
... como sigan así no seré tonto, y recordaré todo lo que han vomitado en los últimos años.
Preparando el Próximo Pelotazo (PPP ...están que se salen –como siempre –)
Yo mejor los cerraba pero me temo que no sería una medida demasiado popular.
Mira de donde saldría el dinero para bajar los impuestos [1]. No salían las cuentas pero si volvemos a privatizar servicios publicos ya es otra cosa.
[1] http://www.elmundo.es/papel/2007/07/11/economia/2151106.html
#25 No te preocupes, ya le he votado yo por ti
A mí lo que de verdad me chifla es el conocimiento tan extenso de la mayoría de gente sobre economía. ¿Por qué no jubilamos a Solbes y se pone alguien del foro de Ministro de Economía?
A ver si dejamos claro que las privatizaciones en sí no son malas, depende de cómo se hagan. Un ejemplo claro de mala privatización es el de Telefónica que, al llevarse a cabo, "vendieron" la parte comercial al mismo ente que la red. Esto dio lugar a un monopolio con poder de mercado (nótese que lo realmente malo es el monopolio con poder de mercado. Los monopolios naturales no tienen porqué ser malos). El fin de la privatización es, en principio, la de delegar la gestión a una entidad que lo haga de manera más eficiente, mas no por eso dejar que haga lo que les plazca; Se tienen que establecer los mecanismos regulatorios en el mercado para que todo siga funcionando correctamente.
Es cierto que no soy un experto en privatizaciones y que mi conocimiento de la economía es limitado pero también lo es que hay que intentar ver las cosas más allá de lo que los periodistas quieren; Por desgracia, éstos, tienden a querer convencer más que a informar.
#27 que tenga que dar cuentas de cada euro que gasta, ya vasta de tener empresas chupando del vote que nos cuestan el dinero a todos. Mas empresas publicas = mas impuestos = a menos dinero en el bolsillo.
Mientras Sanidad, infraestructuras, seguridad social, pensiones, educación y 4 zonas importantes, lo demas a hacer competencia.
Energia, en Inglaterra pagan una cuota fija todos los meses. aqui, vamos dando bandazos. Claro, alli se pegan entre las empresas para ganar clientes, por lo tanto baja el precio.
Telefonica, por la tonteria de darle las redes de telefonia a Timofonica, estamos sufriendo la No-competencia. Pero al menos hemos ganado en tener mas empresas y que se puedan beneficiar.
espera... O DIOS ANTI-CAPITALISTA, PERDONAME POR MIS PALABRAS... CREER EN LA COMPETENCIA ¿SERÁ PECADO?
Que el estado fije unos mínimos a cumplir y delegue la gestión a una empresa privada no es ningúna tontería. De este modo se acaban con decisiones discutibles que se están tomando de espaldas a una realidad económica.
Son los tiempos que corren. Si el capitalismo sigue así, no va a haber mas remedio que hacer todo esto (no estoy deacuerdo, ojo!!), pero es una realidad.
La seguridad social es un lastre de la economía acojonante. Y si finalmente la globalización se afianza, el dinero se quedará alli donde menos impuestos le suponga al inversor. Y menos impuestos son menos gastos públicos, etc...
Muchos dicen que el PP vitalizó la economía, pero sólo privatizó empresas que tenían unas pérdidas brutales, estaban estancadas y el estado tenía las cuentas en números rojos.
Por algo parecido cayó la URSS (por su propio peso).