Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El Estado dando escaños, el propio Estado teniendo más votos que millones de votantes juntos. Lo más antidemocrático que existe. Un partido con el 20% o el 30% de los votos gobernando con una mayoría absoluta concedida por el propio Estado.
Porque una segunda vuelta ganada con mayoría absoluta les parece demasiado
dejar votar, me imagino.
España tiene de Democracia lo que yo te diga.
Porque una segunda vuelta ganada con mayoría absoluta les parece demasiado
dejar votar, me imagino.
España tiene de Democracia lo que yo te diga.
#5:
La propuesta del PP es una prima de escaños a quien gane las elecciones,
Qué vergüenza.
Y por otro lado, no saben vivir sin mayoría absoluta. No saben negociar. El trabajo de los políticos es negociar, que dejen paso a otros que sí sepan.
Qué vergüenza.
Y por otro lado, no saben vivir sin mayoría absoluta. No saben negociar. El trabajo de los políticos es negociar, que dejen paso a otros que sí sepan.
#3:
El PP ofrece al PSOE repartirse el pastel.
#4:
#2 El Estado no somos todos. Si acaso somos la Nación, no todos somos burócratas.
El voto debe representar a cada ciudadano, el Estado no tiene derecho a distorsionar un resultado electoral.
Te recuerdo, que si sigue creciendo el número de Partidos, el partido más votado podría gobernar por mayoría absoluta con una cantidad mínima de votos. Eso es todo lo contrario a la Democracia. No hay Democracia sin mayoría absoluta.
Para no estar a merced de un grupo de diputados se inventó la segunda vuelta.
El voto debe representar a cada ciudadano, el Estado no tiene derecho a distorsionar un resultado electoral.
Te recuerdo, que si sigue creciendo el número de Partidos, el partido más votado podría gobernar por mayoría absoluta con una cantidad mínima de votos. Eso es todo lo contrario a la Democracia. No hay Democracia sin mayoría absoluta.
Para no estar a merced de un grupo de diputados se inventó la segunda vuelta.
#10:
Hijos de puta, no se llama "nuevos bloqueos". Se llama parlamentarismo.
En este país parece que si no tienes mayoría absoluta no se puede gobernar.
Nos ha jodido que se puede: negociando y pactando. Para eso está el parlamento.
Si no, sistema bipartidista y a tomar por culo. Tenemos antecedentes: se probó con mucho éxito durante el siglo XIX y en la Segunda República.
En este país parece que si no tienes mayoría absoluta no se puede gobernar.
Nos ha jodido que se puede: negociando y pactando. Para eso está el parlamento.
Si no, sistema bipartidista y a tomar por culo. Tenemos antecedentes: se probó con mucho éxito durante el siglo XIX y en la Segunda República.
#12:
#3 Peor, tienen mayoría suficiente para reformar la Constitución y cambiar ese artículo para que esos partidos de dinosaurios hijos de puta puenteen el parlamentarismo y obtener de manera automática el gobierno. Están acostumbrando a los tiempos pasados de la caspa y bipartidismo y no están por la labor de actualizarse.
AFORTUNADAMENTE si una décima parte de los Diputados solicitasen un referéndum de ratificación (35 diputados, y Podemos tiene justo esos parlamentarios) no podrían hacer lo que hicieron con el 135, reformando con nocturnidad y sin convoca referéndum para que la gente no les dijera que no.
Pero si Podemos cae por debajo de esos diputados nos podemos dar por jodidos porque el bipartidismo intentará llevar a cabo esa reforma para secuestrar la democracia parlamentaria que tenemos en uno de sus puntos vitales, la negociación para la formación de gobierno.
AFORTUNADAMENTE si una décima parte de los Diputados solicitasen un referéndum de ratificación (35 diputados, y Podemos tiene justo esos parlamentarios) no podrían hacer lo que hicieron con el 135, reformando con nocturnidad y sin convoca referéndum para que la gente no les dijera que no.
Pero si Podemos cae por debajo de esos diputados nos podemos dar por jodidos porque el bipartidismo intentará llevar a cabo esa reforma para secuestrar la democracia parlamentaria que tenemos en uno de sus puntos vitales, la negociación para la formación de gobierno.
#100:
#4 La segunda vuelta es un chantaje y un falso dilema, que posibilita que sinvergüenzas neoliberales como Macron gobiernen en solitario pese a que solo lo apoya el 16% de la población.
No hay democracia sin referendums vinculantes, no tenemos democracia porque los representantes tienen demasiado poder, tú sistema les da aún más poder.
No hay democracia sin referendums vinculantes, no tenemos democracia porque los representantes tienen demasiado poder, tú sistema les da aún más poder.
#130:
#2 vaya argumento.
Comienzas con una verdad: actualmente un escaño cuesta más aqui que allí....
Para defender que el sistema sea aún más injusto y que si tienes mayoría se te regalen escaños. Con lo que esos escaños serán gratis
Qué poca cultura democrática demuestran nuestros políticos.
La democracia es pactar, es dialogar, es llegar a acuerdos ,etc .
Lo mejor que puede pasar es que nunca gobierne un solo partido. Qué no haya rodillo. Qué tengan que rebajar sus deseos, que se repartan el poder. Como le ha pasado a Podemos, que ha tenido que renunciar a sus máximos.
A ver si cunde el ejemplo y a partir de ahora tenemos más gobierno de coalición.
Lo que el PP no quiere es que nadie le fiscalice
Comienzas con una verdad: actualmente un escaño cuesta más aqui que allí....
Para defender que el sistema sea aún más injusto y que si tienes mayoría se te regalen escaños. Con lo que esos escaños serán gratis
Qué poca cultura democrática demuestran nuestros políticos.
La democracia es pactar, es dialogar, es llegar a acuerdos ,etc .
Lo mejor que puede pasar es que nunca gobierne un solo partido. Qué no haya rodillo. Qué tengan que rebajar sus deseos, que se repartan el poder. Como le ha pasado a Podemos, que ha tenido que renunciar a sus máximos.
A ver si cunde el ejemplo y a partir de ahora tenemos más gobierno de coalición.
Lo que el PP no quiere es que nadie le fiscalice
#14:
#1 la segunda vuelta tampoco es la solución, porque vuelve a ser otra vez más de lo mismo, pegársela entre los dos que más votos tengan, que o mucho cambia la cosa o seguirán siendo estos dos.
El método actual es el relativamente más democrático de todos. Lo que no tenemos son unos políticos a la altura.
El método actual es el relativamente más democrático de todos. Lo que no tenemos son unos políticos a la altura.
#111:
#4 La segunda vuelta es una puta mierda, estamos en sistemas parlamentarios europeos, no estamos en yankilandia y suramérica donde dos partidos se juegan el gobierno, aquí votas a tu opción política y esta te representa, no te dicen tu opción política a tomar por culo porque es minoritaria, elige entre A o B (o A, B, C ) o nada. Lo que hay que hacer es pactar y hacer coaliciones de gobierno, yo al partido que voto ya me dice lo que va a hacer en los pactos preelectorales antes de ir a votar y luego hace consulta para confirmarlo. Lo de que no hay democracia sin mayoría absoluta es una tontada, con segunda vuelta si que no hay democracia, si a mi me dan a elegir entre PP y PSOE o PP, PSOE y VOX, vamos entonces si que literalmente no hay democracia, ni me molesto en ir a votar.
#57:
#2 Pues si no quieren que un puñado de diputados los ponga de rodillas que aprendan a hacer política y a negociar. Si tanto problema tienen con ERC, ¿por qué es imposible que PP, o C's, o incluso VOX se abstengan? Son ellos los que ayudan a mantener esta situación, solo saben decir con ERC no, con UP no, pero aquí ningún partido está dispuesto a negociar de verdad para salir del bloqueo.
Si les jode que se necesite la ayuda de ERC que den la suya, o que se aparten, y luego que hagan una oposición responsable. No la mierda de siempre de decir a todo que no, solo para imposibilitar el gobierno, para luego proponerlo ellos al llegar al poder.
La política en españa, la minúscula es aposta con esta clase dirigente, es una mierda. No saben dialogar, no saben negociar, ni les interesa aprender. Por eso nos va como el culo.
Si les jode que se necesite la ayuda de ERC que den la suya, o que se aparten, y luego que hagan una oposición responsable. No la mierda de siempre de decir a todo que no, solo para imposibilitar el gobierno, para luego proponerlo ellos al llegar al poder.
La política en españa, la minúscula es aposta con esta clase dirigente, es una mierda. No saben dialogar, no saben negociar, ni les interesa aprender. Por eso nos va como el culo.
Comentarios
El Estado dando escaños, el propio Estado teniendo más votos que millones de votantes juntos. Lo más antidemocrático que existe. Un partido con el 20% o el 30% de los votos gobernando con una mayoría absoluta concedida por el propio Estado.
Porque una segunda vuelta ganada con mayoría absoluta les parece demasiado
dejar votar, me imagino.
España tiene de Democracia lo que yo te diga.
#1 El Estado somos todos y no vale lo mismo un voto dependiendo donde votes, eso no es democracia etimologicamente.
Que todo un Estado este a Merced del chantaje de un puñado de diputados, debe acabar.
#2 El Estado no somos todos. Si acaso somos la Nación, no todos somos burócratas.
El voto debe representar a cada ciudadano, el Estado no tiene derecho a distorsionar un resultado electoral.
Te recuerdo, que si sigue creciendo el número de Partidos, el partido más votado podría gobernar por mayoría absoluta con una cantidad mínima de votos. Eso es todo lo contrario a la Democracia. No hay Democracia sin mayoría absoluta.
Para no estar a merced de un grupo de diputados se inventó la segunda vuelta.
#4 que se pongan de acuerdo y ya está.
¿ No quieres que ERC les apoye ? Apóyales tú.
¿ No quieres apoyarles ? Pues le apoyarán otros.
Ni comen, ni dejan comer. Y no son así las cosas.
#6 Lamentablemente así sí son las cosas. Toda la mierda que puedas pensar que hay hoy en día, si rebuscas, siempre te das cuenta de que tiene su origen en una maniobra de alguien para conseguir beneficio a corto plazo.
#4 SI nos vamos a la definición de estado, sí somos todos:
Cuando la Nación se organiza política y jurídicamente se convierte en Estado. Es decir, la población que habita un territorio por una necesidad se organiza designando autoridades (gobernantes) a las que dota de poder para que elabore las normas de convivencia social (derecho).
El Estado entonces, es la suma organizada de todos sus elementos: población, territorio, poder, gobierno y derecho. Es una comunidad organizada que tiene como soporte sociológico a la Nación.
#40 y que pasa cuando varias naciones habitan un estado? Y por otro lado De la misma forma que hay naciones sin estado, también hay estados que no representan a ninguna nación, por ejemplo el Vaticano
#53 https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_multinacional
#55 Artículo objetivo donde los haya. Qué nivel lo de la wikipedia en castellano...
#40 Eso sucede cuando el Estado es Democrático y representativo. En España no es así, no hay separación de poderes ni representatividad. En España el Estado es sólo una élite administradora.
#82 Yo hablo de la teoría, todos sabemos que en la práctica no es así, sobre todo en Españistán
#40 el problema es que el Estado no es comunidad organizada mediante una estructura jurídica y política. Es decir, el Estado no se emana de la comunidad. El Estado surge cuando la inestabilidad política y social es insostenible en una sociedad divida en clases y con intereses contrapuestos. Es una estructura de la clase dominante para mantener la dominación sobre las clases dominadas. Por lo tanto, el Estado no somos todos, son el cuerpo de funcionarios en el sentido laxo, y los gestores de la clase dominante en sentido estricto.
#40 el estado también se impone a la nación en una dictadura y nunca es igual a la nación
#4 En resumen, actualmente No hay Democracia por mucho que lo adornen. Mas claro ni el agua.
#51 Correcto
#4 La segunda vuelta es un chantaje y un falso dilema, que posibilita que sinvergüenzas neoliberales como Macron gobiernen en solitario pese a que solo lo apoya el 16% de la población.
No hay democracia sin referendums vinculantes, no tenemos democracia porque los representantes tienen demasiado poder, tú sistema les da aún más poder.
#100 La segunda vuelta (con otras condiciones democráticas que aquí no existen, cierto) da la oportunidad a la gente de decidir, en lugar de gente en sus despachos. Un partido que ha sido votado por el 16% podría gobernar con esta reforma, con lo que digo yo el ganador sería más de la mitad de los votantes.
Pero bueno, te doy la razón en que lo que yo he dicho da igual si no va acompañado de otras cosas. España seguiría sin ser una democracia de todos modos.
De todos modos, creo que lo que a la gente no le gusta de lo que yo digo es que al final siempre sería elegir entre PP y PSOE, y esto no tendría porqué ser necesariamente así. Recuerdo un tiempo en que Podemos fue primera fuerza en intención de voto...
#100 la segunda vuelta es una forma de asegurar que el candidato elegido es el que genera mayor consenso
En cualquier caso, con esa falacia sobre Macron obvias que el poder ejecutivo tiene un poder muy limitado si no está apoyado por el legislativo, que se elige en unas elecciones independientes
#100 Perdón, te iba a dar positivo y fue al revés
Qué puto asco los que defienden la democracia de mayorías absolutas...
#100 La segunda vuelta es un chantaje que permitió que un inútil sinverguenza genocida socialista progresista de izquierdas como Hollande gobernase en solitario.
Recordemos al socialista progresista Hollande: "El 8 de junio de 2006, François Hollande y Pierre Moscovici acudieron a la embajada de Estados Unidos en París para lamentarse de que el presidente Jacques Chirac se opusiera con "tanta firmeza" a la invasión de Irak"
#4 Ergo la democracia es una falacia...
#4 La segunda vuelta es una puta mierda, estamos en sistemas parlamentarios europeos, no estamos en yankilandia y suramérica donde dos partidos se juegan el gobierno, aquí votas a tu opción política y esta te representa, no te dicen tu opción política a tomar por culo porque es minoritaria, elige entre A o B (o A, B, C ) o nada. Lo que hay que hacer es pactar y hacer coaliciones de gobierno, yo al partido que voto ya me dice lo que va a hacer en los pactos preelectorales antes de ir a votar y luego hace consulta para confirmarlo. Lo de que no hay democracia sin mayoría absoluta es una tontada, con segunda vuelta si que no hay democracia, si a mi me dan a elegir entre PP y PSOE o PP, PSOE y VOX, vamos entonces si que literalmente no hay democracia, ni me molesto en ir a votar.
#4 Los primeros en nadar en la mierda somos los votantes, que vamos en orden a conseguir la mayoría absoluta, la mayoría suficiente, el acuerdo de investidura, la abstención con devolución de favores y por último, la negativa absoluta a que salga cualquiera de las opciones anteriores si nuestro partido preferido no participa.
Lo hemos dejado bastante claro en las dos repeticiones electorales, donde solo un partido ha salido escaldado y donde por un a ver quien tiene el ego más grande, el partido triunfador ha sido Vox.
#4 te recuerdo yo a ti que en España, con el sistema electoral que tenemos, el voto NO representa a cada ciudadano.
Y no es algo que diga yo, echa tú cuentas de votos y escaños obtenidos por cada partido y luego hablamos
#2 #4
No puede ser que se legitime un tongo como este.
En todo caso para algo así habría que eliminar la respresentanción provincial y la ley d'ont que ya tienen un sesgo de sobrerepresentar al partido más votado. Es decir que ese balanceo ya existe sin la propuesta del PP.
Si no quieren tanta fragmentación hay una solución fácil:
-El senado se convierte en cámara territorial, es allí donde los partidos regionales-nacionalistas-separatistas deben debatir sus propuestas. Por supuesto el Senado tiene que tener capacidad y poder, no lo que hay ahora. Esto necesita una modificación legislativa trabajosa.
-Sólo se puede ser diputado del Congreso con dos condiciones:
-que el partido se presente en el 90% de las provincias
-que el partido obtenga un mínimo de un 5% a nivel nacional
Con estas premisas consigues un Congreso no demasiado fragmentado y que represente a la población con un carácter nacional, y por otro un Senado donde todos los territorios tienen voz y pueden hacer política con garantías, para sus respectivos ámbitos.
#4 una segunda vuelta que incluso podía ser sobre tres partidos en vez de dos, y el que gana pues vía libre para ejecutar su proyecto. Ahora el que gana, si da lo que le pidan, también tiene vía libre para ejecutar su proyecto, así que con la segunda vuelta nos ahorramos la parte de lo que le pidan.
#2 Yo creo que debe cambiar que el Estado pueda estar en manos de un grupo de ladrones dirigidos por un imbécil al que le han tenido que regalar los títulos porque no era capaz de aprobar derecho, pero si la gente les vota pues es lo que hay.
Es lo que tiene ser un demócrata: prefieres que las cosas sean como en principio se ha acordado a que sean como a ti te conviene. Como mucho, prefieres cambiar las cosas para que sean más justas y proporcionales, no que haya un bonus para el "ganador" que distorsione aún más la relación disputados/votos.
Tal vez deberías probarlo los que queréis cambiar las reglas del juego ahora que el equilibrio de poder ha cambiado, como ejercicio mental.
#49 A mí también me gustaría que los trabajadores del estado no fueran vitalicios. Y que no hubiera rey, que también es vitalicio.
#64 Que sí, que sí, que todos sabemos que la tienes tomada con los funcionarios. Esto no es una carta a los Reyes Magos, estamos hablando los mayores.
#95 Pues si los mayores solo se dedican a patalear (señor grupo de ladrones dirigidos por un imbécil), prefiero quedarme como estoy.
Grasias.
#97 Me alegra que quieras quedarte como estás porque sospecho que de todos modos tampoco ibas a poder evolucionar mucho más.
#2 Eso es retorcer mucho las cosas. Sí a un partido le hacen falta 5 votos para llegar a la mayoría absoluta, esos votos hacen chantaje? Y entonces los otros 50 que ya tienen?
Cuando hay un pacto entre varios, y todos son necesarios, todos son susceptibles entonces de ser chantajistas si son los últimos en dar el sí.
#2 Pues si no quieren que un puñado de diputados los ponga de rodillas que aprendan a hacer política y a negociar. Si tanto problema tienen con ERC, ¿por qué es imposible que PP, o C's, o incluso VOX se abstengan? Son ellos los que ayudan a mantener esta situación, solo saben decir con ERC no, con UP no, pero aquí ningún partido está dispuesto a negociar de verdad para salir del bloqueo.
Si les jode que se necesite la ayuda de ERC que den la suya, o que se aparten, y luego que hagan una oposición responsable. No la mierda de siempre de decir a todo que no, solo para imposibilitar el gobierno, para luego proponerlo ellos al llegar al poder.
La política en españa, la minúscula es aposta con esta clase dirigente, es una mierda. No saben dialogar, no saben negociar, ni les interesa aprender. Por eso nos va como el culo.
#57 los partidos no están dispuestos porque no hay cultura de pacto*.
De todas formas el PSOE esta en modo doblar rodillas. Lo intentaron con podemos y yo estoy a favor de que no pactasen entonces por lo intransigente que fue el PSOE.
*Tampoco puede haber mucha cultura de pacto si los partidos no quieren. Es una pescadilla y eso.
#57 Vale, ahora véalo así: El pacto que se está negociando actualmente no sale y Sánchez no consigue la investidura. PP, C's y Vox llegan a un acuerdo y necesitan la abstención de los que antes no han conseguido acuerdo ¿Seguiría usted diciendo lo mismo que ahora y pediría la abstención de PSOE o UP?
Es que claro, si el resultado va por donde a uno le parece bien es muy fácil pedir que otros cedan el paso.
#2 Sí, pero ese chantaje se da porque los votos en territorios prácticamente despoblados como, Melilla, Soria o Teruel pesan mucho más que lis que se dan en otros densamente poblados como Barcelona o Madrid.
Ese chantaje de unos pocos es el que debe acabar.
#2 no quieres que cuente el voto de vascos, catalanes, Gallegos, ...? Dejalos que se vayan
Los quieres en España y encima que voten lo que a ti te salga de los cojones
Cuando Aznar negociaba con Pujol estaba bien no?
#2 Dios mio...
Cuando alguien habla de "chantaje" en un sistema parlamentario porque no te invisten...
Hay que joderse...
#2 vaya argumento.
Comienzas con una verdad: actualmente un escaño cuesta más aqui que allí....
Para defender que el sistema sea aún más injusto y que si tienes mayoría se te regalen escaños. Con lo que esos escaños serán gratis
Qué poca cultura democrática demuestran nuestros políticos.
La democracia es pactar, es dialogar, es llegar a acuerdos ,etc .
Lo mejor que puede pasar es que nunca gobierne un solo partido. Qué no haya rodillo. Qué tengan que rebajar sus deseos, que se repartan el poder. Como le ha pasado a Podemos, que ha tenido que renunciar a sus máximos.
A ver si cunde el ejemplo y a partir de ahora tenemos más gobierno de coalición.
Lo que el PP no quiere es que nadie le fiscalice
#2 Es lo que decidió la mayoría de españoles en el referendum de la Constitución en el 78, cambiarla es de rojos anticonstitucionalistas que están en contra de la Monarquía y la unión de España.
#2 ahora te estallara la cabeza al saber que los que tienen más escaños por voto es el PP y el PSOE no los nacionalistas...
#2 no tiene porqué haber chantaje, los partidos mayoritarios tienen que ser capaces de sentarse y negociar, lo que pasa es que todos quieren llevarse el gato al agua porque hay muchos sueldos de amigotes que están esperando. Quieren el nepotismo . Que negocian entre si los que nunca han sido capaces de negociar, salvo para cambiar la Constitución entre bambalinas y sin darnos la opción a votar el cambio
#2 el estado es nuestro amo y nosotros somos kunta
#2 El PP y el PSOE tienen mayoría absolutisima. Si no quieren el chantaje de un puñado de diputados que se pongan de acuerdo ellos en lugar de distorsionar los resultados electorales por decreto.
#1 la segunda vuelta tampoco es la solución, porque vuelve a ser otra vez más de lo mismo, pegársela entre los dos que más votos tengan, que o mucho cambia la cosa o seguirán siendo estos dos.
El método actual es el relativamente más democrático de todos. Lo que no tenemos son unos políticos a la altura.
#14 La Segunda vuelta da la opción a la gente de, ante un resultado poco claro, al menos elegir quien gobierna. Yo prefiero elegir entre dos partidos que no me gustan el menos malo, que la mierda que hay ahora de meses de politicuchos negociando quién va a ser el Presidente, aunque tenga minoría. Es decir, nosotros damos un reparto de escaños y ellos votan al Presidente.
Se han dado casos de "yo te doy está CCAA si tu me das está ciudad", o dejar gobernar a la tercera lista más votada.Es de coña.
#15 ¿Qué resultado poco claro? mucho tendrían que cambiar las cosas para que esto dejase de ser una cosa entre pp y psoe si se hace una segunda vuelta. Y no veo yo que cambien tanto.
Ahora, si la cosa tiene que estar en que haya un ganador que se lo lleve todo, entonces el método más acertado es uno que complica el escrutinio bastante pero no deja lugar a dudas en el resultado. No recuerdo el nombre del método ni me apetece buscarlo, pero la cosa es que en la papeleta no votas a uno sólo, sino que votas a varios partidos y en un orden determinado por ti, de mayor preferencia a menor.
En el recuento se ponen los partidos por orden de votos, de mayor a menor claro está, y el que tenga menos votos se elimina y en las papeletas de éste se ve cuál es la segunda preferencia y se suman estos votos a los demás partidos según corresponda. Una vez sumados, se verifica cuál es el último (que podría ser el que estaba penúltimo en la ronda anterior o puede que no) y se elimina. Ahora toca ver los que han votado por este candidato eliminado qué siguiente opción tenían (fuese la segunda porque votaron en primera instancia al susodicho, fuese la tercera porque su primera opción fue el que eliminaron en primera ronda) y se suman a los demás según corresponda (obviamente habrá casos en los que la segunda opción de los que se eliminan en segunda ronda fuese el que se eliminó en primera, por lo que habrá que ir a lo que hayan elegido en tercera opción). Y eso sigue así hasta que se queda un un sólo candidato que es el elegido.
Porque en lo que es primera y segunda vuelta, tú imagina un votante de Podemos, o uno de Vox, que no pasan el corte... y puede que ni tengan puñeteras ganas de votar al psoe y al pp respectivamente (que sería la opción esperable en un principio) de modo directo en una segunda ronda, mientras que se si se lo pones por categorías, es más fácil que pongan a quién prefieren. Y obviamente, puedes elegir sólo a uno o a dos o a cinco, los que sean que elijas, no tienes que ponerlos a todos en orden.
#17 Si fuera una persona, un voto, se aclaraba bastante la situación.
De coña es también que según lugar los votos no valen lo mismo.
#75 Esto, ahora mismo es una persona un voto. Otra cosa es que existan circunscripciones y que estén repartidos según de qué manera los escaños. Para mí tiene sentido y me parece difícil mejorarlo, aunque sea imperfecto como está.
#93 Para mí no y desvirtúa por completo una persona un voto.
#15 la segunda vuelta es para los sistemas presidencialistas ,España tiene un sistema parlamentario.
Una segunda vuelta supondría cambiar por completo el sistema, no vale tener un sistema parlamentario a doble vuelta.
#33 Con cambiar las circunscripciones se alivia el problema. No existe el sistema perfecto
#36 El sistema perfecto es que cada voto valga lo mismo, más que perfecto es democrático.
#41 No.
#68 Gran argumento, me rindo ante él
#69 Tú me has inspirado con el tuyo y a ti te lo debo.
#73 Pues, de hecho, me has convencido con tan amplio despliegue de razones y motivos, te voy a dar la razón...
#74 El que sabe, sabe.
#76 Sólo por eso tu voto debería valer por tres o cuatro del común de los mortales
#81 No.
#85 No serás filósofo, o pensador o algo así?...has escrito algún libro? es que quiero comprarlo
, anonadado me hallo 
#90 ¿Para qué dar argumentos si nunca se convence a nadie...?
#94 SI digo que eres un pensador me quedo corto jejejeje
#98 Si quieres que un sistema sea realmente democrático tienes que encontrar un mecanismo que permita que el pueblo pueda votar leyes directamente (sí/no), y no a través de representantes (parlamentarios), ya que es imposible que un representante (una opinión) represente muchas personas con distintas opiniones (ni aún en el lejano supuesto de que quisiera hacerlo), indiferentemente de que todos los votos a representantes "valgan" lo mismo o no.
#41 para que las regiones poco pobladas aún sean más inexistentes para los políticos, valiente mierda de solución. Para que ese sistema fuera perfecto la población debería estar perfectamente distribuida en todas las regiones del país.
#41 ¿Y porque no por espacio? Como en un bloque que se paga por coeficiente.
Una comunidad que tenga el 15% del territorio podría tener el 15% de los diputados.
O por PIB, la comunidad que mas PIB genera, mas diputados.
#33 Bueno, Francia es un sistema parlamentario a doble vuelta, tampoco es tan raro, lo que pasa es que ellos tienen un diputado por circunscripción (pueblo pequeño o barrio) y este se elige a doble vuelta (es por eso que durante muchos años el Frente Nacional no pillaba representación parlamentaria pese a manejar un 14% de votos, porque cuando pasaban a segunda vuelta contra un centroderechista o contra un socialista o incluso un comunista, los votantes elegían al mal menor según su criterio, era normal que comunistas votaran centro derecha o derechistas moderados votaran a un comunista con tal de aislar al FN, algo impensable en España). Como no cuadra la doble vuelta es con nuestro reparto provincial. Personalmente, me parece mucho más estable y democrático el sistema francés: además de que el Jefe del Estado (Presidente de la Repúlica) es electivo (el nuestro es por la gracia de dios y de una dinastia francesa que ellos tuvieron a bien deponer e incluso decapitar) y a doble vuelta, los diputados también lo son (y se deben mucho más a su circunscripción que aquí un diputado a su provincia) así como los alcaldes, que se eligen de la misma manera.
#15 por qué mierdas tiene que gobernar un solo partido? Que aprendan a dialogar y a goobernar en coalición.
#14 me puedes explicar como pones de acuerdo a uno que quiere subir los impuestos a los ricos, y otro que quiere bajarlos?
ah y no vale el punto intermedio, yo no he votado al partido A para quedarme en menos impuestos a los ricos, ni al partido B para que se los suban un poquito.
un ejemplo mas bruto, el partido A quiere matar a los conejitos blancos, y el partido B quiere proteger esa raza en concreto. No es posible ponerse de acuerdo. Intenta poner de acuerdo a protaurinos y antitaurinos, suerte.
#19 Respuesta corta: son políticos, se supone que están ahí para mejorar el país a base de acuerdos, que se pongan las putas pilas.
Respuesta menos corta: el proceso de negociación y acuerdos suele implicar un montón de temas, no sólo uno o dos, así que siempre está el "dame de esto que te doy de lo otro". Complejo, puede ser muy complejo, pero para eso están. Por otro lado, cambiar de idea no siempre es malo. De hecho, mantenerse en sus trece fue lo que sentenció a Rivera. Dijo que no iba a pactar con Sánchez y no pactó, y mira tú que yo ni he votado ni votaré por C's, pero ahí para mí hizo lo correcto, dar la palabra y cumplirla. Sin embargo parece que todo Dios pensaba que "bah, sí, ahora dice eso pero fijo que después dice lo contrario". Y todos esos que contaban con que no cumpliese con su palabra se cabrearon porque sí la cumplió. El absurdo. Y es más, teniendo en cuenta que se trataba de Sánchez, yo me alegro de que cumpliese con ella. Pero no, parece que a la gente no le gustó eso (entre otras cosas) y unos se fueron y otros dejaron de votarles.
No es una cuestión sencilla, claro que no, pero tienen multitud de temas en los que llegar a un acuerdo así que negociando por aquí y por allá, a algo pueden llegar a tener en común. En ello debería irles el sueldo.
Y aún te diría más, lo que haría falta sería una ley por la cual si no hubiera un acuerdo de legislatura, los candidatos a presidente de todos los partidos con representación en el congreso no podrían repetir en las siguientes elecciones. Tan sencillo como eso.
Se pondrían de acuerdo cagando hostias.
#20 mira que os encanta esta parte:
"Y aún te diría más, lo que haría falta sería una ley por la cual si no hubiera un acuerdo de legislatura, los candidatos a presidente de todos los partidos con representación en el congreso no podrían repetir en las siguientes elecciones. Tan sencillo como eso."
Es decir, un candidato (PP) llama al del PSOE, este no le coge el teléfono, no responde a los SMS, y directamente no se reune con él, y solo exije por sus cojones morenos que se abstenga. Y como el PP dice que no, con toda la razón del mundo, y hay segundas elecciones, Pablo Casado tiene que apartarse? en que planeta eso tiene lógica?
El de Vox, 3/4 de lo mismo, dudo que abascal haya recibido ni siquiera los buenos días de alguien del PSOE
Cs, cumplió su palabra, no pactar con sanchez, porqué tendría que apartarse? para uno que cumple lo que dice en campaña...
los únicos que deberían haberse apartado, y mas despues de gastar 150 millones mas y ponerse de acuerdo en 24h para hacer algo que debieron hacer antes, son sanchez y iglesias.
Por otro lado, ERC solo quiere 2 cosas, la liberación de Junqueras (que no lo puede hacer el gobierno, sería intromisión ante el poder judicial, a mi me parecería un cachondeo que despues de meses de juicio, vaya erc pida el indulto y sanchez se lo de) y la independencia, que legalmente no pueden conseguirla, porque la constitución no lo permite, y para cambiarla necesitan 3/5 de la camara, que no tienen.
Como consigues el apoyo de ERC si legalmente no puedes darles nada de lo que piden? a ERC se le votó para pedir eso, que pensarían sus votantes si aceptan abstenerse sin conseguir esos dos puntos? y los del PSOE si de alguna manera conceden algo de eso a ERC?
El problema que tiene el psoe es que no tiene fuerza suficiente, tiene que pactar con nacionalistas de izq, de derecha y comunistas, eso no es natural, dentro del espectro politico (pongamos pp y cs o psoe y mas pais) es facil ceder, pero con nacionalistas, o derecha e izquierda es prácticamente imposible.
Yo como votante de X voto el programa de X, no una cosa apañada quitando cosas y metiendo otras que no quiero.
#21 Estoy básicamente de acuerdo contigo pero lo veo desde otro punto de vista, y es que por eso digo que si no llegan a un acuerdo, fuera con todos ellos.
Si, como en el ejemplo que has puesto, a Casado no le coge Sánchez el teléfono, se van los dos a casa, no sólo Casado. Y con ellos dos, se van Iglesias, Abascal, etc., es decir, que ya se buscarían todos unos a otros para que llegasen a un acuerdo. Yo hasta creo que en un caso así hasta veo a Iglesias absteniéndose en una votación por la que saliese Casado como presidente. Vamos, que se iban a tener todos que verse con todos.
El único problema de esto, muy relativo, es la aparición de partidos sin interés por gobernar sino por venir a montar el pollo, léase la CUP, que además (si recuerdo bien) sus candidatos sólo les duran una legislatura o algo así, todo por idea propia. Es muy relativo porque, afortunadamente, su peso en escaños es mínimo, pero también sería un acicate para que los otros se pusieran más las pilas.
A estas alturas de la historia ya no sé qué es lo más natural o menos natural. Te contaré un ejemplo que vi delante de mí en mi ayuntamiento en unas elecciones aún del milenio pasado. La cosa estuvo en que ganó aquellas elecciones el pp a un concejal de tener la mayoría absoluta. Hasta entonces habían gobernado los independientes (ojo, digo independientes, no independentistas, nada que ver), una candidatura digamos que vecinal, más bien de izquierda y galeguista, pero su carácter "independentista" no existía, o al menos no más allá de lo que yo llamaría "folklórico". Estos no ganaron, lo dicho, y luego estaban el BNG y el PSOE. Es decir, que el único partido de derechas era el pp, los demás de izquierdas en una medida u otra, si bien creo que a nivel local (también depende del tamaño del ayuntamiento) importan más los hechos que las ideologías, pero eso.
Llegó el día de la votación en pleno. Resulta los del partido independiente se llevaban mal con el del psoe, pero mal, mal. Sin embargo durante los días que van desde las elecciones a ese pleno, por lo visto le prometieron el oro y el moro. Desde luego se rumoreaba de todo. Pero ¿qué hizo el del psoe? cuando llegó la hora de votar cogió y se abstuvo. Así pues, en igualdad de votos (independientes y bng votaban por el candidato de los primeros) gana la lista más votada y a tomar por saco. Mira tú cómo uno del psoe le dio la alcaldía a uno del pp, aunque sólo fuese por lo mal que se llevaba con los otros y porque ya tocaba cambiar de aires.
Eso sí, creo que desde la dirección del psoe lo largaron fuera o no sé qué, porque no se podía ceder alcaldías al pp, pero el tío este fue y lo hizo porque consideró que era lo que tenía que hacer. Desde entonces el psoe no se comió un colín, todo lo más de nuevo uno, no sé si dos concejales, y en estas últimas ni siquiera tiene representación, lo cual fue curioso porque se quedó a unos pocos, como 7 votos, de tener concejal, quitándoselo al pp y, de ser así, se habría aliado con el bng y habrían ganado la alcaldía. Manda narices.
Estoy de acuerdo con que yo si voto a X es porque quiero el programa de X y no otra cosa... hummm pues no, tampoco es así. Estoy completamente seguro que no estás al 100% de acuerdo con todo lo que propone en su programa el partido por el que hayas votado. Y en el improbabilísimo caso de que sí lo estés, háztelo ver porque eso no es normal. La vida no es siempre como uno quiere, y no vas a tener la mayoría absoluta siempre. Hay que negociar con los otros.
Y para eso están los políticos.
#22 primero, si casado llama, pregunta, envía sms y sanchez lo ningunea (como hizo con rajoy) casado no tiene que irse, de ninguna manera, el que se ha negado a hablar siquiera con él, ha sido sanchez, ahora va a resultar que casado tiene la culpa
segundo, lo del psoe absteniendose y tal, yo no lo veo correcto, el abstenerse porque uno me cae mal y así las matematicas hacen magia, me resulta rastrero. Si el PP se abstiene, tiene que obtener como mínimo, una gran parte de su programa cumplido, porque no hablamos de un ERC con 800k votos, o un PRC TE o el BNG, hablamos de mas de 5 millones de votos, el 20% de los emitidos, si como dice iglesias, en una coalicion corresponden ministerios según el numero de escaños obtenidos, una abstención de un partido con 5 millones de votos, sale cara, no es un "abstente porque sino pacto con erc"
Yo no estoy de acuerdo al 100% con el PP, pero todos los partidos tienen unas líneas generales, que son por las que se les vota, por ejemplo a vox por el tema catalán, las autonomías y el ultranacionalismo español. Si para pactar, vox tiene que ceder en uno de esos 3 puntos (aunque su programa tenga 100) sus votantes se cabrearán. No hablamos de que el PP cambie un punto grande a cambio de la medida 99 de vox, será un cambio de punto gordo, por medida gorda.
En ese caso, tu votas X, y cambiar X significa que has obtenido mi voto por X y luego haces lo que te salga del nabo con él cambiando un porcentaje de X, que como digo, no es el 100% del programa, sino la columna vertebral.
Y por eso no es posible que partidos diferenciados, como PNV que es aparte de nacionalista, de derechas, pacte un gobierno con PSOE o Podemos, que no son de derechas. Las medidas económicas son diametralmente opuestas.
#23 - Yo no he dicho que tuviese la culpa. Para dar y quitar culpas ya está Sánchez, que en su momento dijo que la culpa era de Rajoy por no llegar a un acuerdo y ya ves tú dónde nos ha traído pedrito... pero también te digo que a Pedrito le interesaría más que a nadie llegar a un acuerdo. De todos los presidentes que hemos tenido es el que más querencia tiene por el puesto a cualquier precio.
- Segundo, lo que te he contado de mi pueblo ha sido resumiendo. No era tanto "caer mal" como que siempre se la habían liado. A ver que te diga, que después de ofrecerle el oro y el moro pero él aún así se abstuvo, uno de los, digamos, seguidores de los independientes hizo una pintada en lugar público llamándolo pesetero, como que habían sido los del pp que le habían comprado. La cosa daba para telenovela.
Claro está que para llegar a un acuerdo hay que ceder, no queda más remedio. Y si ya antes estaba la cosa como estaba, estando como está ahora s aún más claro. El tiempo de las mayorías absolutas ha pasado. Tendrán que bajar mucho los souffles de vox y podemos (confío en que el primero baje y podemos creo que aún puede perder más votos, pero no sé yo si serán suficientes) para que pueda haber una mayoría absoluta de los de siempre. Así que cuando vayas a votar, olvídate de que los tuyos vayan a defender a muerte el 100% de su programa, porque si hacen eso está claro que no van a formar parte de un gobierno.
O haces como yo y no votas por ninguno.
#23 Pues si, tiene culpa de no insistir aún más.
Además, como se irían los dos fuera, ten por seguro que Sánchez se dejaría insistir.
#21 Yo como votante de X voto el programa de X, no una cosa apañada quitando cosas y metiendo otras que no quiero
Pues tal como están las cosas ahora no parece que vayamos a tener mayorías absolutas en un rato. Toca hablar, negociar y por supuesto habrá que ceder en algo.
Los programas de los partidos no son vinculantes y creer a estas alturas que todos van a cumplir todo lo que ponen en ellos si llegan a gobernar es ingenuo.
#21 Pablo Casado y Pedro Sánchez. Ambos
#20 vaya democracia más chula donde impides a alguien presentarse por no ponerse de acuerdo...
Es muchísimo más sencillo que eso, se hace como en los ayuntamientos y listos. Primera vuletavpor mayoría absoluta y segunda al que más votos tenga.
Y a partir de ahí que negocien todo lo demás, pero no estamos como estamos.
#34 No, como en los ayuntamientos no porque eso implica que gobierne la lista más votada pero sin acuerdos. Y no es lo mismo en un ayuntamiento que en el país, donde tendríamos gobierno pero sin capacidad.
#91 un acuerdo de investidura no es un acuerdo de gobernabilidad. Por tanto lo mismo da.
#14 Una elección de parlamentarios es difícil hacerla a varias vueltas
#1
1.- ya tienen una prima, y sigue habiendo bloqueos. Su propuesta les da mas poder, pero no soluciona el problema
2.- ni siquiera es necesaria una segunda vuelta, basta con presentar a dos candidatos a la sesión de investidura y que salga elegido el que más votos tenga
El PP a lo suyo, como siempre
#28 Lo segundo que comentas es lo que hay en Euskadi. El problema es que para establecerlo habría que modificar la Constitución. Lo del regalo de escaños lo podrían colar como constitucional.
#1 pues que se anden con el bolo colgando, que mira que le pasó al pasok y a nueva democracia en Grecia, que les salió el tiro por la culata.
#1 Para mi tampoco es muy democrático que las elecciones al Parlamento no sea circunscripción única, eso de que tu voto valga mas depende de donde vivas..............
#46 toda la inversión a Catalunya, Madrid y Andalucia y puedes, literalmente, ignorar al resto y ganar las elecciones.
#1 Hay alergia a la democracia. El bloqueo lo crean ellos mismos por no querer pactar, que a fin de cuentas es su principal función.
Y ojo porque esa medida se juntaría con la ya irregular distribución de voto, que favorece a PPSOE y nacionalistas. Con lo que ahora mismo, el PSOE con un 28% de los votos, tendría todo el poder con la mitad de los escaños.
Lo que hace falta es precisamente ir en el sentido contrario, que cada voto cuente lo mismo.
#1 Vaya comentario sensacionalista y erróneo te has marcado.
#78 Aha. Al menos yo he justificado mi argumento..
#84 Tú lo que has hecho es vender tu libro, que no tiene nada que ver con la noticia que tú mismo has enviado.
#89 No tengo ningún libro, por desgracia. Tiene todo que ver lo que he dicho con la noticia. Si opinar es vender un libro, todos estamos vendiendo aquí uno.
#1 no hay segundas vueltas en sistemas parlamentarios, para ello es necesario votar a la persona, lo que habría que transformar España a un sistema presidencialista.
#1 ¿Porqué hablas como si esto ya se hubiera aprobado?
#1 Democracia tiene de sobra, lo que le falta es un pueblo que le importe y no le dé rienda suelta a los políticos.
#1 Porque una segunda vuelta ganada con mayoría absoluta les parece demasiado
dejar votar, me imagino
Con un sistema de segunda vuelta, la gente se acostumbrará a votar directamente a uno de los dos partidos con opciones de gobierno, como pasa en EEUU. Volveríamos al bipartidismo pero multiplicado por 1000, solo habría gobiernos "puros" de PP y PSOE
#1 quieren quitar además los pocos contra poderes que hay porque en España no se entiende que la democracia de 4 años es un sistema pensado para que no se pueda gobernar eficientemente y evitar injerencias de potencias extranjeras.
#1 De hecho lo de la prima de escaños no existe en ningún lugar del mundo salvo en Grecia y aquí es conocido porque se puso el foco mediático en ese país durante su grave crisis que afectaba a toda la Unión Europea. Este es un ejemplo más de cómo funciona la élite política española. Siempre dispuesta a copiar lo peor de países atrasados e ignorando lo mejor de los países avanzados.
#1 Es decir, que el PP propone cambiar la ley para que se parezca a la ley electoral de muchos países, como RU.
Noticias como esta me hacen apreciar lo maravillosa que es la democracia española si el problema es vernos reducido nuestro nivel de democracia al nivel de países como RU.
#1 Es una vergüenza a todos los niveles, y prácticamente una confesión de su absoluta incapacidad para alcanzar acuerdos y negociar, que precisamente es lo que se supone que es su trabajo.
Y aún tendría un pase si lo que propuesieran fuera separar las presidenciales de la votación de diputados, y que el poder ejetutivo fuese elegido directamente en lugar de ser escogido por el legislativo de forma delegada. Pero no, como ese gobierno electo tendría que alcanzar acuerdos igualmente para tramitar leyes, lo que quieren es que se les conceda por la cara no solo el gobierno, sino también el control del parlamento. Son patéticos en un grado indescriptible.
#1 vergonzoso si. Ya directamente que eliminen las elecciones, se turnen el gobierno cada 8 años, y lo sigan llamando democracia.
#1 igual eso acercara al estado a la insurrección
#1 y tú nos vas a enseñar lo que es la democracia, claro
La propuesta del PP es una prima de escaños a quien gane las elecciones,
Qué vergüenza.
Y por otro lado, no saben vivir sin mayoría absoluta. No saben negociar. El trabajo de los políticos es negociar, que dejen paso a otros que sí sepan.
#39 Hombre, para gobernar con 1 partido es suficiente.
#5 Creo que nuestros políticos no saben que nuestro país es una democracia parlamentaria, que se supone que deben dialogar entre ellos y llegar a acuerdos. Si no quieren que hagan como en Francia y la hagan semipresidencialista o como en Estados Unidos y la hagan presidencialista aunque claro, implicaria que se votase directamente al presidente y no a los diputados, todos los votos contasen lo mismo y no se tuviera en cuenta las regiones (y ya puestos que fuese una república)
Creo que el Parlamentarismo es una de las mejores soluciones, pero implica que se tengan políticos competentes, en España el político que destaca es el que quiere todo para él y el país no le importa lo más mínimo.
Por el bien común deberiamos cambiar de político y no de sistema democrático.
#43 En EEUU todos los votos no valen lo mismo al elegir al presidente.
#71 Mas del 40% de los votos en USA sirven para sumar al que no has votado. Si tu "color" no es el que mas votos consigue en el estado, tu voto va al que mas ha sacado. ¡Que gran sistema!
#5 Lo de la mayoría absoluta te lo sacas tú de la manga. No inventes para justificar tu posición.
El PP ofrece al PSOE repartirse el pastel.
#3 Peor, tienen mayoría suficiente para reformar la Constitución y cambiar ese artículo para que esos partidos de dinosaurios hijos de puta puenteen el parlamentarismo y obtener de manera automática el gobierno. Están acostumbrando a los tiempos pasados de la caspa y bipartidismo y no están por la labor de actualizarse.
AFORTUNADAMENTE si una décima parte de los Diputados solicitasen un referéndum de ratificación (35 diputados, y Podemos tiene justo esos parlamentarios) no podrían hacer lo que hicieron con el 135, reformando con nocturnidad y sin convoca referéndum para que la gente no les dijera que no.
Pero si Podemos cae por debajo de esos diputados nos podemos dar por jodidos porque el bipartidismo intentará llevar a cabo esa reforma para secuestrar la democracia parlamentaria que tenemos en uno de sus puntos vitales, la negociación para la formación de gobierno.
#12 Y dado como está el percal ¿tu dudas del resultado de ese referendum? Porque yo no lo dudo, los votantes de esos partidos, que son mayoría, votaran lo que les digan.
#56 Son tontos, pero al estilo futbolero. Por eso tengo fe en un hipotético resultado.
#56 Igual que los de Podemos, o que te crees.
#3 son mayoría pueden hacerlo y es democrático,
#18 no, no lo es. Si tuvieran mayoria para encarcelar a todas las personas de color, o aprobaran una ley que les pusiera una pena mayor ante el mismo delito tampoco sería democrático.
Una cosa es tener mayoría para hacerlo y otra que eso les de carta blanca para aprobar cualquier ley que se les ocurra
#29 Para eso están los recursos en el TC.
#67 Y en el TEDH
#3 Ahora que ven sus mayorias peligrar estaran dispuestos a pactar un mejor reparto para ellos.
#3 El PPSOE ofrece al PPSOE repartirse el pastel.
#47 recuperar el pastel
Hijos de puta, no se llama "nuevos bloqueos". Se llama parlamentarismo.
En este país parece que si no tienes mayoría absoluta no se puede gobernar.
Nos ha jodido que se puede: negociando y pactando. Para eso está el parlamento.
Si no, sistema bipartidista y a tomar por culo. Tenemos antecedentes: se probó con mucho éxito durante el siglo XIX y en la Segunda República.
Hay morriña del bipartidismo...
#8 Yo diría que incluso hay añoranza del partido único de Cuba.
Ese es el camino al bipartidismo.
pues me parece bien
#7 lo que se propone es que para gobernar se necesiten 2 o 3 partidos como mucho. No 9 como va a ocurrir ahora.
#39 Es que para gobernar solo se necesitan 2-3 Partidos. Si el PP no quiere que entre ERC que se abstenga.
No queremos elecciones.
No queremos que PSOE y PP pacten.
No queremos que PSOE pacte con ERC.
Posibilidad de formar gobierno sin tanto partido hay, pero no se quiere.
Con una medida como esa reconocen su fracaso como políticos, que no saben dialogar y llegar a acuerdos con la función de formar gobierno.
Prefieren que la mayoría les sea propiciada artificialmente con tal de no tener que dar argumentos ni ante los otros partidos, ni ante sus propios votantes y ni ante sus propias incoherencias .
La gente lo que quiere es mas representatividad, los que vivimos en provincias con menor población ya tenemos el bipartidismo como castigo, debido al bajo número de escaños que se reparten y la práctica imposibilidad de que partidos menores consigan representación. Esta propuesta lo único que conseguiría sería ahondar aún mas la falta de representatividad y aumentar aún mas el discurso del voto útil y con ello reforzar de nuevo el bipartidismo.
#38 ¿? Precisamente las provincias pequeñas están ultrarrepresentadas, con una infame prima de escaños.
Y si tenéis bipartidismo es porque lo votais, en masa además.
#59 Tendremos mas escaños/votos que provincias con mayor población, pero en nuestras provincias votar a partidos minoritarios es tirar el voto, directamente. No se vota el bipartidismo en masa solo porque mucha gente crea que son la mejor opción, hay mucha gente que sabemos de antemano que nuestro voto caerá en saco roto. Eso empuja a mucha gente a decidirse por el voto útil (miedo al otro o por sentir que su voto cuenta), o por no ir a votar, porque siente que se nos esta tomando el pelo.
Como ejemplo, en Madrid y en Barcelona ha habido sendos partidos que han conseguido dos escaños cada uno con un 5,94% de los votos totales de esas provincias. En provincias con menor población, partidos con 15% de votos se quedan sin representación, a eso me refiero.
El PP pasa del no es no a estar desesperado por que el PSOE le haga caso...
O sea, el PP y el PSOE quieren volver al bipartidismo, para poder volver a sus tradicionales corruptelas, sin que el resto de partidos puedan actuar como vigilantes.
Han hecho falta dos procesos electorales seguidos para dejar patente que los españoles no quieren ni bipartidismo, ni mayorias absolutas, Los españoles quieren pactos entre partidos, quieren gobiernos de coalición para que varios partidos se vigilen mutuamente.
Y es normal que ese tipo de gobernanza provoque urticaria a los partidos tradicionales. Pues oigan, no, acostumbrense a pactar y a gobernar en coalición.
La solución al bloqueo parlamentario es bien sencilla:
1- Supresión de las nóminas de sus señorías hasta que se forme gobierno.
2- En caso de no formarse un gobierno por fracasar las negociaciones, inhabilitación durante 8 años para presentarse como diputado/senador a todos los miembros de las cortes recién disueltas.
Ya veríais lo que se tardaba en formar gobierno.
#63 Supresión de las nóminas de sus señorías hasta que se forme gobierno.
1-Podemos no es comunista, su programa es socialdemócrata
2-Aqui el único que tiene la culpa es Pedrito, Pablo quería formar gobierno, fue el otro el que no quiso s ver si sacaba más votos, el tiempo le ha dado la razón
Si la ley electoral no me da lo que quiero pues la cambio y ya está.
Esto es tomarse por la mano los apoyos que los ciudadanos no te quieren dar.
La CEOE necesita dormir tranquila.
#50 Y VOX necesita opciones de gobernar.
Democracia no es ni votar ni obtener escaños, democracia es NEGOCIAR cada decisión política en base a la representación de los partidos.
España ha sido muy clara , queremos que nadie tenga poder absoluto.
Políticos, sentaos y haced lo que hemos ordenado.
#48 democracia es separación de poderes y representación del elector. No es otra cosa.
Al margen de eso, nadie da órdenes a los legisladores salvo sus jefes, los que les pusieron en una lista. Y da igual que les voten muchos o pocos porque son repartos proporcionales.
Aquí, además de no poder elegir legisladores están intentando que tampoco esos puedan elegir gobernantes. Todo queda en manos del partido dominante del régimen de partidos.
#62 La Democracia es una idea muy amplia que incluye:
- El poder lo tiene los ciudadanos.
- Normalmente se decide por mayoría, con una serie de excepciones, que resumo a continuación, y que la mayoría no puede elegir.
- Existe una esfera de lo indecible, por ejemplo no sería democrático votar si volver o no a una dictadura. Esta esfera de lo indecidible es casi filosófica y por tanto debe ser debatida con la razón y la honestidad. Obviamente esto es utópico como también lo es la democracia, puesen última instancia depende de la honestidad, sensatez y humildad, y de quién tenga el ejército.
- Se deben garantizar unos mínimos, como los derechos humanos, la igualdad ante la ley, la proporcionalidad de estas, etc.
- Debe limitarse el poder, para lo cual debe haber una separación efectiva de poderes. Por ejemplo, los políticos no deberían poner jueces.
- Deben respetarse los derechos de las minorías, encontrando cauces democráticos y salidas a conflictos.
Existen niveles de democracia. España es una democracia muy imperfecta. Existe un índice de democracia pero es la opinión subjetiva de expertos desconocidos llevada a cabo por una organización liberal perteneciente a dos conocidas familias de grandes fortunas que se consideran liberales.
A mi me parece muy sencillo, si en la segunda votación nadie tiene más síes que noes, se hace una tercera votación y el que más votos tenga es el presidente.
Mal se tiene que ver el Partido Podrido para proponer esto, en este país nos dis grandes partidos aún no se han enterado que lo de más mayorías absolutas es algo del pasado.
Que se ponan a negociar que ese es su trabajo y para el que han sido votados, sino que se busquen otro empleo.
No era suficiente regalarles dinero, ahora hay que regalarles votos.
Pues que Esquerra se de por aludida. Porque como el PSOE vea que puede romper la baraja como hizo en verano con Podemos lo va a hacer. Y Esquerra está tensando mucho la cuerda
Por qué no mejor lo del sorteo ese de Bélgica y reformar la democracia?
Porque a mí no me van a ir a hacer votar hasta que desaparezcan los políticos profesionales y los sustituyan por gente con currículum.
En Grecia eso ha funcionado genial...
Contando con losnpartidos C, D, E, F y G
Resumiendo el PP, propone al PSOE lo que el lleva demandando hace tiempo y que en la práctica supondría evitar toda posibilidad de que en España pudiera ver una auténtica democracia, de ningún tipo.
Fascistas
Es una trampa!
Y parece pensado para Vox.