Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hay dinero para adoctrinar en colegios católicos, en cárceles, en hospitales... pero no hay dinero para sanidad y educación públicas.
Negro futuro nos quieren dar estos señores, con esta indecencia de gobierno ir a la HUELGA GENERAL es una necesidad. #14nRiseUp
Negro futuro nos quieren dar estos señores, con esta indecencia de gobierno ir a la HUELGA GENERAL es una necesidad. #14nRiseUp
#24:
#21 Facilitar el culto no es lo mismo que financiarlo. Un estado laico no pone trabas a las religiones, pero no favorece a ninguna de ellas con recursos públicos.
Lo cierto es que el culto musulmán en España está claramente discriminado respecto del católico, que por ejmplo dispone de abundantes iglesias catedrales y edificios al tiempo que se ponen trabas a la construcción de mezquitas.
De lo que citas no se desprende en absoluto que IU quiera que el estado renuncia al laicimo.
Lo cierto es que el culto musulmán en España está claramente discriminado respecto del católico, que por ejmplo dispone de abundantes iglesias catedrales y edificios al tiempo que se ponen trabas a la construcción de mezquitas.
De lo que citas no se desprende en absoluto que IU quiera que el estado renuncia al laicimo.
#2:
Es conocida la ecendrada religiosidad de nuestro ministro del interior, ministro del PP.
PPues eso, dios PProveerá.
PPues eso, dios PProveerá.
Comentarios
Hay dinero para adoctrinar en colegios católicos, en cárceles, en hospitales... pero no hay dinero para sanidad y educación públicas.
Negro futuro nos quieren dar estos señores, con esta indecencia de gobierno ir a la HUELGA GENERAL es una necesidad. #14nRiseUp
#21 Facilitar el culto no es lo mismo que financiarlo. Un estado laico no pone trabas a las religiones, pero no favorece a ninguna de ellas con recursos públicos.
Lo cierto es que el culto musulmán en España está claramente discriminado respecto del católico, que por ejmplo dispone de abundantes iglesias catedrales y edificios al tiempo que se ponen trabas a la construcción de mezquitas.
De lo que citas no se desprende en absoluto que IU quiera que el estado renuncia al laicimo.
#24 Si a mi me parece bien la propuesta inicial que hicieron y de acuerdo con lo que dices sobre la diferencia de uno y otro, pero lo que dice el diputado del PP es una verdad como un templo, nunca mejor dicho... ¿por qué un trato de favor a unos y a otros no?, porque en el caso del culto musulmán... para facilitarlo, también hay que financiarlo
#25 El trato de favor es actualmente hacia el católico y la discriminación es hacia el musulmán. Evitar la discriminación es lo contrario de hacer tratos de favor. Y evidentemente, no implica financiación (a lo cual yo me opongo, naturalmente)
#24 En Sevilla cuando gobernaban la ciudad PSOE e IU pretendieron ceder una parcela MUNICIPAL para construir una mezquita. ¿No es favorecer con dinero público a una confesión religiosa?
#31 Pues sí, y yo estoy en contra. El problema ese trato de favor se hace continuamente con la iglesia católica. Y claro, no hacerlo con las mezquitas es una clara discriminación por motivos de religión que se añade al probema de falta de laicismo. Una discriminación defendida por algunas personas, por cierto.
#32 No lo digo por ti, lo digo por los incoherentes de IU.
#33 Ya te he dado antes la razón. No hacerlo es añadir discriminación por razones de religión a la falta de laicismo. Puesto que la iglesia católica es continuamente favorecida, se originan estos problemas. La solución es denunciar los acuerdos con el ridículo miniestado vaticano y hacer el estado realmente laico ( o aconfesional, que es lo mismo).
#34 No es lo mismo un estado laico que aconfesional. Hay mucha literatura por ahí para explicarlo ahora.
#35 En castellano, las palabras son indistinguibles. Mírate el diccionario de la RAE. Eso sí, a los nacionalcatólicos les encanta retorcer el significado de palabras como laicismo, matrimonio, etc...
Por cierto, éste es el minstro que da dinero a la iglesia para adoctrinar presos
Jorge Fernández Díaz dice que volvería a votar contra el matrimonio homosexual
Jorge Fernández Díaz dice que volvería a votar con...
huffingtonpost.es#36 ¿Me hablas de la RAE y te niegas a escribir Iglesia? Vale majete.
#37 Aunque yo procuro seguir las reglas ortográficas en su inmensa mayoría, no es lo mismo ortografía que significado de palabras, evidentemente.
P.D.: ¿majete?
#36 Tenías que terminar con una bobada...
#31 hay que mirar más allá:
Número de inmatriculaciones y regalos a la Ilgesia católica; número a mezquitas.
Obviamente, hay una discriminación Estatal grave en este asunto.
Yo no apoyo dar a alguna secta terrenos, pero el laicismo exige que todas las religiones sean tratadas igual por parte dele stado.
#31 Tienes razón, tenían que haber inmatriculado la parcela que por lo visto es lo que no es un privilegio ni un trato de favor para algunos
Es muy sencillo de entender, ya lo explicó Julio Anguita en su día cuando habló de la Mezquita de Córdoba y su experiencia como alcalde de esa ciudad. Si el statu quo actual consiste en financiar religiones, se han de financiar todas, si algún día este país se da cuenta de que esto es imposible de mantener y que el camino correcto es el laicismo de estado y no la aconfesionalidad como es ahora, pues seremos como Francia, y cada institución religiosa se financiará mediante sus fundaciones y asociaciones privadas, y el proselitismo se reducirá únicamente a aquellos actos que se organicen en el ámbito del culto, y no a la enseñanza.
Es conocida la ecendrada religiosidad de nuestro ministro del interior, ministro del PP.
PPues eso, dios PProveerá.
Queda menos para lo del uso obligatorio de la mantilla
#0 Cuando se trata de la institución se escribe Iglesia.
#12 Cuando se trata de la institución yo escribo iglesia. Al fin y al cabo, hay muchas iglesias.
#19 Hombre, deberías escribir "iglesia" en mayúscula para diferenciar entre el nombre de la mafia (Iglesia) y los lugares donde delinquen (iglesias).
#18 Eso que pones ahí es la opinión expresada por un diputado del PP, lo cual no quiere decir que tenga razón. Es bien conocido que IU defiende el laicismo y no distingue en ello entre religiones.
#20 Como lo dice uno del PP ¿es falso? Sorpresa
Para ser un partido que aboga por la laicidad... está genial Propuesta de Abril de Ricardo Sixto, de Izquierda Unida pidiendo facilitar el culto islámico. Si no distingue entre religiones, que no se queje de la Iglesia Católica
FACILITAR EL CULTO MUSULMÁN
En el ámbito judicial, propone, por ejemplo la creación de un grupo de trabajo especializado en terrorismo islamista en la Fiscalía de la Audiencia Nacional y también aboga por mejorar la coordinación entre las distintas policías así como por la interconexión de su bases de datos.
En el plano cultural y social, demandan al Gobierno que promueva la integración social, económica y cultural de la comunidad musulmana en España, facilitando el culto musulmán y el encuentro entre quienes profesan esa religión en espacios dignos y abiertos a la comunidad, evitando la proliferación de centros de culto sin control ni registro.
http://www.teinteresa.es/politica/IU-introducir-terrorismo-Merah-Francia_0_679133371.html
Página 10 http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/D/D_072.PDF
#21 Tienes un problema muy serio.
Hasta mi padre, que es más talibán que Franco, sería capaz de ver la diferencia entre "ayudar a la integración de los musulmanes" y "pagar a los curas para que trabajen en las cárceles".
Cualquier actividad encaminada a la reinserción de los presos siempre es positiva, incluso esta.
#13 ¿En qué fomenta la reinserción hacerse adepto de una secta?
#14 goto #22
#14 En que si reincides, te dan cobertura y facilidades para eludir las penas.
#13 La experiencia demuestra que la religiosidad no elimina la violencias ni la delincuencia. Más bien al revés en general.
#17 No es tan sencillo. Los países más violentos encuentran en la religión un nacionalismo e identidad cultural que su política inestable no ofrece.
Por otra oarte, sí existe cierta relación entre la religión y la estabilidad emocional (que es vital para la rehabilitación)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/happiness_formula/4783836.stm
#22 go to
http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2011/10/noticias-sobre-religion-y-felicidad-los.html
#26 Lamentablemente esa no es una fuente neutral ni objetiva.
Esto, no obstante, no signfica que algunos ateos no tengan razón sobre algunos aspectos de la religión.
#28 Las fuentes están al final del enlace, y son neutrales y objetivas.
#29 Entonces debiste citarlas directemente, y no a su interpretación parcial.
#8 Pues fíjate en los curas recreativo esos.... que sin trabajar y sin pagar SS ni IRPF, tienen sus pensiones y su sanidad, a parte del sueldo que les pagamos todos, como era aquello...
dar mucho pedir pocono dar nada pedirlo todo.#11 Sí pagan SS.
#11 Pagan SS e IRPF de su sueldo. Se asimila los curas a trabajadores por cuenta ajena y a los frailes y monjas a autónomos. Les paga la Iglesia, el cálculo que se presenta en este artículo probablemente corresponde a otros costes (transporte, seguridad, limpieza, no sé). Los únicos pagados como funcionarios que yo sepa son los capellanes militares, y su número también se fija por requerimiento del ejército.
#30 Le escucho, doctor.
De vergüenza estado laico fuera iglesia.
Decretazo a la vista
¿Predicar por dinero? ¿dónde se ha visto eso? ¿qué mierda de creencia es esa?
#8 lo malo es que esto no es como la televisión. Es pagar con dinero público a una institución que afirma que los preservativos fomentan el SIDA:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/03/17/hepatitissida/1237297524.html
Bueno, por no liarme a poner más enlaces con barbaridades.
Todavía estoy esperando a que IU y el PSOE (partidos laicos y antitaurinos de izquierda) dejen de subvencionar con mi dinero los toros y la semana santa en Andalucía... Seguro que lo harán pronto ya...
Ya lo decía Napoleón: "Un cura me ahorra diez gendarmes".
Entiendo que el PSOE no es lo mismo que el PP, auqnue aun no se haya dicho en este meneo (con la de karma que da)
Peso el PSOE se está luciendo por la oposicion que hace. Vale que no estén gobernando, pero coño, sus votantes ha tenido y se le paga por que defienda los ideales de sus votantes, y no lo está haciendo. No me estraña que pierda votos.
Esto que hacen el PP e IU me lo esperaba, pero no del PSOE
Y Rubalcabra que dice de esto??? el tambien cree en un estado laico y aconfesional? o sigue siendo un meapilas?
#0 En el titular debería ser "por que", lo sé porque va con subjuntivo.
Eso es tortura!! Predicar donde no pueden escapar...
Está claro. Están adecuando las cárceles para cuando les metamos a tod@s dentro.
Sí señor mariano... eso se llama previsión... vaya ser que os toque a alguno... ¿ a la cárcel por terrorismo social ?
Y de esto no ha dicho nada IU:
http://aulaanimal.wordpress.com/2012/11/13/1367/
FARSANTES
Los servicios religiosos no son "ir a predicar a las cárceles" así sin que se les llame, es algo que requieren los propios reclusos.
Ahora, lo que cueste o deje de costar pagar los desplazamientos o vaya usté a saber qué se incluye ahí ya es otra cosa.
#6 Perfecto que se le presten servicios religiosos. Ahora bien, que los pague la propia iglesia católica y sus fieles.
#7 A los presos se les suelen dar servicios que el resto de ciudadanos respetuosos con la ley tienen que pagar. Televisión, teléfono y actividades recreativas varias. Es más, cotizan a la SS sin tener que trabajar.
Yo veo el servicio religioso como una de esas actividades recreativas a efectos del Estado. Si otras son gratis, esa puede también serlo.
#7 No pierdas tu tiempo , llevo discutiendo con él media tarde (es decir , he perdido todo ese tiempo) en otro hilo en el que defiende que un político homófobo y antiabortista se comisario de Sanidad en la UE (de momento es candidato) , así que esto es imposible que le hagas ver que es un sinsentido .
#7: ¿Y con que dinero lo pagas si estás en la cárcel?
Que yo sepa, sólo los más ricos tienen permitido tener dinero en la cárcel o administrar el que tienes fuera. Si eres "pobre", lo más que podrás tener es la comida que te den y nada más.
#57
Hay más fieles que los que están en la cárcel, en ningún momento nadie dice que lo paguen los presos
Lo que se dice es que la Iglesia recibe dinero por infinitud de vías para sabe dios qué, porque al final por cada servicio que prestan siguen chupando y chupando y chupando más de TODOS los contribuyentes.
Te digo yo lo que requieren los propios reclusos, #6
#6 lo que no entiendo es si el cura le "paga" el arzobispado, dinero que "los fieles" dan a la iglesia "con sus impuestos", por qué hay que "repagar" al cura para que vaya a la cárcel.
No sé, que coja su sueldo de cura, se compre un bonobus, y en horas de visita vaya a atender a estas pobres almas.
Que ya está bien joder, de tanto pagar; que ese dinero tiene que ir a servicios sociales, y a ayudar a gente con renta baja, no a curas ni a dar limosnas a cáritas.
Ya está bien de desmantelar el estado social para mantener sectas.
#53 Por lo visto, el cuerpo de capellanes religiosos que recibía retribución a modo de funcionario está extinto:
http://www.ivac.ehu.es/p278-content/es/contenidos/boletin_revista/ivckei_eguzkilore_numero4/es_numero4/adjuntos/zavala.pdf (año 1990)
Aquí se detalla el número de capellanes y el pago a la Iglesia (no al sacerdote) según acuerdo de 1993:
http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/es/1215197982506/Estructura_C/1215198070409/Detalle.html
También hay acuerdos con los evangélicos, judíos y musulmanes.
http://www.institucionpenitenciaria.es/web/portal/laVidaEnPrision/PrestacionesYServicios/asistenciaReligiosa.html
La prestación de servicios religiosos a los reclusos es un derecho de los presos según las Naciones Unidas:
41. 1) Si el establecimiento contiene un número suficiente de reclusos que
pertenezcan a una misma religión, se nombrará o admitirá un representante
autorizado de ese culto. Cuando el número de reclusos lo justifique, y las
circunstancias lo permitan, dicho representante deberá prestar servicio con
carácter continuo.
2) El representante autorizado nombrado o admitido conforme al
párrafo 1 deberá ser autorizado para organizar periódicamente servicios
religiosos y efectuar, cada vez que corresponda, visitas pastorales particulares
a los reclusos de su religión.
3) Nunca se negará a un recluso el derecho de comunicarse con el
representante autorizado de una religión. Y, a la inversa, cuando un recluso se
oponga a ser visitado por el representante de una religión, se deberá respetar
en absoluto su actitud.
42. Dentro de lo posible, se autorizará a todo recluso a cumplir los preceptos
de su religión, permitiéndosele participar en los servicios organizados en el
establecimiento y tener en su poder libros piadosos y de instrucción religiosa
de su confesión.
¿Se quejan de la Iglesia Católica pero no del culto islámico? ¿Ateísmo en función de lo que nos interesa?
Este planteamiento fue rechazado por el popular Conrado Escobar quién destacó que IU no dice “lo mismo” del culto islámico en los centros penitenciarios. Este diputado añadió que “la libertad religiosa hay que respetarla en todos los sitios”, intervención que fue respondida con aplausos por los parlamentarios del PP.
#15 IU defiende el laicismo del estado (no el ateísmo). En esto igualan todas las religiones.
Dicho esto, si alguna vez no lo hicieran en un caso concreto, yo estaría en contra, naturalmente.
#16 Pues entonces tu opinión se contradice con la noticia que envías, porque si ves lo que pongo en #15 lo de la laicismo, en función de cómo nos interesa.
#15
"Con el islam no os atrevéisTM"
#15 ¿tienes el dato de las subvenciones públicas destinadas al culto islámico en las cárceles?
A ver si va a ser que el diputado del pp es un bocachancla, que además no entiende la diferencia entre respetar y promover el respeto hacia cualquier tipo de culto por igual, y, lo que es muy diferente, financiar esos cultos y encima de manera selectiva.
Ruedas de molino son las comparaciones que hace este señor diputado me parece a mí.
#15 La noticia no termina de aclarar ese punto, más allá de lo que dice el diputado, y necesita ser clarificado.
#15 Es que Dios es del PP, por eso nos quejamos. Los rojos somos así.
#15 gracias al laicismo, que no ateismo, mucha gente puede tener relaciones sexuales con su pareja sin que una policía de la moralidad católica diga que eso es pecado.
No ataques el laicismo, que gracias a él tienes derechos que ninguna religión en el mundo querría que tuvieras.
Y gracias a él, los religiosos tienen derechos.
El laicismo es la única forma de asegurar que todos podamos vivir en paz.
#54 La religión no necesariamente se opone al laicismo, de hecho de eso se trata la doctrina del libre albedrío.
Además, los ateos tampoco necesariamente están a favor del laicismo; por ejemplo, muchos gobiernos totalitaristas marxistas o comunistas se opusieron a la libertad de culto y abiertamente al laicismo, a favor del ateísmo de estado.