El PP empieza a admitir la existencia de sobresueldos... legales y declarados

#5   - Yo no conozco a Amy Martin
- Bueno, soy su representante pero nunca la he visto
- Es mi ex-mujer con un nombre falso a la que hace años que no veo.
- Vale la contraté pero es legal, hay artículos escritos por ella

Y además es aplicable a cualquier político o similares.

#6   #5- Los 300.000 son para comprar un cuadro, Señoria
-¿Que cuadro?
-Pues uno, que no recuerdo

#4   #3 Y además es honrado y se da golpes de pecho porque, quedándose con una parte de su excusa... "no le dio nada a cambio"

#1   ¿De los males el menor? Lo que empieza es a calcular qué le va a costar menos votos.

Lo jodido del asunto es que además pretenderán usar esto para demostrar que no hay negro, y presentarse como los paladines de la honradez.

#2   Pues nada, si todo es legal será cosa de que el juez revise las declaraciones de impuestos de esa gente, y también los libros de cuentas del PP, en los que tienen que figurar esos pagos de "complementos" en algún lado, ¿no?

#18   Qué susto! había leído "El PP empieza a dimitir... "

#33   lo mal que tiene que estar todo !!!!  

#17   #15 la carga de la prueba es siempre del acusador, no del acusado.

Aún así,no es exacto eso que has dicho. Es No Culpable porque toda persona es inocente, no porque se le exculpe. Es una fórmula legal, no significa nada mas

#8   Está claro que lo que hace tiempo era un robo a manos llenas, ahora dan igual sus connotaciones éticas y jurídicas, porque es "legal". Ya se han encargado ellos mismos de legalizar el saqueo de la caja.

#27   Me dan asco las noticias... porq sé que si hubiesen elecciones hoy, ganaría el PP por mayoría absoluta.

#34   y tributan sus correspondientes impuestos.

¿Que impuestos? Si Cospedal ganando como 200.000 euros pagaba menos impuestos que yo.

#9   #4 No solo eso, sino que dicta cursos de "responsabilidad social y política" Con dos cojones.

#15   #7 Cierto.
Y ya puestos recordemos:
- Inocente: el acusado puede demostrar con pruebas determinantes que no ha cometido el delito
- No culpable: la acusación no tiene pruebas determinantes que demuestren que ha cometido el delito

#22   Los complementos más o menos traídos por los pelos, por muy vergonzantes que sean, tienen tanto que ver con los sobres de Bárcenas como mis huevos peludos con el feng shui.

Ah, y el usar una maniobra tan burda como esta para tirar balones fuera y capear la tormenta de mierda que se les ha venido encima demuestra que la riqueza intelectual del PP es todavía más nula de lo que yo imaginaba. Y mira que imaginaba poco.

#30   #25 Por eso considero importante no dejar de difundir que, si bien aquellos complementos podrían ser legales y declarados (que tampoco sé yo si visto el panorama...), no tienen nada que ver con lo que está pasando ahora.

#19   Que emperramiento en pensar que el delito del caso Bárcenas es que hace nosecuantos años se pagaban sobres con dinero B. El delito que veo yo es que el que fue tesorero del PP tiene 20 millones en una cuenta suiza, un número indeterminado en otros países, que el presidente del gobierno actual sabía el tema, y que no se hizo nada. Y el susodicho L.B. sigue en la calle tan pancho.

#38   #3 Te falta gritar después, SOCIALISMO ES CORRUPCIÓN!!!

#31   #15 Eso en españa no existe. En España si no eres culpable, eres inocente

#35   Sea como sea hay que tragarlos 3 años mas y después la borreguería les volverá a votar con mayoría absoluta.

#12   En una democracia esto no sucede.

#14   Ya te digo, tributaban en Suiza .....

#10   #7 Y el reportaje en Telva emulando a sangonera, un nombre que le viene que ni pintado

#13   Que gracia me hace el concepto de "legal" que tiene el PP. Aunque lo fuera, no tiene por qué ser ni lo adecuado, ni ético, ni moral.

Cuantas veces no habremos escuchado ya a la Sáenz de Santamaría o a la Cospedal abrigarse diciendo que "tal cosa es legal" (que no lo esperable).

#25   #22 Lo de los "complementos legales" va a ser el mantra del PP y de los medios afines los próximos días; lo van a repetir hasta la náusea.

#28   #3 Perfecto resumen. Desgraciadamente es así, pero... no me consta.

#23   www.youtube.com/watch?v=h50GyBhugsI&feature=youtu.b

#21   Se están cubriendo de glora estos del PPSOE...

#37   #18 Te juro que yo también había leído " EL PP empieza a dimitir por la existencia de sobresueldos" que iluso que soy....

#11   No nos olíamos la tostada!

#16   Bien, aunque no tienen que demostrar su inocencia( aunque esto no es así realmente), no estaría de más que junto a esas mentiras declaraciones enseñasen al mismo tiempo algún papel que no deje duda si tan claro está la cosa. Se ríen de la gente en la cara y se quedan tan panchos. Nada nuevo bajo el Sol.

Sólo falta que salga Bárcenas y diga que todo es legal y normal, hasta el dinero fuera de España...

#29   #3 Y no hacemos nada, te ha faltado añadir, con cara de gilipollas y pasando por el aro.

Por otra parte esto de la corruPPción se están pasando ya mil pueblos, estamos esperando que nos meen encima para hacer algo? que le pasa a la gente de esta sociedad que está tan aburguesada que ni se molesta ya por estas cosas, mucho escribir en blogs y en twitters, y por aquí.

Pero mientras tanto los que mandan, se la suda los blogs los twitters y esta página, sí también hacemos manifestaciones pacíficas, pero también se la suda y de paso las prohíben, la gente no se acuerda del NO A LA GUERRA y fuimos a la guerra.

O es que no os dais cuenta que esta gente pasa de nosotros y si nos pueden joder mejor que mejor, ahora cada 4 años piden el voto, yo es que estoy muy cansado y si salgo a la calle la próxima vez no será con panfletos, para qué?

Para que se sigan riendo de nosotros? no no no...

#40   #20 Que triste verdad.

#41   Tienen un vicio, tomarnos por idiotas, y nosotros tenemos parte de culpa de que tengan este vicio.

#42   #5 Si, y es lo mismo 50.000 € por escribir con seudónimo que 22 millones de € por cobrar comisiones .... Si ej que son todos iguales y tal y cual..... No cuela, locuela....

#43   #35 O largarse, o hacer una revolución, o votar a otros, o no abstenerse...... Etc....

#24   Ahora dicen que sí porque se sienten acorralados, tan difícil era decir que si pero que eran legales desde el principio. Ahora ya no hay quién se trague el gato, al carajo, con todo, así se os pudra el dinero en vuestras cuentas, se quemen dichos bancos y os quedeís en la puta miseria, que es lo que sois una gran mayoría miserables.

#26   Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.

#32   Después de varios días se empieza a conectar de lo que poco que puede quedar a la luz sin base. También debería de responder un sobresueldo como consecuencia de qué y de donde viene.

Hay que recordar que el blanqueo de dinero consiste en pagar los impuestos.

Cada cual con su sobre lo podría declarar o no. Es inusual que el partido generalice por lo que pudiera ser cada uno en su uso. El sobresueldo acumulado de 22 millones de euros en Suiza, también pagaba impuestos.

#36   Pues ya que lo reconocen estoy esperando que ya entre en el canal judicial y sea investigado hasta el final... hasta el puñetero final

#39   #3 Puestos a añadir a tu buenísimo resumen. El siguiente paso y el que verdaderamente me deja mirando con cara de gilipollas sería: MAYORÍA ABSOLUTA.

#44   #3 Si el perjurio fuera delito ...

#45   Y todo este circo en parte por no meter en la cárcel a quien mienta a un tribunal. Cada mentira debería ser cárcel directa, como si fuese cierto lo que se te imputaba y de lo que te libra la mentira.
"la fiscalía pide 10 años por malversación"
"yo no estaba allí"
...
"se ha demostrado que estaba, no se ha podido demostrar que malversó....pero 10 años por mentir".

#46   Entre ladrones anda el juego, que bien haría a este país la llegada de alguien con huevos al poder, a no, que es España y aquí lo de ver, oír y callar está mucho mejor visto.