De todas las posiciones políticas del Partido Popular, su extraordinaria alergia a la descentralización política es la más incomprensible de todas. Un partido conservador que quiera contener el gasto público, reducir el peso del estado en la economía y limitar el acceso al estado del bienestar debería abrazar la descentralización política, no lo contrario. Y en el caso español, lo debería hacer con entusiasmo.
No hace falta ni federalismo ni pollas, sólo hace falta aplicar bien el sistema actual, no como ahora. Si pusieran el federalismo no pasarian ni dos dias y ya habrian politicos pidiendo la desintegración total echando la culpa de sus problemas a los demas, y todos a creerselo como borregos. Este tipo de discursos solo beneficia a los que hacen de ellos su oficio...
Qué gracia que según el autor el PP tenga que abrazar el federalismo porque "limita el Estado del Bienestar" pero a continuación diga que eso no significa que el PSOE tenga que abrazar el jacobinismo porque blablabla.
Claro, vale para una cosa y para la contraria. Le ha faltado decir que también funciona como crecepelo.
La coletilla de que la enmienda constitucional era necesaria, se carga la objetividad de la entrada. ¿Era necesario establecer que los bancos serán los primeros en cobrar las deudas del Estado? Un blog de política debería preocuparse más en el funcionamiento del Estado a nivel sistémico y no centrarse en asuntos económicos.
Al margen de esto, establecer que el PP es un partido de corte liberal, o equiparar a los conservadores con los liberales, es una cagada con un templo (seria tratándose de un blog de política). A día de hoy PP (y PSOE) son partidos si apenas ideología, más que la de favorecer a los suyos. Pueden decir un día una cosa y al siguiente la contraria. Y no es que recapaciten y cambien de opinión, corrigiendo sus errores, es que sencillamente no tienen apenas ideología.
¿Por qué no abrazan el federalismo? Porque los que les interesa es ganar las elecciones para seguir estando en el poder (y hacer de su capa un sayo), y los que les votan no tragan con los nacionalismos descendentes.
Siempre he pensado que quien quiera gastar, debe recaudarlo con impuestos propios y dar la cara ante los votantes a los que se lo cobra.
Aún así, nadie (con opciones de gobierno en el Estado) tiene lo que hay que tener para proponer seriamente un modelo federal completo.
Comentarios
No hace falta ni federalismo ni pollas, sólo hace falta aplicar bien el sistema actual, no como ahora. Si pusieran el federalismo no pasarian ni dos dias y ya habrian politicos pidiendo la desintegración total echando la culpa de sus problemas a los demas, y todos a creerselo como borregos. Este tipo de discursos solo beneficia a los que hacen de ellos su oficio...
Da igual lo que opine Rajoy, si es necesario cambiar de opinión cada cinco minutos, tranquilo que lo hará.
#5 Me lo has quitado de los dedos. La opinión de Rajoy, a día de hoy, no vale para nada.
En mi opinión deberían abrazar un cactus. Y con entusiasmo, como dice el artículo.
Otro liberal viendo en Estados Unidos el paraíso. No gracias, no me parece el mejor modelo a seguir.
Rajoy opina lo contrario.
#1 Rajoy opina lo que Botín y Rosell le digan que ha de opinar.
#1 "Siempre traspaso los buenos consejos que me dan. Es para lo único que sirven". No, no lo ha dicho Rajoy. Lo dijo Oscar Wilde
Que abracen lo que sea, pero que dejen de estrangularnos.
Qué gracia que según el autor el PP tenga que abrazar el federalismo porque "limita el Estado del Bienestar" pero a continuación diga que eso no significa que el PSOE tenga que abrazar el jacobinismo porque blablabla.
Claro, vale para una cosa y para la contraria. Le ha faltado decir que también funciona como crecepelo.
Visto cómo está actuando creo que en realidad ha abrazado el independentismo, aunque no parece darse cuenta.
La coletilla de que la enmienda constitucional era necesaria, se carga la objetividad de la entrada. ¿Era necesario establecer que los bancos serán los primeros en cobrar las deudas del Estado? Un blog de política debería preocuparse más en el funcionamiento del Estado a nivel sistémico y no centrarse en asuntos económicos.
Al margen de esto, establecer que el PP es un partido de corte liberal, o equiparar a los conservadores con los liberales, es una cagada con un templo (seria tratándose de un blog de política). A día de hoy PP (y PSOE) son partidos si apenas ideología, más que la de favorecer a los suyos. Pueden decir un día una cosa y al siguiente la contraria. Y no es que recapaciten y cambien de opinión, corrigiendo sus errores, es que sencillamente no tienen apenas ideología.
¿Por qué no abrazan el federalismo? Porque los que les interesa es ganar las elecciones para seguir estando en el poder (y hacer de su capa un sayo), y los que les votan no tragan con los nacionalismos descendentes.
Lo que parece que está abrazando es la desinformación informada, las contradicciones constantes y el caos total en definitiva.
Siempre he pensado que quien quiera gastar, debe recaudarlo con impuestos propios y dar la cara ante los votantes a los que se lo cobra.
Aún así, nadie (con opciones de gobierno en el Estado) tiene lo que hay que tener para proponer seriamente un modelo federal completo.
#8 Mucho menos el partido de "una, grande y libre".