Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
La estrategia es bien sencilla. Si peligra el bipartidismo, reducimos el número de diputados y la ley D'Hont hará el trabajo.
#22:
Bueno, este es uno de los resultados de aquella campanna segun la cual en Espana habia el triple de politicos que en Alemania, o de los argumentos estilo "que no recorten en educacion/sanidad, que recorten en politicos"... campannas ampliamente respaldadas por la gente y que han tenido mucha difusion.
Cuidado con lo que pedimos. Cuidado con pedir cosas sin reflexionar los peligros que llevan aparejados. Porque siempre habra politicos dispuestos a sacar tajada.
Cuidado con lo que pedimos. Cuidado con pedir cosas sin reflexionar los peligros que llevan aparejados. Porque siempre habra politicos dispuestos a sacar tajada.
Comentarios
Lo hacen para defender la democracia.
La misma lógica de esto: @natrix
#2 De que democracia hablas, de esa que cada 4 años blablablablabla....
Viva la democracia
#2 Esperemos que no les de por proteger la vida
#2 será defecar
La estrategia es bien sencilla. Si peligra el bipartidismo, reducimos el número de diputados y la ley D'Hont hará el trabajo.
#12 En las ultimas encuestas con esta solución tendría mayoría absoluta "La señora"
#12 La ley D'Hont no afecta en nada. El problema es fraccionar el territorio en diferentes circunscripciones (las provincias).
Para que haya proporcionalidad hay que exigir una circunscripción electoral única.
#27 Son ambas cosas.
#27 #31 #34
Si coges los resultados de unas elecciones y los analizas como circunscripción única, verás que haciéndolo de forma proporcional salen los resultados casi idénticos que haciéndolos con Ley d'Hondt.
Pueden variar un poquito en algún partido, pero el resultado es muy muy similar.
Lo que distorsiona totalmente la proporción entre votos y escaños son las circunscripciones. Establecida una circunscripción única, no importa el sistema matemático de reparto.
#58 Si los analizas con una circunscripción sí dan los resultados casi igual, porque a mayor número de escaños el sistema dhont se hace más proporcional, pero con las provincias pequeñas no pasa eso. Al final todo esto es como una balanza y lo que se gana por un lado se pierde por otro. Con el sistema de reparto que tenemos se ha pèrdido proporcionalidad para ganar en gobernabilidad.
#65 La gobernabilidad, o mejor dicho el parlamentarismo, es una estafa para justificar los sistemas electorales mayoritarios. Si el poder legislativo no participase en la elección ni en el control del poder ejecutivo ni aprobase los presupuestos, no habría ninguna justificación para violar el principio de "una persona; un voto".
#82 Yo también creo que debería haber elecciones presidenciales para separar el ejecutivo del legislativo.
#27 Sí que afecta la ley d hont, porque está pensada para eso mismo: dar la mayoría a los grandes perjudicando a los pequeños. Mírate los resultados de Grecia o Italia (donde tienen circunscripciones y sistema proporcional) y compáralos con los de España. Allí entran al parlamento casi todos los partidos que se presentan y no se tiran tantos votos a la basura como aquí.
Aquí tienes una demostración de reparto por D'Hont: http://www.laverdad.es/apoyos/graficos/leydhondt.html
#34 Italia y Grecia tienen el sistema más anti-proporcional posible: un bonus extra de escaños para el partido más votado.
Y por otra parte tienen circunscripciones múltiples (la misma tara que en España).
En Italia el sistema es tan injusto con los partidos más pequeños, que en estas últimas elecciones (febrero 2013) quedó fuera un político tan respetado dentro de la izquierda como Ingroia (Revolución Civil).
#36 Pues te lo creas o no el sistema con bonus es más proporcional que el sistema dhont.
#38 ¿?
El bonus es un premio arbitrario que se agrega a lo que tocaría según reparto proporcional.
#40 Pero el reparto dhont es injusto desde el principio. En el griego reparten de forma proporcional y los demás escaños "se regalan" al final, al que haya conseguido más votos. De esta forma los pequeños por lo menos no se quedan fuera.
#41 El sistema D'Hont asigna algún escaño más o menos, pero no es el culpable de la distorción brutal del sistema vigente. Se limita a repartir el último escaño en función de los "picos" de votos que le hayan sobrado a cada partido pero que por sí mismos no son suficientes para ganar un escaño "entero".
El "bonus" de Italia y Grecia es otra cosa. Una vez hecho el reparto (incluido el último escaño según D'Hont) se le regalan 50 escaños más (Grecia) o 100 escaños más (Italia) al partido más votado... ¡incluso aunque la diferencia con el segundo sea de un solo voto!
#43 Bueno por lo menos ya reconoces que el sistema dhont perjudica a los pequeños, y en realidad no es un escaño, son más los que se pueden llevar los grandes. Aún así el sistema griego me sigue pareciendo más justo, aunque luego cueste formar gobierno.
Y sí, la circunscripción pequeña también perjudica a los partidos pequeños nacionales, pero con la única acabarían gobernado las provincias más pobladas y esto lo veo aún peor.
#47 Con la circ. única no gobernarían las provincias más pobladas porque las provincias (todas) serían irrelevantes. Se votaría en función de ideas y programas y eso se reflejaría en la cámara, sin artificios jurisdiccionales que dejan sin voz a las terceras opciones de las provincias pequeñas.
Porque es justamente el sistema actual el que perjudica y censura a los votantes de las provincias más despobladas, porque es en ellas en donde hoy el bipartidismo queda blindado de forma más férrea. Justamente para que todos los ciudadanos de Cuenca o Soria que deciden votar a otros partidos puedan elegir en igualdad de condiciones que sus vecinos peperos o sociatas, justamente por ellos digo, hay que reclamar una circunscripción única.
Es la única forma de garantizar que sus votos se reflejen en escaños.
#51 Para evitar eso se podría asignar siempre un número impar de escaños a cada circunscripción, que es lo que pensaba que se hacía, o ampliar el número total de diputados, que se puede hacer según la constitución, creo que hasta 50 más.
Con circunscripción única se podría ahogar económicamente o ignorar a las "provincias" poco pobladas y no pasaría nada si pierdes sus votos. Sigo sin verlo claro...
#52 ¿Alguien es capaz de decir (sin mirar google) el nombre de dos diputados (del partido que sean) electos en su provincia?
El sistema actual no sirve para que el político electo se implique con el territorio que supuestamente dice representar. Sólo sirve para reforzar a los partidos del régimen.
#55 El sistema actual no sirve para que el político electo se implique con el territorio que supuestamente dice representar. Sólo sirve para reforzar a los partidos del régimen.
Cierto, con el reparto D'Hont incluido, y el fraude electoral, y los medios de comunicación, la financiación...
#51 Las provincias no gobiernan, gobiernan las personas. Si quieres favorecer a ciertas personas. Pues defiende DIRECTAMENTE eso: que su voto valga más. Puedes ponderar el voto INDIVIDUALMENTE en función de la densidad de población del lugar (pedanía...) de residencia o siguiendo el criterio de discriminación positiva que más te guste. Pero no me impidas a mi votar a quien me de la gana por no estar en mi circunscripción. ¿Te prohíbo yo a quien tienes que votar tú? Pues no me vengas con ESCUSAS ABSURDAS para prohibirme a mi votar a quien yo quiero.
En cualquier caso, yo defiendo una persona un voto. Para la discriminación positiva prefiero las cuotas al voto ponderado. Las cuotas garantizan la igualdad (una persona: un voto) y la libertad (que una persona privilegiada pueda votar a una agraviada y viceversa).
#62 Estoy de acuerdo con todo lo que has escrito.
#64 Sí, me he confundido. #62 pretendía ser una respuesta a #47.
#47 ves mejor que las provincias mas pobladas estén sometidas a los deseos de las mas pequeñas? a mi me toca mucho los cojones que mi vota valga menos, concretamente 11 veces menos, que el de un habitante de un pueblo del interior. Solo por vivir en una gran ciudad no se me debería minusvalorar, si no estamos sometidos a la tiranía del que vive aislado.
#97 Yo creo que habría que buscar un término medio, como con todo, pero es difícil.
#34 Es más, creo que era en grecia, tienen una cosa muy curiosa para parecerse a nosotros y"evitar" lo bueno de su sistema, al más votado le dan el doble de diputados de los que le corresponden o algo así.
#27 "hay que exigir una circunscripción electoral única."
Voto por eso YA
#88 Eso que comentas de "pero en un sistema meritocrático deberían cobrar muchísimo más (del orden de los 80.000 €) para fomentar que nos gobiernen personas con talento." es totalmente correcto, pero sabes tan bien como yo que en este puto país, para lo único que serviría es para que gente como la de estos enlaces cobraran más:
La diputada nacional Margarita del Cid coloca a su cuñado en el Ayuntamiento de Málaga con un sueldo de 75.000 €uros
La diputada nacional Margarita del Cid coloca a su...
revistaelobservador.comCarromero, un ‘chico para todo’ de lujo por 50.000 euros al año
Carromero, un ‘chico para todo’ de lujo por 50.000...
politica.elpais.comHasta hay un ayuntamiento por ahí que el 100% de su personal ha sido elegido a dedo. Con sucesivos gobiernos a cada cual más miserable, rastrero, ladrón y facha, poco futuro tiene este país.
Un saludo
#12
Dale con D'Hont.
Es cosa de las circunscripciones, no de la ley de marras.
#12 #71 En realidad ambos estáis en lo cierto:
El sistema de reparto D'Hondt no funciona del todo mal con muchos escaños por repartir, pero beneficia brutalmente a las mayorías cuando los escaños a repartir son pocos.
Pego un comentario con las formas de arreglar la proporcionalidad. Hablaba de elecciones a nivel nacional, pero no se diferencia mucho de las autonómicas:
Para subsanar el escaso número de escaños por circunscripción se puede optar por 3 vías:
A) Aumentar el número de escaños en el Congreso, de tal modo que a cada circunscripción le correspondan más escaños.
B) Reducir el número de circunscripciones, de tal modo que con los mismos (o incluso menos) escaños, a cada circunscripción le correspondan más escaños. Dentro de esta tendríamos varias opciones:
_I) Circunscripciones autonómicas. Sería una opción mejor que la de ahora, aunque aún así habrían comunidades como Cantabria o La Rioja con un sistema tan deficiente como el actual.
_II) Circunscripciones por unión de provincias. Se trararía de unir provincias cercanas hasta obtener circunscripciones con similar número de habitantes, para que a cada una le pertenezcan los mismos escaños. El único problema es que no tiene sentido unir provincias de autonomías diferentes, le quitas el único motivo por el cual se hace más de una circunscripción.
_III) Circunscripción única. Este sería el que yo elegiría. Nada de tirar los votos a la basura en una provincia para que luego falten en otra. El Presidente Gobierna y legisla para toda España, es razonable, pues, que los votos emitidos en Asturias tengan el mismo peso que los emitidos en Madrid.
C) A+B. No digo que sea ni mejor, ni peor, simplemente es una tercera opción que debía de mencionar.
Personalmente yo apuesto por una vía diferente. Que el reparto de escaños se haga con el sistema que se desee... y que ello sólo sirva para los debates, mientras que para las votaciones se haga a través de un representante cuyo voto tendrá un peso proporcional al porcentaje de votos obtenidos en las elecciones. Dejo "a gusto del consumidor" el hacer, o no, una criba para los partidos que no alcancen un porcentaje mínimo de votos (la cribas entre el 0,5 y el 3% las veo razonables, aunque yo me acercaría más a la primera cifra que a la segunda) no entren a votar, y el porcentaje a considerar sea el de votos repartidos a partidos con un X% o más.
Un saludo
#76
¿y que pasa con los restos? Porque si tiramos de resto, un voto de IU puede valer tanto como 15 del PP (que son los que arramblan con los escaños de provincias pequeñas con muy pocos votos)
#90 Quizá no me he explicado bien. A la hora de debatir sí hay restos, y podríamos aplicar el sistema que prefiráis. "me da igual" (no me da igual, pero no me preocupa en demasía), si queréis el sistema D'Hondt, lo acepto. Y a la hora de votar, simplemente basaría con que un representante de cada partido votase y su voto valiese tanto como el porcentaje de votos que su partido ha obtenido entre:
a) El censo
b) El total de votos.
c) El total de votos válidos (exluyendo los nulos)
d) El total de votos a partidos (excluyendo votos blancos y nulos)
e) El total de votos a partidos con representación (si se aplica un filtro según el porcentaje de votos mínimos obtenidos, tener en cuenta sólo los votos que han superado ese filtro-aunque no debería de ser muy alto: entre el 0,5% y el 3%, más cerca de la primera cifra que de la segunda)
Esas son las diferentes opciones que contemplo usando el sistema que propongo.
Un saludo
Golpe de Estado en C M
#7 Sí, pero por petición popular, que aquí bien que se exigían este tipo de medidas.
En otra noticia ya recordé que estas medidas son las que el PP en CyM y en Galicia quiere poner: recorte-rajoy-no-atreve-hacer#c-31 Pero si os fijáis en los primeros comentarios la gente aplaudía con las orejas que se aplicasen este tipo de medidas.
Un saludo
Bueno, este es uno de los resultados de aquella campanna segun la cual en Espana habia el triple de politicos que en Alemania, o de los argumentos estilo "que no recorten en educacion/sanidad, que recorten en politicos"... campannas ampliamente respaldadas por la gente y que han tenido mucha difusion.
Cuidado con lo que pedimos. Cuidado con pedir cosas sin reflexionar los peligros que llevan aparejados. Porque siempre habra politicos dispuestos a sacar tajada.
#22 Tienes ejemplos perfectos en #8 y #11
Pero circunscripción única no pondrán...
Cuando el pez grande se come al pequeño
Lo bonito de esto será cuando IU y UPyD superen a PSOE y PP y sean ellos los que se queden sin escaños
Y por qué van a dejar fuera a IU y a UPyD¿? A lo mejor los que se quedan fuera son ellos. Si se va de perdedor se termina perdiendo.
#18 Es que aqui no se trata de si gana tal o cual, se trata de que la democracia sea representativa o de que sea un fraude (más de lo que lo es ya ahora). Yo esta propuesta no la quiero ni aunque el PP quedara fuera del parlamento.
#18 Te recuerdo que hablamos de democracia, que significa gobierno del pueblo. El pueblo somos todos y no solo los vencedores. Los perdedores tenemos el mismo derecho a estar representados en el parlamento que los vencedores: una persona un voto. ¿O es que el voto de un vencedor ha de valer más que el voto de un perdedor?
Para hablar de fútbol, donde los términos ganador y perdedor sí que tiene sentido, hay otras secciones. Es que estáis obsesionados.
Mejor los eliminamos a todos.
#8 Donde hay que firmar, isofacto.
#8 a todos no, q quede sólo 1, como en los inmortales...y que se llame Paco
Lo que verdaderamente distorsiona el reparto de escaños no es D'Hont sino las circunscripciones múltiples (provinciales).
En las elecciones generales, por ejemplo, las provincias menos pobladas eligen dos diputados. ¿Qué pasa en esas provincias con los votos del 3º y 4º partido? Pues que van automáticamente a la basura:
Si "A" obtuvo el 35%, "B" el 34% y "C" el 31%... todos los escaños son para el PPSOE y el tercer partido se come los mocos (a pesar de acabar los tres cabeza a cabeza).
Hasta que solo queden los fascistas, que ya son muchos años.....
Hasta que se les vuelva en su contra
#79 Lo supuse, pero no podía evitar ponerlo
Con votar a otros que lo cambien, se termina el problema. Los españoles tenemos lo que merecemos por les votamos o abdicamos de nuestro derecho.
¡Mariquitas! ¡Qué cojones, ya puestos que quemen el Reichstag!... Ah no, que eso eran otros...
PD. Y como digo siempre en estos casos: aquellos que sientan la tentación de ponerse a dar saltitos y a sacudir el dedo al grito de ¡Ha hecho un Godwin! pueden pedirme día y hora para besarme el culo.
#83 ¿Cuándo tienes el culo libre? Pido turno
#93 Pues está chungo, no creas. Desde la segunda legislatura de Zapatero, cuando empecé a decir que esto se iba al carajo y que lo que venía no me gustaba un pijo mi culo parece El Bullí; y ya con el PP qué te voy a contar. Tengo una lista de espera del copón. Dame un toque en el 2014 o así a ver si te puedo hacer un hueco.
Esto es lo que ellos entieden como "democracia a medida".
Misma jugada que en Galicia con BNG y AGE, que igual les sale por la culata si se coaligan AGE (Anova, Equo, Esquerda Unida, Ecogaleguistas...) y el Bloque.
UPyD nada, como si no existieran en Galicia: cero diputados y cero cargos electos (tenían uno de los 3811 concejales que se pasó al grupo mixto), y normal, tratando como trata a los gallegos.
Esta tendencia es gravísima. Le están viendo las orejas al lobo, y con la excusa de racionalizar y reducir el gasto público, nos la van a meter doblada. Cómo me duele y me va apenando cada puñetera noticia...
Eso se llama pucherazo y ya lo hicieron en la restauración hace poco más de un siglo.
¿Y esto no es inconstitucional?
#14
¿Qué es constitucional? --dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es constitucional? ¿Y tú me lo preguntas?
Constitucional... eres tú.
#15 ¿Qué es constitucional? --dices mientras clavas
en mi pupila tu gaviota azul.
¿Qué es constitucional? ¿Y tú me lo preguntas?
Si el tribunal constitucional... lo pones tú!
Bueno, es su cortijo y hacen lo que quieren ¿que esperabais?
Ellos lo saben,por eso lo hacen.Hijo putas no,lo siguiente.Que miserables sinvergüenzas son.
Es que la elección a las Cortes de C-LM son de circunscripción única? Porque yo tengo entendido que son por provincias. Y que los votos restantes en cada provincia que no consiguen diputado van a la basura
¿UPyD sigue siendo la marca blanca del PP? o ya no ...
#77 A ver si os dáis cuenta de que en este sistema electoral el concepto "marca blanca" es COMPLETAMENTE ABSURDO, qué manía que tenéis con buscar marcas blancas, parece que el mundo gira alrededor del PPSOE.
No, el PP no necesita marcas blancas, es más, al PP LE PERJUDICARÍA tener una 'marca blanca', su poder es aglutinar toda la derecha de España, desde la moderada, hasta la extrema en un mismo partido, si empiezan a salirle 'marcas blancas', como decís, se le acabará el chollo. En todos los lugares en los que el PP ha tenido una escisión, ha perdido el poder.
No, las marcas blancas en los partidos políticos no existen, la ley electoral actual penaliza los matices.
#78 Ya, por eso he puesto mi comentario, a ver que decían los que defienden que UPyD es la "marca blanca del PP".
#77 #78
Que yo sepa la única marca blanca que tiene es UPN. Luego tiene un clon en Asturias llamado el FAC, pero pese a ser los mismos perros y los mismos collares están a hostia limpia (estarán pelándose por el reparto de sobres)
#89 Una cosa es que la ideología sea la misma o muy parecida (hasta el punto de ser indistinguible), y otra cosa es ser una "marca blanca", insinuando que es un partido creado por el grande para sacar votos de gente descontenta y sumarlos luego con el partido grande. Cosa que como explico en #78 es absurdo, teniendo en cuenta el sistema electoral español, pues perderían más de lo que ganarían.
Un saludo
Votantes de IU y UPyD, seguid peleandoos entre vosotros cuando aún ni siquiera habéis conseguido poder fuerte, seguid ignorando que lo primero es acabar con el monopolio PPSOE y que luego ya tendréis tiempo para daros de tortas. Así nos y os irá...
Nos os quejéis! Antes que caer en manos de los jíbaros, como los del PP...
Es la democracia... hay que respetar las reglas del juego, y manejarlas, para hacer lo que me salga de los santos cojones... Declaro el portavoz popular...
Que se dejen de rodeos y promulguen una ley que le dé automáticamente todos los escaños al PPSOE.
A ver si es verdad que les sale el tiro por la culata a estos pepesunos.
que tiene que pasar para que estos golfos del ppsoe se pudrannnnn¿? ..mas no pueden robar .. han estafado a medio pais.
Hace falta una abstención del copón..
Yo a eso lo llamo golpe de estado... y ha de tener respuesta desde el pueblo.
Esto es muy, muy grave...
Democracia lo llaman...
Éstas son las dos grandes labores golpistas a las que se están aplicando con fervor este partido de hijos de puta, la reestructuración del sistema de voto y el amancebamiento del consejo general del poder judicial. Saben que tienen perdidas las elecciones y piensan que a grandes males, grandes "remedios"
Lo peor no es esto, que tambien. Lo peor es que habran imbeciles que aun votan al PP. Quien no se entera es porque no quiere, no hay excusas.
Que gobierne solo la Cospedal su atractivo marido y sus asesores, tocaran a más y perderan menos tiempo en las Cortes de CM.
Vaya titular mas manipulador
Esto afecta a todos los partidos políticos, si quieren mas diputados, que consigan mas votantes, es lo que hay.
Si quieren reducir diputados, lo pueden hacer fácilmente, se pone el limite del 3% o el que sea, con circunscripción única, y un solo diputado por partido que supere ese limite de votos con el poder de votación del porcentaje sacado en las elecciones. Un diputado por partido.
Buen aporte
disfruten lo votado, han elegido franquismo.
Esto pasa cuando le das la llave de tu casa a un tío de barbas que no conoces de nada....
Fascismo!
Si eso se lleva a cabo ya no habra ninguna diferencia con el Franquismo, partido único llamado PPSOE
PP$OE GO HOME. Se acabó vuestra transición franquista.
Si no queremos que reduzcan diputados, lo que queremos es que no cobren los que están.
#3 En castilla-la mancha ya no cobran. Así que si quieres ser diputado hazte rico antes, que si no hay que trabajar.
#5 No es del todo cierto: Los diputados de Castilla-La Mancha reciben una indemnización fija de 955 euros al mes a partir del 1 de enero de 2013. Además, cobrán otros 150 euros cada vez que asisten a un pleno o a una comisión de las Cortes castellano-manchegas; teléfono y desplazamiento.
#9 Ahí tienes razón. Gracias por la matización.
Yo preferiría que cobraran una salario fijo, normalito, que no exceda en dos o tres veces el salario mínimo interprofesional, un sueldo digno, sin que se despeguen de la realidad, pero tampoco excluyendo de facto a nadie.
#10 ¿Dos o tres veces el salario mínimo?
Reconozco que para lo que tenemos actualmente es incluso demasiado, pero en un sistema meritocrático deberían cobrar muchísimo más (del orden de los 80.000 €) para fomentar que nos gobiernen personas con talento.
#9 Lo cual es un acierto
#9
Diputados mileuristas, perfecta carne de corruptelas
#3 Ah, el amateurismo político. Eso es lo más gusta a la derecha más extrema. Para que sólo puedan dedicarse 100% a la política millonarios con la vida asegurada. Claro
#19 Y los que cobran sobre sueldos.
#3 Tampoco cobran los politicos de Genova, como dijo Aznar, dos sueldos a lo sumo. Menos la bienpagá.
Por cierto, si los politicos que cobran, han estado recibiendo sobres ¿Que no haran los que no cobren?