Gonzalo Boye detecta que el Tribunal Supremo no tiene competencias para solicitarlo y que lo tenía que hacer el Ministerio del Interior español Traducción en #2
El abogado de Carles Puigdemont y Toni Comín ha recurrido la decisión del juez instructor del 'Proceso', Pablo Llarena, de pedir al Parlamento Europeo el suplicatorio para suspender su inmunidad como eurodiputado y poder continuar procediendo penalmente contra él.
Considera que no es competente para el líder independentista renunció a su escaño en el Parlamento, por lo que ya no es aforado. Boye explica en su recurso que el aforo "es, ciertamente, una prerrogativa que se integra en el estatuto de los parlamentarios nacionales, pero no es una inmunidad".
Añade que su caso se rige por una inmunidad adquirida por su condición de diputado de la Eurocámara y que el Tribunal Supremo no tiene competencia para conocer causas contra los miembros de este Parlamento. La defensa recuerda que Puigdemont y Comín presentaron su renuncia al escaño en el Parlamento el 7 de enero.
Desde entonces, dice el recurso, Llarena no tiene competencia para proceder contra él porque perdió su aforo y por tanto el principal motivo por el que el mismo juez justificó su competencia, ya que durante toda la instrucción ha insistido en las sus resoluciones que tiene capacidad para conocer de esta causa "en base a la condición de diputados a Parlamento de algunos de los encausados".
Para justificar esta alegación, la defensa Puigdemont menciona la jurisprudencia de la Sala Penal del Tribunal Supremo donde se dice que "no es competente para conocer de las causas contra los diputados a Parlamento Europeo" porque se ha establecido que "el aforo es una cuestión completamente independiente de las inmunidades ".
Puigdemont solicita al juez Llarena que "se declare incompetente y anule todas las actuaciones efectuadas tras su renuncia al escaño en el Parlamento.
Como consecuencia de la falta de competencia, la defensa Puigdemont entiende que las actuaciones que dictó el juez instructor el pasado viernes solicitando el suplicatorio y acordando mantener las órdenes europeas de detención y entrega contra él tampoco tienen vigencia.
Por otra parte, el escrito recoge que si el juez instructor no ama sus peticiones "para tener dudas sobre la vigencia, alcance o interpretación de Derechos de la Unión Europea", pide que plantee una cuestión prejudicial a Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Finalmente, Boye considera que se debería informar al Parlamento Europeo que la competencia de Llarena para solicitar el suplicatorio "con prisas y sin traducción" no es correcto, ya que se les estaría induciendo "indebidamente a una confusión haciendo- creer que la remisión ha sido realizada por una autoridad competente, vulnerando con ello el principio de cooperación leal que impone el Derecho de la Unión Europea ".
A esto añade que hay un "cúmulo de incompetencias" al considerar que el suplicatorio no se ha cursado "de manera correcta".
Comentarios
Posible...
#1 Está en el GPP, que pareces nuevo.
Que lo diga el Parlamento europeo, no Boye.
El abogado de Carles Puigdemont y Toni Comín ha recurrido la decisión del juez instructor del 'Proceso', Pablo Llarena, de pedir al Parlamento Europeo el suplicatorio para suspender su inmunidad como eurodiputado y poder continuar procediendo penalmente contra él.
Considera que no es competente para el líder independentista renunció a su escaño en el Parlamento, por lo que ya no es aforado. Boye explica en su recurso que el aforo "es, ciertamente, una prerrogativa que se integra en el estatuto de los parlamentarios nacionales, pero no es una inmunidad".
Añade que su caso se rige por una inmunidad adquirida por su condición de diputado de la Eurocámara y que el Tribunal Supremo no tiene competencia para conocer causas contra los miembros de este Parlamento. La defensa recuerda que Puigdemont y Comín presentaron su renuncia al escaño en el Parlamento el 7 de enero.
Desde entonces, dice el recurso, Llarena no tiene competencia para proceder contra él porque perdió su aforo y por tanto el principal motivo por el que el mismo juez justificó su competencia, ya que durante toda la instrucción ha insistido en las sus resoluciones que tiene capacidad para conocer de esta causa "en base a la condición de diputados a Parlamento de algunos de los encausados".
Para justificar esta alegación, la defensa Puigdemont menciona la jurisprudencia de la Sala Penal del Tribunal Supremo donde se dice que "no es competente para conocer de las causas contra los diputados a Parlamento Europeo" porque se ha establecido que "el aforo es una cuestión completamente independiente de las inmunidades ".
Puigdemont solicita al juez Llarena que "se declare incompetente y anule todas las actuaciones efectuadas tras su renuncia al escaño en el Parlamento.
Como consecuencia de la falta de competencia, la defensa Puigdemont entiende que las actuaciones que dictó el juez instructor el pasado viernes solicitando el suplicatorio y acordando mantener las órdenes europeas de detención y entrega contra él tampoco tienen vigencia.
Por otra parte, el escrito recoge que si el juez instructor no ama sus peticiones "para tener dudas sobre la vigencia, alcance o interpretación de Derechos de la Unión Europea", pide que plantee una cuestión prejudicial a Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Finalmente, Boye considera que se debería informar al Parlamento Europeo que la competencia de Llarena para solicitar el suplicatorio "con prisas y sin traducción" no es correcto, ya que se les estaría induciendo "indebidamente a una confusión haciendo- creer que la remisión ha sido realizada por una autoridad competente, vulnerando con ello el principio de cooperación leal que impone el Derecho de la Unión Europea ".
A esto añade que hay un "cúmulo de incompetencias" al considerar que el suplicatorio no se ha cursado "de manera correcta".
#2 este y el nacional.cat, lavaderos de cerebros.
#5 mírate el tuyo porque te equivocas.
#2 El Parlamento Europeo ha admitido el suplicatorio.
Me da que es más probable que los servicios jurídicos del PE y el juez tengan razón, más que Boye.
#11 Por ahora va ganando Boye por muchos a pocos.
Cada uno es feliz cómo puede.
Un ridícul històric, sin lugar a dudas
El ridiculo de la justicia española es permanente.
#9 Un ridículo espantoso: el Parlamento Europeo ha retirado la condición de Europarlamentario a Junqueras y admitido el suplicatorio.
Justo lo contrario de lo que pronosticó Boye.
#12 Boye es mal adivino, pero se le debe reconocer la capacidad de crear problemas.
#9 y revisable
La justicia española según larepublica.cat ->
Y en caso que no haga el ridículo ¿como va huir Puchi está vez?
El ministro del interior ya lo está escribiendo en una barra de hielo