76 meneos
577 clics

Portada El Mundo: El PP más débil de los últimos 20 años

Sondeo de Sigma 2 para El Mundo en su portada de mañana: después del escándalo de los papeles de Bárcenas, el PP ganaría las elecciones con un 33,5% frente al 28,2% del PSOE, un 12,3% de IU y 10% de UPyD.
etiquetas: el mundo, pp, sondeo
usuarios: 69   anónimos: 7   negativos: 4  
39comentarios mnm karma: 214
  1. #1   el PP ganaría las eleccions con un 33,5%
    :palm: :palm:
    votos: 14    karma: 156
  2. #2   Bien es cierto que Pedro J. solo busca el beneficio económico, pero esta vez puede que le toque bingo y línea en sus intenciones de influir en el gobierno como si de un 'Jedi' se tratará :-P
    votos: 1    karma: 19
  3. #3   ¡CATEGORÍA PORTADA DE PERIÓDICOS YA!
    votos: 2    karma: -9
  4. #4   un 33% ????? .....tanto?.....joder que verguenza ser español.
    votos: 5    karma: 59
  5. #5   #1 Pero no gobernaria. Es un paso.

    Ahora bien, el titular deberia decir "El pais más obtuso de los últimos años: y así, aun el 33%"
    votos: 1    karma: 21
     *   --344254-- --344254--
  6. #6   Aunque las encuestas sean según (esta es del Mundo), si hubiera algún atisbo de correlación entre ese 33,5 de votos al pp y los porcentajes que consderan que el pp manejabe dinero negro,sobresueldos y pringan a RajoY, solo puede
    existir una solución, un trattamiento general para la esquizofrenia.
    votos: 3    karma: 47
     *   fersal fersal
  7. #7   Hay una peli que se llama "300", con unos irreductibles griegos... Pues en España estamos haciendo una que se llama "Los 33%", con unos recalcitrantes votantes.
    votos: 2    karma: 34
  8. #8   está perdiendo músculo y ganando grasa (como dice el flipao de la CEOE)
    votos: 0    karma: 8
  9. #9   #5 y porqué no gobernaria, se me ocurre que es posible una solución PPSOE, otras varias PP,UPyD y nacionalistas
    votos: 2    karma: 33
  10. #10   Todavía la mayoria de los que tienen intención de votar lo harían por PPSOE... Este pais no tiene remedio

    :wall:
    votos: 7    karma: 70
  11. #11   #1 A partir de ciertos porcentajes, ganar no es gobernar, y ni siquiera es sobrevivir. El PP está peor que la AP del 82, cuando González sacó más de 200 diputados... y el PSOE está más bajo todavía. El bipartidismo en España ya ha pasado por sus últimas elecciones al menos para una década o dos: al PSOE y al PP se los van a comer sus deudas y su aparato hipertrofiado, porque no están preparados para encoger tanto.
    votos: 1    karma: 19
  12. #12   #9 Porque si el PSOE no hace un gobierno con IU sabe que sus votantes no le apoyaran jamas en genraciones. Y ellos quieren gobernar, y con el PP serian los "ayudantes", mientras que con IU la voz cantante.
    votos: 1    karma: 22
  13. #13   El PP debería ser la 5º ó 6º fuerza en estos momentos y siguen ganando las elecciones, este país no tiene solución...
    votos: 3    karma: 39
  14. #14   A este paso dentro de 4 años el PP ganará las elecciones por mayoría absoluta... con un 0,00033% de los votos frente al 0,00029% del PSOE :palm: Lo llaman democracia pero no lo es.
    votos: 5    karma: 64
  15. #15   #12 si nos atenemos a ejemplos como Grecia verás como si que llegan a un acuerdo. #11 las encuestas de momento
    dicen que el bipartidismo está tan campante un 62% de apoyo con la que ha caido.Además hemos de contar los
    partidos que juegan a lo mismo cuando hace falta apoyando
    votos: 1    karma: 28
     *   fersal fersal
  16. #16   La anterior encuesta de Sigma Dos publicada la última semana del año daba PP 36,7 % PSOE 30,7, IU 9,8 y UPyD 7,1. llegalaultima.wordpress.com/2012/12/30/sigma-dos-el-pp-cae-el-psoe-rem

    3 puntos menos para el PP que ganaría UPyD y 2,5 puntos menos para el PSOE que ganaría IU. No me termina de convencer, las encuestas de El Mundo siempre tienden a sobrestimar al PP y al PSOE, sobre todo al PP.
    votos: 1    karma: 22
  17. #17   Si el 80% de las personas consideran que el PP cometía delitos de corrupción ¿ cómo puede tener un 33% de intención de voto ?

    En serio, tenemos que hacérnoslo mirar. Una cosa es que a uno en desgracia le toquen unos dirigentes corruptos. Otra muy distinta es que, sabiéndolo, se les quiera votar todavía. ¿ Qué es esto, síndrome de Estocolmo ? ¿ Gilipollismo supremo ?

    Esto no es normal. Esto no es una sociedad sana. Debíamos los ciudadanos cuidar un poco más de la salud democrática de la sociedad.

    Y eso es algo que sí podemos hacer, no hay que pedir imposibles ni esfuerzos extraordinarios. Simplemente no votar a corruptos. No es difícil.
    votos: 21    karma: 203
  18. #18   Si a alguien le interesa, puede ver que en 2011 las encuestas que más se acercaron al resultado real fueron las de Gesop, Metroscopia y Celeste en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_Spanish_general_election
    votos: 0    karma: 15
  19. #19   ¿Por qué estas encuestas nunca mencionan a CIU o PNV? Vale que no son el CIS, pero al menos preguntar proporcionalmente de las distintas comunidades proporcionaría datos más fiables.
    votos: 0    karma: 11
  20. #20   #17 Es que muchos pensarán: "Sí, vale, con unos hijosdeputa corruptos, pero son nuestros hijosdeputa corruptos".
    votos: 4    karma: 27
  21. #21   #17 -¿Cree usted que el PP es un partido corrupto?
    Sí.
    -¿A quién votaría si mañana se celebraran elecciones?
    Al PP.

    Y luego que si los políticos son unos corruptos y que si la abuela fuma.
    votos: 28    karma: 263
  22. #22   #21 ¿Quién se ríe ahora de los valencianos eh? ¿Quién?
    votos: 12    karma: 137
  23. #23   #15 Tan campantes no, están bajo mínimos para los niveles de apoyo -y de poder- a los que se han acostumbrado. A corto plazo tras las próximas elecciones va a haber un desgaste importante del PP y del PSOE como estructuras, porque van a tener un bajón de dinero y de poder considerable, y no creo que estén bien preparados para eso.
    Vamos, como lo que le está pasando ahora mismo al PSOE, pero sin el rebote/turnismo al que estaban acostumbrados hasta ahora.
    votos: 0    karma: 9
  24. #24   #22 Si en el fondo en Valencia no hemos hecho nada que no se haya hecho también en el resto de España en mayor o menor medida.
    votos: 1    karma: 19
  25. #25   Ese % es quitado de que % de voto, es decir cuanta gente iría a votar.
    votos: 1    karma: 15
  26. #26   Da igual, no va a haber elecciones.
    votos: 0    karma: 12
  27. #27   #1 Si juntamos tu comentario con el titular de "El Mundo" quedaría algo así:

    "El PP más débil de los últimos 20 años ganaría las elecciones con un 33,5%"

    :palm:
    votos: 2    karma: 38
     *   albertiño12 albertiño12
  28. #28   Y por esto señores, es por lo que voy a salir echando patas de España.
    España es una mierda por culpa de buena parte de los españoles.
    votos: 3    karma: 35
    MEV MEV
  29. #29   No tiene nada que ver ese 80% de ciudadanos que consideran al PP corrupto, y el hecho de que el PP pueda obtener un 33,5% de votos. Podría ser que el 80% de los ciudadanos no voten asqueados por la chusma política, y del 20% restante que sí votan lo hagan un 33,5% por el PP. Es más... podrían votar sólo 3 personas de los 30 millones que tienen ese derecho (un 0,00001%), que si 2 de esos 3 votaran al PP conseguirían la supermegamayoría del 66,7% de los votos. Ja! y si el 3er votante metiera una rodaja de chorizo en la urna, el PP sacaría el 100% de los votos válidos (y no por ser chorizos además de políticos, sino porque el voto de la rodaja sería nulo)...

    De todas formas... las encuestas encargadas por los periódicos son para cogerlas con pinzas...
    votos: 1    karma: 18
     *   rutas rutas
  30. #30   #17 será porque restan la abstención. En la de Metroscopia era igual, sólo un 13% votaría al PP pero tendrían un 30% de representación por la abstención principalmente.
    votos: 5    karma: 60
  31. #31   #21 "Es que son todos iguales"
    votos: 2    karma: 37
  32. #32   #31 ese discurso tan dañino nos lleva de cabeza a la derecha más neoliberal. 3 frasecitas populistas y los españolitos aplauden con las orejas
    votos: 2    karma: 26
  33. #33   #17 El problema no es el 33% que les vota (sea por fanatismo, incultura, engaño, o lesión cerebral).

    El problema es la gente que no vota a nadie, y permite que un partido que recibe el 33% de los votos tenga mayoría absoluta en el Congreso.
    votos: 1    karma: 20
  34. #34   #33 Hombre, con un 33% es bastante difícil por no decir imposible tener mayoría absoluta eh.
    votos: 1    karma: 26
  35. #35   #33 Bueno, antes de echar culpas a nadie, de que si vota, de que si no vota, de que si la abuela fuma en pipa, conviene ver el escenario en su totalidad. Supongamos que alguien que se abstiene generalmente, ahora decide votar. ¿ A quien debe votar para que la cosa cambie ?

    Por ahora yo no he leído ninguna alternativa eficaz, ninguna forma real de cambiar las cosas. Solo he leído que la gente dice "tú haz lo que yo digo porque yo lo valgo".

    Por ejemplo, para que desaparezca la corrupción no se puede votar a ninguno de los seis o siete partidos importantes, que miran para otro lado ante ella o directamente la promueven o viven en ella.

    ¿ Tú sabes cuál es la solución para esto dentro del voto ?

    Yo creo que no la hay. Hasta ahora nadie ha sabido dármela y dudo que seas tú el primero. ¿ O puedes ?

    Se necesita mucho más que votar para cambiar las cosas.
    votos: 0    karma: 11
  36. #36   #34 sí, si hay un 60% de personas que votan a partidos que no llegan al 5%. Esos votos se pierden.

    El sistema español no es proporcional. Dista mucho de ser una representación veraz de la sociedad.

    Es arcaico.
    votos: 0    karma: 11
  37. #37   #36 Pero esos datos no son los que dice la encuesta. Puestos a decir cosas improbables podría suceder que ningún partido tuviera más del 3% en cada provincia y nadie tendría escaños.
    votos: 1    karma: 26
     *   Alexxx Alexxx
  38. #38   #37 vamos a ver, con un 33% del censo sí se hacen mayorías absolutas. Y con menos de eso, que al abstención es generalmente más del 30% y el partido más votado llega raramente al 45% de votos válidos (eso es un 31'5% de del censo). En el contexto que estábamos hablando, se entiende que es un 33% del censo. En las pasadas el pp consiguió un 30% de los votos del censo y mayoría absoluta aplastante.

    Pero quizá te referías a otra cosa ...¿?
    votos: 0    karma: 11
  39. #39   #38 yo me refería al comentario de #33 que decía y permite que un partido que recibe el 33% de los votos tenga mayoría absoluta en el Congreso.

    Con el 33% de los votos no se consigue una mayoría absoluta o es muy improbable, otra cosa es el 33% del censo, con eso sí que es probable una mayoría absoluta.
    votos: 1    karma: 26
     *   Alexxx Alexxx
comentarios cerrados

menéame