Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Sin ser comunista, me resulta fascinante la capacidad de muchas personas de demonizar al comunismo, que si asesinatos que si tal, y no contar con la cantidad de muertos que el capitalismo y la globalización crean en los países "subdesarrollados" que tienen recursos, y esquilmamos sin pudor ni vergüenza...
#16:
Lo que hay es demasiado ignorante. Siempre que digo que soy comunista saltan varios diciendo: "pues dame tu movil¡ dejame tu coche! Dame tu casa! No eres comunista? Todo es de todos, no?" Es un perfecto identificador de incultos y siempre les respondo: un par de libros es lo que te voy a dar, a ver si aprendes algo. Menéame está llenito de éstos ignorantes.
#34:
#3
Antes del comunismo los poderosos daban por el culo a la gente corriente a pelo y en seco
Durante el surgimiento de los paises comunistas muchos de esos poderosos acabaron muertos.
En los paises vecinos los poderosos capitalistas temieron acabar igual y empezaron a joder a la gente con lubricante marca "estado del bienestar" y con condones marca libertad individual.
En los paises comunistas los nuevos poderosos empezaron a joder a la gente a pelo otra vez y los ciudadanos miraron con envidia a los otros paises donde habia lubricante. Echaron a los poderosos comunistas y se pasaron al modelo del lubricante.
En los paises vecinos , los poderosos capitalistas observaron que la amenaza de que los matasen habia desaparecido asi que empezaron a usar cada vez menos y menos lubricante
Al final y si nadie lo remedia volveremos al punto de partida donde los poderosos te joden con dolor y tu con el culo en pompa te preguntas que has hecho para perder el lubricante. Y algunos aun pediran que les den mas fuerte.
Moraleja, si dejas a los poderosos sin control, da igual si son comunistas o capitalistas, te acabarán dando por el culo
No odies el comunismo, odia a los poderosos.
Antes del comunismo los poderosos daban por el culo a la gente corriente a pelo y en seco
Durante el surgimiento de los paises comunistas muchos de esos poderosos acabaron muertos.
En los paises vecinos los poderosos capitalistas temieron acabar igual y empezaron a joder a la gente con lubricante marca "estado del bienestar" y con condones marca libertad individual.
En los paises comunistas los nuevos poderosos empezaron a joder a la gente a pelo otra vez y los ciudadanos miraron con envidia a los otros paises donde habia lubricante. Echaron a los poderosos comunistas y se pasaron al modelo del lubricante.
En los paises vecinos , los poderosos capitalistas observaron que la amenaza de que los matasen habia desaparecido asi que empezaron a usar cada vez menos y menos lubricante
Al final y si nadie lo remedia volveremos al punto de partida donde los poderosos te joden con dolor y tu con el culo en pompa te preguntas que has hecho para perder el lubricante. Y algunos aun pediran que les den mas fuerte.
Moraleja, si dejas a los poderosos sin control, da igual si son comunistas o capitalistas, te acabarán dando por el culo
No odies el comunismo, odia a los poderosos.
#24:
Todo lo que sucede en el mundo es por culpa de capitalismo.
Y resulta que en toda la historia de la humanidad jamás había habido menos pobreza ni tanta clase media en el mundo como ahora que el capitalismo está desarrollado.
Que en los países capitalistas uno puede tener un proyecto vital y cierta libertad, y en los socialistas (en el sentido anglosajón, que supongo que conoces...) el único proyecto que puedes tener es el de encontrar comida cada día.
Échale 1 ojo a Venezuela, Corea del Norte, la antigua URSS, Angola, Mozambique, Vietnam... En TODOS los sitios donde se ha intentado el resultado ha sido un desastre
Y resulta que en toda la historia de la humanidad jamás había habido menos pobreza ni tanta clase media en el mundo como ahora que el capitalismo está desarrollado.
Que en los países capitalistas uno puede tener un proyecto vital y cierta libertad, y en los socialistas (en el sentido anglosajón, que supongo que conoces...) el único proyecto que puedes tener es el de encontrar comida cada día.
Échale 1 ojo a Venezuela, Corea del Norte, la antigua URSS, Angola, Mozambique, Vietnam... En TODOS los sitios donde se ha intentado el resultado ha sido un desastre
Comentarios
Sin ser comunista, me resulta fascinante la capacidad de muchas personas de demonizar al comunismo, que si asesinatos que si tal, y no contar con la cantidad de muertos que el capitalismo y la globalización crean en los países "subdesarrollados" que tienen recursos, y esquilmamos sin pudor ni vergüenza...
#6 En los supuestamente desarrollados también los crean, pero los llaman accidentes.
#8 Si, por eso el entrcomillado...
#6 Y que lo digas, el capitalismo lleva unos 2.000 millones de muertes entre guerras y hambrunas y a nadie parece importarle porque es el sistema que les da de comer y ese es el "bueno"
#10 ¿Fuentes?
#17 esto es de 2012 llevaba ya unos 1600 millones, están todas desglosadas por conflictos, hambrunas, enfermedades etc...
Echa tus cuentas
https://rsamadrid.wordpress.com/2012/05/31/1600-millones-de-muertos-por-el-capitalismo/amp/
#19 vaya bazofia de artículo.
#21 También apuntan todas las muertes por la segunda guerra mundial.
Y después vuelven a sumar las muertes causadas por el régimen nazi (es decir, estas las cuentan 2 veces; y que me expliquen qué tiene de capitalista el nazismo)
BAZOFIA con mayúsculas.
#21 Da igual el artículo, es evidente que las guerras están diseñadas para ganar dinero, ganar recursos para ganar dinero, etc... Con las consecuencias que tienen, en forma de miles de muertos, y no solo en las guerras bélicas, si no en las economicas y en las sociales, geopoliticas etc...
#28 Entonces antes de que existiera el capitalismo no había guerras.
Oh wait...
#31 El caso es que el capitalismo defiende el desarrollo, evolución, convivencia, paz y esas cosas que luego no cumple...
#80 el capitalismo es libre mercado, no es una ideología como tal. Es el libre intercambio de bienes y servicios.
Lo que hagamos con él es cosa de los dirigentes de cada país, estos sí, con distintas ideologías
#81 Me referia a que desde antes que existiese el capitalismo, hasta ahora, se supone un avance en la sociedad, un avance en derechos humanos y todas esas cosas, por lo tanto esa comparación no tiene lugar.
#83 y así ha sido.
Jamás en la historia de la humanidad ha habido menos miseria en el mundo.
Vivimos el momento de la historia en el que hay menos desigualdades (que las hay, pero sin capitalismo siempre ha habido más)
#84 Bueno, no tenemos comparación posible... No existe otro sistema mas en el mundo aparte del capitalismo, así que asegurar que es el mejor sistema, con todo lo mejorable que es, es un pelin presuntuoso...
#85 pero sí se puede decir que de momento es el que mejor ha funcionado a nivel mundial.
En el caso de Europa, la mezcla entre capitalismo y socialdemocracia no nos ha ido mal.
Compara con cualquier otra época.
#87 Yo creo que no se puede comparar, como ya he dicho. Por ejemplo, no podemos saber si con el avance tecnológico que tenemos hoy día, y sin existir el dinero, habría menos pobreza y hambruna en el mundo, aunque esta se haya ido reduciendo... De todas formas, hablas del caso de Europa, pero para que a nosotros nos vaya tan bien como dices, ¿cuantos pobres en Africa necesitamos? Ahí esta el problema.
#89 joder como seleccionamos lo que nos interesa.
En mi comentario lo primero que he dicho es que a nivel mundial nunca había habido menos miseria. Después pasé a hablar de Europa.
Y tú me contestas como si sólo hubiera hablado de Europa.
Debatir así es un aburrimiento, si hay que estar repitiendo las cosas continuamente y tú lees selectivamente.
Así que me despido.
#90 Tranqui fiera, hablo de Europa pero se puede extrapolar a las culturas imperantes... Vaya sensibilidad que tenéis algunos, ok, hasta otra
#91 perdona, es que llevo chateando ya un rato también con otra gente y a veces cansa cuando tergiversan las palabras de uno, ya me lo han hecho bastante hoy...
#92 Nada no te preocupes, yo llevo poco comentando aquí, pero mucho leyéndoos... Se lo que dices. Y agradezco tu buena educación, sin ella los debates se enfangan enseguida.
#93 lo mismo digo!
#21 Las muertes están datadas por conflictos, son fácilmente comprobables, el artículo te parece una bazofia pues vale, pero los números son los números, sabes sumar? Pues eso
#36 El artículo es una bazofia por que mezcla intervencionismo estatal, con guerras ideologicas para nada capitalistas, con hambrunas generadas por el intervencionismo del estado enbla economía, con las guerras del fascismo, el nacismo y el imperialismo japones.
Todo eso sin aportar una sola fuente de las cifras que pone.
Completamente infumable y totalmente falso.
#38 Guerras ideológicas relacionadas con el capitalismo o en aras de mantener dicho capitalismo, por otro lado el imperialismo es la base de dicho capitalismo
ya se que no te gusta pero negar la realidad no la va a cambiar 2.000 millones de muertos y sigue subiendo, pero no pasa nada que tu tienes tu TV, coche y casa a costa de ello, capitalismo bueno, bueno, bueno
only focusing on US action and only including one year for things that are systemic (ie. poverty), which is being really damn conservative because Japan engaged in brutal imperialism, we get a total of 205,000,000 killed directly or indirectly because of capitalism.
http://guerrillaontologies.com/2014/05/attempting-the-impossible-calculating-capitalisms-death-toll/
#70 Que si hombre que si, la base del nazismo y del imperialismo japones es el capitalismo.
Cuando te pedía fuentes me refería a fuentes con un mínimo de rigor, no a memes.
#72 en el enlace hay varias fuentes, no un meme a tí qué coño te parece que es esto?
Sí, los numeritos indican una fuente y el enlace está debajo
The United States
5 years of drone strikes used to maintain US military dominance in the Middle East for the purpose of securing trade routes and oil reserves – 2,400 dead [11][12]
Syrian Civil War caused by the US’ funding of Syrian rebels as well as the terrorist organization Al Nusra in an attempt to overthrow the Syrian government [13][14][15][16] – at least 146,000 dead [17][18]
US Funded and NATO Intervention in Libya for the sake of overthrowing the government and getting oil [19][20][21] – estimates range from 10,000 by the deniers, to 50,000 by the rebels. The commonly accepted number by the US is 30,000 dead [22][23]
United States backed government of Sri Lanka for the sake of maintaining trade routes and neo-liberal foothold in southern Asia – 100,000 dead (some sources say 40,000 not including the huge numbers of civilians) [24][25]
The War in Iraq which was for the sake of gaining oil controlling petroleum exports [26][27] and with the interest of advancing US imperialism [28] – most recent study indicates 500,000 dead Iraqis and 4,500 dead US soldiers [29][30][31]
The War in Afghanistan – 2,000 dead US soldiers and 20,000 civilians [32][33]
US bombing of Pakistan for the War on Terror and to maintain our imperial dominance abroad – 50,000 dead [34]
US and Mexican War on Drugs to maintain a monopoly and to support military spending as well as drug cartel violence for profit – 47,000 dead [35]
Operation Desert Storm (First Gulf War) which was for the sake of maintaining dominance in the Middle East as well as for imperialistic reasons [36][37][38][39] – 158,000 Iraqis [40] – 75,000 US Soldiers dead from the War and Gulf War Syndrome [41]
US Sanctions against Iraq from 1990-2012 – 3,300,000 [42]
Iran-Iraq War where the United States funded both sides in an attempt to have each wipe the other out – about 1,500,000 [43][44][45]
The War in Vietnam to “beat Communism” and maintain an Asian sphere of influence – 3,800,000 Vietnamese between 1955-1984 [46] about 58,000 US soldiers [47] about 200,000 in Laos [48] about 300,000 in Cambodia [49] it’s hard to calculate Agent Orange deaths but up to 4,800,000 people were exposed [50] and 100,000 US soldiers killed themselves [51]
Korean War to “beat Communism” and maintain dominance in Asia – 54,000 US soldiers [52] and about 5,000,000 Koreans died [53]
The United States in Latin America and the Third World
“El Bloqueo” AKA. The Cuban Embargo – one of the more insidious forms of siege warfare of modernity [54][55] – this is one of the more difficult numbers to come up with so I will give you what I have and then add a commentary – 47,000 children dead [56] and the Embargo has stifled medical technology and lead to the deaths of tons more. The numbers are uncalculatable [57]. Here are some statistics: As a result, in a few years the effects on consumption by the general population were in evidence: daily caloric consumption, for example, dropped 34 percent, and protein intake plummeted 40 percent between 1989 and the worst year of the crisis, 1993. [58]
What’s worse, the Embargo is NOT aimed at the elites, but at the civilians of Cuba. The elites are isolated from the effects and so the poorest of the poor see the impacts. [55][58][59] To me, El Bloqueo is one of most heinous crimes the United States has engaged in.
Former CIA Station Chief in Angola in 1976, covert agent, and the highest level CIA officer to testify to Congress, John Stockwell, tells a grisly tale of US involvement in foreign countries for the sake of money and geopolitics. He cites covert operations in Nicaragua, Panama, Guatemala, Haiti, the Dominican Republic, and Cuba, to name a few. Over the course of his testimony and lecture he extensively researched the actions he was involved in and figured out that given the bombings of water supplies and other essential infrastructure, the invasions, the coups, etc. in third world countries, the United States, on its quest for empire, has been responsible for 6,000,000 deaths. Just let that soak in. According to the official story of the Holocaust, that’s how many Jews were killed. This is an unheard genocide against the third world FOR PROFIT and FOR POWER.[60] If you read nothing else or watch nothing else, read/watch his lecture.
Genocides and Other Mass Deaths
Poverty. One of the most overlooked causes of death today is something called “structural violence” – that is, violence against the bottom rungs of society in order to make a profit. Structural violence can occur due to lack of medical care, slashing of wages, gentrification, etc. But without a doubt, structural violence is the largest killer WORLDWIDE. Studies performed by Canadian researches Gernot Kohler and Norman Alcock published under the title “An Empirical Table of Structural Violence” found that 18,000,000 people die each year due to systemic poverty [61][62].
To put this into perspective, allow me to quote professor of Psychiatry James Gilligan (emphasis is my own):
Comparing this frequency of deaths from structural violence to the frequency of those caused by major military and political violence, such as World War II (an estimated 49 million military and civilian deaths, including those by genocide—or about eight million per year, 1939-1945), the Indonesian massacre of 1965-66 (perhaps 575,000) deaths), the Vietnam war (possibly two million, 1954-1973), and even a hypothetical nuclear exchange between the U.S. and the U.S.S.R. (232 million), it was clear that even war cannot begin to compare with structural violence, which continues year after year. In other words, every fifteen years, on the average, as many people die because of relative poverty as would be killed by the Nazi genocide of the Jews over a six-year period. This is, in effect, the equivalent of an ongoing, unending, in fact accelerating, thermonuclear war, or genocide, perpetrated on the weak and poor every year of every decade, throughout the world. [62]
This is recurring violence that happens year after year after year, the scale of which is unprecedented. Hell, if one takes Rummel’s and The Black Book of Communism’s claims seriously, structural violence has killed more people in JUST the 21st century, than Communism.
The Genocide of the Native Americans – according to professor of ethics Ward Churchill, over 10,000,000 Native Americans were slaughtered [63] and other studies by historian and professor David Stannard indicate that the number is closer to 100,000,000 if one includes South America (Churchill only looks at North America). *To avoid any conflict, I will split the difference in my final calculation and use 50,000,000 [64]
Slavery (not just White slavery) – over 1200 years of Arab slave trading and then 500 years of European slave trading amounts to over 100,000,000 people enslaved and killed (there were about 80,000,000 that would just be slaves)[65]
Children Killed by Preventable Diseases yearly – 5,000,000 [66]
Children Killed by Hunger daily – 17,000 (multiplying to get a year so 17,000*365=6,205,000) [67]
1: http://www.chgs.umn.edu/educational/homosexuals.html
2: http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10005261
3: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/homo.html
4: http://www.holocaust-education.dk/holocaust/sigojnerne.asp
5: http://books.google.co.uk/books?id=kewLQwngUSkC&q=passed+through&redir_esc=y#v=snippet&q=passed%20through&f=false
6: http://archive.freecapitalists.org/forums/t/26853.aspx?PageIndex=1
For more information on Rummel, see: http://www.crappytown.com/2011/12/why-rj-rummel-shouldnt-be-taken.html
7: Le Monde, 14 November 1997
8: http://llco.org/mim-review-of-the-black-book-of-communism/
9: Getty, J Arch (Mar 2000), “The Black book of Communism: Nazism & Communicsm have the same totalitarian roots” (text), The Atlantic Monthly (Boston: Hackvan) 285 (3): 113.
10: http://www.as.wvu.edu/history/Faculty/Tauger/Tauger,%20Chapter%20for%20Roter%20Holocaust%20book%20b.pdf
11: http://www.huffingtonpost.com/2014/01/23/obama-drone-program-anniversary_n_4654825.html
12: http://www.thebureauinvestigates.com/2014/01/23/more-than-2400-dead-as-obamas-drone-campaign-marks-five-years/
13: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10588308/US-secretly-backs-rebels-to-fight-al-Qaeda-in-Syria.html
14: http://www.theblaze.com/stories/2014/01/22/british-paper-u-s-is-secretly-funding-syria-rebels-fighting-al-qaeda/
15: http://www.globalresearch.ca/america-is-loosing-its-covert-syria-war-us-sponsored-al-nusra-rebels-defeated-by-syrian-armed-forces/5334827
16: http://www.thenational.ae/world/syria/cash-boost-for-syrian-rebels-to-pressure-assad
17: http://time.com/24077/syria-death-toll/
18: http://www.reuters.com/article/2014/02/15/us-syria-crisis-toll-idUSBREA1E0HS20140215
19: http://www.zerohedge.com/article/us-purchase-oil-libyan-rebels-thus-funding-flickers-al-qaeda
20: http://www.nytimes.com/2011/05/06/world/africa/06diplo.html?_r=0
21: http://www.reuters.com/article/2011/03/15/us-libya-usa-assets-idUSTRE72E79X20110315
22: http://www.huffingtonpost.com/2011/09/08/libya-war-died_n_953456.html
23: http://www.cbsnews.com/news/us-libya-death-toll-as-high-as-30000/
24: http://america.aljazeera.com/articles/2013/11/28/sri-lanka-startscountingthecivilwardead.html
25: http://warwithoutwitness.com/index.php?option=com_content&view=article&id=298:death-toll-at-the-end-of-the-sri-lankan-conflict-was-30000-to-40000-gordon-weiss&catid=38:reports&Itemid=61
26: http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/20/iraq-war-oil-resources-energy-peak-scarcity-economy
27: http://www.cnn.com/2013/03/19/opinion/iraq-war-oil-juhasz/
28: http://www.marxists.org/history/etol/newspape/socialistvoice/defendiraqPR67.html
29: http://news.nationalgeographic.com/news/2013/10/131015-iraq-war-deaths-survey-2013/
30: http://
#75 Unas fuentes del todo fiables que afirman que el "genocidio" de los nativos americanos, culpa del capitalismo por supuesto, cuyo inicio el consenso sitúa aproximadamente en el siglo XVII, es decir dos siglos mas tarde, fue de unos 100 millones cuando la población en la américa precolombina se estima entre 40 y 60 millones. (https://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_de_Am%C3%A9rica_precolombina)
Sin comentarios.
#79 y un largo etc de despropósitos. Has visto que si sumas los números de su súper gráfico no llega a 200 millones?
Utiliza datos falsos y luego los suma mal.
Y te pone un texto en inglés para darle credibilidad...
#36 las purgas en indonesia (que son las que me ha dado por mirar) las cifra en 100000000, la wikipedia entre 500000 y 3000000.
#17 No sé nada de número de muertes, pero si la definición de Capitalismo es esto:
"Sistema económico y social basado en la propiedad privada de los medios de producción, en la importancia del capital como generador de riqueza y en la asignación de los recursos a través del mecanismo del mercado"
... a mi me da que el capitalismo es el sistema que ha habido siempre, pero con otros nombres, así que no creo que podamos contabilizar las muertes que ha provocado...
#6 El "y tú más" siempre ha sido un argumento definitivo.
#11 Bueno, es mas bien criticar la hipocresía del argumentario anticomunismo (o anti todo lo que no sea capitalismo, mas bien), pero si tu ves un "y tu mas..." allá tu... 🙈
#12 La hipocresía a la hora de exponer un argumento, no invalida el argumento. Y exponer dicha hipocresía tampoco lo refuta.
#11 En realidad es un " y yo menos".
#11 Que, para el caso, es lo mismo y tiene el mismo valor argumentativo.
#6 sí, me suena que antes del capitalismo no se esquilmaba a los pobres, wait ...
#22 ¿Y? ¿Quien lo ha negado?
#25 pues si ocurría antes y cambia X y sigue ocurriendo después es posible que X no sea la causa, así que echarle la culpa a X de lo que ocurría tiene poco sentido salvo que aportes pruebas que lo relacionen directamente.
por ejemplo llamémosle a X capitalismo y ahora esperemos a ver quien aporta las pruebas ... cri cri cri
#30 Pues lo mismo con el comunismo
#32 bueno, esta gente presenta pruebas y cuentas.
https://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo
aunque estoy de acuerdo en que probablemente se deba más al totalitarismo que al comunismo
#30 La realidad de los datos es que tanto el número de conflictos como las muertes que causan llevan decenios en descenso.
#22 ¿Antes del capitalismo? ¿Qué capitalismo?
#6 A mi me parece peor la aceptación y el blanqueamiento de aquellos que les gustaría privarnos de libertad individual.
Aquí cualquier apología totalitaria es censurada y machacada a negativos salgo que sea comunista.
No hay que normalizar filosofías que atentan contra la libertad de las personas y tratan de mermar su capacidad de decidir porque dicen que es mejor que lo haga un dictador por nosotros.
Lo que hay es demasiado ignorante. Siempre que digo que soy comunista saltan varios diciendo: "pues dame tu movil¡ dejame tu coche! Dame tu casa! No eres comunista? Todo es de todos, no?" Es un perfecto identificador de incultos y siempre les respondo: un par de libros es lo que te voy a dar, a ver si aprendes algo. Menéame está llenito de éstos ignorantes.
#16 Te doy la razón, ignorantes somos todos como dijo Einstein, aunque no todos ignoramos las mismas cosas. Te valen como libros "El Manifiesto Comunista" y "REFORMA O REVOLUCIÓN"?
Porque nos gusta la libertad
#3 La libertad y los derechos individuales, pero cuando hablas del colectivo las cosas cambian y mucho para los liberales.
#3
Antes del comunismo los poderosos daban por el culo a la gente corriente a pelo y en seco
Durante el surgimiento de los paises comunistas muchos de esos poderosos acabaron muertos.
En los paises vecinos los poderosos capitalistas temieron acabar igual y empezaron a joder a la gente con lubricante marca "estado del bienestar" y con condones marca libertad individual.
En los paises comunistas los nuevos poderosos empezaron a joder a la gente a pelo otra vez y los ciudadanos miraron con envidia a los otros paises donde habia lubricante. Echaron a los poderosos comunistas y se pasaron al modelo del lubricante.
En los paises vecinos , los poderosos capitalistas observaron que la amenaza de que los matasen habia desaparecido asi que empezaron a usar cada vez menos y menos lubricante
Al final y si nadie lo remedia volveremos al punto de partida donde los poderosos te joden con dolor y tu con el culo en pompa te preguntas que has hecho para perder el lubricante. Y algunos aun pediran que les den mas fuerte.
Moraleja, si dejas a los poderosos sin control, da igual si son comunistas o capitalistas, te acabarán dando por el culo
No odies el comunismo, odia a los poderosos.
#34 Muy bueno...
#3 Pues si te gusta la libertad no deberías odiar el comunismo que es el sistema que te puede proporcionar mas libertad.
#37 si jajaajajajajaja
#39 ¿Por qué te ries?
#40 Me parece que no conoces mucho el tema
#40 Ala, ahí va la lección de hoy: clasificación de sistemas políticos según libertad individual y económica. Como ves, el comunismo se define por la falta de ambas.
#48 pfff jajajaja, menuda chorrada
#54 Refútamelo con argumentos.
#55 quien lo ha hecho? que datos se utlizaron? qué representan los valores en la grafica?
#59 No me apetece escribir así que toma, calentito de la Wikipedia:
(que no conozcas el gráfico de Nolan ya dice mucho de tus conocimientos sobre política, o más bien sobre la ausencia de estos)
https://es.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A1fico_de_Nolan
#63 claro porque es un sistema infalible y preciso... sigues sin decir en qué se basaron para hacer tu grafica
#67 Qué pereza... Ahí tienes:
"Un gráfico bidimensional parecido, pero con ocho secciones en vez de cuatro, apareció en el ensayo Las compuertas de la anarquía (1970)1 de Stuart Christie y Albert Meltzer. En Radicals for Capitalism (p. 321), Brian Doherty encuentra el origen de la idea del gráfico en un artículo de Maurice Bryson y William McDill en The Rampart Journal of Individualist Thought (1968) titulado "El espectro político: una visión bidimensional".2
David Nolan publicó la versión actual del gráfico por primera vez en un artículo titulado "Classifying and Analyzing Politico-Economic Systems" en la edición de enero de 1971 de El Individualista (The Individualist), la revista mensual de la Sociedad por la Libertad Individual (SIL). En diciembre de 1971, Nolan ayudó a montar el grupo que se convertiría en el Partido Libertario de USA.3
Frustrado por el análisis simplista de izquierda-derecha que restringe el espacio para otras ideologías, Nolan diseñó un gráfico con dos ejes que sería conocido como el Gráfico de Nolan. El Gráfico de Nolan es la pieza central del Test político más corto del mundo. El descubrimiento de Nolan fue que la mayor diferencia entre las diferentes filosofías políticas, es decir, el elemento realmente definitorio de lo que una persona cree políticamente, es la cantidad de control del resto de la sociedad (a través del gobierno) sobre la acción humana, que defiende dicha persona.[cita requerida] Nolan razonaba que casi toda la acción humana en política puede ser dividida en dos categorías genéricas: la económica y la personal. La categoría económica incluye lo que la gente hace como productores y consumidores (lo que compran, venden, producen, donde trabajan, a quién contratan y lo que hacen con su dinero); ejemplos de acción económica son empezar u operar un negocio, comprar una casa, construir un edificio, trabajar en una oficina o en una fábrica, etc. La categoría personal incluye lo que la gente hace en sus relaciones con otras personas, su expresión propia o lo que hacen con sus cuerpos y sus mentes; ejemplos de acción personal son la elección de qué libros leer o qué películas ver, la elección de con quién se casan, qué comida, medicinas o drogas consumen, sus actividades recreativas, sus opciones religiosas, las organizaciones con las que colaboran o con quiénes deciden asociarse.
David Nolan en 1996 con una versión del Gráfico de Nolan distribuido por Defensores del autogobierno.
Nolan se dio cuenta de que, dado que la mayoría de la actividad y del control gubernamental ocurre en estas dos categorías, se puede definir la posición política de una persona o de un partido político según cuánto control gubernamental en estas dos áreas defienda."
#71 wau tu comprension lectora me mata, no te pregunté en que se basa el sistema grafico de nolan, sino que datos se usaron para la grafica que muestras....
#76 Tu mensaje: "claro porque es un sistema infalible y preciso... sigues sin decir en qué se basaron para hacer tu grafica"
Te contesto diciendo en qué se basó Nolan y me sales con esas. Antes me saltas con Venezuela y ahora que ya no te interesa lo obvias y me sales por aquí... qué nivel el tuyo, me dejas anonadado.
Además es un gráfico cualitativo y no cuantitativo. Así que preguntar de dónde salen los datos es absurdo.
Quizá tampoco sepas la diferencia entre cualitativo y cuantitativo...
Qué conversación más estéril. Y encima no paras de descalificar. Yo me bajo aquí, pero tú si quieres puedes seguir.
#48 Ese gráfico no tiene ni pies ni cabeza, parece que los puntos están tirados con una honda. La libertad económica va en contra de la libertad individual. Sin un sistema capaz de proporcionar las mismas oportunidades a todas las personas estas acabarán subordinadas las unas a las otras a causa de la acumulación de capital. No puede haber libertad sin igualdad. Pregúntale al hijo del Jornalero que dejó el instituto para ganar un jornal si es libre de irse a estudiar a la universidad rey juan carlos a que le den un titulo. O pregúntale al gitano del Almanjáyar si es libre de elegir la educación de sus hijos y llevarlos al colegio de los escolapios donde se van a hacer amigos de los hijos de los empresarios granadinos.
#64 Nadie se lo va a impedir. Otra cosa es que tengan la capacidad. una cosa es libertad de y otra es libertad para.
Yo tengo la libertad, por ejemplo, de comprarme todas las casas que me pueda permitir. Otra cosa distinta es que tenga la pasta.
Si para tí sólo es libre el que puede hacer lo que quiera (como por ejemplo ir a la Luna de un salto), pues nadie es libre.
Esta discusión que estamos teniendo es más vieja que el Sol.
#37
#46 🐐 🐐 🐐 🐐 🐐 🐐
#0 Porque o ¿Por qué?
#4 ese "porque" me ha matado. Si empieza asi el titular, el articulo lo va a leer su tia
#35 ¿porque?
Porque la gente es iletrada e iconoclasta.
Por eso y porque USA ganó la batalla mediática
Todo lo que sucede en el mundo es por culpa de capitalismo.
Y resulta que en toda la historia de la humanidad jamás había habido menos pobreza ni tanta clase media en el mundo como ahora que el capitalismo está desarrollado.
Que en los países capitalistas uno puede tener un proyecto vital y cierta libertad, y en los socialistas (en el sentido anglosajón, que supongo que conoces...) el único proyecto que puedes tener es el de encontrar comida cada día.
Échale 1 ojo a Venezuela, Corea del Norte, la antigua URSS, Angola, Mozambique, Vietnam... En TODOS los sitios donde se ha intentado el resultado ha sido un desastre
#24 la clase media es como los fantasmas, todo el mundo habla de ella pero nadie !a ha visto nunca
#24 tu problema es que le echas el ojo pipa. Es bastante triste que en la era de la información la gente no tenga ni puta idea.
#47 Lo es (triste)
#24 venezuela, ese pais comunista....
ahora es cuando me dices qué entiendes por comunismo y capitalismo, porque solo has dicho estupidces.
#56 socialista
#58 claro porque el socialimso y el comunismo es lo mismo..... PSOE comunistas de toda la vida, ah no! que en tu grafica son de centro....
#62 Conoces las diferencias entre el socialismo (sentido anglosajón) y la socialdemocracia (sentido europeo)?
Para tí es lo mismo Berny Sanders que Pedro Sánchez?
uyuyuy me parece que aquí si alguien dice tonterías no soy yo
#65 claro porque fui yo el que llamo a Venezuela comunista....
#68 Desde luego no fui yo el que dijo eso.
Desde el principio dije que Venezuela es socialista.
No socialdemócrata ni comunista.
Lo demás lo has dicho tú.
Confirmado: no conoces el sentido anglosajón del término socialista.
Espero que conozcas el significado de anglosajón.
Porque visten fatal, o sea.
#1 No tienes ni idea
#14 traes esto sabiendo que
karmo está de fiesta hoy
Me gustan más los terraplanistas. Ambas son teorías erróneas, alocadas y que se ha demostrado que no funcionan, pero los segundos aceptan mejor los chistes.
#18 El capitalismo, en cambio, funciona muy bien.
Para generar unos pocos multimillonarios y muchos millones de pobres.
Y para destruir la naturaleza como si no hubiera un mañana.
#23 Un comentario absurdo sin base alguna.
El capitalismo ha conseguido que la humanidad pase de un 99% de pobreza extrema a menos de un 10% a la vez que la población se ha multiplicado por 7 desde 1800 hasta ahora.
También apuntan todas las muertes por la primera y segunda guerra mundial (fueron guerras capitalistas? Cuál es tu definición de capitalismo?)
Y después vuelven a sumar las muertes causadas por el régimen nazi y por el régimen de Hirohito(es decir, estas las cuentan 2 veces; y que me expliquen qué tiene de capitalista el nazismo o el imperialismo japonés, o el fascismo italiano etc etc)
Para esta gente todo lo que no es comunismo es capitalismo.
BAZOFIA con mayúsculas.
#Harkon la culpa del hambre en el mundo es de EEUU? Y de los niños muertos por enfermedades tratables? Y la pobreza mundial también? etcetcetc
Además te invito a que sumes todas las cantidades de tu gráfico, no llega ni a los 200 millones y hablan de 2000 millones.
Busca otra fuentes...
Por qué no te puedo contestar? me tienes en ignorado? no quieres que nadie entre en tu cámara de eco?
Así, sin entrar a leer el artículo, se me ocurre que en aquellos países donde se ha implantado el comunismo han demostrado ser iguales o peores que las dictaduras fascistas y militares, sólo que con una pátina de "solidaridad" para disimular. Si hablamos de comunismo inmediatamente pensamos en la URSS, obviamente, y nadie puede decir que la URSS fuese un ejemplo de solidaridad, igualdad, libertad, respeto a los derechos individuales -que no tienen por qué estar reñidos con el bien común- y, sobre todo, democracia. Purgas, miseria, totalitarismo, y por encima de todo la hipocresía del establishment con sus dachas, sus tiendas exclusivas, etc. Si pensamos en otros países comunistas nos viene a la cabeza China (más de lo mismo). La República Democrática de Alemania (manda güevos llamar "Democrática" a una república que dispara a los ciudadanos que intentan salir de ella). Rumanía, parecido. Y si nos ponemos tontos podemos pensar en Pol Pot. Porque todos estos son comunistas. No me vale que digan ahora que ninguno de ellos se ajusta a lo que decía Marx, que a lo mejor es verdad, pero todos, empezando por ellos mismos, han sido definidos como comunistas.
No voy a entrar en si Cuba, la URSS, China y demás se han inspirado más o menos en "El Capital", pero a todos los efectos son países comunistas, y todos ellos se han caracterizado, por encima de todo, por su falta de democracia. Y hoy en día la gente valora más la democracia, por imperfecta que sea, y la sensación de libertad -por muy incompleta que sea- a tener ¿garantizados? los recursos básicos.
También podríamos hablar de otros sitios comunistas, como Marinaleda, pero no se puede comparar un pueblo con un país. Y según algunos, en ese pueblo o comulgas, o lo tienes claro.
Fuente: lahaine.org
No digo más.
#53 Pa mear y no echar gota
Son el demonio...
Es tan fácil como hacerte un usuario en meneame
edit.