Por qué Alemania evitó la burbuja inmobiliaria y España no lo hizo

Algo que resulta especialmente sorprendente cuando se habla de la burbuja inmobiliaria es la falta de capacidad de muchas personas (por otra parte inteligentes) para entender los efectos devastadores que la Ley del Suelo española ha tenido sobre la accesibilidad a la vivienda y la formación de la burbuja inmobiliaria que nos ha llevado a la ruina como país.

[#28 Desactivado]

Os olvidais todos de una cosa:

Alemania grava con impuestos MUY altos las plusvalias de los pisos durante los 20 años siguientes de su adquisición, es decir:

Si compras un piso por 100 y lo vendes antes de pasados 20 años por 150, de esos 50 de diferencia entre lo que pagaste y a lo que lo vendes, casi el 70% se lo lleva el estado en forma de impuestos.

Eso, favorece el alquiler y penaliza la compra PARA ESPECULAR.

Y es por cosas así, por lo que en Alemania no ha habido ni va a haber burbuja especulativa inmobiliaria.

[#32 Desactivado]

#28 ¿Pero si se vende la vivienda para cambiar de vivienda habitual también se grava de esa manera? Porque una cosa es comprar para especular y otra estar obligado a quedarte esa vivienda para siempre. Uno puede mejorar su situación económica, ampliar la familia o mudarse por motivos de trabajo y por lo tanto necesitar vender la primera vivienda para comprar una segunda.

[#88 Tanenbaum]

#32 según entiendo el anterior comentario, el impuesto solo te grava sobre el dinero de más por el que vendas el piso. Si lo compras por 100 y lo vendes por 100 el impuesto no te afecta.

[#106 Desactivado]

#88 Sí, eso es la plusvalía, pero aun así no me parece justo. En varios años los precios suben, incluyendo los de las viviendas. A mí me ha pasado, compré un piso con un poblado de chabolas a pocos metros, al desaparecer el poblado los precios subieron. Pueden construir un centro comercial, una boca de metro... Hay muchas razones por las que la vivienda puede subir, no sólo la simple especulación. También en España se grava con impuestos la plusvalía, salvo que estés vendiendo la vivienda habitual y reinviertas ese dinero en otra vivienda habitual. De ahí mi pregunta.

[#108 Desactivado]

#32 Si. Y los primeros 10 años creo que era el 100% de la plusvalía en impuestos menos el ipc. Que problema ves en que solo se permita obtener el 30% de la plusvalía, si lo que vas a hacer es cambiar de casa? La vivienda ahí no es un bien especulativo, es uno de primera necesidad.

El IPC anual, no te lo quita nadie, pero olvídate de "GANAR" dinero con un piso antes de lso 20 años de haberlo comprado.

[#109 Desactivado]

#78 FALSO. Los ayuntamientos recalifican terreno a 2 manos, desde ESA ley, antes, las recalificaciones estaban estancadas, controladas y CANTABAN COMO UNA BANDADA DE CUERVOS cada vez que un alcalducho sugería siquiera recalificar un terreno...

A partir de la ley del suelo del 96, todo suelo no protegido ha estado disponible para su recalificación y venta a manos privadas desde los ayuntamientos... y han crecido a base de recalificar y recalificar...

#32 sacarás lo mismo que pagaste+ipc anual. Que problema ves?

[#77 Desactivado]

#28 Yo vivo en Alemania y no hay jóvenes que piensan con 20 años en comprarse un piso como en España...aquí quien lo hace es porque tienen una seguridad económica...

Además, el banco te da hasta un 80% por lo que el otro 20% lo debes poner tú...y eso conlleva que quien compra la casa es ahorrador y tiene capacidad para hacerlo, y no un manos locas como ha pasado muchas veces en ESpaña....

Muchas diferencias pequeñas que al final hacen la gran diferencia, aquí les falta gente para cubrir todos los puestos de trabajo y en España no trabaja ni el tato.

[#18 sentado]

Este enlace que pongo abajo es un artículo de el País, nada más ganar Zapatero sus primeras elecciones en 2004 en el que la patronal de la construcción "advierte" a Zapatero que no toque nada, que la cosa está muy bien así. Saquen sus conclusiones.

http://www.elpais.com/articulo/economia/patronal/construccion/espera/Zapatero/continuismo/proyectos/planificados/elpepueco/20040330elpepueco_13/Tes

[#30 Desactivado]

Menuda mierda de post. La liberalización del suelo per se no evita ningún tipo de burbuja. Estados Unidos, Japón, Irlanda y Reino Unido han tenido inmensa burbujas inmobiliarias y tenían el suelo liberalizado.

Precisamente la burbuja española arrancó con una ley liberalizadora del suelo, la Ley 6/1998 que estuvo vigente hasta el 1 de julio de 2007 (salvo unos pocos preceptos declarados inconstitucionales) y que se caracterizó por simplificar notablemente la regulación urbanística, reduciéndose a los derechos y deberes básicos. Esa ley de liberalización del suelo redujo al estatuto jurídico del mismo y sus métodos de valoración. Y todos vimos sus efectos. Esa ley en la práctica facultó a los ayuntamientos a recalificar el suelo cuando les diese la gana y casi sin control alguno.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Suelo_de_Espa%C3%B1a

Esta visión neoliberal de que liberalizando el suelo se evitan las burbujas es risible incluso desde una óptica del liberalismo. La oferta de solares en las urbes o en sus inmediaciones es rígida (en román paladino son habas contadas) así que por mucho que liberalices los solares estos no van a aumentar magicamente. Y no, dado el precio del petroleo nadie va a estar dispuesto a vivir a 3 horas de donde trabaja por mucho suelo disponible que alli haya. Para el que sepa unos minimos de economía, ante una oferta rígida (ya sea debido a monopolios o un bien escaso) la liberalización siempre produce aumentos exponenciales en los precios.

La liberalización lo que ha logrado es que grandes empresas urbanisticas se hayan hecho con un impresionante stock de solares en las grandes ciudades y hayan especulado con él. El mismo royo que con los bancos y el sistema financiero: quitemos controles y todo irá mejor, decían los republicanos de Reagan. Ya vimos lo cierto que era eso.

Las medidas que realmente hubiesen evitado una burbuja hubiesen sido:

- fomentar el alquiler desde la administración y no la compra como se hizo

- reservar suelo para vivienda protegida

- penalizar fiscalmente las viviendas vacías

- penalizar la venta de viviendas en los primeros años de la tenencia o la propiedad

- grabar los solares urbanos vacíos cuando estos ya hayan sido declarados urbanizables

- rehabilitar las viviendas antiguas. Una de las medidas que han fomentado más la especulación ha sido la de dejar que los cascos históricos de las cidudades se degradasen hasta niveles de inhabitabilidad, todo para lograr que la gente que vivía en esos centros históricos (en propiedad o alquiler) se pirase de alli por 4 duros y después hacer el gran negocio.

[#79 Desactivado]

#78 Si esa ley no se hubiese aprobado y se hubiesen adoptado medidas tan poco liberales como las que señalo en #30 la burbuja se hubiese contenido. ¿O tú crees que el burbujón ladrilleril era nuestro destino inevitable? Porque bajón en los tipos de interés o afluencia de inmigrantes también tuvieron Alemania o Francia y sin embargo ellos no sufrieron la fiebre ladrilleril española.

Mira, a principios de los 80 había marejadillas financieras. Cada vez que había una recesión 1 o 2 pequeños bancos en USA se venían abajo. La solución de Reagan fue iniciar una liberalización de los mercados financieros. Esa liberalización terminaría con todo vestigio de burbujas bursátiles y bancarias. El mercado se encargaría de todo. Se permitieron la fusión de bancos y aseguradoras (antes no se permitía), se quitaron controles y regulaciones, etc. EL resultado fue un florecimiento espectacular de ese sector financiero-especulativo en detrimento de otros sectores económicos. Una nueva casta nació en aquella época: la de los yuppies y los brokers. Bien, en eso se profundizó más y más, y las burbujas se han hecho cada vez mayores amenazando con cargarse incluso el sistema...

Que no, que el mercado sin intervenciones no siempre funciona. De eso se dieron cuenta hasta los más recalcitrantes liberales, que ya a principios del siglo XX promovieron por ejemplo leyes antimonopolio y pro-competencia... en lo que de hecho suponía un intervencionismo del estado en esos mercados que anteriormente aseguraban no necesitaban ser intervenidos ni vigilados.

[#80 CharlituS]

#79 Alemania no sufrió burbuja en esa época pero también las condiciones en España y Alemania eran diferentes, por ejemplo en porcentaje de personas viviendo de alquiler.

Mi pregunta es qué habría pasado si lo único que hubiese cambiado hubiese sido la aprobación de la ley del 98 (ceteris paribus).

[#89 Desactivado]

#84 estoooo, nadie ha dicho que la ley del suelo por si sola fuese la responsable de la burbuja. Para perpetrar una burbuja como la española hacen falta varios ingredientes y uno de los fundamentales es un marco regulatorio propicio. Eso es como si alguien dice que tener arroz es suficiente para hacer una buena paella... miente, hacen falta más cosas, pero lo que es incuestionable es que sin arroz no se hace paella. La ley del suelo, los incentivos fiscales a la compra de la vivienda a la vez que se no se incentivaba fiscalmente el alquiler, el no adoptar medidas desde la administración como las propuestas en #30 fueron esenciales para la burbuja. Hubo un ministro en este país responsable de la vivienda, Alvarez Cascos, que dijo que si los españoles compraban vivienda a precios escandalosos era porque podían pagarla. Curiosamente ese ministro en cuanto dejó el gobierno inició un negocio inmobiliario. En fin, la bajada de los tipos de interés, el cambio de moneda y el dinero negro circulante hicieron el resto.

Pero vamos, decir que todo es responsabilidad de la avaricia y la irresponsabilidad de los ciudadanos como has hecho tú es rídiculo. Los italianos son tan avariciosos y tan irresponsables como podamos ser nosotros, tuvieron unos tipos de interés tan bajos como los nuestros, cambiaron de moneda como lo hicimos nosotros y en ese país circulaba tanto dinero negro como el nuestro (segun la OCDE tienen casi tanta economía sumergida como España) y sin embargo no tuvieron una burbuja inmobiliaria... ¿por cuá? Explicame eso y luego hablamos.

[#90 Limonete]

Para #89 creo que la respuesta es que la Burbuja Inmobiliaria Española estuvo planificada desde arriba , es decir , Oligarquia Corrupta Economica y Politica la forzaron , tambien esta claro la mentalidad de los españoles de tener casa propia puso el ingrediente final , aunque que la gente en españa tenga esa mentalidad es normal , hay que acordarse de que en la epoca de Felipe Gonzalez españa llego a tener 3 devaluaciones de la peseta , las pensiones son bajas y no dan para estar de alquiler , y nadie les explico a los españoles que significaba una moneda fuerte como el EURO

En fin con una Oligarquia Corrupta Economica y Politica , con un gen español por la propiedad de la vivienda han destrozado economicamente el pais , de todas formas acuerdate de la celebre frase de Solchaga de que inventen los alemanes , esta claro que La Ley Boyer del suelo aposto por un pais inmobiliario (especular con la vivienda) , turismo (sol y playa)

Conclusion han robado a una generacion joven de mil-euristas su dinero de futuro (hipoteca a 40 años ) para especular y enriquecerse una Olgarquia Corrupta Economica y Politica que nada mas que sabe robar y especular con el ladrillo

[#92 Alba_Alvarez]

#90
Lo del gen debe ser de reciente cuño, porque antes no recuerdo yo que existiera, nada más que una "muy determinada clase social" disponía de vivienda en propiedad.

Nos casábamos y, como no había dinero para comprar, nos ibamos a vivir de alquiler y ¡santas pascuas!, no había traumas de ningún tipo, ni complejos; pero entramos en la época de la traumatización, con la connivencia (ahí te doy la razón) de "Oligarquía corrupta Económica y Política" y nos lanzamos a degüello a ser propietarios y a hacer reformas, porque el piso estaba bien, pero... y ahí sacaron tajada todos, menos el sufrido pagano que le llevaban de la argolla que el "estado de bienestar" le había puesto en la nariz.

En definitiva, todos cagamos más alto que el culo.

[#101 Desactivado]

#89 Ja, ja, tendré que reflexionar

[#4 Limonete]

Si nos fijampos en el gráfico también hubo un burbujón en los 80. Pero por supuesto que las locuras cometidas con el crédito influyeron.


Pero aun tengo un gran duda con esto. Dices que el principal motivo para la burbuja en España es la ley del suelo. Pero hasta la entrada del PP al gobierno no tuvimos problemas con la ley, lo cual indica probablemente que la facilidad de acceso al crédito fue mas determinante para que esto sucedida y no solo en España. Como bien dices, la ley del suelo fue factor importante para que aquí la burbuja fuera mayor que en otros lados. Parece que el negocio de los bancos alemanes fue prestar a otros bancos, y el negocio de los bancos españoles fue prestar a empresas y particulares para hacer casas. Pero la facilidad de acceso al crédito fue una directriz mundial que de algún lado tuvo que salir.

[#59 Desactivado]

#4 Pero hasta la entrada del PP al gobierno no tuvimos problemas con la ley

El PP comenzó a gobernar en 1996. La ley del suelo es de 1998. Actualmente tenemos la Ley del Suelo de 2008.

[#1 Desactivado]

¿ Por que la gente no es gilipollas y solo compran lo que pueden pagar ?

[#31 arcadia78]

#1 Lo cierto es que en Alemania la gente se lo piensa mucho antes de comprarse un piso, incluso siendo los sueldos más altos y los pisos más baratos.
Lo que yo he visto muchas veces en España de ganar 1000 EUR y meterse en una hipoteca de 800 EUR, encima animados por los padres ("Tú compra un piso, que es lo importante, que nosotros ya te ayudaremos de alguna manera") allí es absolutamente incomprensible.
También es cierto que la oferta y la calidad del alquiler son en general muy buenas.

[#39 avantox]

#1 la gente necesita una casa, no es un capricho

[#16 xiobit]

Pues a mi me a parecido equivocado.
Con mas liberación del suelo, como propone, ahora tendriamos mas pisos vacios en todas partes, y como se ha comprobado, la oferta y demanda no han funcionado porque ha habido mucha especulación.

Yo creo que nos ha tocado más porque ha coincido en el tiempo diversos factores:

- Vivienda más o menos barata respecto a la UE.
- Estabilidad social y financiera en España. Esto atrae a que extranjeros compren su vienda residencial.
- Y sobre todo conyuntura económica mundial que hacia que los créditos se concedieses a todo ser viviente.

[#47 Coronavirus]

#16 Con liberalización del suelo te quitas la necesidad de firmas de concejales potencialmente corruptos como requisito para construir, y por tanto, evitas que un corrupto controle la oferta y, tanto directa como indirectamente, el precio.

[#5 Desactivado]

Lo primero para solucionar un problema es aceptarlo.

Y aquí todavía tenemos un presidente que dice que el problema es coyuntural.

[#33 yomismovaya]

#5 las burbujas son coyunturales, a no ser que estes mezclando cosas...

[#25 WcPC]

No estoy nada de acuerdo con el artículo.

1) Es MENTIRA que al existir más suelo urbanizable el precio baje, en Sevilla se liberó en el 2001-2003 mucho más suelo que en todos los 15 años anteriores y el precio de la vivienda subió.

2) El construir más casas NO baja el precio de la vivienda.

Si queréis os paso este pdf del banco de España.
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/si_1_6.pdf página 4, número de viviendas en España por años
Desde el 1991 hasta el 2006 aumentó el número de viviendas en un 43.2%, eso según él autor del post debería haber bajado el precio, ya que la población en España pasó de 39millones a 44, poco más de un 13%....

El problema de España fue precisamente que la liberalización masiva de suelo que vino con el cambio de la ley del suelo del 98 así como el cambio de las ayudas a la compra de la vivienda habitual, de hasta un 15% (no encuentro de cuando fue esa ley, pero era anterior al 96 seguro) y por si fuera poco, la concesión del control del suelo urbanizable a los municipios...

Todo esto ha creado un caldo de cultivo estupendo para que, los bancos hicieran su agosto con las hipotecas...

Ahí está principalmente el problema, se creó un sistema de incentivar la construcción de viviendas al mismo tiempo que los precios de estas estaban siendo incrementadas (de manera consciente) al ayudar a la compra de las viviendas...

Bajo mi punto de vista este enlace se queda en la superficie y no profundiza en un tema que es tan complejo que el quedarse en la superficie es tan malo como mentir.

[#23 Desactivado]

Un par de cosas...

En Alemania los diferentes Estados no van a jugar al solitario en su contra.

Si el precio de la vivienda sube, entonces los subsidios por Hartz-IV y otros suben. Cuán más caro sea acceder a la vivienda, más coste en presupuesto público en las ayudas de susistencia..

Para evitar esto, a parte de las regulacions del mercado propiamente dicho. Los diferentes Estados y Municipios alemanes a través de immobiliarias de sus Cajas de Ahorro y otras entidades se gestionan barrios o conjuntos de pisos sin ánimo de lucro supuestamente. Esto hace que la población más débil pueda acceder a una vivienda sin tener que pedir una ayuda exagerada y de paso enfría el conjunto del mercado.

[#24 Desactivado]

En España hay mucho dinero negro (la mitad de los billetes de 500 euros de Europa, y eso es solo la punta del iceberg). No es extraño, somos una de las puertas de entrada de la droga en Europa.

Una forma muy fácil de lavar dinero negro es con la construcción.

En el 2005,en las provincias de Madrid y Málaga solamente se construyeron tantas viviendas como en toda Alemania.

La mafia italiana llama a España "la costa nostra", se ha detenido alguna vez a algún importante capo de organizaciones criminales rusas en España... Exite la sensación de que las mafias internacionales consideran España un lugar donde se puede vivir y operar sin ser molestados por la policía o la justicia. De hecho un narco arrepentido de una banda de la costa malagueña fue a confesar a Madrid y pidió expresamente no hacerlo con nadie de la policía de Málaga.

A saberse cuanto ha sido la influencia del dinero negro en la construcción, pero yo apuesto a que ha tenido su importancia.

[#34 shinjikari]

#24 (la mitad de los billetes de 500 euros de Europa, y eso es solo la punta del iceberg)

Eso es completamente falso. A ver cuando se nos quita la manía de los billetes de 500€...

http://www.actibva.com/magazine/productos-financieros/billetes-de-500e-vs-billetes-de-200e-100e-5e-en-espana-infografia

[#74 Desactivado]

#34 En la epoca de la burbuja, hacienda pensaba que sí había demasiados billetes de 500 en España:

http://www.elpais.com/articulo/economia/Hacienda/investiga/elevado/numero/billetes/500/euros/circulacion/elpporeco/20060419elpepieco_3/Tes

http://www.elpais.com/articulo/economia/billetes/500/euros/suponen/65/total/dinero/circulacion/Espana/elpepueco/20070409elpepueco_5/Tes

¿ habrán cambiado las cosas en estos ultimos años ?

[#102 shinjikari]

#74 De eso yo no se nada. Solo respondía a tu comentario donde afirmabas que hay esa cantidad de billetes de 500€. Como sabía que era erróneo, lo he comentado. Nada mas.

[#6 Spartan67]

Fácil: aquí los políticos son unos marionetas meapilas y cómo los datos macroeconómicos iban bien se emborracharon y no pensaron en el "después de" que para eso están...pero como los políticos piensan a corto plazo(será por eso que chupan del bote todo lo que puedan mientras están en el poder) tenemos esto.
Sólo tenían que haber aprobado la Dación de Pago antes del boom, y así hubiesen enfriado la usurería propia de las entidades financieras...pero...también ayudaría una administración que piense en el largo plazo, no los políticos que éstos no van a cambiar, me refiero a los técnicos que permanecen...

[#35 Desactivado]

#6 No echemos la culpa a los políticos.

La burbuja la infló la población. Si al primero que le hubieran ofrecido pagar una vivienda con una hipoteca a 30 años se les hubiera reído en la cara ante tal estafa y se hubiera quedado viviendo de alquiler o en un lugar más barato no hubieramos llegado a la situación en la que estamos.

[#103 Spartan67]

#35 y tú que te lo crees, pues claro que la culpa es de los políticos, ni lo dudes, ellos tienen la responsabilidad de poner los medios para un crecimiento sostenido del país, CCAA, municipio..., el problema es que los políticos cogen el poder pensando que lo van a perder en las siguientes elecciones por eso actúan en consecuencia y así nos va, sólo hay que ver algunas grandes obras, a los 5-6 años, si no antes en algún caso, están volviendo a hacer obras donde hace, eso, 5-6 años se hicieron..., o abrir una zanja una y otra vez en el mismo sitio...son 2 ejemplos que todos hemos visto...el despilfarro presupuestario es brutal y claro, es más fácil pedir al pueblo contención en el gasto y a las empresas contención en los sueldos, cuando la ineptitud de los políticos que juegan con el dinero de todos como si salieran de una fotocopiadora.

[#48 springdew]

#6 Los políticos también piensan a largo plazo: Blindando su pensión vitalicia.

[#3 Desactivado]

Porque Alemania la está inflando ahora TVE presenta la burbuja inmobiliaria de Berlín, es barato seguir especulando

TVE presenta la burbuja inmobiliaria de Berlín, es...

[#82 Desactivado]

Sobre el meneo no puedo entrar a ver el enlace pero ¿a nadie se le habrá ocurrido que Alemania no vivió la misma situación que España y por eso no han vivido esto? Por ejemplo, creo entender que allí se estila mucho más alquilar que comprar. Además está lo que dice el enlace de #3

[#21 Desactivado]

Uno de los grandes problemas es que los gobernantes hicieron dejación de funciones a la hora de planificar una financiación sostenible para los municipios. Y los municipios se lanzaron a subhastar suelo como locos.

[#10 llamamepanete]

#8 "En Alemania no sólo no ha habido burbuja inmobiliaria sino que la vivienda es ahora un 25% más accesible que en 1980, mientras que en el Reino Unido y en España lo es un alrededor de un 150% menos, es decir, que los precios de 2009 eran 2.5 veces mayores que en 1980 en relación a los ingresos promedio ¿Por qué esta diferencia?"

Una entradilla tiene que cumplir con al menos dos cosas: tener información útil relevante sobre la noticia y no contener ninguna opinión personal. Si además extraes de la noticia algo que haga interesante y atrayente hacer click en el envío, mucho mejor.

Y sobre que eres novato .. llevas aquí desde 2008 ...

[#13 Limonete]

#10 Si llevo desde 2008 pero en esto que comentas soy muy novato , yo mando noticias , articulos , etc... , que me parecen interesantes , pero como has comentado, y veras no se presentarlas o hacer que sean atractivas como bien comentas llamarmepanete

[#49 Desactivado]

A continuación una pequeña (y modesta) lección de economía para no economistas. Incluso los liberales clásicos defienden que en ciertas circunstancias excepcionales la liberalización o dejarlo todo a la ley de la oferta y la demanda no es la mejor idea. ¿Y cuáles son esas circunstancias?

1º) Que la oferta del bien en cuestión sea rígida

Normalmente si la demanda de un bien aumenta también lo hace su precio. Entonces el mercado se ajusta y aumenta la producción y por tanto la oferta de ese bien con lo que el precio vuelve a bajar hasta alcanzar un equilibrio. Pero hay ciertos bienes que tienen un oferta rigida, de los que no se pueden aumentar su producción ante un aumento de la demanda. Eso ocurre por ejemplo con bienes naturales escasos. Pues bien, los solares urbanos son uno de esos bienes. Por mucho que aumente la demanda de repente en Madrid no se van fabricar más "solares"...

2º) Que el bien en cuestión sea imprescindible, o sea, que tenga una demanda rígida.

Si el precio de un bien sube pero no es imprescindible la gente dejará de comprarlo, adecuando la demanda a la oferta existente. Por ejemplo si el precio de las velas se multiplicase por 7 la gente dejaría de usarlas en las cenas románticas o como iluminación cuando se baña y problema resuelto. Pero es que la vivienda es un bien impresncindible.

3º) Que el bien en cuestión no tenga sustitutos sencillos

Aunque un bien tenga una oferta rígida y sea imprescindible, si es fácilmente sustituible por otro tampoco hay problema según la teoría liberal. Por ejemplo, si la carne de cerdo se vuelve escasa pongamos que por una peste esta no subirá de precio estratosféricamente porque la gente puede comer otras cosas y por tanto puede adecuar la demanda del bien a su oferta. Bien, la vivienda es un bien que no tiene sustitutos.

En resúmen, la vivienda cumple con los tres requisitos que marca la teoría clásica liberal para que no sea susceptible de regularse por la ley de la oferta y la demanda, es decir, que no sea un bien liberalizable, porque esto último solo crearía especulación y subidas de precios artificiales. Algunos van de liberales y ni saben de que hablan, los pobres.

[#52 CharlituS]

#49 Se me ocurren varios peros a tu explicación:

1º Está claro que no puedes crear un número infinito de solares, pero sí puedes: extender los límites de la ciudad incluyendo nuevos solares o aumentar la productividad de cada solar creciendo a lo alto, por ejemplo.

2º La demanda es un bien de primera necesidad, pero eso no significa que forzosamente la gente tenga que comprar. Si el precio es demasiado alto la gente puede: o bien alquilar por un tiempo hasta que los precios bajen, o bien compartir el coste de la vivienda con amigos o seguir viviendo con los padres hasta que surja una oportunidad.

3º Los substitutos serían los incluidos en el punto 2.

En el supuesto de que hubiese escasez de suelo y no pudiese construirse más pero todavía hubiese demanda, los precios tendría que subir. Si por algún motivo hubiese una caída significativa de la demanda, por ejemplo en una crisis o una recesión, los precios de la vivienda bajan (que es lo que está pasando ahora). Por lo tanto, la ley de la oferta y la demanda se aplica igual.

Otra cosa es que puedas construir suficientes viviendas de protección oficial o que lleves a caso políticas de incentivo del alquiler para contener la subida de los precios de la vivienda, que son cosas que mencionabas en nuestra última conversación. Pero eso no invalida la ley de oferta y demanda, al contrario, la reafirma.

[#56 Desactivado]

#52 Vamos a ver, tu y yo solo coincidimos en una cosa: la liberalización del suelo no es un condición suficiente para que los precios aumenten, pues debe de haber otras condiciones que le acompañen, aunque sí se ha mostrado como una condición necesaria. Se ha demostrado en los paises en los que ha habido una fuerte burbuja inmobiliaria en los últimos tiempos, como son Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda y Japón todos ellos con leyes liberalizadoras del suelo. Y justo en España ocurre cuando se dicta una ley liberalizadora... ¿Por que no hubo burbuja en Francia, Alemania o Italia? Al contrario de lo que afirma el falaz post que vergonzosamente ha llegado ha portada porque en esos paises el suelo y el mercado de la vivienda no está liberalizado, sino regulado. Otro tema es que ahí las leyes reguladoras sean más claras y sencillas de lo que jamás han sido aquí, pero ese ya es otro tema.

En cuanto a tus alegaciones solo se me ocurre una palabra para calificarlas: rídiculas. Obviamente ningún bien excepto el oxigeno tiene una oferta rígida 100%. En otras palabras, casi nada es literalmente imprescindible para vivir. Pero eso no quita para que desde un punto de vista de análisis económico se hable de que ciertos bienes tienen una oferta rígida. Y el suelo es uno de esos bienes. Punto pelota.

Y por supuesto que la demanda no tiene porque implicar compra... eso sí, si desde el poder se dan fuertes incentivos fiscales para que se compre y para que no se alquile o se rehabilite al final tenemos lo que tenemos.

En cuanto al tema intenciones... ¿Que quieres que piense ante una persona como tú dice no haber leído lo que expongo en #45? Una de dos: o tienes gravisimos problemas de comprensión lectora o un nivel de sectarismo tal que tu mente solo procesa aquello que te interesa y deshecha lo demás.... tu dirás.

[#60 CharlituS]

#56 ¿Has sufrido algún trauma que te obligue a ser irrespetuoso en cada comentario?

Hay una explicación más sencilla amigo paranoico. Leí el texto pero saltándome la letra pequeña del inicio y empezando por el punto 1. Más adelante no encontré ninguna referencia a cómo se gestionaba esa clausula del "right to build" contenida en la constitución.De todas formas también lo puedes discutir con #55, que parece se leyó el documento más a fondo que yo.

Respecto a si el suelo tiene una oferta rígida (inelástica) o no, eso sería cierto en momentos de escasez de suelo donde aún ofreciendo una cantidad infinita de dinero fuese imposible conseguir más.

Pero como ya he dicho, eso no es lo más frecuente en el mundo real, pues las ciudades se expanden, mejoran sus comunicaciones e integran nuevos terrenos dentro de los límites de la ciudad. Por lo tanto sí se puede generar más suelo.

[#63 Desactivado]

#60 Si, pero si retienes la oferta de suelo, y además añades una serie de exigencias previo paso por el ayuntamiento, obteniendo los permisos que bueno ya se sabe se pueden aligerar con maletines por debajo de la mesa. Tendrás la respuesta a la bestial crisis inmobiliaria en España. Mucha corrupción y precios por las nubes.

Añádele tipos de interés artificialmente bajos debido a que los bancos centrales los controlan y no se dejan fijar por oferta y demanda. Y veras el dinero fluir a aquellos sectores más atacables a la especulación, veras reducirse la clase media a un ritmo constante, y veras a unos politicos cada vez más ligados a los banqueros. ¿Te suena?

[#67 CharlituS]

#63 Sí coincido contigo, sobretodo en la parte de corrupción y de préstamos.

Lo que no tengo muy claro es si la ley del suelo fomentaba la corrupción o no, porque según tenía entendido lo que pretendían era quitarle poder a los ayuntamientos para reducir la corrupción en temas urbanísticos.

En contra de lo que algunos pretenden dar a entender, yo no tengo ningún interés en defender la ley del suelo, pero sí en medir de forma objetiva el alcance que tuvo la ley en sí y cuanto fue debido a otros factores.

[#65 Desactivado]

#60 Yo es que lo siento, pero si considero tus argumentos rídiculos te lo voy a decir y además te voy a dar un montón de razones de porque así lo considero... Y si te molesta pues lo siento, de veras.

Tú sigues dandole vueltas pero todavía no has explicado de una forma convicente porque la liberalización puede suponer que haya más suelo disponible y más barato... siencillamente lo has expuesto como si un acto de fe se tratase y los demás nos lo tuviesemos que creer, aunque la tozuda realidad (y la teoría también) te quiten de una forma evidente la razón.

Mira, este es el análisis que un experto en el tema, Pedro A. García Bilbao, hizo de la burbuja inmobiria en España:

Hubo varios actores principales en este proceso, y un actor necesario en todos los casos, las Cajas de Ahorro, quizá más que los propios bancos. Los actores principales fueron las grandes constructoras. Estas empresas habían recibido un gigantesco impulso con los planes de modernización de infraestructuras de comunicación que se llevaron a cabo en España en los años ochenta y noventa; todas las mejoras en la red de carreteras, en las ciudades, en la construcción de la red de autovías y, por supuesto, en la gran red de ferrocarriles de alta velocidad (AVE, Alta Velocidad Española), se habían beneficiado de los Programas Europeos de ayuda que fluyeron hacia España en aquella época, es decir, una inversión keynesiana de gran alcance y que explica en cierto modo la gran transformación del paisaje español desde los años ochenta. Las constructoras españolas lograron grandes contratos y grandes beneficios y profundizaron además su extensión internacional.
Cuando en los años noventa los fondos estructurales europeos comenzaron a decaer, la masa de capital disponible por las constructoras era todavía ingente, en realidad llevaban desde los años sesenta acumulando capital de forma desmedida. La liberalización del suelo les permitió acaparar grandes extensiones en las zonas circundantes a las grandes ciudades o en los nudos de comunicaciones nuevos, todo un universo llenó de posibilidades y que multiplicaba las «sinergias» creativas con las grandes empresas de distribución, centros comerciales, urbanizadoras locales, ayuntamientos, grupos de presión de todo pelaje, y un sinfin de aspirantes a enriquecerse. Tenían el capital para comprar suelo y para retenerlo o aguantar los precios finales hasta encontrar compradores. De esta forma los ciudadanos que deseaban una vivienda se encontraban con que, pese a la liberalización —o precisamente por ella—, los precios eran muy altos y la única forma de conseguir una era entregándose a los bancos.

Por si quieres seguir informandote, aunque no creo, algunos preferis vuestros dogmas:
http://dedona.wordpress.com/2011/03/05/sobre-la-crisis-las-cajas-de-ahorro-y-la-lucha-de-clases-pedro-a-garcia-bilbao/

[#72 CharlituS]

#65 Me habías dado una alegría con lo que yo interpreté como un intento de disculpa en el principio de tu comentario. Claro que te habías guardado el ataque paranoico para el final

Gracias sinceramente por el artículo, me ha resultado muy convincente.

Mi explicación de por qué la ley del suelo no era suficiente para incrementar los precios es que ésta sólo podía afectar a la oferta, y hacía falta un incremento de la demanda mediante préstamos baratos poder incrementar los precios de la vivienda.

Punto en el que creo que los dos coincidimos.

Desconozco quienes son esos a los que te refieres que sólo creen en sus dogmas o que tienen un nivel de sectarismo tal que su mente solo procesa aquello que les interesa y deshecha lo demás. Yo creo que la mayor parte de los usuarios de menéame comentamos sin ningún interés partidista ni sectario con el único afán de informarnos y aprender. Por eso me sorprenden tanto tus comentarios tratando de descalificar a "los otros".

[#76 Desactivado]

#72 Me alegro que te haya gustado el articulo, pues concluye que la liberalización del suelo permite la acaparación y especulación con el mismo... aunque para que que al final termine en una burbuja tengan que darse a la vez algúnos otros condicionantes. Una vez reconocido por tu parte las funestas consecuencias que para el precio de la vivienda su pone la liberalización del suelo por mi parte ya no tengo nada más que añadir.

[#78 CharlituS]

#76 Según tú si la ley del 98 no hubiese sido aprobada y el resto de condiciones hubiesen permanecido igual, ¿qué habría pasado?

Las condiciones serían las ya mencionadas: bajos tipos de interés, préstamos baratos, poca seguridad jurídica para arrendador y por lo tanto poco alquiler, ayuntamientos ávidos de enriquecimiento mediante recalificaciones, cultura de "la vivienda nunca baja", crecimiento del número de habitantes...

[#37 Desactivado]

Ya basta de comparar Alemania con el resto de países... resulta que no es que Alemania sea más inteligente genéticamente que los demás, es que Alemania controla la UE y la UE es una herramienta que le sirve a Alemania para explotar a otros países, para desmantelar su industria pesada (como pasó en Polonia) para eliminar competencia, para exportar inflación (igual que hizo en los años 30 llevando a la Segunda Guerra Mundial).

Alemania practica una política de guerra económica contra otros países, mayoritariamente del Mediterráneo y ni os enteráis, porque lo hace todo oculto bajo la capa de legitimidad que otorga la UE, que como todos sabemos a estas alturas, es "lo mejor que le ha podido pasar al ciudadano europeo desde que Europa existe", no te j***

Alemania es lo que es porque exporta sus problemas económicos, vive a costa de desangrar a otros países mediante la exportación de la inflación y de la Deuda, y elimina competencia en Europa a diestra y siniestra, con lo que sólo ella (y un poco Francia) mantiene las industrias y sectores realmente productivos y de alta tecnología.

¿Pero todavía creéis en los cuentos de Papá Noel y que "vivimos en una democracia"? Vivimos en el 4ª Reich, que se basa en lo mismo que el 3ª, esto es, la explotación de otros países europeos, solo que esta ve< , gracias a Dios, sin disparar balas (de momento...).

¡Despertad! y empezad a leer los libros que valen la pena, no lo que os cuentan los periódicos

[#40 Desactivado]

#37

Ya, por eso a finales de los 90 Alemania estaba sumergida en una crisis (desempleo, freno del consumo interno,...) y el conjunto de las políticas de la UE la perjudicaban.

Las primeras Comunidades Europeas, surgieron para combatir a la gente que piensa como Usted, que en el pasado llevaron al continente europeo a unas de las situaciones más tristes, empobrecedoras, ... jamás tenida. Y me refiero antes de la Gran Guerra inclusive.

Me parece perfecto que por necesidad antes de que toqueís a vuestra oligarquía y banca busqueís enemigos externos bajo tópicos del pasado... pero eso no significa que sea cierto.

Prefiero que Europa entera caiga en manos del socialismo antes de que volvamos a un escenario como el que proponeís.


y elimina competencia en Europa a diestra y siniestra, con lo que sólo ella (y un poco Francia) mantiene las industrias y sectores realmente productivos y de alta tecnología.

Sí, por eso el Reino de España sigue ahogando el corredor del mediterraneo dónde se haya más del 80% del PIB de toda España... Sí, por eso el Reino de España expulsa a las renovables de su terreno, hasta tal punto que Iberdrola tiene como 'core business' de las renovables a Scottish Power, ...etc. hace falta que ponga más ejemplos?... porque nunca acabaríamos

Si os pensaís que el nacionalcatolicismo autárquico os va a resolver algo, hacedlo en vuestro rancho pero dejad de marear al resto del mundo.

[#71 Desactivado]

#40 A ver, querido alemanito Hamburguiano: de tópicos del pasado, nada de nada, monada. Resulta que he tenido que estar por su tierra, muy cerquita, en Bremen esta semana, y he sufrido más racismo, desprecio y odio en un solo día que en toda mi vida. Soy "marrón", como bien corresponde a alguien de "raza" mediterránea y esa era la única razón porque en materia de educación y cultura, le doy mil vueltas a los alemanes (aunque os joda a los alemanes, somos de raza blanca, sí, de la misma que la vuestra, pero un poco más tostados, por aquello de que la piel se tiene que proteger de radiaciones ultravioleta más intensas en el Sur de Europa que en el Norte. Esto, que es una explicación científica, los blancos alemanes prefieren ignorarla y tratar a los demás como a un "untermensch" mientras que ellos se vanaglorian de su falta de sol, y por lo tanto, de su piel blanca, que, por alguna misteriosa razón, les otorga la divina condición de seres "superiores". Esto, que yo creía erradicado de la sociedad alemana desde hace mucho tiempo, y siendo yo una férrea defensora de Alemania y de los alemanes hasta este Jueves, se ha transformado en rabia y amargura al verme tratada como una miserable "untermensch" en todos aquellos sitios en los que, por desgracia, he tenido que entrar en contacto con los alemanes, hasta tal punto que tengo pensado montarle una buena a Lufthansa, que se va a acordar hasta su p*** madre y se les van a quitar las ganas de volver a ser racistas al menos por una temporadita).

Volviendo a tu comentario ("su" comentario??? ya me tratas de Usted), que considero lleno de tópicos alemanes, típico de alguien que no conoce su país, que no quiere conocerlo, que entierra la cabeza bajo la arena y se cree las tonterías políticamente correctas que os sueltan los medios de comunicación alemanes, que lavan vuestra conciencia a diario.

Ya, por eso a finales de los 90 Alemania estaba sumergida en una crisis (desempleo, freno del consumo interno,...) y el conjunto de las políticas de la UE la perjudicaban.

Las primeras Comunidades Europeas, surgieron para combatir a la gente que piensa como Usted, que en el pasado llevaron al continente europeo a unas de las situaciones más tristes, empobrecedoras, ... jamás tenida. Y me refiero antes de la Gran Guerra inclusive.

La CEE nació para integrar a una Alemania recién salida del nazismo y no dejarla sola, para que se aventurara a otra guerra de rencor, como pasó con la Primera Guerra Mundial, que engendró la Segunda. Era para teneros controladitos, porque ya se sabe cómo se las gastan los alemanes... se cabrean y un continente entero es masacrado y exterminado en campos de concentración. (Esto, que no lo hubiera dicho nunca hasta el pasado Jueves, me parece ahora una verdad como un templo: los alemanes fuisteis un pueblo despreciable y lo seguís siendo, desgraciadamente, para desgracia de los que os tenemos que aguantar!)

Me parece perfecto que por necesidad antes de que toqueís a vuestra oligarquía y banca busqueís enemigos externos bajo tópicos del pasado... pero eso no significa que sea cierto.

No, cariño: no estamos "buscando enemigos externos", puesto que es la Banca alemana la que ha acabado de enterrar a un país como Grecia, que ahora es esclavo de la BDR, y la oligarquía financiera alemana la que controla el tinglado financiero de la UE, para tocar y hundir a todo el mundo, salvo a Alemani, natürlich!, y a su socio en este macrocrimen, Francia. UK se queda al margen, porque, como buenos especuladores, sabían que esto del euro es un timo.

Prefiero que Europa entera caiga en manos del socialismo antes de que volvamos a un escenario como el que proponeís.

Pero ¿qué escenario proponemos? ¿Quiénes? ¿De qué hablas? Estamos siendo convertidos en esclavos de Alemania, a conciencia, un país tras otro. La UE es la cortina de humo.

y elimina competencia en Europa a diestra y siniestra, con lo que sólo ella (y un poco Francia) mantiene las industrias y sectores realmente productivos y de alta tecnología.

Sí, por eso el Reino de España sigue ahogando el corredor del mediterraneo dónde se haya más del 80% del PIB de toda España... Sí, por eso el Reino de España expulsa a las renovables de su terreno, hasta tal punto que Iberdrola tiene como 'core business' de las renovables a Scottish Power, ...etc. hace falta que ponga más ejemplos?... porque nunca acabaríamos

No te das cuenta de que ya no hay decisiones "españolas", que ya no existe tal "España" que toma decisiones unilaterales de "expulsar las industrias más punteras"... España, con sus lacayos politicos a la cabeza, que van a Bruselas regularmente a que les digan lo que tienen que hacer, ya no es un país, como tampoco lo es Grecia, ni Portugal: somos , desde hace mucho tiempo, provincias de un macroestado llamado UE que está controlado por Alemania y Francia.

Si os pensaís que el nacionalcatolicismo autárquico os va a resolver algo, hacedlo en vuestro rancho pero dejad de marear al resto del mundo.

Nos encantaría "dejar de marear a todo el mundo" (ahhhh, esa superioridad de "übermensch" hablándole a un miserable "untermensch" como yo...)con tal de que Alemania deje de joder a todo el continente europeo en primer lugar. Primero fue con balas, luego con bombas y campos de exterminio, ahora es con la esclavitud financiera.

Tengo la inmensa suerte de no haber nacido en Alemania y no ser una alemanita obcecada y cegada por el resplandor de sus genes "arios" (tampoco los alemanes sois arios, por si no lo sabías, infórmate un poco) que piensa que todo el mundo es un untermensch salvo los alemanitos. Los alemanes fuisteis criminales antes y lo seguís siendo ahora. Sólo que ahora se trata de una guerra silenciosa.

Sigue leyendo tu querido Spiegel que te dirá las mismas mentiras de siempre para que puedas dormir tranquilo sobre tus genes alemanes. Yo, mientras tanto, leo a autores alemanes que han estudiado la historia alemana sin una venda en los ojos, como Ali Götz, y al que deberías leer antes de atreverte a abrir la boca y venir a un foro español a aleccionarnos como a "untermenschen" que te crees que somos.

Auf Wiedersehen!!!

[#81 Desactivado]

#71 Que hayas experimentado racismo en Alemania y lo lamento mucho no significa que los alemanes lo sean. Hombre, hay muchos racistas españoles que se seban con que "los panchitos", "los sudacas", "los moros", pero yo no podría decir que los españoles son racistas, sería demasiado atrevido y erróneo, aunque haya personas que sí tengan un sentimiento de superioridad. Lo mismo con los alemanes.

Es triste tener que explicarlo.

[#83 Desactivado]

#81 Déjate de milongas. Esa es la típica respuesta de quien no sabe lo que es el racismo practicado por los alemanes. Ya es casualidad que en menos de 24 horas 4 azafatas de 3 aviones distintos se hayan negado a darme el Guten Tag cuando justo al alemanito o alemanita de delante y de detrás sí que se lo han dado, y cuando he sido yo la que les he saludado primero. Ni siquiera me miraron, o miraron hacia otro lado, negándose a contestar. No me creyeron digna de ello. Tampoco me sirvieron el refresco (el mismo) de la misma manera que al pasajero de al lado, al que se lo sirvieron en un vaso, a mí me tiraron el vaso y la botella en la mano y allá me las apañara.

También es casualidad, supongo, que la chica alemanita de la cafetería del aeropuerto de Bremen, me viera esperando en la cola justo detrás de unos alemanitos, en cuando los acabó de servir y viendo que yo no tenía a nadie más detrás, hizo como que no me veía, luego se entretuvo delante de mí contando las monedas de la caja registradora durante 1 minuto entero!!! con toooooda parsimonia, mientras le afloraba una sonrisilla en la comisura del labio. Luego se paseó delante de mí, sin "verme" tampoco, se fue al otro lado del mostrador, se puso a hablar con su colega, haciendo chistes, y mientras tanto yo la veía roja del todo... se daba cuenta totalmente de lo que estaba haciendo y que se estaba riendo de mí y humillándome a posta. Después de esto, como veía que yo seguía haciendo cola y mirándola, se acercó y con toda calma y apenas aguantándose la sonrisa, me pregunta con sorna "was wollen Sie", y luego me dice con tono socarrón "Tschüss!!!" Claro que son imaginaciones mías.

En la cola del aeropuerto al pasar por el arco de seguridad, a pesar de no llevar yo ningún anillo, ni nada metálico, fui la única a la que pararon para un cacheo manual. A mí y a los tailandeses que llevaba delante. Ningún alemán o alemana fueron parados, a pesar de pasar por el arco de seguridad con cinturón en los pantalones (que yo no llevaba), con lo que la hebilla les tendría que haber pitado.

Luego en Frankfurt me acerco al mostrador de Lufthansa para preguntar por qué se retrasaba tanto el avión, 3 personas en el mostrador, haciendo como que no me veían, les hablo, hacen como que no me oyen, cuando insisto con voz más fuerte, imposible de no oír, una vaca gorda alemana, perdón... una señora gorda y fea alemana de los 3 se da la vuelta con asco, y le hace un gesto de desdén a la otra chica, que cuando se acerca tampoco me hace ni caso, a pesar de estar yo hablándoles. Solamente el chico, cuando vio que las otras 2 pasaban de mí, les preguntó a las otras 2 mujeres mi pregunta para que me contestasen. Minutos después, veo a la vaca gorda alemana cómo literalmente se desvive para abrir la puerta para que una alemanita rubita y sus 2 churumbeles pasaran sin problemas por la puerta de embarque. Desde lo lejos, me ve que me quedo mirándola y se le borra la sonrisa de repente y me pone una cara de asco que no te puedes imaginar. Al pasar yo la puerta, me quedo mirándola, y veo que me mira de reojo con una medio sonrisa, o sea que sabía perfectamente lo que estaba haciendo.

Cuando estuve en el shop del mismo aeropuerto de Frankfurt, un señor se me puso a toser como que le molestaba verme en el pasillo de las revistas, y luego hizo gesto de asco y de apartarse cuando coincidimos en la caja para pagar. En la misma caja, un alemán me acusó sin razón de haberme colado, y se puso a insultarme junto al dependiente. Ni me colé, ni nunca jamás en toda mi vida lo he hecho. Solamente pasó que el propio dependiente me hizo una seña para que pasara y me cobrara y yo no sabía que el otro señor alemán, que estaba apartado en un lado, consideraba que él estaba primero, en todo caso el dependiente tendría que saber mejor que yo a quién le hace la seña en cada caso.

Y termino: en el S Bahn de Bremen, un alemanito me mira mal cuando me siento en el banco a esperar el S Bahn, coge, tose con molestia, escupe al suelo en mi dirección, se levanta y se aparta del banco. En el mismo S Bahn, un señor alemanito se sienta a mi lado, pero de lado, dándome la espalda y muy separado de mí, en clara actitud de molestia, no vaya a ser que le contagie yo algo... probablemente la "negrura" de mi piel o de mi pelo (aclaro que soy de raza blanca mediterránea, no soy negra, pero para él yo debía de ser negrísima).

A todo esto, aclaro que iba con el pelo perfectamente cortado, lavado, oliendo a perfume del mejor, con traje de chaqueta oscuro de buena calidad, bolso de buena calidad, perfectamente maquillada, muy profesional, tengo cara de inteligente y sé andar con educación, tengo 2 carreras, hablo 6 idiomas, he vivido en 3 países diferentes, trabajo para una multinacional y desprendo un aire muy civilizado, más que el de la mayoría de los alemanitos, y además soy de buen ver, delgada y con buen cuerpo. En cualquier país sería parte de las personas al lado de las cuales daría gusto sentarse, en Alemania sólo soy una basura de untermensch porque tengo el pelo negro y la piel tostada.

Iros a la m*** todos los alemanes. Mucha casualidad que el 95% de los alemanes con los que me he cruzado en sólo un (desgraciado) día en Alemania, en aeropuertos donde se supone que saben que hay muchos extranjeros, y en una ciudad relativamente grande, hayan dado todos muestra de profundo asco y deprecio al verme.

Ahora ven con la milonga de que todos los alemanes no son iguales. No, es cierto: debe de haber un 5% que no lo son, como la mujer de limpieza alemana que tenía pinta de ex drogadicta, que trabajaba en la cafetería del aeropuerto y que fue la única de raza "blanca" alemana que me sonrió y me saludó al pasar entre las mesas y cruzar su mirada con la mía.

Manda huevos, alemanito!!!

[#85 Desactivado]

#83 Quiero pensar que lo que dices no es verdad, que es una exageración (en todo caso, que todas esas cosas te pasen al mismo tiempo o es mucha casualidad o es exageración) ¿Y si los que se reían no pensaban en ti precisamente? Piensa que quizás no era por ti.

[#93 Desactivado]

#87

¿Cuanto tiempo estuviste en Alemania?
¿Todo eso te sucedió en el mismo día?
Joder, espero no tengas que volver por trabajo, porque ya se que por turismo ni en foto.

Estuve un día solo. Todo sucedió el mismito día. Lo he ido contando cronológicamente según las horas. Sí, era por una entrevista de trabajo, si me cogen sería para empezar el día 1 de Agosto. Y sin embargo me muero del miedo: tengo miedo de que me quieran echar a las vías del tranvía o me ataquen o algo, como suelen hacer con muchos extranjeros, si no te lo crees no tienes más que leer los foros en Internet sobre Alemania, que dan auténtico miedo. Los alemanes actualmente no te dirigen la palabra, no te contestan, no te atienden en las tiendas, te insultan y consideran que no tienes derecho a compartir el mismo banco con ellos en las paradas de autobús... ¿a alguien más le suena esto familiar?, porque a mí me recuerda a los judíos que tenían que llevar la estrella identificativa en la solapa en los años 30 bajo el Nazismo. tengo miedo literalmente de que me quieran agredir, después de ver cómo dos ciclistas, que esquivaban perfectamente a los demás transeúntes al lado de la catedral de Bremen, al pasar por mi lado, dieron un vuelvo agresivo a la bicicleta, fue un instante, pero me dio la impresión de que intentaban echárseme encima, porque no fue normal, tenían mucho espacio a su otro lado para pasar. No sin antes detectarme desde lejos y cambiarles la cara en menos de un segundo al ver "mi color".

#85 No, no me lo invento. Pásate por foros como Justlanded o Spaniards, y se te pondrán los pelos de punta. Tengo la desgracia de tener el pelo completamente negro, y la piel muy bronceada, igual se creen que soy árabe o así de lejos, no distinguen muy bien ellos mismos a españoles de otros grupos étnicos. Lo suyo es muy, muy grave: es puro odio racial. Es odio del puro, lo sientes perfectamente porque se concentran en que lo sientas. He vivido en Francia durante años: también hay racismo y también en algunas ocasiones he podido ver cómo me trataban con un poco más de indiferencia que a los franceses de piel blanca, pero JAMÁS, JAMÁS he sentido en 3 años allí lo que he sentido en sólo 1 DIA en Alemania. Es muy fuerte. Y la gente que lo ha experimentado lo explica muy bien en los foros. Allí tb hay otra gente que les llaman exagerados y les dicen que mienten... gracias por llamarme mentirosa tú también, por burlarte de mi experiencia. Ya bastante jodida he estado desde el Jueves, llorando y todo esta tarde, como para encima que me venga alguien que no sabe de esto nada porque no le habrá pasado diciéndome que me lo invento. Claro que sí!!! igual que se lo inventan tantos miles de extranjeros NO BLANCOS BLANQUÍSIMOS que viven en Alemania. Igual que se inventan muchas mujeres el ser violadas.... nada, son sólo invenciones, porque ya ves, no tengo nada mejor que hacer un sábado.

Estoy por no ir si me cogen para el trabajo, vivir con el miedo a la agresión física constante, a la humillación constante, a que no te hablen, no puede ser peor que vivir bajo un puente en España.

[#95 Desactivado]

#93 No me he burlado de ti, sólo me parece todo demasiado terrible y me gustaría que sólo fueran ideas tuyas, mal que mal eso podría pasarme a mi también en el futuro. Pero yo también he tenido problemas psicológicos de paranoias con los demás, igual parte de eso puede ser sugestión (porque hay varias cosas de tu relato que son percepciones no tan evidentes).

En todo caso, si la ciudad es tan racista, no creo que te cojan siquiera. Pero aún así no te puedes hacer una imagen de Alemania si dices que sólo has viajado una vez allí y por sólo un día, en el peor de los casos puede ser un tema regional.

Me disculpo de antemano si lo que he dicho te parece ofensivo, no ha sido mi intención.

[#97 Desactivado]

#95 Sí, es terrible... soy una persona con educación superior, no he hecho mal a nadie, pago mis impuestos, doy los buenos días y los Guten Tag, y me tratan como a basura por mi color de piel y pelo...

Los foros de Internet están llenitos de estas historias y de más que dan todavía más miedo: todos se quejan de que se les excluye sistemáticamente del país. Leí ayer una historia de un chico de raza negra que se levantó en el mismo tranvía de Bremen donde yo tuve mis maravillosas experiencias, para cederle el sitio a una anciana alemana, y ésta se negó a sentarse donde él, le escupió en el pecho!!!!!!!!!! y le espetó directamente que "ella no necesitaba que nadie le cediera el asiento, y menos gente como él" SI ESTO NO ES NAZISMO-RACISMO, ¿QUÉ ES ES??? Dónde está es cobarde alemán de Hamburger1977 para rebatir esto...?

Sí, hay cosas que son percepciones, pero es que gracias a Dios, ahora a los alemanes ya no les permiten pasearse con armas por las calles como en los años 30 y 40 cuando te cogían en plena calle, y si eras de la raza equivocada, te metían una bala en la cabeza en el sitio, o te mandaban a un campo de exterminio... ahora siguen haciendo lo mismo, pero "silenciosamente".... tan silenciosamente, que ni siquiera te dirigen la palabra.

He estado en Alemania en 4 ocasiones más, entre 1996 y 2008 y jamás había sentido esto con tanta virulencia: esto lo ha desatado la impresentable esa de Merkel que dijo el año pasado que la integración racial había fracasado en Alemania y que las minorías daban problemas, con lo que vino a legitimar un racismo que hasta entonces sólo era latente. Ahora ya nadie se corta, se trata de un deporte nacional: el maltrato al extranjero, igual que en los años 30 y 40 el deporte era hacer prácticas de tiro con niños judíos en las calles del ghetto, se ve perfectamente en la película "El Pianista".

La que sería mi jefa es argentina, por eso quiere una española... supongo que es para defenderse ella también de todos esos alemanes cabezas cuadradas con los que tiene que lidiar. Si fuese a ser alemana, es seguro que no me contratarían. También la empresa quiere aprovecharse de algún chanchullo legal que les permite cobrar subvención por contratar a extranjeros, por eso se "rebajan" a contratar a alguien como yo... pero no sé si ir. Ese país es de subnormales.

[#110 Desactivado]

#71

No acostumbro a dar conversación a los xenófobos y no pienso hacerlo ahora. No voy a desmentir algo que miles de personas a diario pueden desmentirte, inclusive españoles. En mí país no se tira a la gente al agua del puerto cuando intenta salir de fiesta por ser Suramericano, por ejemplo. En Alemania claro que hay racismo, pero no estamos peor que el conjunto de Europa.

Me gusta como dices.... 'yo defendí alemanía pero...' es el análogo de 'yo no soy racista pero los moros /sudacas/...etc'

Y un pequenño apunte: la ciencia jamás ha demostrado la existencia de las razas entre humanos.

#97
No pongas en boca de Merkel cosas que no ha dicho. Merkel ha dicho que el multiculturismo ha fallado y que hay que pasar a la integración. Yo, como Merkel, estoy en contra de los ghettos, que estés tú de acuerdo con la presencia de ghettos no nos hace ni a mí ni a Merkel racistas.

El vicecanciller es un alemán de origen vietnamita. En España esto es posible? Ah y el anterior era homosexual y salido del closet.

Por cierto, soy yo el empleado de Lufthansa y me viene alguien chillando y exigiendo en malas formas y por supuesto que ignoraría a dicha persona (como mínimo, quizá me plantearía llamar a seguridad).

[#96 Alba_Alvarez]

#93
Pues, hija, marcharte a trabajar en esas condiciones son ganas de exponerte tontamente. Sin saber si te van a aceptar o no que tengas el cerote metido en el cuerpo, me parecen ganas de masacrarte. Pues vaya ganas que tienes de pasarlo mal.

Los alemanes, como cualquier tribu nórdica, no reaccionan como las tribus mediterráneas, que si vemos a un extranjero en dificultades (cada vez menos, eso sí) les ayudamos con una generosidad que les deja boquiabiertos, porque ellos no son así, simplemente somos diferentes.

A mí me parece exagerada la comparación con los judíos del nazismo, de alguna manera todos somos racistas y xenófobos.

[#98 Desactivado]

#96 Está claro que me lo estoy pensando... lo suyo va más allá del racismo o xenofobia, tiene una cualidad diferente, que todo el mundo reconoce haber experimentado y solamente en Alemania... es como si negaran tu existencia como ser humano, no es que ya solamente te traten mal... es que hacen como si no existieras. ¿Te puedes creer que incluso existe una palabra en alemán para denominar esta actitud, esta "percepción"...? Estos tienen palabras para todo... Gracias por la comprensión.

[#100 Alba_Alvarez]

#98
Estudié un año en Alemania, en Düsseldorf, y lo que cuentas ni se parece a lo que viví. Cierto que son altaneros y bastante indiferentes, si no utilizas las fórmulas gramaticales correctas te ignoran, pero yo no sentí lo que tu has contado.

No sé que tienes que pensar, por muy mal que estés en España, no es comparable.

Ese país se ha levantado (el famoso "milagro alemán) con la participación masiva de emigrantes del sur europeo, portugueses, italianos, griegos, turcos, españoles y algunos asiáticos también, como sucedió con Bélgica, Francia, Suiza. La historia del rechazo al emigrante no cualificado no es nueva, pero por lo menos antes valoraban a la gente cualificada, eso marcaba una gran distancia.

[#87 Alba_Alvarez]

#83
¿Cuanto tiempo estuviste en Alemania?
¿Todo eso te sucedió en el mismo día?
Joder, espero no tengas que volver por trabajo, porque ya se que por turismo ni en foto.

[#121 Desactivado]

#71 Menudo cacao

ohhh te has encontrado a un idiota en Alemania, ahora ya sabes lo que sienten muchos extranjeros en España. Bienvenida a la realidad: hay racistas y xenófobos en el mundo.

¿Y cual es tu reacción? volverte como ellos... en fin.

La banca alemana y la española actúan igual, y si una entierra a grecia la otra está enterrando a Portugal, deja de centrar tus frustraciones personales en millones de personas que no te han hecho nada antes de acabar GANZ VERRÜKT. Es un consejo amistoso.

[#19 SpeakerBR]

Yo creo que ha sido por la dejadez de nuestros gobernantes. Todo el mundo se estaba forrando y no les importaba abocar el pais a la ruina y a la miseria.

Hubiera sido tan sencillo como prohibir las hipotecas a más de 15 años (Como ahora se penaliza los depositos que entreguen más del 3% de interes) y ofrecer alquileres en ciudades por 200€. (Un amigo estuvo de Eramus en Suecia y me conto que allí los jovenes vivian de alquiler por 200€ en ciudades)

[#11 Limonete]

Buenísimo artículo, de lo mejor que he leído en mucho tiempo (y hay por ahí mucho y bueno para leer). Me quedo con la reflexión final y la resumo (aunque la gente pone cara de rana cuando lo digo): el problema principal que tenemos es la corrupción.

Lo que está claro es que Felipe Gonzalez no pudo sacarle partido a esta ley para agarrarse al poder. A principio de los 90 España estaba hecha una porquería y solo la alegría urbanistica/inmobiliaria posterior nos sacó del hoyo... a consta de ir cavando nuestra tumba a largo plazo. Y eso indica que determinadas cuestiones muy importantes no dependen de los gobiernos que elegimos, lo cual es un asunto muy importante a indagar.

[#62 anor]

#11

Yo también pienso en que el problema principal es la corrupción. Los españoles vivieron 40 años de corrupción, pero está no acabó con la llegada de la seudodemocracia. La corrupcion durante estas ultimas decadas tan solo se ha transformado. Y en la ultima decada ha alcanzado la mayor extension que se haya conocido nunca y ha penetrado en mayor o menor medida en todas las clases sociales. Finalmente para empeorar mucho mas la situación vinieron ingentes cantidades de dinero del extranjero cuyo destino era el sector mas corrupto de la economia, el sector inmobiliario.

[#66 Alba_Alvarez]

#62
No estoy de acuerdo contigo en que "en la última década ha alcanzado la mayor extensión que se haya conocido nunca", no es mentira, pero tampoco es cierto. Repasa el siglo XIX que es de ahí de donde parte lo que ahora estamos viviendo.

[#70 anor]

#66
Sí, posiblemente las raices de nuestra corrupción se encuentran en el siglo XIX o incluso antes, pero pienso, como ya he dicho, que la corrupcion esta ahora tan extendida que pocos ya se salvan. Antes habia sectores de algunas clases sociales que no estaban corrompidos. Para ellos el dinero no era el objetivo supremo y tenian ideales. Mientras que ahora...

[#12 demostenes]

Excelente análisis que echa por tierra que la mal llamada liberalización del suelo de Aznar (que en realidad fué echada para atrás por el Constitucional) tenga la culpa de la burbuja inmobiliaria.
La culpa es de la avaricia de los ayuntamientos y de los bancos. En un entorno de libre edificación del suelo e hipotecas sobre un máximo del 60% o limitación a 10 años no hay lugar a burbuja alguna.

[#15 Desactivado]

#12 Me temía que este meneo tenía como fin el difundir un bulo que ultimamente usais los libegggales
En esta web
http://polired.upm.es/index.php/urban/article/viewFile/299/300
hay un documento PDF que describe la gestión del suelo en Alemania: no sé de dónde os habeis podido sacar que en "Alemania todo urbanizable excepto lo que está expresamente prohibido".
Quien quiera comprobarlo, que lo lea.

[#22 CharlituS]

#15 Puedes encontrar esa información en este enlace:

http://www.oliver-marc-hartwich.com/publications/bigger-better-faster-more---why-some-countries-plan-better-than-others/BBFM.pdf?attredirects=0 [ENG] (ver Página 16 del PDF):

the German constitution contains an explicit ‘righ-to-build’ clause:

…this “means that everyone is entitled to a permission to build on his or her property as long as there is no explicit legal rule against it.

…if the proposed building fits into the plan, permission has to be granted and if the local authorities deny it then a court will enforce it…

[#38 Desactivado]

#22 Que sí, hombre, que sí, pero el caso es que como se analiza por expertos en el enlace aportado por #15 los länders marcan como protegido todo el suelo urbano y el periférico, así que ese derecho se queda en papel mojado salvo para las zonas rurales.

Y que esta basura haya llegado a portada...

[#41 CharlituS]

#38 No pongo en duda lo que dices pero, ¿podrías indicarme en qué parte del enlace aportado por #15 dice que los laenders marquen como protegido todo el suelo urbano y el periférico?

Lo he buscado pero no he sido capaz de encontrarlo. Gracias.

[#45 Desactivado]

#41 Estoooo, está en los primeros párrafos y todo escrito con un castellanos sencillisimo... ¿estás de broma o qué?

Sobre el autor del estudio:

Egbert Dransfeld
Nacido en 1962, realiza de 1985 a 1989 estudios de urbanismo en la Universidad de Dortmund (Alemania). De 1989 a 1995 es profesor de la Facultad de Urbanismo (Universidad de Dortmund). Obtuvo el título de Doctor en 1993. Desde 1993 es cofundador del Institut für Bodenmanagement, Dortmund (Gestión Territorial y Planeamiento Urbanístico). Colabora en publicaciones especializadas en el ámbito del urbanismo europeo y es coautor de European Urban Land and Property Markets, UCL Press, Londres, 1993.

Sobre las conclusiones de su estudio:

El autor analiza los elementos fundamentales del sistema urbanístico alemán, sus desventajas y las nuevas tendencias que se están desarrollando en el país. En Alemania, tanto el uso del suelo como la edificación están controlados por las administraciones públicas mediante un sistema regulador vinculante, riguroso y escrupulosamente puesto en práctica. Es un sistema altamente planificado, centrado en la oferta, donde las decisiones corresponden a las administraciones públicas y no al mercado.

¿Sigo o te basta? Que capacidad tiene alguna gente de ver solo lo que le interesa...

Por cierto, tú y yo ya discutimos sobre este tema y creo que fuiste tú el que vino con el cuento falaz que en Alemania se había liberalizado el suelo... ¿Has sido tú el que ha escrito esta basura que ha llegado a portada?

[#50 CharlituS]

#45 Yo no vine con ningún cuento falaz de nada. Yo te pegué la misma información que pegué en el anterior comentario y que encontré una página que trataba el tema de por qué Alemania no había sufrido una burbuja.

Lo que yo exponía en aquella ocasión es que una ley del suelo no es condición suficiente para crear una burbuja. Lo que hace falta es que haya un incremento desmesurado de la demanda, por ejemplo mediante una política de bajos tipos de interés e incentivos para conceder préstamos.

Tú te limitaste a buscar oscuras intenciones en todos aquellos que no coincidian contigo y a contestar con calificativos poco apropiados, igual que ahora.

Y no, no soy el autor de este artículo.

[#55 Desactivado]

#15 Creo que fuiste tu quien me lo paso y lo discutimos, me leí ese documento y simplemente hay diferencias de uso al suelo pero a la hora de la verdad no hay que hacer tantos papeleos como aquí y en lo práctico si es que se puede construir salvo que este catalogado expresamente como zona que no se puede construir. No mientas ya discutimos sobre esto.

No sé si eras tu pero ya leí ese .pdf y tuve esta discusión.

[#20 polvos.magicos]

Yo creo que fué por el afan especulativo de gobierno y bancos que lo pusieron tan fácil que la gente picó y ahora ya no tiene remedio.

[#14 An66]

" A los gobiernos, partidos de oposición, gran banca de depósito y medios de comunicación, les conviene echar toda la culpa de la crisis financiera a las hipotecas basuras. Es una forma de ocultar o diluir la responsabilidad de los verdaderos agentes inmediatos del desastre."
Buena reflexion del origen de la crisis:

http://diariorc.com/efectos-de-la-crisis/396-causa-de-la-crisis-financiera.html

[#69 Desactivado]

#64 La ley franquista del alquiler era demasiado favorable al inquilino y eso a la larga perjudicó el mercado del alquiler pues nadie en su sano juicio quería alquilar su vivienda. Todos conocemos abuelitos que han estado de alquiler durante decadas por 500 pesetas y sin que el arrendador pudiese hacer nada... ni subirles el alquiler, ni meter nuevos inquilinos, nada de nada. Eso sí, legalmente los dueños de las mismas seguían teniendo la obligación de mantener esas viviendas habitables a pesar de que solo les daban pérdidas. ¿Por qué si no durante años y años y al contrario que pasaba en nuestro entorno alquilar en España era casi tan caro como pagar una hipoteca? ¿Por qué tan pocas viviendas en alquiler? La razón no es porque la gente que alquila en España sea malvada, sino porque alquilar no era rentable, y si no es rentable alquilar o obligas a la gente a hacerlo o no lo alquilará. Y alquilar en España no era interesante, repito, por las leoninas leyes que protegían a los inquilinos. Hoy todavía la ley les protege mucho. Por ejemplo el alquiler minimo son 5 años si así lo quiere el inquilino pero este puede irse con un mes de preaviso transcurrido un año. Y durante esos 5 años el alquiler no puede subir más allá del IPC. Dime un solo país de Europa donde, a pesar de la ley Boyer, se den tantas ventajas al inquilino.

[#36 ReDSkuLL]

No olvidemos que en España si tu no ibas al banco, el banco venía a tí a ofrecerte créditos de ensueño que
esperabas poder pagar aunque fuera a 50 años.

Las últimas hipotecas eran a 50 años (¿alguien lo puede confirmar?) y se empezaba a hablar a modo de
sondeo de hipotecas que podías pasar a los hijos sin problema... Lo de sondeo fue porque si hubiera colado y la burbuja no hubiera explotado hubiéramos acabado haciendo así las hipotecas.

Imaginad por un momento que la burbuja hubiera explotado por ejemplo ahora o en un par de años en vez de en 2007. Hipotecas a 50 o 60 años heredables. Estaría bien jo dida España y sus generaciones venideras (y no solo por no tener trabajo).

[#46 Alba_Alvarez]

En Alcalá de Henares, en el barrio de Espartales, el ayuntamiento cedió terrenos para las constructoras; los pisos se vendieron a bajo precio, con todo tipo de ayudas y subvenciones de la Comunidad de Madrid y del Ministerio de la Vivienda, por lo que, en principio, sólo podían acceder a esos pisos las rentas más bajas. Existe una cláusula por la que, en el supuesto de venta, se debería comunicar al ayuntamiento de Alcalá de Henares primero, quien designaría quien era el siguiente inquilino de la lista de espera. Pero la realidad es distinta, apenas al año, los pisos se empezaron a vender a precio libre de mercado, con lo que los adjudicatarios primeros consiguieron un beneficio que, en algunos casos, superó el 600%.
El PP continúa en el Ayuntamiento de Alcalá de Henares.
Algo similar con el Barrio de Espartales es lo que sucedió donde se ubica El Corte Inglés, el procedimiento fue similar.

[#99 Desactivado]

A ver si dejamos de echar la culpa al que no la tiene.

Cada una de las decisione individuales de quien compró una casa en plena burbuja era buena/normal/coherente.

* Con lo que estaban subiendo los alquileres, no se podía plantear uno alquilar a largo plazo.

* Había que comprar lo antes posible porque la casa subía en seis meses lo que uno ganaba en un año.

* Había que buscar un crédito a toda costa y meterse en una compra de piso de cualquier manera, si fuera necesario sobre-endeudándose. En el peor d elos casos, si no salía bien la cosa, lo má probable es que se pudiera vender la casa por más precio del que se compró.

Las leyes permiten esto, los ayuntamiento slo promocieron porque vieron como ingresaban cantidades ingentes de dinero, los bancos y constructoras lo propiciaron y los gobiernos central y autonómicos se negaron a ver un problema ahí.

[#44 currupipi]

La página no va, pero os voy a resumir lo que pasó realmente:

Alemania: 1 Euro = 1 Marco
España: 1 Euro = 166 Pesetas

[#68 Desactivado]

#44 Corrección: 2DM = 1€

[#73 arka]

Chicos, el artículo es malísimo, tendencioso, está sin documentar, son meras opiniones personales.
En serio, merece más la pena echar un vistazo a los comentarios que hay aqui que leer un artículo con tan poco sentido.

Si el suelo hubiera sido liberalizado, la burbuja hubiera sido aún más salvaje y destructora, sobretodo a nivel de medio ambiente...

El urbanismo es un tema que no debe dejarse a manos del mercado, igual que la medicina, o el acceso a los alimentos. Son temas eminentemente políticos (en el sentido bueno de la palabra) (de polis=ciudad), es decir a ser tratados entre los usuarios y gestionados de cerca por un sistema que los represente. Bajo pena de sufrir presiones de monopolios, lobbys y estas cosas que suceden en los mercados "libres".

[#7 llamamepanete]

#0 El artículo es muy bueno, pero tu entradilla ha destrozado el envío. Si no lo cambias será un microblogging y no llegará a ningún sitio.

[#2 Pumba]

#0 Por qué (en este caso) va separado.

http://www.edu365.cat/eso/muds/castella/porque/eines.htm

Y como bien te dice #7 cambia la entradilla o te la tirarán por microblogging...

[#8 Limonete]

#7 ayudame un poco , que soy un poco novato

Que entradilla podria poner ????

saludos y gracias

[#17 irenesandovalsanchez]

lo que está claro es que nos va a costar salir de esta crisis... unos cuantos añitos...

[#51 Desactivado]

¿Y porque Felipe Gonzalez y el PSOE crearon mas de cuatro millones de parados si no habia burbuja inmobiliaria?, tenemos tantas incognitas por resolver.

[#86 hamahiru]

It works!

NO, it doesn't .

[#27 oleosi]

Esta noticia no la puedo leer ahora ni buscando la web por Google

[#42 Aitortxu]

Edito: Meneo mismatch, Había comentado por error aquí al respecto de otra notícia.

[#91 Limonete]

Es algo inevitable debido a la gran subida de precios de la vivienda. Lo que no se sabe es cuándo ocurrirá, pero sin duda ocurrirá como ya ocurrió en Japón.

En mi opinión personal las cosas ocurrirán o están ocurriendo en este orden.

1) Las ayudas fiscales y los bajos tipos de interés hacen que la gente vea el alquiler como "tirar el dinero"

2) Casi nadie alquila, todos quieren comprar

3) La alta demanda hace que suba el precio de la vivienda

4) Las familias con dinero ahorrado compran inmuebles, ya que se obtiene más rentabilidad a una vivienda que con otras formas de inversión. Más demanda, siguen subiendo los precios.

5) Los especuladores también compran inmuebles, visto que el precio no hace más que subir. Más demanda, suben más los precios.

6) Debido a que los precios suben mucho más que los salarios, las familias deciden hipotecar sus viviendas a más años. Antes los pisos se compraban a 15 años. Ahora es habitual que se hagan hipotecas a 25, 30 y 35 años.

7) Por motivos biológicos, las hipotecas tienen un límite de años. Ningún banco hace una hipoteca a 50 años. Debido a esto, muchas familias no pueden acceder a la vivienda.

8 ) Al no poder acceder las familias a la vivienda, cae la demanda, caen los precios.

9) Los especuladores ven que bajan los precios, por lo tanto retiran su dinero de los fondos inmobiliarios, poniendo más inmuebles a la venta. Aumenta la oferta por lo que caen los precios de forma bestial

10) los que han comprado una casa con una hipoteca de 40 millones, ven que su vivienda ahora vale 30 millones y le han devuelto uno al banco, con lo cual deciden no pagar, que el banco ejecute la hipoteca y comprar otra de 30 millones. En la jugada han ganado 9 millones, justo los que pierde el banco

11) Los bancos ponen a la venta los pisos cuyas hipotecas han ejecutado, aumenta la oferta por lo que los precios siguen cayendo

12) Muchos bancos quiebran. Desastre en el sistema financiero.

Ahora estamos entre los puntos (6) y (7).

[#43 Desactivado]

La pagina no esta disponible, quizás el servidor no aguanta el efecto Menéame.

[#75 Desactivado]

Hombre, en España claramente no se puede alquilar.

El precio de un alquiler es similar al de la hipoteca en los primeros años y después más caro. Un alquiler es tirar el dinero.

Las pensiones son caras y nos se revalorizan tanto como la vida, así que si uno llega sin casa a la jubilación, sabe que lo va a pasar mal.

Yo no sé que piensa quien dice que hay que promover el alquiler ¿ Es que él prefiere estar de alquiler ? ¿ O es que quiere que los demás alquilen pero él vivir en propiedad ?

De entrada, dudo que haya un solo político sin su piso. Sí, los mismos políticos que hablan de promocionar el alquiler.

[#94 perrico]

NO solamente hay que planificar la construcción, sino que habría que poner unas estrictas normas para crear un urbanismo responsable.

Urbanizaciones de chalets enormes a tomar por el culo de un nucleo urbano significa gastar un montón en recursos como acometidas de agua, electricidad, recogida de basuras, transporte escolar, coche para ir a comprar el pan, y por supuesto luego se indignan porque los albano-kosovares les limpian el chalet y piden más vigilancia policial, como si el ratio de policias por habitante diese para tener una patrulla en cada urbanización.
Por otra parte ciudades como Madrid y Barcelona son un caos de tráfico con sus cinturones de m30,s m40s m50s, etc sin espacios verdes suficientes y saturadas.
Ni hablar de los nucleos de población rurales aislados sin servicos a 1 hora y pico del hospital más cercano porque no se puede poner un hospital para 1000 personas.

El urbanismo puede hacer que con el mismo dinero los servicios públicos sean mejores y estén mejor repartidos, que se puedan compaginar tráfico rodado con peatonalización y hacer carriles bici para ahorrar gasolina en distancias cortas. Hacer ciudades de una dimensión humana y nucleos rurales más grandes donde se pueda mantener el trabajo en el campo sin tener que huir porque no hay un misero cine en 100km.

Pero no, parece que el que cada uno construya lo que quiera donde le salga del güito crea una maquinaria perfecta en que todo sea de color de rosa.

[#57 Desactivado]

De la burbuja se aprovecharon las inmobiliarias, pero los creadores fueron los que compraron los pisos para especular. Sin compradores, nada habría existido. El problema fue que mucha gente dejó de invertir en bolsa porque daba poca rentabilidad y se pasó a la vivienda. No es raro encontrar a particulares que han trabajado toda su vida y que se pagaron con el sudor de su frente su vivienda y a partir de ella, fueron comprando otras que les pagaban los inquilinos a los que se las alquilaban.

Sin políticas que desincentiven la especulación con segundas y terceras viviendas, todo seguirá igual. Las medidas ya se han propuesto en comentarios anteriores. Si hasta comunes internautas las saben, ¿cómo no las van a saber los políticos? Entiendo que en el pasado daba miedo pinchar la burbuja. Ya sabemos las consecuencias de paro y crisis. Pero una vez que estamos en el peor de los escenarios, ya no se nos puede amenazar de ninguna manera. Más paro no va a haber, impidamos otra burbuja.

[#58 Desactivado]

#57 Ya, claro. Si tu pones un pastel envenenado a la puerta de un colegio la culpa es de los niños por golosos, no tuya que has envenenado el pastel y lo has dejado allí.

Desde la administración se crearon unas condiciones para que la gente ganase fortunas especulando con la vivienda. Y la gente como es lógico si le das limones hace limonada. Se supone que la administración tiene que poner un marco regulatorio que impida que estas cosas sucedan, sino no sé para que coño se les paga el sueldo. Yo mismo si hubiese tenido dinero en aquel momento me hubiese puesto las botas a costa de los pardillos. Joder, a todo el mundo le gusta la pasta fácil. Es el sistema el que tiene que evitar las estafas, los timos y las burbujas, no hacerlas legales y promoverlas.

[#64 Alba_Alvarez]

#58
Puedo estar equivocada, pero me parece que este mercado cambió a partir de la Ley Boyer, si no recuerdo mal, la gente temía, lo digo por mis padres, que el arrendador no renovase el contrato y nos encontráramos buscando otro piso después de haber vivido en él muchos años.
Eso dió entrada a bancos y especuladores de todo pelaje.

Como dice #57 Antonioga, sin políticas impositivas, que desincentiven la especulación con segundas o terceras viviendas, que pagan los arrandatarios, poco se va a poder hacer.
"Para ese viaje no necesitamos alforjas"

[#84 Desactivado]

#58 Lo que dices es cierto, lo que no veo es relación con lo que yo digo.
Supongo que para salir de la crisis también tendrán la solución, como todo depende de una ley u otra, según tú.
Lo único que digo es que, si no hubiera habido esos intereses tan bajos, la gente no habría buscado en el merdado inmobiliario la rentabilidad que no le daba la bolsa. De hecho, me das la razón: tú hubieras hecho lo mismo. En Japón han intentado salir de la deflación con diversas políticas y llevan dos décadas estancados. Es que al final todo se reduce a que si el que tiene que comprar, no quiere, pues se jodió la economía. Todo lo demás es cuento.

[#26 joansas]

Por que erradicó la codicia

[#54 saltarina]

Si algún mandatario con sentido común sabe que es lo que hay hacer que lo haga, y sino lo sabe que se reuna con personas cualificadas en temas de economías y crisis, en este, nuestro país, tenemos personas super cualificadas, para hacer frente a todo lo que tenemos encima, lo que pasa es que no quieren dar su brazo a tocer y reconocer los errores cometidos, y por ello pagamos todo españolito de a pie. La idea que tiene todo el mundo de nuestro país está basada en la España de charanga y pandereta, pero eso solo es quedarse en lo superficial, tenemos gente super bien preparada, porqué no son éstas personas las que se dediquen a abrir los ojos a los equivocados, a los sin razón, a los que sólamente miran por sus beneficios económicos, no se dan cuenta de que si todos viviésemos mejor, si todos tuviéramos derecho a una educación gratuita o subvencionada, que nuestro sistema sanitario cada vez fuese más firme, y no tambaleasen las pensiones, si al menos nos llegaran las vibraciones de que hacen algo por los que les votamos, y trabajasen por ganarse nuestra fé en ellos, si al menos vieramos un poco de respeto hacia las personas que diriamente nos buscamos el pan con el sudor de nuestra frente, decentemente, al menos, con eso, casi que estoy segura que seríamos un poco, bastante, más felices.

[#61 Desactivado]

Porque entró el PSOE.

[#9 Alice85]

Por que a Alemania le tocó otro tipo de bigote en el poder.

[#29 joansas]

Yo voto a Alfredo
A los fachas ni agua

[#53 Desactivado]

#29
Te podrían llamar tonto por dos cosas:

1) No darte cuenta que tanto PP como PSOE son las dos caras de la misma moneda.
2) Por citar ideologías del siglo XX que hoy en día no tienen ningún sentido. Anticuado.