Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Los que colaboren con ETA, que les prohíban participar, pero al resto, que les permitan participar.
Yo también soy nacionalista español, pero no veo motivo para ilegalizar partidos si condenan la violencia y no colaboran con ETA. Si en este caso no hay colaboración con ETA, que les dejen.
Ya podrían mirar un poco lo que hay por aquí:
Cospedal aloja en sus listas en Seseña a un excandidato ultraderechista
Que a algunos se les olvida que el franquismo fue peor que la ETA.
Yo también soy nacionalista español, pero no veo motivo para ilegalizar partidos si condenan la violencia y no colaboran con ETA. Si en este caso no hay colaboración con ETA, que les dejen.
Ya podrían mirar un poco lo que hay por aquí:
Cospedal aloja en sus listas en Seseña a un excandidato ultraderechista
Que a algunos se les olvida que el franquismo fue peor que la ETA.
#1:
Pobre Mayor Oreja, el negocio de los guardaespaldas se le va a ir al trasete.
#3:
No estoy para nada a favor de los nacionalismos. Ni siquiera estoy convencido de que el "Estado de las autonomias" que tenemos sea viable a largo plazo.
Pero de lo que si estoy convencido es de que es muy dificil ilegalizar el pensamiento.
Tarde o temprano la izquierda independentista estará con mas o menos fuerza en el parlamento vasco y quien sabe si en las cortes generales, y lo que hay que generar es un argumentario solido no de por que no debe estar, sino de por que no llevan razón en lo que piden.
Pero de lo que si estoy convencido es de que es muy dificil ilegalizar el pensamiento.
Tarde o temprano la izquierda independentista estará con mas o menos fuerza en el parlamento vasco y quien sabe si en las cortes generales, y lo que hay que generar es un argumentario solido no de por que no debe estar, sino de por que no llevan razón en lo que piden.
#24:
#21
los nacionalismos tanto independentistas como "imperialistas" también son igual de absurdos, al intentar imponerse o establecer diferencias entre un pueblo con sus semejantes
Absurdo, absurdo para mi es tu comentario. Primero dices que los nacionalismos y las diferenciaciones de pueblos no tienen sentido y terminas con un:
A favor de la Unión Ibérica ya!
¿Acaso crees que al realizar una apuesta de unión entre Portugal y España eres menos nacionalista?
los nacionalismos tanto independentistas como "imperialistas" también son igual de absurdos, al intentar imponerse o establecer diferencias entre un pueblo con sus semejantes
Absurdo, absurdo para mi es tu comentario. Primero dices que los nacionalismos y las diferenciaciones de pueblos no tienen sentido y terminas con un:
A favor de la Unión Ibérica ya!
¿Acaso crees que al realizar una apuesta de unión entre Portugal y España eres menos nacionalista?
#38:
#36 Sería nacionalista si defendiera su estado frente a los demás, o "independizarse" de Europa
Te contradices tu mismo. Un español no es nacionalista si defiende la integración de España en la Unión Europea... ¿pero un vasco sí?
Los vascos nacionalistas, desde el PNV hasta la Izquierda Abertzale apuestan por una Euskal Herria independiente (de España-Francia) integrada en la Unión Europea.
Insisto, es muy fácil poner ejemplos de "mola quitar fronteras" cuando propones una unión con un país que te gusta y quieres unirte (cosa que, por cierto, muchos españoles no quieren). De hecho nosotros también defendemos quitar la frontera entre el País Vasco francés y Hegoalde, entre la Comunidad Foral Navarra y la Comunidad Autónoma Vasca. Pero claro, eso no es lo mismo... ¿no?
¿Por qué no propones unirte a Marruecos primero? Ah, que su calidad democrática es dudosa, que las culturas son muy diferentes, que igual no quieres tragar con sus costumbres, sus leyes, sus reyes... Ya no mola tanto quitar fronteras, ¿eh? je-je...
Ponte en nuestra situación. Imagínate que mañana te despiertas y España es parte de Marruecos, ellos simplemente son más (es un supuesto) y tienes que tragar con sus decisiones y la mayoría de esas decisiones van en contra de la voluntad de los españoles... Ves que eso no lleva a ningún lado, quieres preguntar a los ciudadanos españoles si realmente quieren esa unión y no te dejan ni realizar esa pregunta.
¿No estás sintiéndote frustrado solo de ponerte en esa situación? ¿Te parece esa una unión progresista entre Estados? ¿Un acuerdo entre diferentes ciudadanos? ¿O te parece directamente una imposición?
Te contradices tu mismo. Un español no es nacionalista si defiende la integración de España en la Unión Europea... ¿pero un vasco sí?
Los vascos nacionalistas, desde el PNV hasta la Izquierda Abertzale apuestan por una Euskal Herria independiente (de España-Francia) integrada en la Unión Europea.
Insisto, es muy fácil poner ejemplos de "mola quitar fronteras" cuando propones una unión con un país que te gusta y quieres unirte (cosa que, por cierto, muchos españoles no quieren). De hecho nosotros también defendemos quitar la frontera entre el País Vasco francés y Hegoalde, entre la Comunidad Foral Navarra y la Comunidad Autónoma Vasca. Pero claro, eso no es lo mismo... ¿no?
¿Por qué no propones unirte a Marruecos primero? Ah, que su calidad democrática es dudosa, que las culturas son muy diferentes, que igual no quieres tragar con sus costumbres, sus leyes, sus reyes... Ya no mola tanto quitar fronteras, ¿eh? je-je...
Ponte en nuestra situación. Imagínate que mañana te despiertas y España es parte de Marruecos, ellos simplemente son más (es un supuesto) y tienes que tragar con sus decisiones y la mayoría de esas decisiones van en contra de la voluntad de los españoles... Ves que eso no lleva a ningún lado, quieres preguntar a los ciudadanos españoles si realmente quieren esa unión y no te dejan ni realizar esa pregunta.
¿No estás sintiéndote frustrado solo de ponerte en esa situación? ¿Te parece esa una unión progresista entre Estados? ¿Un acuerdo entre diferentes ciudadanos? ¿O te parece directamente una imposición?
#45:
#43 Lo que me parece contradictorio en mi opinión es querer ser independiente de España y querer integrarse en Europa, en tanto que España ya forma parte de Europa y de la Unión Europea.
Joder, pues entonces no hace falta ni acordar, ni hablar, ni firmar nada. Mañana te despiertas y tu presidente es Sarkozy y tus leyes son las francesas. Ya estás dentro de un país democrático y dentro de la Unión Europea. No hace falta que te pregunten si quieres ser francés; lo eres directamente. Total, no te puede parecer mal; estás dentro de la Unión Europea. España desaparece del mapa para siempre y no se vuelve a hablar de España nunca más. Tu serás ciudadano francés de aquí en adelante. Todo perfecto, ¿no?
Se cuidará la cultura española y el idioma español, como tu sugerías. Bueno, o tal vez no, al fin y al cabo dependerá de lo que decida la suma de españoles más franceses; es decir, dependerá de lo que decidan los franceses, que son 20 millones más que los españoles...
También se repartirá la riqueza, los recursos, el trabajo, etc... o tal vez no; dependerá de lo que decidan los franceses; que son 20 millones más y tal vez prefieren reforzar ciertos departamentos franceses antes que invertir en comunidades españolas deficientes...
Así con todo. Entérate; crear países más grandes no significa mejor calidad de vida para sus ciudadanos. Ni siquiera tiene por que significar una mayor igualdad entre sus ciudadanos. Mucho menos significa una igual protección de culturas o idiomas.
Pero aun así, cualquier propuesta territorial a mi me parece bien. Ya sea Iberia o sea Andalucia independiente. Solo pongo una condición: que el pueblo decida libremente! no es tan difícil...
Joder, pues entonces no hace falta ni acordar, ni hablar, ni firmar nada. Mañana te despiertas y tu presidente es Sarkozy y tus leyes son las francesas. Ya estás dentro de un país democrático y dentro de la Unión Europea. No hace falta que te pregunten si quieres ser francés; lo eres directamente. Total, no te puede parecer mal; estás dentro de la Unión Europea. España desaparece del mapa para siempre y no se vuelve a hablar de España nunca más. Tu serás ciudadano francés de aquí en adelante. Todo perfecto, ¿no?
Se cuidará la cultura española y el idioma español, como tu sugerías. Bueno, o tal vez no, al fin y al cabo dependerá de lo que decida la suma de españoles más franceses; es decir, dependerá de lo que decidan los franceses, que son 20 millones más que los españoles...
También se repartirá la riqueza, los recursos, el trabajo, etc... o tal vez no; dependerá de lo que decidan los franceses; que son 20 millones más y tal vez prefieren reforzar ciertos departamentos franceses antes que invertir en comunidades españolas deficientes...
Así con todo. Entérate; crear países más grandes no significa mejor calidad de vida para sus ciudadanos. Ni siquiera tiene por que significar una mayor igualdad entre sus ciudadanos. Mucho menos significa una igual protección de culturas o idiomas.
Pero aun así, cualquier propuesta territorial a mi me parece bien. Ya sea Iberia o sea Andalucia independiente. Solo pongo una condición: que el pueblo decida libremente! no es tan difícil...
#35:
#31 La unión ibérica no es más que otra nueva propuesta de país. Si es en base a unir dos países o dividir uno existente es lo de menos. La propuesta es la de un nuevo país, con sus fronteras, sus leyes, sus ciudadanos, sus inmigrantes, etc...
Si el argumento es que hay que unir en vez de dividir, ya sabes, déjate conquistar por Marruecos. Posiblemente estarían encantados de dominar el territorio español. Ah! ¿esa propuesta ya no te gusta? Pues a mi tampoco la de pertenecer obligadamente al estado español... igual lo mejor para evitar ambos casos es preguntar al pueblo! ¿no crees?
Los nacionalistas-independentistas vascos, catalanes, etc... no quieren una hegemonía, no quieren ser superiores a España ni conquistar sus tierras ni nada así. Es precisamente lo contrario. Se reclama la soberanía de esos pueblos, la capacidad de poder decidir libremente si se quiere formar parte de España.
Por último, los nacionalistas españoles, por lo general, son los que ni siquiera reconocen que haya pueblos como el vasco o el catalán que puedan decidir sobre su organización territorial.
Si el argumento es que hay que unir en vez de dividir, ya sabes, déjate conquistar por Marruecos. Posiblemente estarían encantados de dominar el territorio español. Ah! ¿esa propuesta ya no te gusta? Pues a mi tampoco la de pertenecer obligadamente al estado español... igual lo mejor para evitar ambos casos es preguntar al pueblo! ¿no crees?
Los nacionalistas-independentistas vascos, catalanes, etc... no quieren una hegemonía, no quieren ser superiores a España ni conquistar sus tierras ni nada así. Es precisamente lo contrario. Se reclama la soberanía de esos pueblos, la capacidad de poder decidir libremente si se quiere formar parte de España.
Por último, los nacionalistas españoles, por lo general, son los que ni siquiera reconocen que haya pueblos como el vasco o el catalán que puedan decidir sobre su organización territorial.
Comentarios
Pobre Mayor Oreja, el negocio de los guardaespaldas se le va a ir al trasete.
#1 Al contrario, con los terroristas en el poder, el terrorismo subirá como la espuma. Hay que buscar formas de invertir en terrorismo, es lo único con vistas de prosperar en España. Un auténtico sector en alza, gracias a nuestra Justicia politizada y a la nula separación de poderes donde el poder Ejecutivo controla al Legislativo, y lo que es más grave, al Judicial
Hoy es un día de regocijo para los hijos de puta.
#4 No existe tal ideología. Nacionalismo español es un oxímoron, es solo un invento de los nacionalistas para justificar su nacionalismo a base de "y tu más".
#40 ¡Aquí estoy!
#82 No existe tal ideología. Nacionalismo español es un oxímoron, es solo un invento de los nacionalistas
Menos mal. Los que ponían banderas en las ventanas y los exaltados que llenaron las calles de las ciudades cuando "la roja" ganó el mundial en realidad eran marxistas-leninistas.
Madre... las gilipolleces que hay que leer.
#83 No eres más manipulador y demagogo porque no te entrenas. Por mucho que lo intentes no vas a quedar bien entre los que de verdad somos de izquierdas, el separatismo es injustificable.
#84 los que de verdad somos de izquierdas
Me río yo de tu izquierdismo
#86 Yo no puedo hacer lo mismo ya que basta ver tu avatar para saber que de izquierdas no eres.
#88 Claro, el independentismo no puede ser de izquierdas. No dicen eso en tu recurrido kaosenlared o lahaine
#84 Creo que el que dice gilipolleces eres tú. Aparte de 4 radicales que añoran al tito Paco, el nacionalismo español es prácticamente inexistente (entendido como orgullo por la patria y demás sentimentalismos). Fíjate por ejemplo en las noticias de hoy sobre las manifestaciones del primero de mayo. Cuando se ven las imágenes de manifestaciones en distintas ciudades: en Cataluña y País Vasco está todo lleno de banderas autonómicas; en el resto de España, está lleno de banderas de sindicatos, no hay banderas españolas, ni andaluzas, ni madrileñas... Si quitamos a los nacionalistas periféricos, los españoles somos muy poco nacionalistas.
#89 Claro, los españoles son muy poco nacionalistas, por eso casi nadie vota al españolista PP$(o)€...
#92
No se qué significa "españolista" ¿ es algo despectivo ?
#92 El que los clasifica como españolista eres tú. Además, por esa regla de tres, los españoles también son pro derechos de autor ¿no?
#84 Vaya, ahora me acabo de enterar que estoy rodeado de malvados nacionalistas españoles, porque cuando ganó el mundial todo cristo tenía banderas de España en el balcón y por la calle. No sé porque en mi ciudad y comunidad siempre gana el PSOE con la cantidad de "fachas" que hay
Hacer eso en otro momento (ahora por ejemplo) supondría que te llamaran de facha para arriba y que te pusieran a caldo como poco.
Los que colaboren con ETA, que les prohíban participar, pero al resto, que les permitan participar.
Yo también soy nacionalista español, pero no veo motivo para ilegalizar partidos si condenan la violencia y no colaboran con ETA. Si en este caso no hay colaboración con ETA, que les dejen.
Ya podrían mirar un poco lo que hay por aquí:
Cospedal aloja en sus listas en Seseña a un excandidato ultraderechista
Cospedal aloja en sus listas en Seseña a un excand...
publico.esQue a algunos se les olvida que el franquismo fue peor que la ETA.
#14 Positivo por reconocerte nacionalista espanyol y la muestra de sentido comun
No estoy para nada a favor de los nacionalismos. Ni siquiera estoy convencido de que el "Estado de las autonomias" que tenemos sea viable a largo plazo.
Pero de lo que si estoy convencido es de que es muy dificil ilegalizar el pensamiento.
Tarde o temprano la izquierda independentista estará con mas o menos fuerza en el parlamento vasco y quien sabe si en las cortes generales, y lo que hay que generar es un argumentario solido no de por que no debe estar, sino de por que no llevan razón en lo que piden.
#3 Ni siquiera del nacionalismo español?
#4 Ni siquiera. En todo estaría a favor del Ibérico. Toma ya.
Con la de problemas que tenemos encima y que llevemos tantos años dandole vueltas a esto...
#6 Totalmente de acuerdo, pienso que las fronteras carecen de sentido al separar pueblos que al final son el mismo, y por tanto, los nacionalismos tanto independentistas como "imperialistas" también son igual de absurdos, al intentar imponerse o establecer diferencias entre un pueblo con sus semejantes. A favor de la Unión Ibérica ya!.
#21
los nacionalismos tanto independentistas como "imperialistas" también son igual de absurdos, al intentar imponerse o establecer diferencias entre un pueblo con sus semejantes
Absurdo, absurdo para mi es tu comentario. Primero dices que los nacionalismos y las diferenciaciones de pueblos no tienen sentido y terminas con un:
A favor de la Unión Ibérica ya!
¿Acaso crees que al realizar una apuesta de unión entre Portugal y España eres menos nacionalista?
#24 Perfectamente puede serlo si lo que está pidiendo es una unión de naciones, no una hegemonía de una de ellas sobre las otras.
#24 Pues no es nacionalista en tanto que de lo que trata es de unir naciones y quitar fronteras, mientras que el nacionalismo promueve o bien imponerse sobre otra nación o separarse de otra interponiendo barreras, mientras que una unión como la unión ibérica sólo quiere eliminar barreras, convivir en condición de igualdad y ayudarse mutuamente en lo económico, político, etc. y todo lo que vaya en ese sentido es opuesto al nacionalismo.
#31 si es nacionalista, es Iberista. En tanto a que los iberistas quereis crear una nación, resultado de la unión de Portugal y España.
Es más, no sería ni internacionalista, eso lo puede ser la UE, pero el iberismo, es otra clase de nacionalismo, nacionalismo integrador (en contraposición al nacionalismo separatista).
#33 #35 Sería nacionalista si defendiera su estado frente a los demás, o "independizarse" de Europa, mientras lo que representa la Unión Ibérica es precisamente la integración entre naciones diferentes y la eliminación de fronteras, (cosa por cierto más en consonancia con la ideología de izquierdas, en mi humilde opinión); para ilustrar esto, los que defendemos esta unión, solemos considerar que si en el futuro a esta unión se le suman otros estados pues mejor, lo cual es radicalmente opuesto al nacionalismo que sólo busca la defensa de un grupo humano y su separación mediante fronteras frente al resto de sociedades, que en definitiva constituyen todos el mismo pueblo.
En lo que respecta a eso de "nacionalismo integrador", creo es un oxímoron que te acabas de sacar de la manga; por poner un ejemplo, en lo que respecta al nacionalismo español (sobre todo defendido, por cierto, por la ultraderecha), no es un movimiento tanto "integrador" sino más bien algo parecido (cuando no exactamente igual) al imperialismo, que lo que busca es acumular territorios e imponer su cultura y su lengua sobre las culturas y lenguas que existen en todo el territorio; como ocurrió por cierto durante la dictadura franquista en la que se prohibió el Catalá y el Euskera en Cataluña y Euskadi.
En contraposición a esto, el unionismo ibérico pretende convivir en condiciones de igualdad, conservando y potenciando todas las lenguas y culturas de los pueblos que se unen en tanto a que ello supone riqueza cultural y que es patrimonio de la humanidad.
#36 Sería nacionalista si defendiera su estado frente a los demás, o "independizarse" de Europa, mientras lo que representa la Unión Ibérica es precisamente la integración entre naciones diferentes y la eliminación de fronteras
¿Y por qué escoges dos estados-nación previamente existentes, para tu propuesta ibérica, y no tres, o por qué no te guías por criterios geográficos en vez de étnico-institucionales?
#36 Sería nacionalista si defendiera su estado frente a los demás, o "independizarse" de Europa
Te contradices tu mismo. Un español no es nacionalista si defiende la integración de España en la Unión Europea... ¿pero un vasco sí?
Los vascos nacionalistas, desde el PNV hasta la Izquierda Abertzale apuestan por una Euskal Herria independiente (de España-Francia) integrada en la Unión Europea.
Insisto, es muy fácil poner ejemplos de "mola quitar fronteras" cuando propones una unión con un país que te gusta y quieres unirte (cosa que, por cierto, muchos españoles no quieren). De hecho nosotros también defendemos quitar la frontera entre el País Vasco francés y Hegoalde, entre la Comunidad Foral Navarra y la Comunidad Autónoma Vasca. Pero claro, eso no es lo mismo... ¿no?
¿Por qué no propones unirte a Marruecos primero? Ah, que su calidad democrática es dudosa, que las culturas son muy diferentes, que igual no quieres tragar con sus costumbres, sus leyes, sus reyes... Ya no mola tanto quitar fronteras, ¿eh? je-je...
Ponte en nuestra situación. Imagínate que mañana te despiertas y España es parte de Marruecos, ellos simplemente son más (es un supuesto) y tienes que tragar con sus decisiones y la mayoría de esas decisiones van en contra de la voluntad de los españoles... Ves que eso no lleva a ningún lado, quieres preguntar a los ciudadanos españoles si realmente quieren esa unión y no te dejan ni realizar esa pregunta.
¿No estás sintiéndote frustrado solo de ponerte en esa situación? ¿Te parece esa una unión progresista entre Estados? ¿Un acuerdo entre diferentes ciudadanos? ¿O te parece directamente una imposición?
#38 Lo que me parece contradictorio en mi opinión es querer ser independiente de España y querer integrarse en Europa, en tanto que España ya forma parte de Europa y de la Unión Europea.
En lo que respecta a Marruecos, la unión entre estados es algo evidentemente muy complejo, por lo que es conveniente y más factible que se realice entre naciones próximas, con una cultura parecida y una historia común, como ocurre entre España y Portugal. Como comprenderás sería muy difícil (cuando no imposible) unirse a Marruecos en condiciones de igualdad formando una unión democrática mientras en este país no haya apenas democracia y no se respeten los derechos humanos; sin embargo no veo obstáculo alguno en una unión con cualquier otro país verdaderamente democrático, o en el caso de que en el mismo Marruecos haya una revolución (lo cual no es imposible a tenor de lo ocurrido en Túnez o Egipto) y que ésta derive en un estado totalmente democrático, porque de lo que se trata es de eliminar fronteras y barreras que separen sociedades que en el fondo constituyen el mismo pueblo, como ya mencioné anteriormente.
#43 Lo que me parece contradictorio en mi opinión es querer ser independiente de España y querer integrarse en Europa, en tanto que España ya forma parte de Europa y de la Unión Europea.
Joder, pues entonces no hace falta ni acordar, ni hablar, ni firmar nada. Mañana te despiertas y tu presidente es Sarkozy y tus leyes son las francesas. Ya estás dentro de un país democrático y dentro de la Unión Europea. No hace falta que te pregunten si quieres ser francés; lo eres directamente. Total, no te puede parecer mal; estás dentro de la Unión Europea. España desaparece del mapa para siempre y no se vuelve a hablar de España nunca más. Tu serás ciudadano francés de aquí en adelante. Todo perfecto, ¿no?
Se cuidará la cultura española y el idioma español, como tu sugerías. Bueno, o tal vez no, al fin y al cabo dependerá de lo que decida la suma de españoles más franceses; es decir, dependerá de lo que decidan los franceses, que son 20 millones más que los españoles...
También se repartirá la riqueza, los recursos, el trabajo, etc... o tal vez no; dependerá de lo que decidan los franceses; que son 20 millones más y tal vez prefieren reforzar ciertos departamentos franceses antes que invertir en comunidades españolas deficientes...
Así con todo. Entérate; crear países más grandes no significa mejor calidad de vida para sus ciudadanos. Ni siquiera tiene por que significar una mayor igualdad entre sus ciudadanos. Mucho menos significa una igual protección de culturas o idiomas.
Pero aun así, cualquier propuesta territorial a mi me parece bien. Ya sea Iberia o sea Andalucia independiente. Solo pongo una condición: que el pueblo decida libremente! no es tan difícil...
#45
Que el pueblo decia libremente
¿ Permitirias que Alava no formase de un Pais Vasco independiente ?
¿ Consentirías que Navarra no pertenecise a Pais Vasco o seguríais dando la matraca para reclamar su identidad ?
¿ Admitiríais que el Pais Vasco francés pase de pertenecer a un país minúsculo ?
Me da que no. Me da que eso de "que el pueblo elija libremente" es "hasta que el pueblo elija lo que yo quiero"
#58 Sí a las tres. Y órdago a juego.
Y no es por ser del País Vasco, pero me toca las narices que se decidan en Madrid cosas que influyen aquí. Si cualquier otra región quisiera ser autónoma me parecería bien. A mi no me parece nacionalismo, pero como hay que poner etiquetas...
#66 y que partes son las que tu dices que pueden decidir? es decir, si en una provincia sale si, pero en una ciudad no? y si en una ciudad si, pero en la provincia no? y si sale si en zonas aisladas y en otras no? es decir; QUE PARTE es la que decide sobre el todo???? y por que? todo es un sinsentido, al final se llega al absurdo de decir que los que deciden son los que a ti te de la gana....cuantos tienen que ser para poder decidir? 1? 100? 1000? 10.000? 100.000? 1millon, y por que? y donde tienen que estar, como se tienen que distribuir geograficamente??? no hay respuestas satisfactorias.
#69 Estoy de acuerdo en que es utópico. Lo bonito seria que no hubiese limites, ni geográficos ni políticos, pero es imposible. Por lo tanto, yo me decanto por regiones lo mas pequeñas posibles, y que a partir de ahí cada una decida con quien se quiere unir. Dentro de lo utópico, me parece lo mas viable.
Pero, volviendo al tema, no me parece bien que las listas del País Vasco se censuren desde Madrid. Ni siquiera me parece bien que España este tan centralizada. Todo pasa por Madrid, y se pierde mucha información sobre el resto de regiones. Que luego hay gente con miedo de venir al norte, cuando el que viene, repite.
#72 Regiones lo más pequeñas posibles implican innumerables caciques locales y decenas de servicios y competencias redundantes.
Lo mejor sería un único gobierno mundial, pero como actualmente no es posible una Unión Europea Real estaría bien por el momento.
#58 Muy buen argumento, me ha gustado, pero con lo de #73 de que lo mejor seria un gobierno mundial te has pasado cien pueblos, de hecho, es una de las cosas a las que tengo mas miedo, a un gobierno que seria controlado por unas jerarcas de lobbies y empresarios.
#71 es que el problema es ese sentimiento nacionalista; es mezquino pensar una cosa (politica) simplemente por el hecho de haber nacido en ese sitio. Hay que tener una vision independiente del sitio donde has nacido. Y a mi me dice esa postura; que no se puede mantener un sistema donde cada pequeña region se monte su circo; eso es inviable; imaginate eso en china; 200 paises en china; en españa 10, en europa 150; es absurdo y un sin sentido. Lo mejor es unirse; y en todo caso; NO SEPARARSE cuando no hay un motivo de persecucion, de falta de derechos, o de discriminacion de unos con otros.
#72 pero es que yo no digo eso; lo que yo digo es tener una tendencia a intentar unirse; ESO NO ES UTOPICO, es utopico el hecho de unirse todos ahora; pero con esa tendencia no es utopico que dentro de 100, o 200 años, europa este politicamente unida. Eso con los nacionalismos no puede pasar; porque lo que piden ellos es diferenciarse del resto y comerse ellos su guisado. Como bien dice #73 si las cosas se compartimentalizan cada vez mas pequeñas, se multiplica todo, los gastos, burocracia, politiqueo, etc etc. En españa sobran la mitad de politicos, consejeros, municipios, concejales, etc etc etc.
#95 Lo que dice #73 no me parece correcto. Pagaríamos los que ya tenemos en el País Vasco, y dejaríamos de pagar los de Madrid. Pero, en fin, vista la resolución del supremo, habrá que esperar para saber que decide el pueblo, ya que lo nos dejan ni decidir.
#72 Todo pasa por Madrid por que Madrid tiene representantes de todas las comunidades cobrando golosas dietas y opinando sobre todo lo que sucede en España incluida Madrid pero que afecte a los de fuera de madrid, mientras que Madrid cómo tal no tiene ningún tipo de representante sobre el resto de autonomías.
Estoy de acuerdo en que tiene que haber una solución mejor, pero ya se ha visto el resultado que ha traído transferir las competencias de urbanismo ,sanidad y fomento: recalificaciones salvajes,estaciones vacias, aeropuertos fantasma, corrupción urbanistica, policía y jueces más corruptos aún ...
¿alguna solución mejor?
#72 ¿España tan centralizada? Debe de ser uno de los países no federales más descentralizados del mundo...
#58 #45 El pueblo ya ha elegido libremente y el resultado es que los abiertamente independentistas son anecdóticos y los nacionalistas la tercera fuerza política tras socialistas y conservadores , lo que pasa es que los independentistas no les gusta la definición de pueblo y consideran que el pueblo son ellos o rompen la baraja. en parte por que se creen que todo el mundo esá con ellos o contra ellos y para sus calculos consideran "con ellos" a los que les interesa cuando interesa , es decir independentistas a CIU, PNV o EB lo que tiene tanto sentido cómo considerar seriamente ultraderecha al PP , Marxista al PSOE o Heavy a Bon Jovi.
#58 Pues mira que sí sería capaz de aceptar todos esos supuestos. Me hace mucha gracia, además, que mucha gente como tu supongáis que no somos capaces de aceptar esas situaciones.
Precisamente es muy gracioso que aquellos que etiquetáis como "radicales abertzales" sean capaces de reconocer el derecho a Navarra o iparralde a decidir, mientras que los "progresistas" nacionalistas españoles no reconocen al País Vasco el derecho de autodeterminación...
¿Quién es más radical en sus posturas? ¿El que deja en manos del pueblo la decisión sobre su organización territorial o el que hace lo posible por evitar que se pregunte al pueblo?
#83
Perdona, vosotros no habéis dejado nada a nadie porque no se ha llegado a esa situación.
Es como si digo que con el oro de la reserva federal estadounidense solucionaría el hambre.
De momento, hechos , lo que son hechos , no son precisamente muy favorables a respectar los derechos individuales de la personas, sometiendo a extorsión y chantaje a personas.
Vamos, que en en supuestos todos podemos ser muy demócratas. Lo gracioso, es que encima ya estés presumiendo de ello, sin ni siquiera haberse dado el caso. En fin ...
#91 ¿Que no se ha dado la situación?
Nadie propone obligar a los navarros a que pertenezcan a una misma entidad que los de la CAV sin tener en cuenta su opinión. Las propuesta de solución que hay encima de la mesa es que los navarros puedan decidir si se adhieren al mismo proyecto o no. Dicho de otra forma: se respeta su capacidad de decisión.
En el extremo contrario tenemos el ejemplo reciente de como las instituciones españolas paralizaron la propuesta de Ibarretxe, apoyada por la mayoría del Parlamento Vasco, el cual tenía como base la consulta popular...
No es tan complicado. En esta democracia hay proyectos que en la práctica son defendibles, sí, pero son irrealizables; como lo es por ejemplo la independencia. Que todas las opciones sean defendibles en igualdad de condiciones exige que todas las opciones sean realizables si tienen un apoyo democrático por detrás. ¿Tan difícil es de comprender?
#94 LA OPCION de separarse unilateralmente no es democratica; eso no es democracia porque va en contra de la ley democratica, del sentido comun, de la historia, y de la jurisprudencia mundial; no existe ejemplo a nivel mundial, y te reto a que me saques uno, donde pasen estas 3 cosas a la vez:
1- Una zona o region se separa unilateralmente.
2- La zona o region pertenece a una democracia.
3- No ha habido conflicto belico/racial reciente.
Eso no ha ocurrido nunca, MAS AUN, ninguna legislacion mundial lo contempla; tu quieres que comulguemos con ruedas de molino; que una parte decida por los demas; no mijo, eso no vale, eso son trampas, y en un futuro pais vasco independiente una region no se podria a su vez separarse de ese pais vasco (ley del embudo).
ADEMAS ES FALSO que la opcion de la independencia sea imposible; es facil, convence al resto de españoles, te sorprenderia saber cuanta gente somos los que diriamos si a una salida de vascos y catalanes.
#96 Kosovo
#38 claro, lo malo es cuando se adopta el nacionalismo como ideología excluyente.
), pero simpatizo con muchos iberistas.
Por ejemplo, los partidos autonómicos federados a IU, muchos de ellos son nacionalistas periféricos (que no independentistas), esto significa que buscan la promoción de las culturas que integran España, pero no se excluye al castellano ni a ninguna otra nación de las que forman España.
Y el Iberismo, se intergra dentro de las ideologías nacionalistas que no excluyen, es más, el iberismo lo apoya gente que quiere un estado federal donde todas las lenguas y culturas que integran el estado tengan la misma fuerza, yo tengo pensamientos principalmente anarquistas (no lo dirías nunca no?
Pongo una cita de Federico García Lorca, que para mí, define perfectamente el buen patriotismo o nacionalismo Español, que vendría a ser una reflexión federalista.
Dice así "Yo soy español integral y me sería imposible vivir fuera de mis límites geográficos; pero odio al que es español por ser español nada más, yo soy hermano de todos y execro al hombre que se sacrifica por una idea nacionalista, abstracta, por el sólo hecho de que ama a su patria con una venda en los ojos. El chino bueno está más cerca de mí que el español malo. Canto a España y la siento hasta la médula, pero antes que esto soy hombre del mundo y hermano de todos. Desde luego no creo en la frontera política"
#49
En Meneame, ser nacionalista español se identifica con la derecha y con ser conservador y rancio, pero ser nacionalista vasco es síntoma de democracia y de libertad. ¿ Por qué ? ¿ Acaso el nacionalismo vasco no tiene puntos rancios, o tiene pasado negro?
#61 El nacionalismo vasco tiene una de las raíces más conservadoras que puedan pensarse, véase Sabino Arana y el PNV. Ahora, que tras varias escisiones el nacionalismo vasco tiene un sector de izquierdas que en el español no está presente, también es verdad.
#36 no sabes lo que es nacionalismo, y esto es normal, en España, que todo nacionalismo es visto como destructor...
Pero en realidad:
nacionalismo.
1. m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.
2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.
3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores.
El Iberismo es nacionalismo, lo de integrador no me lo he inventado yo, haz una busqueda en Google y lo verás. Nacionalismo integrador, es el contrapunto al nacionalismo separatista, uno busca crear un país a partir de 2 y el otro quiere independizar una parte del país original.
Eso es nacionalismo, da igual la igualdad o que sea un movimiento integrador, se unen dos paises y crean IBERIA, una nación que no une a todo el mundo, entonces, es nacionalismo (no internacionalismo).
#39 Además, #21 dice que el español y el portugués son el mismo pueblo, y que por eso deben unirse políticamente. O sea, el clásico axioma nacionalista: un pueblo, una nación, un estado.
Castelao, líder nacionalista galleguista en los tiempos de la República, era iberista. Lógico, no hay tanta contradicción entre una teoría nacionalista y el iberismo: si el pueblo gallego se distinguía respecto al castellano por los lazos comunes entre vigueses, coruñeses, orensanos, etc…, los pueblos gallego, castellano, portugués, catalán, etc., también se semejaban entre sí y se distinguían del resto de Europa.
#41 Todos los países del mundo están formado por la misma especie y la misma raza, la humana. Todos los humanos son iguales, luego todas las sociedades y pueblos forman el mismo pueblo. Ése es el axioma humanista y es totalmente opuesto a todas las formas de nacionalismo, tanto imperialistas como independentistas, que puedas considerar, en tanto a que unas se basan en imponerse sobre otros pueblos (imperialistas) y otras (independentistas), en establecer fronteras entre grupos humanos que en definitiva son iguales, por muchas diferencias étnicas, históricas o culturales que pretendas buscarles.
#46 Bueno, pero cuando vas a la India, y te mezclas con el pueblo llano (que es tu mismo pueblo), no te entiendes tan rápido como cuando estás en Soria, ¿verdad?
#39
nacionalismo.
1. m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.
2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.
3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores.
Respecto al tema de fronteras y Unión Ibérica creo que lo que estamos hablando es más bien de la tercera acepción. Pero al margen de eso yo me refiero a la ideología de los grupos nacionalistas, tanto de los españoles, normalmente de ultraderecha, cuyas ideas casan perfectamente con el imperialismo, como los de los nacionalistas independentistas, que buscan formar nuevas fronteras.
Como ideología, el nacionalismo pone a una determinada nación como el único referente identitario, dentro de una comunidad política; y parte de dos principios básicos con respecto a la relación entre la nación y el estado:
El principio de la soberanía nacional: que mantendría que la nación es la única base legítima para el estado.
El principio de nacionalidad: que mantendría que cada nación debe formar su propio estado, y que las fronteras del estado deberían coincidir con las de la nación.
El término nacionalismo se aplica tanto a las doctrinas políticas como a los movimientos nacionalistas: las acciones colectivas de movimientos sociales y políticos tendentes a lograr las reclamaciones nacionalistas. En ocasiones también se llama nacionalismo al sentimiento de pertenencia a la nación propia, algo en principio identificable con el patriotismo, pero distinto si va más allá del mero sentimiento e incorpora contenido doctrinal o acción política en un sentido concreto.
El Iberismo es nacionalismo, lo de integrador no me lo he inventado yo, haz una busqueda en Google y lo verás. Nacionalismo integrador, es el contrapunto al nacionalismo separatista, uno busca crear un país a partir de 2 y el otro quiere independizar una parte del país original.
Eso es nacionalismo, da igual la igualdad o que sea un movimiento integrador, se unen dos paises y crean IBERIA, una nación que no une a todo el mundo, entonces, es nacionalismo (no internacionalismo).
Lo de nacionalismo integrador, es cierto que es como se denomina así al nacionalismo opuesto al desintegrador o independentista (lapsus mío al no recordar esa nomenclatura, sorry), pero a lo que yo me refiero es que no tiene tanto un carácter integrador, como más bien dominador o imperialista, como se vio como te comenté con Franco en Cataluña y Euskadi.
En lo que respecta a la Unión Ibérica, como comenté en mi anterior post, la filosofía es de un primer paso para ir eliminando fronteras entre estados del mundo, no la de crear un estado homogéneo con una única lengua y cultura que se imponga sobre las demás, que es lo que tradicionalmente defiende el nacionalismo integrador; sino un estado en el que todas las lenguas instituciones y culturas convivan en régimen de igualdad.
En cualquier caso no quiero que me malinterpretes, si el pueblo vasco o el catalán deciden en unas elecciones democráticas o en un referéndum, que quieren ser independientes y formar un estado propio con sus fronteras y demás, yo respetaría absolutamente esa decisión en tanto que pienso que lo principal es respetar lo que piense el pueblo, lo que símplemente discuto aquí es si esa decisión de independencia nacionalista me parece personalmente adecuada.
#36 Eso que planteas es extremadamente utópico.
Yo creo que esto es mucho más fácil si miramos el Sáhara Occidental. Mucha gente de la que defendería un referéndum sobre independencia allí lo dudaría mucho para España (un referéndum realizado en los territorios afectados, porque hacerlo en todo el territorio español y no hacerlo es exactamente lo mismo).
En realidad no sé por qué hay tanto miedo a que Cataluña o País Vasco se independizaran. Miedo o lo que sea, pero vamos, que no sé dónde está el problema realmente (lo que sí sé es que hay muchos hombros empujando para que esta pugna no decaiga, lo cual es rentable a más no poder).
#65 es utopico ahora por las mentalidades retrogadas nacionalistas; pero yo opino exactamente igual; yo no soy nacionalista español, porque no defiendo la identidad de españa ante nada; no creo en la "cultura" española, o sociedad española; ojala en un futuro exista una iberia, o una asociacion de paises todos con los mismos derechos y deberes. Eso, es radicalmente lo opuesto al nacionalismo, que solo mira para su ombligo.
#68 Pero mira, tú mismo dices "no creo". Al final, lo del sentimiento nacionalista, es casi como el sentimiento religioso. O lo tienes, o no lo tienes. Pero, en lo objetivo, creo que hay territorios que comparten mucho más y, lo que es más importante, tienen voluntad de ser un país independiente. O al menos eso dicen algunos dentro de esos territorios. Eso es algo que corresponde decidir a la mayoría, después de explicarse cuáles serían las consecuencias de esa independencia, las buenas y las malas. Pero, ahora que caigo, esto que digo sí que es utópico.
#31 La unión ibérica no es más que otra nueva propuesta de país. Si es en base a unir dos países o dividir uno existente es lo de menos. La propuesta es la de un nuevo país, con sus fronteras, sus leyes, sus ciudadanos, sus inmigrantes, etc...
Si el argumento es que hay que unir en vez de dividir, ya sabes, déjate conquistar por Marruecos. Posiblemente estarían encantados de dominar el territorio español. Ah! ¿esa propuesta ya no te gusta? Pues a mi tampoco la de pertenecer obligadamente al estado español... igual lo mejor para evitar ambos casos es preguntar al pueblo! ¿no crees?
Los nacionalistas-independentistas vascos, catalanes, etc... no quieren una hegemonía, no quieren ser superiores a España ni conquistar sus tierras ni nada así. Es precisamente lo contrario. Se reclama la soberanía de esos pueblos, la capacidad de poder decidir libremente si se quiere formar parte de España.
Por último, los nacionalistas españoles, por lo general, son los que ni siquiera reconocen que haya pueblos como el vasco o el catalán que puedan decidir sobre su organización territorial.
#17 Es evidente que ha querido emponzoñar el debate. Una opinión razonable y bien planteada como #3 (con la que yo no concuerdo) es peligrosa podria hacernos incluso llegar a acuerdos, exponer ideas sin ahostiarnos y cosas mas serias y peligrosas como, dios no lo quiera, llevarnos bien.
Asi que se ponen en boca de alguien palabras que no ha dicho, "querias decir proetarras a que si pillin" y nos podemos trolear con alegria otra vez.
#13 afirma muy sibilinamente en #8 que "el 10% o el 20%" de bildu son proetarras. Claro, cuando todos ellos han firmado por el acuerdo de coalición la renuncia expresa a cualquier violencia para obtener un fin politico. En fin, una forma de malmeter.
#3: Han sido muchos años de falta de ese debate. A los nacionalistas españoles les va a coger en fuera de juego, mientras que a los nacionalistas vascos les va a coger con un músculo muy potente.
#3 este es uno de los comentarios más inteligentes que he escuchado en esta web. Yo no estoy de acuerdo contigo, pero defenderé siempre que tú puedas pensarlo y defenderlo. Y lo mismo para ellos y para todos.
Haciendo creer que el tribunal supremo es independiente de lo que dicten ppsoe ?
Buen trabajo "ser" pero no cuela.
#12 Pues entonces no entiendo tu frase, ni a quien va referida. ¿Afirmas que Bildu no son nacionalistas? ¿O que no son proetarras?
... la sala no ha entrado aún a deliberar sobre el fondo del asunto
Lo más lamentable del asunto es que haya gente que se crea que el independentismo en una región de Europa tiene algo que ver con ser de izquierdas. Los obreros no tienen patria y han de luchar por la emancipación de todos los trabajadores del mundo y la cooperación fraternal de la humanidad sin clases. Aumentar la división (y encima en base a diferencias culturales) es totalmente incompatible con ser de izquierdas.
Los declararán legales el día siguiente a las elecciones.
Algo completamente lógico. Lo que tendríamos que hacer es levantarnos todos y gritarles a la cara a los Rubalcabas, Rajoys, ZPs y demás que esto es un país, no su prostíbulo particular donde pueden inventar, ocultar, mentir o robar, que están dejando el país y su Justicia a la altura del franquismo. Se están prohibiendo ideas descaradamente y esto es intolerable, hemos alcanzado tal nivel de degradación política que solo cabe o sacar las guillotinas o largarse a otro sitio más civilizado.
Van a estar, está absolutamente claro ¿Estará Bildu en las elecciones?
¿Estará Bildu en las elecciones?
tribunadeljurista.foroes.netTenemos 24 horas de fiesta y jolgorio antes de la prohibicion. Todos a follar que son dos dias. ....a no que somos vascos, aun asi que no decIGA la fiestA
Ser proetarra no es ilegal, no se pueden ilegalizar las ideas. Y no se puede ilegalizar una coalición porque el 10-20% de sus miembros sean proetarras.
#8 Si se puede ilegalizar a alguien por ser proetarra. No se puede iligalizar a nadie por ser nacionalista.
Diferencia importante.
#9 No, ser proetarra es perfectamente legal, lo que es ilegal es el enaltecimiento del terrorismo o la colaboración con banda armada.
No se puede ir puerta por puerta preguntando quien es proetarra y metiendolo a la cárcel.
Muy sucio eso de mezclar nacionalismo con proetarras.
#10 Muy sucio eso de mezclar nacionalismo con proetarras.
¿Lo dices por ti? Porque eres el que ha sacado el tema.
#11 Se te va la olla, cuando has visto tu que la demanda de ilegalización haya sido por ser nacionalistas.
Estas loco.
#20 Explica el por que de esta frase que soltaste: "Muy sucio eso de mezclar nacionalismo con proetarras." (en sobre el comentario de #9
¿No querrás manipular tu los comentarios de otros? No te hagas el tonto o lo parecerás.
En fin...
#8
Seguro que te escandalizas de que en un partido como el PP o PSOE haya corruptos , pero te parecería normal si hubiese neonazis
"No es bajo la bandera del statu quo que los obreros europeos v los pueblos coloniales podrán rebelarse contra el imperialismo y la guerra; ésta tiene que estallar y barrer el statu quo con análoga inevitabilidad que la que conduce al niño, llegado el momento, a terminar con el statu quo de la gravidez. Los trabajadores no tienen el menor interés en defender las fronteras actuales, sobre todo en Europa, así sea bajo las órdenes de la burguesía o en la insurrección revolucionaria contra ellas. La decadencia de Europa proviene justamente de que está despedazada económicamente en cerca de cuarenta Estados casi nacionales, que con sus aduanas, sus pasaportes, sus sistemas monetarios y sus ejércitos monstruosos al servicio del particularismo nacional se han transformado en el mayor de los obstáculos para el desarrollo económico de la humanidad y para la civilización.
La misión del proletariado europeo no es eternizar las fronteras, sino suprimirlas revolucionariamente. Statu quo? ¡No! Estados Unidos de Europa."
Trotsky (La Revolución Traicionada, 1936)
Edit
Actualización: Bildu queda fuera de las elecciones go.php?id=1245419
Pues mirad, me alegro.
Reconocer que han dado los pasos que se les ha pedido, y que ilegalizarles sería todavía darles alas a los panfletistas proetarras.
No obstante, esperemos que no ocurra nada de lo que teme la mayoría de la sociedad: El resurgimiento de una época de acoso, asesinatos y torturas orquestada por el fascismo abertzale.
¿Dónde están todos los que insinuaban que en España no habia una justicia real?
#40 Creo que el carácter «justo» o «injusto» del sistema judicial español es más complejo que una sola sentencia que sirva como «paradigma» o «ejemplo». La justicia o injusticia del sistema español no se decide porque en tal o cual momento dé la «razón» a «los buenos» o a «los malos», sino por su politización. Esta es evidente, y no hace falta ser un kale borrokari para decidir que las altas instancias judiciales responden a motivos que no son solamente los jurídicos: es algo de que lo que hablan y reconocen abogados, fiscales o jueces de Madrid, de Barcelona o de Sevilla, tanto de derechas como de izquierdas o del medio.
#40 Que sí, que hay una justicia real, una separación de poderes y todo es perfecto en España.
En el Tribunal Supremo se diferencien claramente, con nombres y apellidos, jueces conservadores (afines al PP, incluso elegidos por sus senadores) y progresistas (afines al PSOE o elegidos por sus senadores)...
Pero claro, dirás, ¿qué está cambiando de la anterior sentencia contra Sortu? Pues además de que sería más grave, puesto que estaríamos impugnando listas de EA y a Alternatiba, casualmente ha habido estos movimientos entre los jueces que parece que serán decisivos para entender la sentencia de esta tarde-noche:
Xavier O'Callaghan, que estaba de baja cuando se discutía la legalización de Sortu, sustituirá ahora a Corbal (que votó en contra de la legalización). O'Callaghan es de los "progresistas" y se prevé que vote a favor de Bildu. (¿a que es super normal que se pueda predecir una sentencia en base a qué juez es el que juzga?)
También es curioso que los magistrados anularon el nombramiento de uno de los jueces progresistas, Gimeno-Bayón, que se supone que no debería haber estado en el juicio de Sortu. Pero como la anulación aun no es formal, participará en el juicio de Bildu...
Este y Manuel Alarcón (también progresista), han sido nombrados ponentes en este juicio.
¿Qué rollo eh? Pues esa es la justicia española. Un cachondeo de cuidado donde sabes cada juez de qué pie cojea, cada partido sugiere a sus jueces que debe hacer, llega la sentencia y no falla; cada uno vota lo que debía con una misma ley para todos en la mano... etc
Espero que impere el sentido común y no ilegalicen otra formación política sólo por ser vasca e independentista. De lo contario debería empezar a pensar en hacer las maletas y pirarme de este cortijo.
#53
¿ Por que no lo hiciste cuando ilegalizaron Batasuna ?
Me hacen mucha gracia estas noticias, como si lo que va a pasar con Bildu no estuviera decidido de antemano. Vamos a ver, que los jueces del TS habrán comido y se habrán echado una buena siesta, luego partida de mus hasta la noche y después de cenar dan el resultado que han pactado a la mañana. Que si lo dan antes de la noche parece que no ha habido debate y que por tanto no hay esperanza para la separación de poderes. Por cierto, lo de la SER es de traca, el gobierno pide que se tumben todas las listas dando pruebas en su conjunto y ahora dicen que lo mismo se analiza cada lista de forma independiente. TODAS LAS LISTAS EN 2 DIAS!! Me parto el culo.
Y luego han declarado que piensan descubrir la pólvora, también que el sol es una estrella alrededor de la que giramos y lo más grave, la lluvia moja. Y es que claro, hay cosas que si no las ratifica el supremo, no se pueden dar por válidas.
¿En manos de quién cojones estamos? Todo esto que se está cocinando alrededor del tema abertzale, está sacando a la luz lo más oscuro del sistema, tanto político como judicial. No soy nacionalista ni abertzale ni separatista ni nada parecido.
Vamos a ver: el pueblo no es tonto, y no puedes engañar a un país entero eternamente. Aqui lo que está en juego es la dictadura impuesta por PSOE y PP, que verían menguada su cuota de poder en Euskadi. No se pueden ilegalizar las ideas buscando excusas peregrinas. Si se puede ilegalizar Bildu por estar "contaminadas" sus listas, el PP y el PSOE también deberían ser ilegalizados, porque si hay listas "contaminadas" son las suyas. Contaminadas con "presuntos implicados en casos de corrupción", algún que otro "presunto" GAL, y alguna que otra no-condena del franquismo.
Del electoral uso asqueroso, amanerado y sobreactuado de PP y PSOE en todo este asunto, mejor ni hablar...
Si el Tribunal Supremo deja que Bildu esté en las instituciones, será evidente que el Tribunal Supremo responde a una estrategia de ETA. [modo demócrata incluyente off]
El otro dia lei por internet que Zapatero habia dicho a urkullu que Bildu estaria en las elecciones, asi que esto lo confirma.
SER Pro-etarra no es delito; luego no deberia ser obstaculo para poder formar parte de un partido politico. Si eres libre e inocente; adelante. La ley de partidos es una aberracion, y no soy sospechoso de ser amigo de nacionalismos, y menos del vasco.
Vale... tengo un momento "conspiración del gobierno".
... CiU vota NO a la comparecencia de rubalcaba en el congreso a proposito del caso Faisán, a cambio, Catalunya recibe fondos "extras" a proposito te cierta "partida presupuestaria no ejecutada"
... PnV vota NO a la comparecencia de rubalcaba en el congreso a proposito del caso Faisán, a cambio, el gobierno permite la legalicación de Bildu (a través de los jueces que el gobierno tiene colocado el en tribunal). PnV aparece en Euskadi como abanderado de la nueva democracia y paladin de los vascos, frente al opresor gobierno central.
Despues de esto, me voy a tomar un copazo de whisky a ver si vuelvo a la realidad, esto que me he fumado no debe ser bueno.
Digo yo que si alguien quiere dedicarse a la polñítica en vez de al terrorismo, ¿por qué trtan de impedírselo? ¿Es que no quieren paz?
Que Bildu estará en las elecciones se sabe desde hace tiempo, mas de uno pensará que ETA ya no pone bombas por amor al genero humano, ETA ya no pone bombas porque en las proximas elecciones tendrá hueco en la "democracia", esto yo lo tenía claro desde un principio, que pensabais que la paz nos iba a salir gratis, ya no os acordais que ETA tiene mas de 1000 muertos en su curriculum, ¿porque de repente ya no mata? ¿porque no le quedan pistolas?, hay que ser ingenuo.
#55
Pero es que ETA no se ha disuelto
¿ Juega Nadal o alguien, que no me contesta nadie ? Sniff
¿ Por qué dependiendo del resultado de una deliberación, los tribunales españoles son fascistas o son democrátas ?
¿ No os parece un poco parcial ?
Pensad que todos los abertzales que reclaman democracia de verdad ahora, son los que durante años han apoyado a Batasuna, que apoyaba la eliminación de personas que realizaba ETA en nombre del pueblo vasco.
Pensad en esta hipocresía macabra.
#17 ¿Que son etarras? Joder cada vez te hundes más en la mierda.
Deja de discutir gilipolleces, no se que coño pretendes.
#15 ¿Entonces no son proetarras? Vamos, que les han denunciado por nacionalista, ¿no?
Te contradices.
#16 Acaba ya de manipular, ser proetarra es perfectamente legal y no es lo mismo que ser etarra. En este pais existe la libertad de pensamiento.
Y deja ya de mezclar terrorismo y nacionalismo en tus comentarios, empiezas a atufar.
#17 Nadie ha dicho aquí que terrorismo y nacionalismo sea la misma cosa. Nadie.
Por eso mi extrañeza a tu comentario de "Muy sucio eso de mezclar nacionalismo con proetarras". Cuando nadie lo ha hecho.
#19 No entiendo que coño pretendes, no paras de manipular y soltar sandeces.
Por mi parte paso de seguir con esta conversación de besugos, ni te molestes en insistir trolleando.
No se como he tardado tanto en añadirte a ignorados.
Bonito bucle infinito han montado #15 #16 y #17
Menuda vergüenza. Bildu = Batasuna = ETA