2211
Estos últimos días, desde el inicio del incendio en la red a la publicación del manifiesto, pasando por la reunión en el ministerio de cultura, los encuentros en la calle y toda la secuencia posterior de acontecimientos, han tenido un denominador común: la presencia de políticos al borde del ataque de nervios.
menéame
Si no votas... estupendo para ellos, simplemente no cuentas.
Si votas a la oposición por estar en desacuerdo con los que mandan... ya les volverás a votar cuando manden los otros... y por lo mismo.
Si votas a partidos minoritarios... ahí les jodes, pero no te preocupes que ya estan canviando las leyes para fomentar el bipartidismo y que nos vayan dando a todos...
Esperemos a ver como se desarrollan los acontecimientos!
PS: No salí en la tele, no me busques mama
No me creo que puedas decir eso habiéndolo leído.
www.youtube.com/watch?v=_BZcGZ8WtVI
Preguntas varias :
- ¿Es ilegal o no bajarse un torrent de la red de una pelicula en cartelera (por ejemplo) para verla en mi casa con mi señora esposa? (no comerciar con ella, etc...)
Algún jurista puede decir algo al respecto, pero no una opinion, sino lo que dice la Ley con sus matizaciones y demas.
Por otro lado :
- El canon que se paga en productos de almacenamineto electronico, impresoras, scaneres... no va dirigido a compensar a los autores por lo que dejan de vender debido a las descargas y demas?
Ultima :
- Sobre que tiene derecho exactamente la SGAE (y familia) a recaudar. Es decir, cuando cobran (o lo intentan) por cantar en una boda Paquito Chocolatero, se extralimitan, o la ley se lo permite.
Alguien que de verdad sepa del tema, puede contestar. Es que estoy de blogeros de medio pelo y parla montones como el Dans hasta los webos y de verdad que me gustaria saber esas tres preguntas que hago para poder tener un punto de vista formado.
Pero este artículo es excelente.
esa ley es anticosntitucional sino mirate la Consitucion Española Articulo 20.5
"....Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial....._"
mas claro el agua
Es que son demasiado tontos para ver que besarle el trasero a organizaciones como la SGAE, que han hecho tanto para ser queridas por el pueblo llano (xD) y atentar contra nuestro derecho a la intimidad son razones suficientes para cabrear a mucha gente.
A mí me cuesta bastante entender el funcionamiento a nivel comunicativo de la red, y eso que me he criado con ella. Imaginad a tíos de 40 ó 50 años. Deben estar de los nervios, porque ningúna técnica antigua funciona ahora, es más, agravan el fuego.
Siempre me ha sormprendido para bien, ya sea en el asunto del "sgae=ladrones" o con este asunto.
Lo que pasa que la industria del cine, mas que la discográfica, tiene un poder enorme, fijaros la cantidad de gente que trabaja en los cines, en las distribuidoras, lo que invierten en publicidad en tv... en fin, que es mucho dinero, es muy fácil cerrar una web que cambiar la ley.
Y pensad que ahora mismo las webs p2p son legales, pero en cualquier momento sus señorias pueden decidir que no lo son. Y en ese momento ya no valen historias raras, porque serán los jueces los que vayan cerrando una por una las webs. Las que estén en España, porque si contratas el servidor en Mexico, uruguay, rusia... o donde sea, seguiremos teniendo p2p for ever.
la sinderechos, pensando que los internautas quedarian debajo del aluz, al final ella es la que esta siendo arrastrada por el aluz
#31 Nadie está siendo arrastrado por ningún alud. La ministra aplaudida por el Gobierno y confirmada.
Subestimándolos podemos cometer el error de que nos pillen desprevenidos con la ley. Ellos ya sabían que sería impopular entre los internautas, pero sus cuentas han hecho y seguirán haciendo. Mucho cuidado, que no es la primera vez que juegan a la política. Al fin y al cabo el sistema político sigue siendo el legislativo y las leyes se aprueban en el parlamento, luego tienen la sartén por el mango.
La cosa tiene un coste, relativamente pequeño, pero sin más problemas. El coste valdrá la pena gracias al casi completo anonimato que te garantiza.
#17 Tu dirás por que no tiene ni pies ni cabeza. Por que lo que yo me pregunto es la base de todo el problema (pienso yo). Pero vamos, te escucho.
Estimado #23 .
Esto es lo que he leido al respecto ademas de la prensa nacional.
www.rtve.es/noticias/20091203/termina-sin-avances-reunion-entre-cultur
www.enriquedans.com/2009/12/una-reunion-sin-dialogo.html
Por que dices que soy una joyita? De que no me he enterado exactemente? te parece que a mi me parece bien lo de la comisioncita del miniterio de cultura? (lee #15)
Lo que digo e insisto, es que la mayoría de la gente no conoce la ley que regula los derechos de autor (al menos yo no la conozco). No soy jurista y cuando he intentado entender exactamente que decia, en internet hay un galimatias. Por eso lanzaba las tres preguntas, que por cierto nadie ha contestado ni directamente ni con un link. No pretendo ofender a nadie, sencillamente conocer el marco de regulación. Porque por ejemplo, si las descargas son completamente legales la comisión esa del ministerio sencillamente es absolutamente ilegal tanto en forma (porque no son quienes) como por el fondo (porque la ley diría exactamente lo contrario).
A ver si alguien contesta esas tres preguntas por caridad....
En ese caso, la mejor información búscala tu en google porque si te pongo yo links dirás que son de "implicados"
si las descargas son completamente legales la comisión esa del ministerio sencillamente es absolutamente ilegal tanto en forma (porque no son quienes) como por el fondo (porque la ley diría exactamente lo contrario).
Las descargas sin ánimo de lucro son completamente legales y así se han pronunciado todas las sentencias de quien hasta ahora tiene la responsabilidad, que son los jueces, otra cosa es que por ley se apruebe "la comisión esa del ministerio", como tu la llamas.
Si tienes links ponles por favor, me evitas la labor de filtrado.
Respecto a todas las sentencias, lo se. Por eso pretendo ver como es la ley y a que árbol se ha subido la Sinde para inventarse la comisión.
Ahora si te es posible, me evitas una impertinencia como lo de 'dirás que son de "implicados"' y pones los links. Si te es posible vamos. Ya no por mi (que por lo visto preguntando ofendo), sino porque imagino que no seré el único que quiera aprender.
Pero si las leyes cambian, o quien juzga cambia, entonces todo cambia.
Sin ánimo de ofender, me marcho y no tengo tiempo, tienes mil links en google. Dale tu mismo.
No hay mas, no tiene tanto misterio ni tanto secreto, ni es tan dificil, y la culpa no es de los politicos, es nuestra y solo nuestra.
Sencillamente, es que es y será una batalla larga.
Debemos ser entre 500000 y 1000000 siguiendo el tema, demasiados para que nos vigilen a todos, empiezan a verse superados y con el sistemita ese Sitel que no debe estar dando abasto, pese a la pasta que costó.
Si es que dán pena en su microcosmos como dice #43, deberíamos montar una ONG para ayudar "al político perdido en los microcosmos".
Saludos
Mejor no sacar a los politicos de sus Microcosmos y directamente desalojarlos del poder, lastima que aún falte mucho tiempo para que nuevas ideas de gestión y gobernación prosperen y sean viables...
Sin cabeza visible con la que negociar el gobierno no pudo impedir las protestas y los medios no pudieron impedir su difusión a través de la red
Este artículo tiene un pase.. pero otros como www.enriquedans.com/2006/03/el-valor-del-trackback.html son cansinos..
Aunque a mucha gente no le gusten los sistemas emergentes, en política serán el futuro.
Un saludo.
Sin tener estudios de leyes, te respondo con datos objetivos que puedes leer por ti mismo (y por tanto independientes de lo que un hipotético abogado interesado pudiera decir).
Lo que dice la ley puedes leerlo en el Código Penal, artículo 270.
www.policia.es/bit/270.htm
----
Artículo 270:
1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.
--------
* Primera pregunta:
Fíjate en donde dice CON ÁNIMO DE LUCRO.
Así que, como se ve claramente, descargar o intercambiar sin lucro NO ES DELITO. (delito es lo que está contra del Código Penal)
Ahora bien, que no sea delito no significa que no sea ilegal... por ilegal entiendo que sería algo que esté contra alguna ley.
Y es que aparte del Código Penal existe el Código Civil. Según esto, podría considerarse un ilícito civil (vulnerar la Ley de Propiedad Intelectual, etc). Hasta ahora, que yo sepa nunca ningún juez lo ha considerado así. Creo que en este caso, al no ser delito y ser civil debería ser el perjudicado (el artista) o quizá un representante (ej: SGAE) quien lo "denunciase" (o como se diga, "poner una querella", o "una demanda", a diferencia de un delito, que lo podría denunciar cualquiera a la policía).
(nota: aparte del ánimo de lucro, también es necesario el perjuicio de terceros... aunque esto lo he ignorado porque supongo que hacer lucro sin pagar siempre perjudica a unos terceros: autores, intérpretes y demás)
* Segunda pregunta:
Sobre el canon... sí recuerdo que habla algo de compensatorio, que decía algo de que se justifica para compensar a los autores por lo que dejan de vender. Pero creo que no se habla de descargas. Se paga canon por el CD (u otro medio) y puede ser que grabes música que compraste o música que compró el vecino o que descargaste...
* Tercera pregunta:
Sobre cobrar por cantar (más bien, creo que sería por reproducir) en una boda Paquito Chocolatero... Es una comunicación pública de una obra protegida, pero si no hay » ver todo el comentario
Pero lo que #14 quiere no es tu opinión, ni la mía, ni la de cualquier otro que sin duda serán implicados y no válidos, ni la de los jueces que la han dejado muy clara con sus sentencias (lo que es la mejor fuente de información), lo que quiere en el mejor de los casos es que le des el trabajo hecho, masticado, le resuelvas directamente su curiosidad por no molestarse en buscar él mismo en google, eso si no es otra cosa.
Yo ya habia mirado en google y me salian cientos de post contradictorios o parciales. Por eso pedia un resumen completo. A ti te pedi los links o un post a modo resumen y no lo pusistes. Gracias por nada. Por lo menos, ya que no hiciste mas que contestar vaguedades, cuando uno de verdad ha contestado, ten la prudencia de guardar silencio (o al menos no me cites).
#49 Por tanto a la primera pregunta, no es un delito penal, pero quizas podría ser civil, aunque hasta el momento la justicia no lo ha considerado nunca asi. Sobre el punto 3, no lo tengo completamente claro, porque fijate que pongo el ejmplo de Paquito Chocolatero que es anonimo y por tanto no tiene derechos de autor (no hay autor). Sin embargo si me constan intervenciones de la SGAE. Por eso preguntaba hasta donde puede llegar la SGAE con su ambición recaudadora.
- Pueden cobrar por que se reproduzca en una boda una canción anonima?
- Pueden cobrar por que se reproduzca en una boda una cancion de un autor NO metido en SGAE o similar?
Otra cosa es que han pasado más de 70 años desde que se compuso y además la curiosidad me ha llevado a comprobar que el autor falleció en 1946 (hace más de 60 años) ... pero según he leído, en España hasta 70 años después de la muerte del autor se mantienen los derechos, así que hasta el 2016 los herederos pueden seguir cobrando.
En el caso de que fuese una canción anónima... me parece un caso difícil. Por un lado, si puede demostrarse que es una canción muy muy antigua (mediante pruebas contundentes) me temo que ni SGAE ni ningún autor puede reclamar nada... por mucho que haya cogido alguien y lo haya registrado (si registra algo que no es suyo y puede probarse que no es suyo el juez nunca castigaría por usarlo, incluso con lucro -salvo torpeza o mala fe del juez, claro-). Por otro lado, si es anónima pero no antigua nadie podría demostrar que una persona no es su autor y si alguien la registra podría cobrar por ella (así de claro, alguien podrá robar de forma legal, cobrando por algo que no le corresponde y por lo que no ha trabajado ni un segundo, sólo "trabajó" registrándolo).
Respecto a autores no metidos en SGAE... entiendo que sí pueden cobrar si hay lucro, siempre que demuestre que es el autor podría cobrar de manera independiente. Pero ¿cómo demostrar que es el autor? La SGAE tiene un registro pero si no es de SGAE ¿cómo registrarlo? supongo que puede hacerse en un notario. Y luego contratar la reproducción de esa obra o reclamar a quienes se lucran. Lógicamente lo de reclamar una persona independiente a un hotel que hace una boda es hablar de "ciencia"-ficción legal ¿no crees? Sólo el notario ya le costaría más que lo que recaudase en la boda... Ahora bien, haciendo conciertos con miles de espectadores a los que se cobra 50 euros la entrada (que conocen las canciones por oirlas gratis por Internet) y siendo intérprete aparte de autor, ya empieza a ser bastante rentable y lógico el hacerlo de espaldas a la SGAE.