Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Tiene cojones que tengan que analizarlo, y sea un propio banco central, el que demuestre que si a un banco le das dinerito barato va a hacer con él lo que le de la santa gana... y Europa sigue sin aprender...
#2:
La puta mania de querer poner a los bancos como intermediarios del dinero ( sonre todo a los privados)
Renta basica universal o helicoptero del dinero es lo que hace falta.
Renta basica universal o helicoptero del dinero es lo que hace falta.
#16:
El BCE decidió1 castigar el "exceso" de líquido de la banca con un interés negativo del 0,5%.
La banca reaccionó a ello comprando deuda de estados para reducir su líquido y evitar así ese interés negativo.
La consecuencia ha sido algo que hace no mucho se consideraba imposible, ridículo, irreal, bonos de estado a intereses negativos. En los cuales quien presta el dinero debe pagar en vez de cobrar intereses por ello. Y eso lo ha provocado la banca al decidir asumir intereses negativos siempre que sean inferiores al -0,5% con el que el BCE les penaliza el líquido.
Resultado final, la cotización2 del bono alemán a 10 años cotiza a .... atención .... redoble de tambores .... -0.463%
1 https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10080976/09/19/El-BCE-baja-los-tipos-de-interes-de-10-puntos-basicos-y-anuncia-nuevas-compras-de-bonos-para-reactivar-la-economia.html
2 https://www.reuters.com/article/eurozone-bonds/update-2-german-yields-have-their-best-day-in-a-month-as-sentiment-picks-up-idUSL8N2FD3F5
La banca reaccionó a ello comprando deuda de estados para reducir su líquido y evitar así ese interés negativo.
La consecuencia ha sido algo que hace no mucho se consideraba imposible, ridículo, irreal, bonos de estado a intereses negativos. En los cuales quien presta el dinero debe pagar en vez de cobrar intereses por ello. Y eso lo ha provocado la banca al decidir asumir intereses negativos siempre que sean inferiores al -0,5% con el que el BCE les penaliza el líquido.
Resultado final, la cotización2 del bono alemán a 10 años cotiza a .... atención .... redoble de tambores .... -0.463%
1 https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10080976/09/19/El-BCE-baja-los-tipos-de-interes-de-10-puntos-basicos-y-anuncia-nuevas-compras-de-bonos-para-reactivar-la-economia.html
2 https://www.reuters.com/article/eurozone-bonds/update-2-german-yields-have-their-best-day-in-a-month-as-sentiment-picks-up-idUSL8N2FD3F5
#47:
#2 En USA hay voces desde la izquierda (izquierda real, no democratas) muy criticas con los cheques de alivio economico. Alegan que ese dinero va directo a pagar las rentas de la gente (que gracias a las leyes americanas, te pueden echar si te retrasas con un solo pago del alquiler), de propiedades de grandes bancos, asi que esa ayuda "social" no es mas que una ayuda a los bancos para que no pierdan dinero.
Comentarios
Tiene cojones que tengan que analizarlo, y sea un propio banco central, el que demuestre que si a un banco le das dinerito barato va a hacer con él lo que le de la santa gana... y Europa sigue sin aprender...
#4 #5 esto explica, entre otras cosas que muchas bolsas sigan pujantes mientras la economia real se derrrumba por todas partes. El dinero termina invertido en acciones, bonos, fondos etc. que se hinchan e hinchan , mientras las empresas de verdad desaparecen. Es de locos.
#11 Tal cual... tecnológicas infladas, farmacéuticas infladas... al final acaban montando su propia burbuja que se pincha si los bancos centrales dejan de inflarlos a billetes.
#12 Hay empresas que para este año sus previsiones en valor de acciones era alcanzar los 70 doláres, y los ha superado en creces (sus acciones estan valorizadas en 80$, aprox). A pesar, de que iba muy bien, y que sí que subiría, pero con la crisis no debería haber subido tanto. Hablo de AMD, que incluso ahora mismo sus acciones están algo sobrevaloradas, a pesar de que lo que vale, a final de año lo acabaría valiendo si sigue con los avances de Ryzen,...
El año pasado AMD valia 17 doláres y acabó en 40€, con lo de Ryzen. Es un ejemplo de un caso que conozco que sus acciones están algo sobrevaloradas.
#21 no estoy de acuerdo con lo que pretendes decir.
AMD ha viajado durante años por el infierno duopolista de no tener capacidad de competir. En estos momentos, es capaz de sobrepasar a su contrario, y como resultado sus acciones están viendo un aumento de precio considerable de su cotización. (aunque no todo sea mérito suyo, si gran parte)
Si quieres hablar de tecnológicas sobre valoradas mira a nVidia.
#61 Sí, NVidia vale unos 350$, y comparado con el resto posiblemente valga demasiado. Todas las de hardware estan por debajo de los 100$.
Vale, acabo de mirar, nVidia esta a 490$. Sí, tiene un precio inflado.
#21 No lo están cuando no dan fabricado los pedidos que tienen y dado que Intel se está cayendo de la carrera de los procesadores.
#11 Solo viendo la cotización de Iberia-AIG piensas si están todos locos.
#22 Por qué?
#42 Lleva estable desde finales de Marzo. No si habrás leido las noticias últimamente, pero creo que algo hay que le podría afectar.
#48 De Enero a Marzo cayó un -66%, lo cuál es un movimiento bastante brutal para el valor de un negocio. Sigue más o menos al mismo nivel... y de Marzo aquí tampoco han cambiado mucho las perspectivas económicas (si acaso, el impacto económico no está siendo tan duro como se esperaba entonces). No se si subirá o bajará desde aquí (ojalá tuviera una bola de cristal) pero no veo la "locura" que indicas.
#48 https://www.eleconomista.es/empresa/IAG-IBERIA
#52 tiene razón. Ha caído.
#52 Ni la apertura al turismo de Julio ni las cuarentenas forzadas de Agosto se han notado significativamente. Ni para arriba ni para abajo. A eso me refiero.
#59 El precio de una acción es la estimación del valor actual de todos los beneficios futuros. Por tanto, deberíamos asumir que la caída del 66% Marzo probablemente ya descontara aperturas y cuarentenas durante los próximos 2 años. Posiblemente también una caída estructural de los viajes "de negocios" para siempre (muchas empresas se han dado cuenta que no hace falta pagar muchos viajes a Londres que se pueden remplazar por una videoconferencia y a correr).
En fin, que lo normal es que el precio de las acciones de Iberia no reaccione a cada movimiento político o de evolución del virus. Se moverá de acuerdo a potenciales cambios significativos en las perspectivas estructurales (por ejemplo, si se anuncieauna vacuna o que el virus muta tan rápido que va a estar con nosotros para siempre). Además de tipos de interés, oferta/demanda y demás zarandajas que afectan al atractivo de cualquier inversión.
#66 Gracias por la explicación de primero de economía que ya conocemos de sobra todos.
La caída de ese 66% es más bien provocada por el brexit, que ya se llevó por delante a Thomas Cook.
Si quieres descontar dos años de pandemia, el valor de la compañia es CERO. Los activos que posee no valen prácticamente nada (nadie va a comprar aviones de segunda mano, nadie quiere derechos de uso de aeropuertos, la maquinaria vale menos incluso, la industria aeronáutica está reventada), tiene unos enormes costes operativos (aunque los aviones estén en tierra, el mantenimiento hay que llevarlo al día o no podrán volverse a usar), los costes de personal son enormes aun con los ERTES activos y, además, el riesgo reputacional en caso de rebrote en un vuelo es enorme. Y un largo etcétera que no va a mejorar antes de 2021. Nadie en su sano juicio invertiría un euro en esta compañía.
Solo se explica con políticas como la que explica la noticia. "Si los bancos no están adecuadamente capitalizados, prefieren usar el dinero de los bancos centrales en operaciones meramente especulativas de compra y venta" dice la noticia. Si comparas el volumen de acciones negociado en lo que llevamos de Agosto, todos los días tienes 8M-15M. Si consultas el dato de Agosto de 2019, sólo un día pasa de 4M, lo normal es 2M.
http://www.infobolsa.es/cotizacion/historico-iag?startDate=20190801&endDate=20190831
Es decir, en vez de usar ese préstamos a la economía real están usándolo "en operaciones meramente especulativas de compra y venta" como por ejemplo IAG.
#76 Primero de finanzas, en cualquier caso. En economía se estudian otras cosas.
En Marzo el evento significativo fue el Covid, no el Brexit. Y la caída de Iberia fue motivada por eso mismo. Cógete la cotización de cualquier otra aerolínea y verás el mismo movimiento. Incluyendo las locales americanas que tienen 0 exposicion al Brexit, lo cual desmonta tu teoría.
La marca de Iberia vale y valdrá dentro de dos años. Los slots que tiene en los aeropuertos valen y valdrán dentro de 2 años. La mayoría de aviones seguirá valiendo. Y la industria aeronáutica seguirá en pie.
Si miras el registro de accionistas de Iberia verás que los bancos están lejos de ser los principales accionistas, lo cual desmonta tambien tu teoría. Puede que las acciones estén sobrevaloradas o puede que no, pero definitivamente no es por culpa de los bancos, que bastante tienen con sus problemas. De hecho cada vez son más irrelevantes como para influir en casi nada.
#11 El PER medio de las tecnológicas es de 20 y en el pico máximo de antes de la crisis del 2000 era de 80.
No están sobrevaloradas.
#74 PER de:
Facebook: 33
Alphabet: 34
Apple: 35
Microsoft: 36
Netflix: 85
Amazon: 121
Tesla: 850
#79 Que haya una sobrevalorada no implica que el PER medio esté sobrevalorado.
Siempre hubo empresas con PER de 800.
#4 ¿Si le das alcohol a un borracho se lo bebe?¿Y no lo comparte?
Áacabaramos
La puta mania de querer poner a los bancos como intermediarios del dinero ( sonre todo a los privados)
Renta basica universal o helicoptero del dinero es lo que hace falta.
#2 Yo más bien estoy por créditos directos a.través de.banca.pública
#8 #7 ellos tienen por que se los da el BCE y el banco de Inglaterra. Juegan con las cartas marcadas.
#8 Solo si hay una ley que impida la privatización de las mismas
#2 Mola el helicóptero del dinero.
#2 #13 Ya me estoy imaginado Christine Lagarde, Luis De Guindos y Philip R. Lane con las mascaras puestas tirando dinero desde un zeppelin
Spolier
#23 yo al equipo A, a ver como me quito la musiquilla de mi cabeza
#2 ... siempre se puede volver a las cajas y terminar en un bankia 2 el juicio final
#18 O se pueden despolitizar. Estoy un tanto cansado de que se achaque al modelo de banca pública el fracaso de las cajas, cuando no es más que una correlación espuria. Funcionarios con acceso por oposición + méritos y se resuelve el problema que tenían las cajas.
#27 .. entiendo que pides un organismo publico que no este politizado, yo pido que el dinero crezca de los arboles
#30 Sobre todo un organismo publico que "mueve" el dinero.
#30 Si lo llevas al límite, todo está politizado porque todo es política. Pero hay muchos ejemplos de éxito. ¿La sanidad pública o hacienda están politizadas? Sí. ¿Funcionan razonablemente bien?. Si. ¿Cómo lo hacen? Con funcionarios que han accedido por oposición. Al menos se puede probar a poner este tipo de controles previos.
#33 No hace falta tanto, si es pública tendrá que diferenciarse de la privada, ¿en què? En la puta avaricia.
Si un banco es de crédito, habrá que estudiar el riesgo del credito y no dejar que ese banco invierta en bolsa.
Porque presta un servicio sin buscar el beneficio a título personal. El dinero de los intereses de los créditos que se concedan, tendrá que cubrir todos los gastos de gestión de la entidad, para eso es público.
#37 Y lo hacían. Todos los beneficios de las cajas se tenían que reinvertir en labor social.
Con la privatización, se genero una entidad social, que controla un porcentaje de las acciones y los beneficios se reinvierten. El resultado? por poner un ejemplo, en Vizcaya, antes en casi cualquier evento publico que se realizara, veías a la bbk de patrocinador. Hoy en dia en poquitos, y con mucho menos mecenazgo.
#33 No es porque sean funcionarios. Es porque el tipo de servicio es muy específico. Es estable con baja incertidumbre, con pocos cambios, medible.
Mete a un funcionario a "innovar" o a empresas de alta incertidumbre y se dedicarán a tirar el dinero. Por varios motivos, principalmente porque no arriesgan su dinero, pero también porque en el mundo privado solo un porcentaje muy pequeño acaba triunfando y en resto acaban tirando también el dinero.
Va a hacerlo mejor un funcionario en un banco? En Dinamarca, probablemente sí, aquí, no.
#57 Es buen punto de vista, gracias.
Lo de no arriesgar su dinero, igual que el hecho de que "no te pueden despedir", podría verse como una ventaja para según que ámbitos de la innovación, perro estoy de acuerdo en lo que dices. Sobre lo de Dinamarca, yo no creo en el mito de "nórdicos honrados, trabajadores y eficientes vs españoles ladrones, vagos y lentos". En todos lados cuecen habas.
#77 Sí, en todos sitios cuecen habas. La diferencia, y a la vista está, radica en que su sociedad no ampara la corrupción o nepotismo, ni lo supedita a las ideas políticas como pasa aquí.
#30 pero tu pides cosas imposibles y el no
#30 Ahí, ahí, haciendo honor a tu nick.
#50 El arte de insultar en Menéame
#55 arte-comentar-meneame
#27 Es que te está mintiendo de nuevo, las cajas no eran públicas, Argentaria era banca pública.
Se denomina público algo en lo que el Estado ni pinchaba ni cortaba, sólo porque había 4 politicuchos en los consejos directivos, que también, manda huevos.
#34 Tienes toda la razón. Buen apunte.
#34 Se denomina público porque el accionariado, el dueño de la empresa, no era privado. Era público.
Quien defiende que las cajas eran privadas deberían decir quién tenía participaciones de qué banco. Un solo accionista. Uno solo.
#34 Editado, porque había leído mal. ¿Donde dices tu que los accionistas no eran privados?
Cajas de ahorros = Sociedades anónimas sin ánimo de lucro, fundadas por entes o personas privadas.
#27 eso, como el banco de España
#2 Te diría también que una banca pública real también podría ser útil para que fluya el crédito.
Mi miedo es que los políticos tarde o temprano las van a depredar como depredaron a las cajas de ahorros.
#2 En USA hay voces desde la izquierda (izquierda real, no democratas) muy criticas con los cheques de alivio economico. Alegan que ese dinero va directo a pagar las rentas de la gente (que gracias a las leyes americanas, te pueden echar si te retrasas con un solo pago del alquiler), de propiedades de grandes bancos, asi que esa ayuda "social" no es mas que una ayuda a los bancos para que no pierdan dinero.
#47 es posible, pero mejor que esten en la.calle? El.dinero que usan para pagar la.renta lo podran usar en otra cosa,
#2 Eso digo yo.
¿Y por que hostias no nos da el BCE la pasta a los curritos directamente?
#2 Helicóptero. Hasta Trump lo ha entendido.
#2 La renta básica no va reflotar la economía solo la sostiene. Nadie va a emprender un nuevo negocio con un colchón de 600 euros mensuales porque sencillamente no puede y tampoco van a tener capacidad de ahorro para invertir en algo a futuro. el helicóptero esta bien pero solo si la cuantía es tremenda (No se si se podría movilizar ese nivel de activos) y además con condiciones de consumo porque de nada valdría que la gente lo usara para tapar agujeros financieros. Tal vez podría funcionar en forma de tarjetas para usar en restaurantes bares u hoteles y por un periodo limitado para que surta efecto el impulso.
En realidad creo que es más efectivo crédito a proyectos con aval estatal y compromiso de pago solo a partir de que se genere beneficio.
#2 jaajajajaja, ya salió el vago comunista que quiere vivir de paguitas
#88 lo dices por mi? Tiene que ser super triste ser tu y soltar siempre tanta tonteria.
Para tu informacion , llevo trabajando desde los 16 y aun asi me dio para pagarme mi carrera de ingenieria y te aseguro que no cobro poco.
Aunque en una cosa no te equivocas, soy mas comunista que neoliberal
El BCE decidió1 castigar el "exceso" de líquido de la banca con un interés negativo del 0,5%.
La banca reaccionó a ello comprando deuda de estados para reducir su líquido y evitar así ese interés negativo.
La consecuencia ha sido algo que hace no mucho se consideraba imposible, ridículo, irreal, bonos de estado a intereses negativos. En los cuales quien presta el dinero debe pagar en vez de cobrar intereses por ello. Y eso lo ha provocado la banca al decidir asumir intereses negativos siempre que sean inferiores al -0,5% con el que el BCE les penaliza el líquido.
Resultado final, la cotización2 del bono alemán a 10 años cotiza a .... atención .... redoble de tambores .... -0.463%
1 https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10080976/09/19/El-BCE-baja-los-tipos-de-interes-de-10-puntos-basicos-y-anuncia-nuevas-compras-de-bonos-para-reactivar-la-economia.html
2 https://www.reuters.com/article/eurozone-bonds/update-2-german-yields-have-their-best-day-in-a-month-as-sentiment-picks-up-idUSL8N2FD3F5
#16 A los que hablábamos hace 10 años de que acabaríamos pagando por tener dinero nos llamaban locos. Es un poco contraintuitivo, pero tiene cierto sentido en escenarios como el que hemos vivido.
#29 Podrías explicarlo para tontos como yo?
Es un ejemplo de las tácticas extractivas que favorecen la concentración de capital que hacen a los ricos más ricos.
Redistribución de la riqueza quitando a los pobres para favorecer a los ricos.
Consecuencias de votar a la derecha.
#28
Sin animo de polemizar.
Hay gente que es hábil trabajando con las manos, otros con la música otros con el dinero, es una cuestión de habilidad, a lo mejor me equivoco, pero conozco gente muy trabajadora, muy buenos en su profesión, pero un desastre con los números y también al revés.
El día después de la redistribución de la riqueza, no se empezaría a concentrar? como el big bang pero en economía.
#36 pues para no querer polemizar te has marcado una falacia como una catedral.
Cuanto más capital tengas, mejores serán los mecanismos a los que podrás acceder para protegerlo e incrementarlo.
No se trata de que todo el mundo tenga la misma riqueza, sino de que como sociedad establezcamos un marco en el que avancemos todos y haya oportunidades de negocio en la economía real, la de las rentas de trabajo, que es en lo que se sustenta un estado.
#53
Ya te digo que no es mi intención, yo tengo más preguntas que respuestas.
Si, está claro que a más dinero todo es más fácil.
Ok, entiendo las rentas del trabajo, es eso que no tengo claro, todos deberíamos trabajar y podernos ganar la vida con ello, pero la automatización de procesos, los robots, internet todo nos lleva en sentido opuesto a una mega concentración de poder económico. Parece que el trabajo va a ser digital más que físico, hay profesiones que desaparecerán, si no lo han hecho ya conesta pandemia, que van a hacer todos los que no se adapten?
Y sobre todo no me queda claro, por qué dices que es una falacia, si mañana redistribuimos toda la riqueza, a saco, a tabla rasa, no dependerá de los conocimientos y la cultura económica, que eso no lo vas a poder redistribuir, que se vuelva a concentrar? hay gente que tomará riesgos y le saldrá mal y se diluirá su riqueza y a otros les saldrá bien y se volverá a concentrar, no?
Perdona si te hago perder el tiempo.
#65 tienes un cacao monumental.
Un ejemplo de la concentración de capital gracias a internet, automatización de procesos, robots y puede que drones en un futuro próximo: Amazon, hace falta explicarlo?
Trabajo siempre va a haber, tanto físico como digital. Es obvio que unas profesiones desaparecerán dando lugar a otras.
Seguimos con el ejemplo de Amazon. Muchas productoras de cartón se han beneficiado de su crecimiento. Al haber más mercado online, hay menos tiendas físicas y más trabajo de community manager, diseñadores web, marketing online y otras profesiones relacionadas con internet.
¿Sabes que cada foto que subes a Facebook es chequeada por personas?
La riqueza nunca se distribuirá a saco como dices. Es absurdo siquiera plantearlo. De primeras, ¿cómo calculas el total y las partes?
La redistribución de la riqueza consiste en que todo el mundo aporte para que la sociedad avance en conjunto de forma que todos tengamos oportunidades de formarnos y de generar nuestra propia riqueza. Así de simple.
Que quien más gane, al beneficiarse más de la sociedad debe pagar más.
Piensa en que cuantos más investigadores haya, más enfoques serán posibles y más posibilidades habrá de nuevos descubrimientos.
Millones de euros en paraísos fiscales no hacen nada, pero en la economía real es gasolina para las empresas y, por tanto, para la economía del país.
#83
Si tengo cacao, a veces parezco un GPT-3.
Muchas gracias, no te lio mas.
#84 qué es un gpt3?
#92
Es el avance imparable de la inteligencia artificial.
https://computerhoy.com/reportajes/industria/gpt-3-que-es-687371
#28 La izquerda es la primera que te va a defender este tipo de políticas monetarias expansivas.
#73 Falso.
Clase rápida de política.
1.Derecha favorece rentas de capital.
2.Izquierda favorece rentas de trabajo.
Ejemplo: Podemos subió el smi y la derecha estaba en contra.
Lo que la izquierda quiere es que haya una banca pública que garantice servicios bancarios a la economía real.
#82 Qué tendrá que ver lo que me cuentas con lo que yo te he dicho?
Has leído algún programa electoral de IU?
El mismo ministro de consumo, es un defensor de la teoría monetaría moderna.
#85 Lo que te digo es para fijar el enfoque de unos y otros.
No se trata de coger una teoría y comértela al 100%. Ninguna teoría es válida tal cual ha sido concebida para aplicarse a la realidad.
Lo que nunca haría la izquierda es dar carta blanca a los bancos para que concentren capital sin llevarlo a la economía real. De ahí surge la propuesta de Podemos de una banca pública que garantice servicios bancarios básicos y liquidez a los que viven de rentas de trabajo.
#91 "Lo que nunca haría la izquierda es dar carta blanca a los bancos para que concentren capital sin llevarlo a la economía real. "
Querrás decr la izquierda del mundo utópico en el que vives, porque la izquerda ha gobernado sobradas veces y al final son igual de cómplices con los bancos que la derecha.
"No se trata de coger una teoría y comértela al 100%. Ninguna teoría es válida tal cual ha sido concebida para aplicarse a la realidad."
En Argentina, la autodenominada izuierda, aplica esta teoría, imprimen billetes con la consigna de "imprimir dinero para el pueblo" y mira como les va, los ahorros que tiene la gente en el banco cada año valen la mitad que el anterior.
#93 el psoe es tan de izquierdas como republicano y su relación de dependencia con los bancos es bastante cuestionable. Esta legislatura es la primera que se puede considerar un gobierno de izquierdas, pero con muchos matices, ya que aún no han aprobado unos presupuestos propios.
La situación en Argentina es demasiado compleja para una apreciación tan simple. La primera pregunta que deberías hacerte es por qué hay problema de efectivo.
#95 Dejémoslo ahí, dentro de 10 o 15 años cuando te desencantes con la izquierda y te des cuenta que todos los políticos (desde Podemos a Vox y pasando por el medio) sólo buscan poder y dinero a costa de la gente puede que nos entendamos.
Prestar a la economía real significa contratar más personal y no interesa. Prefieren arriesgar mil millones en hedge funds que prestar a cien mil clientes en hipotecas, leasing, factoring, credito coche etc.
Escuchen cuando entren en el banco de que habla el cliente, de todo, menos de un préstamo nuevo para su negocio o la casa. Ay de aquel que pida algo al banco porque las garantías y las ventas cruzadas le harán desistir.
#5 realmente, montar una fábrica y vender cosas lleva tiempo, comprar acciones y venderlas son milisegundos.
Porque van a arriesgarse a montar algo si el bolsa ni siquiera pagan impuestos?
Vamos, que el dinero es suyo y hacen con él lo que les parezca.
#3 eso esta claro para la mente normal. Que yo tenga no significa que ofrezca. Al que le hace falta es al otro.
#3 El BCE y la UE son suyas y hacen con ellos lo que quieren. Y si piensas lo contrario eres rojo.
Si me das unos milloncejos a interés cero, o incluso negativo, lo invierto en deuda pública alemana y me lo llevo muerto corriendo un riesgo mínimo. El interés cero tiene otro problema: que el deudor no tiene prisa ninguna por cancelar el préstamo.
Vamos que han dado el dinero a los bancos y estos en vez de preocuparse por la economia, han mirado por su propio interes? quien lo hubiera pensado
.
Es lo que pasa cuando los políticos del BCE se ponen a jugar con el dinero, creando inflación y robando dinero a los ahorradores. Con el patrón oro eso no pasaba.
Compra Bitcoin!
#24 Casi mejor satoshis!
Poned los ahorros es remojo, nos van a inflactar via rectal aun mas. Lo que pasa por tener monedas fiat, que son una estafa, de hecho ese es su objetivo, que sean manipulables por los que mandan
No se podía saber
ese dinero va a la bolsa, y con eso se consigue que el valor de las acciones no baje. También va a dar créditos a las grandes inmobiliarias para que no tengan que vender pisos y estos bajen de precio...... Con todo eso se consigue que los planes de pensiones y fondos de inversión no quiebren a la par que los ricos se hagan cada vez más ricos.
¿Seguro que El Salto Diario no criticó al BCE cuando empezó a inyectar dinero a bonos de empresas de la "economía real"?
#6 Búscalo. Y si lo encuetras lo criticas.
En caso contrario es pura especulación.
Con un laxante les puede fluir más el crédito
Me das mil millones, compro mis propias acciones, las acciones suben, me llevo jugosos bonus
No tienes ni idea del mercado de valores, por favor, no inviertas. Por tu bien.
Porque no hablan del caso de Japon?
#19 Lo enlazan
https://www.elsaltodiario.com/coronavirus/banco-de-japon-comprara-deuda-gobierno-sin-limite
El Banco de Japón da un paso al frente y financiará directamente al Gobierno japonés comprando una cantidad ilimitada de bonos del país.
A mediados de abril, el BoE anunció que financiaría directamente al Estado “sin límite” para luchar contra los efectos de la pandemia. Poco después, el Banco de Japón anunció exactamente lo mismo. La Reserva Federal Estadounidense (FED, por sus siglas en inglés) también anunció que entre sus medidas se contemplaba una partida para prestar dinero directamente a Estados y ciudades de más de un millón de habitantes. Pero la institución que dirige Christine Lagarde sigue haciendo lo mismo de siempre.
TODOS MENOS EL BANCO CENTRAL EUROPEO
El anuncio se suma al que hizo el Banco de Inglaterra (BoE, por sus siglas en inglés) de financiar de igual manera al Gobierno británico sin límite y sin pasar por los mercados (compra en mercados secundarios). La Reserva Federal Estadounidense (FED, por sus siglas en inglés) también anunció que en su último paquete de medidas se contemplaba una partida para prestar dinero directamente a Estados y ciudades de más de un millón de habitantes.
Lo único que ha conseguido a corto plazo el QE es una inflacción en la bolsa de tres pares de cojones, los ricos más ricos y los pobres más pobres.
La política monetaria mundial es una estafa piramidal a costa de los ahorradores y la gente desinformada.
Y porque, en vez de darselo a los bancos, que es de cajón que lo van a utilizar en su propio beneficio, no se lo dan directamente a las personas???
Los bancos han lucrado con el dinero del bce, y les ha importado una mierda las familias. Por eso hay crisis de liquidez, y se ha desplomado el consumo. Lo que pasa que como la ley es laxa, les abren un expediente por robar miles de millones al bce y no pasa nada.
No tienen flow.
#15 🎵 🎶