Portada
mis comunidades
otras secciones
#41:
#36 La primera ilegalización de la marihuana fue en Estados Unidos, porque la industria textil del cáñamo estaba destrozando el mercado del algodón y acabando con la economía de estados como Alabama, tuvo un impacto mundial la campaña y a partir de ahí la historia es bastante mas densa y compleja.
No compare fumarse una planta con acabar con la vida de una persona, haga el favor.
Si la salud pública fuese una razón real y de peso para prohibir el consumo de marihuana, el tabaco, el azúcar y el alcohol serían ilegales.
No compare fumarse una planta con acabar con la vida de una persona, haga el favor.
Si la salud pública fuese una razón real y de peso para prohibir el consumo de marihuana, el tabaco, el azúcar y el alcohol serían ilegales.
#9:
Agricultores secuestrados, plantas muertas... Hasta cuándo habrá de soportarse tanta injusticia hacia el noble arte de la horticultura cannábica.
Larga vida a Ganjah cuyas potentes raíces no podrán destruir ni el capitalismo apocalíptico ni el colapso moral de las estructuras de gobierno humano.
Larga vida a Ganjah cuyas potentes raíces no podrán destruir ni el capitalismo apocalíptico ni el colapso moral de las estructuras de gobierno humano.
#43:
#36 No digo que no sea objeto de debate, pero desde luego la prohibición de la marihuana, a mí por lo menos, me parece de risa, no es mi intención hacer apología de ella, de hecho no fumo, pero es de risa porque por muy prohibida que esté se consigue con una facilidad extrema.
Por tanto la prohibición no funciona, y no tiene visos de que vaya a funcionar, estoy seguro de que dentro de 50 años si sigue prohibida estaremos en las mismas: la marihuana será facilísima de conseguir. Además el hecho de que esté prohibida pero al tiempo sea fácil de conseguir es un reclamo publicitario fantástico para los adolescentes que pueden hacer algo "prohibido" pero al tiempo sencillo.
De modo que: se prohíbe por temas de salud pública pero se vende lo mismo que si fuese legal, por tanto el objetivo de la prohibición es inútil.
Y, por otro lado, al estar prohibido facilitas que proliferen las mafias, el dinero negro, llenas las cárceles... y no solo eso, agravas el problema de salud pública porque encima de que se vende y consume con total impunidad no pasa absolutamente ningún control sanitario.
Yo lo veo como la ley seca igual que dice #18. El alcohol es un problema de salud pública, no cabe duda, pero ya se vio lo útil que fue prohibirlo.
Por tanto la prohibición no funciona, y no tiene visos de que vaya a funcionar, estoy seguro de que dentro de 50 años si sigue prohibida estaremos en las mismas: la marihuana será facilísima de conseguir. Además el hecho de que esté prohibida pero al tiempo sea fácil de conseguir es un reclamo publicitario fantástico para los adolescentes que pueden hacer algo "prohibido" pero al tiempo sencillo.
De modo que: se prohíbe por temas de salud pública pero se vende lo mismo que si fuese legal, por tanto el objetivo de la prohibición es inútil.
Y, por otro lado, al estar prohibido facilitas que proliferen las mafias, el dinero negro, llenas las cárceles... y no solo eso, agravas el problema de salud pública porque encima de que se vende y consume con total impunidad no pasa absolutamente ningún control sanitario.
Yo lo veo como la ley seca igual que dice #18. El alcohol es un problema de salud pública, no cabe duda, pero ya se vio lo útil que fue prohibirlo.
#3:
#1 faltan muchos datos. Es la suma de detenciones durante 13 meses: de agosto de 2019 a octubre de 2020.( Aunque la noticia pone de febrero de 2019,nose) Pero como está redactado parece como si hubiera sido de forma simultánea , estilo película. Pero bueno, la noticia si que lo explica
Lo curioso de esto es como pillan a toda esta gente con las plantaciones de marihuana.Debido a la necesidad de energía eléctrica que requieren las plantaciones indoor, hacen enganches ilegales. Por aquí les han pillado.
Moraleja: no te metas con las multinacionales.
Lo curioso de esto es como pillan a toda esta gente con las plantaciones de marihuana.Debido a la necesidad de energía eléctrica que requieren las plantaciones indoor, hacen enganches ilegales. Por aquí les han pillado.
Moraleja: no te metas con las multinacionales.
#10:
Luego nos preguntamos xk hay paro en este país, lo que bien podrían ser 3700 puestos de trabajo se van directamente a la mierda por unos prejuicios de mierda.
#23:
#19 Prejuicios e ignorancia porque no hace falta fumarlo. Se puede preparar de mil maneras: https://es.wikipedia.org/wiki/Comestible_de_cannabis
#4:
#1 Por suerte hay mas de una comisaría para toda España.
Por otro lado y en vista del despliegue operativo, es una cantidad para nada desdeñable la que nos ahorraríamos con la legalización del uso recreativo del cannabis y su producción con los controles sanitarios y de calidad pertinentes.
CC #2
Por otro lado y en vista del despliegue operativo, es una cantidad para nada desdeñable la que nos ahorraríamos con la legalización del uso recreativo del cannabis y su producción con los controles sanitarios y de calidad pertinentes.
CC #2
#1:
¿3.695 personas? Cómo se detiene a tanta gente. No me quiero imaginar la comisaría y la distancia de seguridad por el Covid-19
#14:
Ahora el hueco dejado por las 3695 personas, lo taparán otras tantas. En fin.
Lega legalización, de calidad y barato...
Lega legalización, de calidad y barato...
Comentarios
#36 La primera ilegalización de la marihuana fue en Estados Unidos, porque la industria textil del cáñamo estaba destrozando el mercado del algodón y acabando con la economía de estados como Alabama, tuvo un impacto mundial la campaña y a partir de ahí la historia es bastante mas densa y compleja.
No compare fumarse una planta con acabar con la vida de una persona, haga el favor.
Si la salud pública fuese una razón real y de peso para prohibir el consumo de marihuana, el tabaco, el azúcar y el alcohol serían ilegales.
#41 supongo que la adicción tiene la culpa y que no está tan bien visto como otras drogas.
#54 Yo diría que el alcohol es bastante mas adictivo que la marihuana. No es un tema de pura salud pública, es más un tema cultural, religioso, social y económico.
#41
Muy bueno tu comentario.
#36
Ya te han respondido muy bien #41, #43 y #63.
Yo solamente añado que utilizar falacias no te aporta una mayor capacidad de persuasión o convencimiento sino todo lo contrario.
#41 no es del todo cierto.
Es mas relevante el musculo financiero de la industria farmecutica petro química y los nuevos textiles sintéticos como el nylon. Standard oil y dupont pare ser claros.
Rockefeller si era de eliminar competencia. Que sin duda financio la liga por la templanza de un amigo suyo y llego a ser partido. Pero tb escuelas medicas que no estaban de acuerdo con el uso de plantas, como ahora, de aquellos barros.
Anslinger se quedaba sin cometido con la inminente derogacion de la ley volstead.
Es decir, con cierta financiacion y la colaboracion de la corporación hearst, emporio mediatico de periodicos con intereses madereros papeleros, se criminalizó a negros, hispanos, artistas de hollywood y musicos de jazz utilizando el termino marihuana en lugar de cañamo indico. Y hasta engañó a los congresistas negandoles que se tratase de la misma planta, que muchos congresistas conocian. Con la marihuana tax act. Pero hubo leyes anteriores estatales por que aqui el publico que lo reclamaba eran fundamentalistas cristianos espiritistas evangelizadores abiertamente racistas, herederos del segundo gran despertar que debian limipar el mundo para el re advenimiento de jisus en el 2YK.
Hasta la prohibicion del alcohol contenia racismo a alemanes bebedores de cerveza e irlandeses de whiskey y sus elecciones de ocio. Aunque al parecer el consumo de alcohol era impresionante.
Agricultores secuestrados, plantas muertas... Hasta cuándo habrá de soportarse tanta injusticia hacia el noble arte de la horticultura cannábica.
Larga vida a Ganjah cuyas potentes raíces no podrán destruir ni el capitalismo apocalíptico ni el colapso moral de las estructuras de gobierno humano.
Luego nos preguntamos xk hay paro en este país, lo que bien podrían ser 3700 puestos de trabajo se van directamente a la mierda por unos prejuicios de mierda.
#10 Prejuicios? Fumar porros es malo, lo mires por donde lo mires, cualquiera que fume ha pensado más de una vez en dejarlo, será que les beneficia tanto...
Independientemente de la legalización.
#19 Prejuicios e ignorancia porque no hace falta fumarlo. Se puede preparar de mil maneras: https://es.wikipedia.org/wiki/Comestible_de_cannabis
#23 Equis de.
#19 malo o bueno... soy fumador y creo que es una visión muy simple. Al margen de por qué lo haga cada uno, debe de hacerlo en el ejercicio de su libertad personal. Entrar a valorar como afecta es tan subjetivo que opino no deberíamos de entrar a eso. El ejemplo sería que soy de los que pienso que cada vez que entras al supermercado compras veneno, quien que compre en un supermercado (que yo lo hago aunque intento no hacerlo) me va a decir que fumar porros en malo... comiéndose un plato de papas fritas y croquetas congeladas... o un pedazo de carne ( si es que eso se puede considerar carne) o lo peor, frutas y verduras modificadas genéticamente para ser más dulces, más acuosas y perfectas....
#28 cierto, las cuestiones que planteas no son simples, pero también es cierto que ya las ha contestado la ciencia, y fumar es malo para tu salud.
#33 El trabajo asalariado durante cuarenta años es malo para la salud. ¿Lo ilegalizamos?
#45 yo no estoy a favor de la ilegalización, sólo he digo que, objetivamente, es malo para la salud.
#47 Ya, pero eso no es una razón para desperdiciar una oportunidad que reflotaría la economía nacional, bajaría el paro, acabaría con mafias y tráfico ilegal, por no hablar de terminar con la persecución de alto coste de recursos que criminaliza a consumidores de una simple planta.
Es que no es siquiera una lucha que se pueda ganar, la gente va a seguir consumiendo, esté prohibido o no. En nuestras manos está que el acceso a ello implique un control de calidad, una mayoría de edad y una economía legal, con sus pertinentes impuestos.
#52 que sí, que sí, que a mi no me tienes que convencer... estoy a favor de la legalización además de ser consumidor.
#33 Que pueda ser malo para la salud no significa que deba estar ilegalizado. Alcohol, tabaco, azucar y alimentos procesados, la televisión, el trabajo, el transporte privado, el deporte de élite... hay tantas cosas que nos hacen daño.
#33 Creo q no entendieron el comentario.. yo no he afirmado que fumar sea bueno en ningún caso. Soy perfectamente consciente de eso, también de lo otro. Cuando digo que es subjetiva la valoración me refiero a que las personas que fumamos los hacemos por múltiples motivos. Lo hago por relax, actividad lúdica, e incluso acto social (cuando me reuno con mis amigos)... que cada uno escoja el suyo, pero sirve para hacerlo con todo... con la comida, con el alcohol, uno nuevo que salió publicado hace poco en meneame, los refrescos... Seguro que muchos de los que lean estas líneas pensarán que estoy equivocado mientras se beben una coca-cola...
#28 comparar, a nivel de impacto en la salud, comer carne o fruta, por muy de supermercado que sea (que no hay evidencia alguna de que sea peor) con fumar porros, es pegar un patinazo tremendo
#28 No entro a juzgar lo que haga cada uno, yo abogó por legalizar pero muy controladamente. Pero eso no quita que sea malo.
#28 Mira en otras cosas de lo que dices igual no, pero justo lo último chirría. La misma ingenieria de las frutas la tienes aplicada a la hierba, incluso más, asi que no me vengas con sandeces.
#19 Fumar porros es malo --> Peor es el tabaco, y es legal. ¿Prohibimos el tabaco? ¿Prohibimos el alcohol?
#76 Pero dónde digo yo que haya que prohibir.
#19 "trabajar es malo, lo mires por donde lo mires, cualquiera que trabaje ha pensado mas de una vez en dejarlo, será que les beneficia tanto..."
Algunos sois mas tontos que un zapato..
#78 Grande tu argumento de niño porrero.
Anda vete al banco del parque a quedarte apijotao mirando el suelo, o a piyarle petas al jony.
#87 retrasado.
Solo cambié UNA PALABRA al argumentario.
Para que veas lo ridiculo que es, que te parece de niño porrero.......
#10 #19
Lo que habria que preguntarse es por que no hay mas robos y atracos con la de paro juvenil que tenemos. Y la respuesta a eso es el cannabis ilicito.
La regulacion actual proporciona un negocio enorme, opaco, oscuro que no beneficia a las arcas públicas de ninguna manera y tratamos de que sea justamente al revés
Que haya seguridad
Que haya salud publica
Y sobretodo haya recaudación tributaria que ahora no existe
#regulacionIntegral #cannabislicito
¿3.695 personas? Cómo se detiene a tanta gente. No me quiero imaginar la comisaría y la distancia de seguridad por el Covid-19
#1 faltan muchos datos. Es la suma de detenciones durante 13 meses: de agosto de 2019 a octubre de 2020.( Aunque la noticia pone de febrero de 2019,nose) Pero como está redactado parece como si hubiera sido de forma simultánea , estilo película. Pero bueno, la noticia si que lo explica
Lo curioso de esto es como pillan a toda esta gente con las plantaciones de marihuana.Debido a la necesidad de energía eléctrica que requieren las plantaciones indoor, hacen enganches ilegales. Por aquí les han pillado.
Moraleja: no te metas con las multinacionales.
#3 Especialmente con las eléctricas, retiro dorado de muchos políticos tras su paso por el gobierno.
#3 #4 #5 #7 #12
Deberían instalar paneles solares.
Por otro lado, creo que todo esto es muy ridículo. Me recuerda a la ley seca de EE.UU.
Se debería legalizar la marihuana( y las otras drogas, por supuesto de una manera racional ) , sobre todo para acabar con el tráfico ilegal.
#18 Hombre, también si se despenaliza el delito de homicidio, bajarían las detenciones por homicidios.
Supongo que habrá que estudiar por qué es delito lo relacionado con los estupefacientes. Imagino que la salud pública tiene algo que ver.
#36 No digo que no sea objeto de debate, pero desde luego la prohibición de la marihuana, a mí por lo menos, me parece de risa, no es mi intención hacer apología de ella, de hecho no fumo, pero es de risa porque por muy prohibida que esté se consigue con una facilidad extrema.
Por tanto la prohibición no funciona, y no tiene visos de que vaya a funcionar, estoy seguro de que dentro de 50 años si sigue prohibida estaremos en las mismas: la marihuana será facilísima de conseguir. Además el hecho de que esté prohibida pero al tiempo sea fácil de conseguir es un reclamo publicitario fantástico para los adolescentes que pueden hacer algo "prohibido" pero al tiempo sencillo.
De modo que: se prohíbe por temas de salud pública pero se vende lo mismo que si fuese legal, por tanto el objetivo de la prohibición es inútil.
Y, por otro lado, al estar prohibido facilitas que proliferen las mafias, el dinero negro, llenas las cárceles... y no solo eso, agravas el problema de salud pública porque encima de que se vende y consume con total impunidad no pasa absolutamente ningún control sanitario.
Yo lo veo como la ley seca igual que dice #18. El alcohol es un problema de salud pública, no cabe duda, pero ya se vio lo útil que fue prohibirlo.
#43
Totalmente de acuerdo con tu comentario.
Gracias.
#36 que yo sepa no se trafica con homicidios y no te jode por tener un producto de mala calidad
#3 en esa cifra creo que se encuentran también los que siembran en exterior o en su terracita un par de plantitas si te las ven.
legalización de una puta vez, una puñetera planta que me calma los dolores y me ayuda en el reír.
#7 Esa parte se olvidan. Meten armas de fuego y millones de euros para que pensemos que son una grandiosa mafia, y luego la mayoría son justo eso, gente que tiene un par de plantas.
#7 por eso te pueden poner una sanción no te van a detener.
#61 https://www.europapress.es/epagro/noticia-agricultura-detienen-pareja-cultivar-casa-planta-marihuana-llego-medir-mas-metros-20201001095758.html
https://www.elnortedecastilla.es/valladolid/provincia/detenido-varon-anos-20200922131532-nt.html
https://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-detenido-pueblo-burgos-cultivar-tres-plantas-marihuana-20161117122942.html
https://www.eldiadevalladolid.com/Noticia/Z16EBE63A-A835-0262-8A71FFB051A93DD8/202009/Detenido-por-cultivar-marihuana-en-su-casa-de-Quintanilla
te detienen, te enseñan un poco las instalaciones y te sueltan con cargos hasta que el juez te llame.
tener plantas es considerado un delito independientemente la cantidad, ya el juez impondrá la sanción oportuna o aceptara que es consumo propio pero la planta ya murió, se es-fumo y no te indemnizaran en ningún caso.
#83 te hablo de una planta, en todos ellos hablan de varias, excepto en un caso que tenían un árbol de más de cinco metros que como comprenderás es evidente que en ese caso pudiera tener algún problema más. Tener plantas no es considerado delito y si que depende de la cantidad para que finalmente sea condenado, solo es denunciable según la 4/2015 por tener una planta si es visible en vía pública, ya que el consumo de drogas en tu casa está permitida. Evidentemente no puedes tener la cantidad que te dé la gana, hay unos valores según el tipo de droga que se suele tener en cuenta a la hora de considerarlo consumo propio, así como otras circunstancias que rodean a esa tenencia.
#88 no puedes tener ninguna planta de cánnabis que contenga thc, vienen a tu casa te la quitan y te detienen(es un juez quien determina la sanción), firmas el acta y para tu casa hasta que te citen en el juzgado.
*ahora ser buen agricultor y tener espacio para tener una sola planta de 4 metros es algo constitutivo de delito y tener 2 pequeñitas no.
que no lo leas en los periódicos no significa que no detengan por una simple planta, un accidente de dos autobuses tendrá mas repercusión que de dos coches.
#89 estas mezclando sanciones administrativas con delito contra la salud pública, ya te digo que puedes tener un planta en tu casa d dimensiones normales y no ya que no es delito si no que si no está visible en vía pública tampoco es sancionable, no estas muy bien enterado de como está legislado este tema y te estas dejando llevar por algo que habrás escuchado y te has hecho un lío.
, evidentemente una planta de 50 centímetros no va a tener la misma cantidad de droga que la de más de 5 metros, ni tampoco puede que sea tan " visible" algo sancionado como te comenté anteriormente.
*ahora ser buen agricultor y tener espacio para tener una sola planta de 4 metros es algo constitutivo de delito y tener 2 pequeñitas no
Primero he dicho una planta, no dos, qué incluso dos depende de ciertas circunstancias puedes que no tengas problemas, segundo en la noticia pone que medía más de cinco metros como te dije que no cuatro... Me contestas inventando datos que no he puesto y que están escritos?, Tener contigo una conversación donde no quede registrado lo que se dice tiene que ser interesante
#90 El cultivo, salvo en los casos de autorización administrativa, no es legal, ya que se reputa como conducta delictiva en el artículo 368 del Código Penal y como infracción administrativa en el artículo 36.18 de la nueva Ley de Seguridad Ciudadana,
Los que ejecuten actos de cultivo, coma elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas,
--------------------------------------------------------------
lumbreras, te cuesta comprender y seguir una conversación simple.
pégame un enlace de la ley que afirme poder tener una planta pero solo si la tienes pequeñita.
#91 estas interpretando como te das la gana el código penal, veo que sigues hablando sin idea buscando artículos y trozos que crees que te parecen bien y estas quedando en evidencia, ahora parece que has diferenciado lo administrativo de la 4/2015 que no has dicho ni siquiera a que se refiere, con lo penal, te desmonto esto que le envías con un extracto de la circular 1/1984 de la interpretación del artículo 344 del código penal, ojo, interpretación realizada por el tribunal Supremo, por la cual se conduce las actuaciones diversas de todo lo relacionado con la materia:
Pd. Antes de seguir diciendo lo de la planta, hay una tabla de cantidades dé lo que se considera tenencia para consumo propio hemos por el tribunal supremo en la que puedes comprobar cómo con una planta "normal" no sobrepasas la cantidad.
(...En el párrafo primero del artículo 344 es acto típico la posesión con fin de tráfico, y el párrafo segundo aumenta la penalidad cuando fuere de notoria importancia «la cantidad poseída para traficar». De estos pasajes se desprende que la posesión cuya finalidad no sea el tráfico sino el propio consumo, es un hecho impune. Con ello la norma da acogida expresa a una doctrina jurisprudencial reiterada que data de muchos años atrás. Si en el plano legal estamos ante una innovación, para la práctica es una mera confirmación del usus fori. Si la posesión abstracta de drogas no está integrada en el artículo 344, sí lo estará la posesión en la que al ánimo de poseer deba añadirse el de transmitir lo poseído. La posesión como fin no engendra ilicitud. La posesión como medio es conducta antijurídica. Más si la conducta del poseedor de estupefacientes no ha permitido todavía descubrir actos de tráfico, ¿cómo se pasará de la posesión impune a la posesión típica?, ¿cómo se completará el ánimo de transmitir cuando no ha mediado aún transmisión efectiva a terceros? Desde luego, será necesario acudir a presunciones para obtener la voluntad real del poseedor. Distinguimos separadamente los supuestos de posesión como acto previo del propio consumo y posesión como acto que precede al tráfico. a) Posesión de estupefacientes o psicotrópicos destinados al consumo propio Antes incluso de la Ley de 15-11-1971, que introdujo en el artículo 344 el término de «tenencia», el Tribunal Supremo había sostenido que la posesión de estupefacientes adquiridos para uso propio no constituye conducta incriminable penalmente, pues falta en ella el destino comercial (Sentencias de 13-21966, 29-11-1968, 25-2-1971, 11-8-1971, 3-6-1972). Después de la Ley de 15-11-1971, decenas de sentencias han admitido invariablemente que es atípica la tenencia para ulterior utilización propia no seguida de actos de tráfico (Sentencias de 12-6-1974, 24-9-1974, 18-2-1975, 3-6-1975, 25-10-1975, 162-1976, 7-10-1976, 15-11-1976, 15-12-1976, 17-1-1977, 4-2-1977, 9-3-1977, 26-3-1977, 10-5-1977, 21-10-1978, 22-11-1979, 18-1-1980, 23-4-1980, 105-1980, 10-6-1980, 20-11-1980, 26-5-1981, 28-9-1982, 23-10-1982, 2-111982, 3-12-1982, 7-12-1982, 21-1-1983, 24-1-1983, 1-2-1983, 8-2-1983, 152-1983, 16-3-1983 10-5-1983, 1-12-1983, 31-1-1984, 16-3-1984). La exención de responsabilidad alcanza a todo poseedor consumidor y no sólo al toxicómano o verdadero drogadicto (Sentencias de 12-6-1974 y 20-6-1974); como dice la sentencia de 15-2-1983, no sólo la posesión del drogadicto es acto impune dado que además de los sujetos adictos al consumo de estupefacientes en estado de dependencia, también se abastecen de tales sustancias quienes todavía no se han iniciado en su uso y desean hacerlo, así como aquellos que aun iniciados no han adquirido el hábito de...)
#92 claro. pero tengas una o doscientas se dirime en proceso penal si es o no destinado al trafico.
Una planta y no incautar es prevaricación
Abundan incautaciones sin indicio ni prueba de delito y un incesante goteo de sentencias absolutorias.
No rige el 344 sino el 368,
todo cultivo sin autorizacion de la AEMPS es ilicito, independietemente de su relevancia penal
#95 vamos a ver todo no se dirime a proceso penal, eso son bulos, si hay duda sobre la cantidad sí, no entiendo de dónde sacais con esa confianza esto:
"todo cultivo sin autorizacion de la AEMPS es ilicito, independietemente de su relevancia penal"
Sabes lo que es el tipo objetivo y subjetivo que se tiene que cumplir en un delito?, En ese caso deberías de saber que la posesión de droga según su tipo subjetivo tiene que tener un ánimo de tráfico, promover, promocionar... Esa droga que posee, si la tenencia es para su consumo y no tiene una cantidad , disposición, utensilios... Que hagan pensar en un posible tráfico no es delito, en vía pública de sanciona y en el hogar es completamente atípico, esto no tiene más, es así desde hace ya bastante tiempo.
#3 ¿No sería mejor que la moraleja fuera no cometas delitos?
#26 No necesariamente, si la ley esta mal puesta no tiene porqué ser así
#32 #31 Vamos a ver... obviando todo lo que no es maría, tocan a 136 plantas por persona detenida.
¿Dónde veis vosotros el "autoconsumo"? ¿Nos hemos caído de un guindo o qué?
Y como he dicho, obviando lo demás. Tampoco veo mucha justificación con la coca, la heroína, las armas...
#39 hay muchos detenidos, que toquen a 136 plantas por cada uno no quiere decir nada. Uno puede tener mil plantas y otro sólo una. No conozco cada caso individual, pero sé que con este tema te puedes meter en un problema legal sin hacer nada malo, por arbitrariedades de la justicia.
#49 si tienes una planta no vas detenido, una multita a lo sumo.
#55 tú no has visto una planta de marihuana grande, ¿verdad?
#57 Pues grande, grande como una persona pues no la verdad.
#84 https://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2020/10/01/detenidos-molina-cultivar-planta-marihuana/1150014.html
#85 Pffff eso tan basto no tiene que saber a naaa...
#94 todo cultivo sin autorizacion de la AEMPS es ilicito, independientemente de su relevancia penal, y se dirime en un proceso penal si es o no destinado al trafico.
Una, dos o dos mil, seria prevaricación no incautar.
#26 #31 #32 #74
La principal cuestión que ha de centrar el debate nacional no es la inocuidad del #cannabis, sino si está justificado seguir aplicando multas y cárcel a sus usuarios y cultivadores.
No hay razón legítima para criminalizar las transacciones de cannabis pacíficas y consensuadas entre adultos
Si no hay daño, coerción o uso de la fuerza.
Y no hay víctimas
No debería haber delito.
Las leyes que penalizan el cannabis crean delitos que no existirían de otra manera.
En España con multas y encarcelados, el consumo de cannabis no disminuye
#26 con unas plantas para autoconsumo no le haces mal a nadie, y puede que te imputen un delito.
#26 Mejor sería: no tipifiques como delitos aquellos comportamientos normalizados socialmente que no implican daño a terceros.
#3 a mi hay algo que no me cuadra. 25.642 kg. de maría entre 3.695 personas salen a 6,93 kg. de maría por persona. Esos casi 7 kg. entre 800 plantaciones, son 8,75 g. de maría por plantación. Un rendimiento bastante pobre.
#35 Creo que te has liado, sería dividir los 25000 kg entre 800 plantaciones. En tu cálculo, cada una de las 3600 personas tiene 800 plantaciones
#56 pozi
#35 La pulicía, para sacar pecho, publica el peso de todas las plantas, hasta las raíces. De todos esos kilos, realmente aprovechables, ni la quinta parte.
#3 yo creo que los han trincado por la empresa esa que chaparon que vendía semillas y cosas para el cultivo.
Menuda base de datos pillarían.
#40 no fue a mas de un grow, en concreto uno en granada, creo, del que si que tiraron de base de datos de clientes
#3 las eléctricas no pierden nada. Estos consumos no autorizados los pagamos entre todos como gilipollas a través de los peajes de la factura.
#82 Y que te parece que lo paguemos estos no consumos no autorizados y encima que no los tengan?
#1 Por suerte hay mas de una comisaría para toda España.
Por otro lado y en vista del despliegue operativo, es una cantidad para nada desdeñable la que nos ahorraríamos con la legalización del uso recreativo del cannabis y su producción con los controles sanitarios y de calidad pertinentes.
CC #2
#1 Se les ha tenido que escacharrar la calculadora porque vaya cifras
Ahora el hueco dejado por las 3695 personas, lo taparán otras tantas. En fin.
Lega legalización, de calidad y barato...
#14 Estoy de acuerdo, legalización de la droga, y que la selección natural haga el resto.
#14: Y los #ciclos_sanos, que si fueran legales, se harían con más control y tendrían menos problemas secundarios.
Si bien hay mucha mierda alrededor del negocio -armas ya tal-, probablemente nadie de los responsables de muy arriba de esas operaciones piensa en los efectos secundarios. Cierto que habrá cuatro o cinco familias forradas, pero debe haber cientos y cientos de niños que se queden sin ingresos en sus casas (que sí, familias a las que no les falta la play5 y tienen a los niños gratis en el comedor del cole)... Estoy seguro que esto, a la larga, hace que entre todos los que estamos aquí, paguemos a todas esas familias más subsidio con el negocio cerrado -temporalmente.
Legalizar -yo sólo consumo copazos, ojo- sería dar una estabilidad a un sector entero y hacer a la larga que alguno que otro apoquine a la seguridad social y a hacienda en vez de pagar entre todos el pescado (policía, carcel, abogados, jueces, etc).
Ego dixit.
#25 Por supuesto que no, los 11500 kilos de hachís están custodiados a buen recaudo.
De lo que nunca se habla es de cuánto cuesta al Estado este tipo de intervenciones. Igual se sorprenderían. Es como remar a contraviento, dejando escapar una oportunidad increible en cuanto a posicionamiento a nivel productivo con respecto a otros países. Si hiceran los balances de cuánto se podría ganar con la legalización, verían lo absurdo de este tipo de lucha y la oportunidad que estamos dejando a escapar para mejorar las condicones económicas y de libertad en este país.
#30 Dato: El PIB de Holanda creció un 1% sólo en productos directamente relacionados con el cannabis. Ahora súmele el incremento del turismo y los nuevos canales de flujo de dinero que revitalizarían la economía nacional.
#48 Es un Win-Win-Win
#48 joder, visto el maravilloso turismo de borrachera que tenemos, no se yo hasta qué punto lo de traer turismo de porreros...
#62 Prefiero aguantar a un fumao que a un borracho. Pero estoy deacuerdo en que el modelo de turismo sería muy parecido y opino que ese modelo de turismo es una basura, aunque es otra cuestión, sigue siendo un buen apunte el suyo.
#30 #48 se calcula que 4400M en recursos policiales, admnistrativos, judiciales y penitenciarios.
https://www.elsaltodiario.com/legalizacion-cannabis/pena-castigo-multas-gasto-publico
Por contra la UAB calculo 3300M de ingresos para el estado entre impuestos y cotizaciones con una regulacion integral
Y las asociaciones cannabicas solas unos 600M
#99 Es usted toda una fuente de información interesante. Se agradece.
y toda esa droga no se podría revender a un país donde sea legal?
#2... Quizás ya se revende...
#6 Sí, ya, pero digo de forma legal,...
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20201123/mossos-investigan-desaparicion-cocaina-comisaria-sant-feliu-8217154
#6 No creo que se venda no uno solo de los 15.000 it de hachís. Lo mismo para el resto de drogas
#2 #25 #38
Más trituradoras contra la avalancha de marihuana
Interior hace una nueva compra de máquinas destructoras de biomasa tras incrementarse en un 57% la aprehensión de plantas de cannabis
https://elpais.com/espana/2020-10-23/mas-trituradoras-contra-la-avalancha-de-marihuana.html
#2 a Holanda no se lo puedes vender, allí la droga aparece de manera mágica.
Edito. No viene a cuento
Imaginaros no sólo los impuestos que no recaudamos legalizando la marihuana sino todo lo que gastamos en sueldos de funcionarios (policías, jueces, etc.) para perseguir a los cultivadores.
Un sin sentido más de ésta hipócrita sociedad en el que puedes comprarte un litro de alcohol de 40º en el super pero tienes que quedar con un camello en un parque oscuro para conseguir cannabis.
#71 https://www.elsaltodiario.com/legalizacion-cannabis/pena-castigo-multas-gasto-publico
unos 4400M
Mientras la UAB calculo 3300M entre impuestos y cotizaciones y las asos 600M si solo las legalizan a ellas.
ejem, no se trata de chavales autocultivando para fumarse sus porros, sino de narcos. Igual te crees que esta gente lo hace como hobby. No son cualquiera de nuestros colegas que tiene dos plantas en una macetas de su balcón. Si lo legalizas tendrás a esos mismos con laboratorios de meta o con esclavas sexuales secuestradas o con cualquier mierda ilegal con la que sacar pasta. Resulta evidente que desde hace años el hachís ya no se importa del extranjero sino que se produce en nuestro país. Lo de bajarse al moro hoy en día entraña demasiados peligros.
#_15 legalización de la droga
De la droga, NO. Del cannabis
No conozco ningún caso de selección natural , por el uso del cannabis
Duro golpe a la pequeña y mediana empresa española.
Dedicando tiempo y recursos públicos para proteger el monopolio de un selecto puñado de empresarios autorizados para plantar y exportar y de las farmaceuticas.
Españita, tierra de chiringuitos.
erre que erre.
El cultivo, salvo en los casos de autorización administrativa, no es legal, ya que se reputa como conducta delictiva en el artículo 368 del Código Penal
llevas razón,
esa es la linde,
buen camino.
con lo originales que son pa los no,bres esta vez estuvieron un poco espesos. Yo la hubiera llamado operación la vírgen o algo así.
Con estas medidas están deforestando España. Luego dicen de plantar árboles..
Esta vez no se han comido mucho el tarro para poner el nombre a la operación. Normalmente tienen más imaginación.
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2020/07/23/guertel-malaya-monzon-templario-quien-bautiza-las-operaciones-policiales-1387380.html
Y gracias a las FFSS el mundo será mejor y todos viviremos felices, colorin Colorado.
Podéis imaginar lo que le importará a esta gente que no fumenos insecticidas, fungicidas, abonos...
Ponerse un par de plantitas en casa es entretenido y te puede resolver todo el año.
Me he mareado al leer los Kg incautados
Que pesaos. Dejadme fumar tranquilo.
Capturan el producto nacional pero luego es un coladero el importado... Protegen la cuenta de resultados de las electricas con tantos enganches ilegales
#51 +1
pero lo de las eléctricas... mucho han tardado, ya se sabía desde hace años, a algunos ya los cogieron por eso hace muchos años.
pd.- preveo boom de la fotovoltáica (ya ves, no ponen las plantas al sol, pero...)
Hay que dejar el terreno libre para que Priscilla del desierto no se cabree
y pueda hacer sus negocietes sin competencia,
que si no... nos inunda con cayucos...
Espera...¿¡¡¡????!!!!