Hace 4 años | Por --612527-- a elmundo.es
Publicado hace 4 años por --612527-- a elmundo.es

Los sindicatos de la Policía Municipal han denunciado que los agentes están desbordados desde que hace dos meses la Comunidad de Madrid abrió un nuevo centro para menores no acompañados (menas) en la Casa de Campo

Comentarios

D

#1 ya ha salido el caso de una alcaldesa de ERC que cobra 2,5 millones de euros por alojar a los menas en sus casas de colonia. Un negocio brutal
¿Fuente?

Azucena1980

#1 ¿Ante tus chorrada? ¿Argumento? ¿Pa qué?

D

#5 muy neofeminista tu comentario

D

#5 siempre se puede intentar argumentar, lo que es una chorrada es contestar eso.

Yo lo he intentado en #30. No es un argumento perfecto, pero no veo por que no se puede analizar un asunto como este, que además se basa en fenómenos relativamente objetivos.

n

#5 bueno bueno, precisamente tú te quejas de que la gente dice chorradas.. tú? En serio? lol

D

#6 Tienes más razón que un santo, suponiendo que los santos tengan razón.
Quizás el debate a plantear sea la responsabilidad penal del menor, olvidándose de razas, nacionalidades, etc.

oso_69

#6 ¿Es marroquí? Pues a Marruecos. Creo que no es tan difícil. Y si no puedes demostrar de donde es pues lo que dice #15. Ha entrado por Marruecos, pues de vuelta a Marruecos. Al menos se podría hacer con los que cometan algún delito.

Sulfolobus_Solfataricus

#15 ¿y no seria mejor devolverles al pais desde el que han entrado para que sea ese pais el que se encargue de llevarles con sus padres?

Sí, probablemente esté bien devolverlos a su casa, pero ¿se tiene información sobre el lugar al que enviarlos? ¿Hay algún acuerdo de cooperación con esos países que garantice que no va a tirarlos por ahí? Sin esas garantías, devolverlos sería como incumplir esa protección. Supongo que durante su estancia en los centros se hacen los trámites para cumplir eso. cc #18

D

#21

Sí, probablemente esté bien devolverlos a su casa

Bien para quien? El chaval busca una vida mejor aquí, y el industrialista ve una oportunidad de oro para explotar mano de obra que no ha tenido que gastar la energia en criar aquí, además de que ve un colectivo minoritario explotable en la fase pre automatización.

Imagino que lo de "bien" es para los intereses subjetivos de las personas que sufren las fricciones locales de la inmigración, fenomeno de muy bajo interés a nivel global, por razones obvias.

INEEDMONEY

#21 "¿se tiene información sobre el lugar al que enviarlos? "

a veces si y a veces no, cuando se sabe que los manden directamente, si se niegan a decirlo a vivir recluidos (en una isla a ser posible, como hace australia) hasta que lo digan ¿que problema hay con esto?¿si yo entro ilegalmente a un pais y me niego a identificarme que me pasa?¿no pueden devolverme al menos al pais desde el que acabo de entrar?

"¿Hay algún acuerdo de cooperación con esos países que garantice que no va a tirarlos por ahí?"
no es necesario un acuerdo de cooperacion para hacer que un estado se responsabilice de la gestion de sus fronteras; en caso de no poder gestionar sus fronteras no puede negarse a que su estado vecino devuelva a cuanta persona haya entrado ilegalmente

D

#18

Eso que propones encaja perfectamente con los intereses de una persona que trabaja para vivir y que experimenta externalidades generadas por las fricciones de la inmigraciónm, pero creo que es un poco simplista como estrategia realista a nivel nacional.

Necesitamos rellenar la piramide demográfica, además de que necesitamos mano de obra desechable para poder cubrir los trabajos de antes de la automatización. A Alemania le salió perfecto con los turcos y lo que observamos son copy cats. Luego ya están las opiniones super subjetivas de cada uno, que nada pinta en este tipo de políticas.

D

#15 por que los poderes económicos europeos y españoles tienen intereses muy fuertes en traer inmigrantes por motivos muy diversos, pero siempre económicos.

Y el pobre inmigrante tiene intereses muy muy fuertes en huir y buscar una vida mejor.

Si juntas las dos cosas, comprendes mejor la realidad que observas.

Luego, considerarla justa o no es algo subjetivo (y a veces absurdo a estos niveles)

D

#6

No creo que nuestra política sobre la inmigración se base en la pena ni la empatía ni la protección a nadie. Creo que se basa, como todo a esta escala, en los distintos intereses globales.

Con esto no quiero decir que la inmigración sea mala o buena, me limito a decir lo que me parece una obviedad. (detallado en #30)

Maelstrom

#6 En realidad muchos no son tutelados, ya por el desborde que suponen (como indica la noticia) o ya porque se pasan la tutela efectiva por el forro, prefiriendo vivir en la calle o en una casa ocupada lejos de cualquier control y vigilancia en una etapa en la que buscan antes la compañía de los de su edad que la de una figura autoritaria, como ocurre con muchos adolescentes independientemente de su nacionalidad.

Si no estaban acostumbrados a esa vida en sus países de origen se acostumbran a ella durante el viaje y durante la estancia en el país que los acoge.

Afortunadamente muchos maduran y dejan esa vida, lográndose integrar. El problema es que esa integración deja bastante que desear, habiendo perdido los mejores años de su vida para a la formación en una cultura delictiva que luego cuesta reorientar, acabando a lo sumo en trabajos con pocas perspectivas de escalar socialmente. Algunos podrán instalarse definitivamente y abrir algún negocio, ser taxistas o esperar mejores tiempos en la construcción, pero muchos acaban deambulando de aquí para allá en países francófonos intentando lograr un mínimo arraigo o alguna esperanza mejor.

D

#1 Es que eres un fascista nazi adorador de Satan.

M

#1 Y para algunos de allí les sobra el dinero:
Doce palacios, 600 coches, relojes de un millón... La riqueza de Mohamed VI en 20 años de rey

Hace 4 años | Por enjoyingbreatht... a elespanol.com

Sól falta que les cobre comisión a esos que andan por media Europa.

againandagain

#1 Básicamente, al ser menores, da igual de donde o como vengan, debemos ocuparnos de ellos, yo esa parte la entiendo y la comparto, el resto que hay montado alrededor no tanto.

D

#1

Es que no hay un argumento singular y único.

Uno de los grandes problemas en estos asuntos es que es imposible resumir a una sola pregunta o a un solo argumento conceptos tan complejos como la inmigración, cuyas consecuencias influyen en multitud de fenómenos y en todas las capas, desde la mas local a la global.

Te sugiero que cuando pienses en estos asuntos te lo imagines mas bien como un mapa de intereses y te preguntes que utilidad tiene una política concreta para cada uno de esos intereses. Hacerlo así permite construir un modelo para aproximar la realidad mucho mas adecuado que simplificarla a "bueno" o "malo". Si el tema te mola, siempre puedes profundizar mas en la metodología, llamada teoría de juegos.

Hagamos un ejercicio rápido, que actores hay en este juego? Como siempre, para comprender casi cualquier cosa basta con tener estos dos actores, ya que aunque un modelo mas complejo ayuda a comprender los matices, la realidad es que las personas generalmente priorizan su supervivencia por encima de otras apreciaciones mas abstractas o secundarias:

- Personas que trabajan para vivir en una sociedad y generan riqueza a través de ello
- Personas que controlan los medios de producción en una sociedad y generan riqueza a través de ello

Las personas que trabajan las llamaremos proletarios, y a los otros patrones. (es una forma mas de llamar al concepto, usa otra si esta terminología no te gusta).

Los intereses de los propietarios son sobrevivir. La inmigración la encuentran como un fenómeno que aparece, no como una decisión que toman. El proletario en este asunto no tiene una opinión fuerte. Y tu me dirás: pero yo conozco a zutanito que blablabla. Bien, la evidencia anecdótica es eso, evidencia anecdótica. Por lo general la gente mira por sus intereses directos, y si aceptamos Zutano o no, es díficil enlazarlo con tus intereses directos.

Como es algo indirecto se vuelve algo subjetivo. Algunos pobres ven en el inmigrante una oportunidad para ser empáticos, otros lo que ven es una amenaza a la seguridad. Lo que el proletario vea va a depender de sus vivencias, de su cultura y de su entorno, pero en realidad es insignificante principalmente por dos razones:

1. como es algo indirecto, habrá mucha disparidad de opiniones, tendiendo a generar muchas opiniones, lo cual debilita cualquier postura de los proletarios sobre este asunto. No pueden ser uno, no pueden unirse sobre esto por que les afecta solo de forma indirecta.

2. Muchos proletarios tampoco dedican mucho tiempo a pensar en asuntos indirectos. Piensen en su supervivencia. Por ello, influenciarles a través de canales de comunicación controlables para generarles la opinión que sea necesaria es muy fácil.

Bien, como podemos ver, lo que piensa la gente como tu o como yo sobre esto da igual. No aceptamos inmigrantes por que a la gente le den pena.

A diferencia de los proletarios, los patrones si tienen intereses DIRECTOS en la inmigración. Algunos tienen intereses a favor, y otros en contra, pero son intereses fuertes en el sentido de que afectan de forma directa a su supervivencia como patrones, a su riqueza.

Y aquí hay varios intereses, como la globalización y mil cosas mas, pero los podemos resumir en temas económicos mas simples:

Los industrialistas necesitan a los pobres para operar sus maquinas y gestionar sus instalaciones. Sin los pobres la sociedad no puede generar riqueza todavía. Esos pobres también consumen energía, gastan. Generar un trabajador es bastante caro, necesitas soportar un individuo mas en la sociedad hasta que llegue a producir, y a veces eso tarda bastante.

Eso sumado al hecho de que la gente ya no tiene hijos (por cambios de estilo de vida, cambio de espectativas etc) hace que no solo sea caro producir cada trabajador, sino que además es que faltan, hay pocos.

Que haya pocos trabajadores podría parecer algo bueno, pues por oferta y demanda eso hace que los precios por hora suban. Pero es que eso afecta muy negativamente al industrialista, que quiere un precio por hora menor para compartir en el mercado global o para hacer viables sus negocios. También es negativo que falte gente ya no solo por el sobrecoste, sino también por que eso limita de forma directa nuestra capacidad industrial y productiva neta, lo cual va en contra de los intereses del industrialista, y de paso del político y del legislador.

En resumen: la inmigración no es un asunto humanitario, es un asunto económico. Hay gente muy entregada para la que si es un asunto humanitario, y es loable, pero no son esas fuerzas las que ponen en movimiento fenómenos de esta escala. Las personas empaticas existen sobre muchos otros temas, donde no consiguen mover ni un milimetro la realidad.

No traemos inmigrantes por que a la gente le den pena, eso es una preocupación indirecta casi siempre, una fuerza anecdótica. Los inmigrantes vienen y se quedan por que interesa economicamente a diferentes actores.

En tu caso intuyo que estás en contra. Muchos proletarios están en contra, sobretodo si han vivido experiencias negativas como consecuencia de las fricciones que genera la inmigración. Pero tienes que entender que la oposición a la inmigración no tiene su origen en las molestias que causan a los pobres, y que las fuerzas que permiten la inmigración tampoco se basan en la pena ni la empatía.

D

#30 bien explicado

ﻞαʋιҽɾαẞ

Paciencia, paciencia, que ya falta poco para que les cambien el nombre.

D

La única solución es mandarlos para su país
Si hace falta se les ayuda allí
Total para estar internados en un centro no veo porqué no en uno de su país de origen.

oso_69

El problema de los buenistas negacionistas es que luego las consecuencias de su ceguera las pagamos todos, no solamente ellos. Y por cierto, todavía no he visto que aporten ninguna solución factible y realista. Que no digo que no las hayan propuesto, simplemente que yo no las he visto.

againandagain

#13 Hasta hace 2 días la crisis en la frontera con Mexico, era según los ""democratas"" una invención de Trumpy, han dejado que aquello explote para poder utilizar a los inmigrantes que malviven en instalaciones saturadas en su campaña politica antitrump y para las elecciones 2020.

Por aquí no creo que la cosa ande muy lejos, todo esos con pasta que van de antifronteras y "papeles para todos" tienen un tufillo enorme a empresarios en busca de mano de trabajo barata.

D

#19 hay de todo. También hay gente con intereses nobles. No podemos reducir un movimiento global a una sola fuerza localizada.

j

#13 Soluciones hay, como comentaron arriba, como hacen en Australia o Dinamarca, y al parecer les funcionan.
El tema es que aqui no se resuelve, ni se buscan esas soluciones, ya que aqui todo lo que se hace desde un partido politico no es para rreglar los problemas, sino la imagen del partido, eso es lo primero.
Esas medidas de dinamarca y australia, no encajan con el buenismo en el que nadan casi todos los partidos españoles, asi que al final no se hara nada.

#23 es lo que pasa cuando un político tiene más miedo a que le acusen de xenófobo o racista a causar un conflicto de convivencia o daño difícil de reparar.

Y la gente que aplaude con las orejas ni se ha parado a pensar que por cuatro “progretadas” vendidas como feminismo, sin serlo, tenemos a vox en las instituciones. ¿Que vendrá luego? Prefiero ni pensarlo.

D

#23 Es que las soluciones de Australia y Dinamarca están pensadas por los podersos e industrialistas de Australia y Dinamarca, donde tienen las necesidades demográficas e industriales específicas de esos países.

nemesisreptante

Madrid la ciudad donde dar un paso y hay cuatro policías tocándose los pies o hablando con los turistas. Muy creíble el titular.

fofito

Desde Euskadi os podemos ceder unos cuantos PN y GC.

Y GRATIS!!!

#12 no, no podéis

Guanarteme

- ¿Rabat? ¡Pónganme a Mohamed VI cagando leches! ¡Mohamed, te tengo que decir una co...!

- ¿Que tú me va a devolver Mililia?

- ¿¡Melilla?! No, no es Melilla lo que te voy a dar. Mira, esúchame bien que esto es grave, de toda la miseria y el analfabetismo que tienes, tus niños del pegamento y toda la morrallilla de tus calles de Casablanca, Tánger, Meknes, Nador... Me están viniendo a España a hacerme lo mismo...

- ¿Ahhhh, ellus ya no son en Maruecos? Al-han-dulih-lá ¡Graciás dios!

D

La extrema derecha señala y los que son más tontos aún disparan.

#22 tienes algún argumento más allá de “sois todos unos fachas”?

D

#1a de lo que me gustaría una explicación del concepto racismo paternalista. Nunca había escuchado el término

D

#17 Lo explica en el propio comentario, pero bueno, lo intento. Racismo paternalista es pensar que los blancos tienen algún tipo de obligación moral de cuidar a los morenos y a los sarracenos ya que los pobres bastante tienen con lo suyo.

Digamos que la división del trabajo sería, ellos se esfuerzan en no parecer chimpancés y los blancos se encargan de proveerles de los bienes y servicios necesarios para que puedan parecer personas.

D

#24 Ahh... No creo que la gente que opta por atender el problema en lugar de acabar con el considere que los blancos deben cuidar a los negros. Creo que esa afirmación se basa en sus propios prejuicios no veo que elementos de la realidad pueden llevar a esa idea.