El polémico artículo de Arcadi Espada sobre Rufián provoca un cisma en ‘El Mundo’

El artículo publicado la semana pasada por Arcadi Espada en su blog de El Mundo no sólo ha indignado a las redes sociales, también a una parte de los periodistas de la redacción del diario que ha escrito una carta al director en la que confiesan sentir “vergüenza ajena”.

[#10 natrix]

#7 La otra opción de Franco era meterlos en la cárcel. Eso pasa cuando hay censura.
Cuando no hay censura, como en este caso, puede seguir escribiendo su mierda donde haya gente dispuesta a escucharlo; sin temor a ser encarcelado por ello.

[#12 Feindesland]

#10 Claro, porque Franco tenía el poder para ello. Estos quieren hacer lo mismo, en la medida de su poder, y como son unos mierdas, tienen que conformarse con represalias de mierda. Pero la intención es la misma.

[#13 Cabre13]

#12 "Estos hacen lo mismo en la medida de su poder".
Y si mi abuela tuviese ruedas sería una bicicleta.

[#1 sleep_timer]

No soporto a ese imbécil del Espada.

[#35 Desactivado]

#1 Pues es de los que fundó ese partido tan majete que se llama C's o Ciudadanos o Ciudagramos (como mejor os suene a cada uno...).

Lo que no sé es a qué se deben tantos votos negativos a esta noticia, me parece un tema más que relevante para estar en portada y no le veo pinta de falso ni manipulado... qué raro...

[#11 NinjaBoig]

Los hideputas como Arcadi o Inda no son periodistas, sinó máquinas de mentir y esparcir heces.
Pero los amos de los medios los mantienen ahí, porque mientras se alimente el odio se pasarán por alto las corruptelas, mentiras, etc: se mantiene la gente distrída, no sea que monten otro 15-M y exijan cambios en el sistema...
Baratos les salen...

[#21 Feindesland]

#11 Cambie Arcadi o Inda por los nombres que quiera y repita el comentario...

[#60 NinjaBoig]

#21 Mentir reiterada e intencionadamente en los medios de comunicación debería estar penado, y más si eres periodista o político.
Quizá lo esté, pero sólo en teoría, porque sino la mitad de los políticos (o más) estarían en la cárcel/multados...

[#24 Lobazo]

#11 Lo que yo tengo claro es que algunos sois más simples que a los que criticáis, que tienen la vida solucionada y poco más.

Y así va el país.

[#37 Ze7eN]

#14 Los medios de publicación tienen un código ético, El Mundo no es menos, y ese código ético prohíbe publicar los insultos y calumnias que ha publicado este payaso.

[#20 Feindesland]

#19 Lucía Méndez queda fuera de mi comentario, entonces.

Pero el escrito colectivo está sin firmar.

[#50 jmolinah]

#20 Perdona, ¿estamos hablando de los que critican y no dan la cara, o del cretino éste que insulta gratuitamente desde un periódico que se supone tiene algo de dignidad?

[#34 Desactivado]

Creo que El Mundo ha publicado cosas mucho más execrables que un zafio artículo de Arcadi, y no recuerdo que dijeran nada. Mucho ofendidito es lo que hay.

[#43 Cart]

#28 Aquí tienes la respuesta de Rufián, por si quieres aplaudirle:

[#45 Feindesland]

#43 Bien pon Rufián.

Ha quedado como dios...

[#56 Desactivado]

#45 pues el otro no le anda a la zaga, que le ha contestado: "no esperaba otra cosa viniendo de un gopista" o algo así.

[#4 Noeschachi]

Escuela de pensamiento Sostres

[#15 MellamoMulo]

#4 Pensamiento?

[#57 MellamoMulo]

#42 Satamente

[#38 sixbillion]

Cansinete ya el tema: https://www.meneame.net/search?q=arcadi espada rufian

[#55 Cabre13]

#42 Lo que pasa es que en el libro (recomiendo fuerte leer el libro, es como leer a Pratchett) se habla mucho de su familia y se explica que muere su padre y él se convierte en rey así que necesita una reina.
Y claro, no tenía claro si eso pasaba o no en la película.

[#58 Desactivado]

#55 No. En la película el rey sigue vivo. De hecho, Buttercup le besa y le dice que siempre fue bueno con ella.

[#3 MellamoMulo]

A mí me recuerda al rey de "La princesa prometida"

[#16 Cabre13]

#3 ¿Sale un rey? Tengo que ver la peli otra vez.

[#17 MellamoMulo]

#16 Joder, es que es igualito

[#18 Bottle]

#17 A mí me recuerda más a El Puma

[#39 Conde_Lito]

#18 Y además una edición limitada...
A ver si esta tarde me paso por la gasolinera y me compro la musicassette antes de que se agoten.

[#22 Cabre13]

#17 Ese es un príncipe (creo que en el libro sí le llaman rey pero no estoy seguro). O eso o tengo la peli muy borrosa

[#23 MellamoMulo]

#22 Es verdad, lo acabo de ver

[#42 Desactivado]

#22 #23 Es el príncipe Humperdinck (lo encarnaba Chris Sarandon), heredero del trono de Florin.

[#52 Desactivado]

Aquí, la contestación de Arcadi Espada a sus colegas, por aquello de completar el vodevil:


Mi liberada:

Gentes que te conocen me aseguran que la otra tarde sufriste un vahído al leer la nota que escribí sobre la comparecencia del expresidente Aznar en el Congreso y que cuando recobraste (es un decir) el conocimiento empezaste a dar grandes voces hasta que te oyeron todas las letras del alfabeto (y sobre todo del analfabeto) LGTBI y hasta en la Generalidad te oyeron. De resultas de ello unos y otros me acusan de homófobo y de un posible delito de odio por haber escrito: «Aznar se equivocó con Rufián. A Rufián hay que contestarle en sede parlamentaria diciéndole: «La polla, mariconazo, cómo prefieres comérmela: ¿de un golpe o por tiempos?», mientras uno va sonriéndose delicadamente en su cara. Pero si se opta por la no significación entonces hay que negarse a responder al gamberrete hasta que aprenda a no comerse los mocos en público».

Sé que esta carta va a suponer un humillante ejercicio para la mayoría de los lectores de nuestra correspondencia, pero yo me debo a ti y no tengo otro remedio que darte pacientes explicaciones. Han de partir, inevitablemente, de la primera y fundamental evidencia y es que contrariamente a lo que ibas gritando por las esquinas yo no le pregunté al diputado Rufián cómo lo prefería ni le llamé mariconazo. No tenía por qué, ya que el diputado Rufián en las dos veces que hemos dialogado en televisión se ha mostrado siempre como un hombre manso. Luego volveré a ello. Pero sí indiqué que las dos posibilidades que tenía el presidente Aznar para afrontar el impostado salvajismo parlamentario de Rufián eran negarse a responderle o pagarle con su misma moneda. Ayer llegó a casa el último libro de Julian Baggini Breve historia de la verdad. Empecé a hojearlo y en sus primeras páginas venía la célebre sentencia de Alfred Tarski: "Toda proposición 'P' es verdad si y solo si P es verdad". Baggini continua, aclarándola con el propio ejemplo de Tarski: "Por ejemplo: 'La nieve es blanca' si y solo si la nieve es blanca. (...) 'P' entre comillas es un afirmación lingüística, mientras que P sin comillas es una verdad sobre el mundo". Pues bien: examina ahora qué grado de verdad puede tener la proposición "Espada llama a Rufián mariconazo y le pregunta cómo prefiere comerle la polla" que es la que, luego de tus iniciáticas voces, empezó a rebosar por las cloacas digitales, cuando no ya la verdad sobre el mundo, sino ni siquiera la propia afirmación lingüística han existido.

Hasta ahora yo no he tenido ninguna necesidad de llamar mariconazo al diputado Rufián. Ahora bien: si por azares del destino hubiera de sufrir alguno de sus interrogatorios parlamentarios habría alguna posibilidad de que le soplara exactamente la frase que le recomendé utilizar al expresidente del Gobierno. Rufián y otros de su cuerda utilizan el parlamento como un teatro y se benefician de que las réplicas no se las dan otros actores, sino burgueses escandalizados que como máximo llegan a afearle su conducta. Hacen mal respondiéndole al modo melifluo. A Rufián hay que ponerle un espejo, al menos una vez en la vida, para que compruebe a dónde se llega por el camino que propone. Depende de cómo yo viniera aquel día pudiera ser que utilizara la palabra mariconazo para dirigirme a su señoría. Pero quién sabe: tal vez utilizara cabronazo. O el mamalonaso característico del cubano Abreu. Dependiendo del hambre y por paradójico acto reflejo quizá aludiera al comer; pero también podría decirle te voy a joder vivo. En ningún caso 'P' podría ser cierto, dada P. Es decir, ninguna de esas palabras tendría la más mínima relación ni con los hábitos sexuales del diputado Rufián ni con sus pactos conyugales ni desde luego con mi interés por él, más allá del que le tengo en lo intelectual. El asunto profundo es con qué afirmación del mundo real tienen que ver esas palabras. Pero esa divagación no está al alcance ni siquiera del LGBTTTIQA-H y ya no digamos de la Ex Generalidad de Cataluña.

Como es natural, el diputado Rufián no se mostró ofendido por mi nota. Es más, explicitó de qué modo le gustaría que un Aznar le comiera. "De un golpe", escribió en un tuit, informándome de sus preferencias. Al día siguiente apareció donde Ana Rosa. Yo también estaba allí. Despojado de sus ropajes actorales se mostró convencional, como allí acostumbra. Y es que los medios no le permitirían, en su trato directo con ellos, lo que le permite el Parlamento. Aproveché para decirle que sus preferencias no me extrañaban siendo un golpista. Encajó sonriente y dijo: "Ésa ha estado bien".

Rufián no, pero hay quien sí se ha ofendido. La reacción de la Generalidad no tiene para mí mayor misterio. Como te pasa a ti, cualquier contacto con la razón les marea. Más sorprendente me parece la reacción de algunos gays. Con paciencia infinita, día tras día, los simplemente mortales soportamos el orgullo que sienten algunas gentes por relacionarse amorosamente con los de su mismo sexo. Es un orgullo pintoresco, del tipo de los que se enorgullecen de hablar una lengua o del color de su piel. Pero real y hasta fatigosamente visible. No se comprende que dado el orgullo pueda molestarles la palabra mariconazo, incluso -lo que no es nuestro caso- cuando se proponga designar inequívocamente a un homosexual del tipo masculino. A mí, por ejemplo, me llaman a veces españolazo y sin acusar yo orgullo de este azar entre papá y mamá confieso que me entra un agradable calorcito.

Pero en fin: si los g(u)ays se ofenden, que se pongan hojas (catalanismo flagrante del tipo alquilar sillas, que en castizo sería por mí como si te operas o que te la pique un pollo), preferentemente de parra. Nadie pueda negar a nadie el derecho a inventarse una ofensa. Ni tampoco el derecho a vivir de esas ofensas como hacen esos colectivos de ofendidos profesionales, cuya necesidad de invención es doble: además de la ofensa tienen que inventarse, mediante tramposas sinécdoques, el colectivo de ofendidos. Pero cuando esas ridículas ficciones abandonan su estatuto y pretenden legislar sobre lo que se puede y no se puede decir algo peligroso está sucediendo. Hay una gran diferencia entre replicar (incluyendo la ironía, la sátira y hasta el escarnio) y perseguir; y es la diferencia entre la libertad y el totalitarismo. Pero insisto: que se pongan hojas. Nunca hay que discriminar a nadie, individuo o racimo, privándole de su ganado derecho a ser objeto de burlas. Es lo que tiene escribir para mayores de 18 años.

Respecto de la libertad, los fachitas de mi gran época tenían acuñada una frase inolvidable: «Una cosa es la libertad y otra el libertinaje». Nosotros, básicamente libertinos, nunca pudimos entender tan palúdica distinción. Es un espectáculo memorable verla supurar de nuevo en la carta anónima, a la manera de trols, que al parecer apoyan unos cincuenta trabajadores de este diario donde te echo las cartas, y en la que se afirma que nunca debió permitirse la publicación de mi nota, con sus "palabras soeces, groseras y homófobas". Pero, en fin, no voy a negarles yo la libertad de expresión, por más que en su exigencia de tomar medidas -y sobre todo en su tuteo al director- cualquier chucho entrenado husmee el falangismo. Más me sorprendería que entre esos firmantes anónimos hubiera periodistas. Sería un insoportable contrasentido que clamando todo el día contra las fake news hubiesen redactado una para justificar su reaccionaria pulsión heterófoba.

Sigue ciega tu camino

[#47 fendet]

Me parece a mi que hay mucho miserable, Inda o Arcadi, haciendose la víctima

[#48 Desactivado]

¿Porque esta basura se cree impune? es decir ¿son conscientes de que solo son humanos y que sangran igual que todo el mundo ? es que a veces les veo hablar con unos aires como si nadie pudiera medir la anchura del cráneo con un bate de baseball repetidas veces

[#44 Ovidio]

Si bien las palabras puede que no estén escogidas de la mejor forma posible, el fondo de su argumentación es totalmente correcto

[#27 Desactivado]

El mundo es ahora forocoches?

[#2 Feindesland]

Cuando la censura te la hacen tus compañeros...

[#5 Cabre13]

#2 No, cuando tus compañeros opinan que has publicado un montón de insultos y faltas de respeto totalmente gratuitas que está ensuciando el nombre del periódico y como a ti (me refiero a Arcadi Espada) te molesta su opinión dices que parecen falangistas y que seguramente no existan.

[#8 Feindesland]

#5 Si escribes una protesta, a lo mejor deberías firmarla... Digo yo...

[#40 Desactivado]

#5 Lo malo de todo el debate que hay hoyt en día con el tema de los límites del humor, es que hay comentarios como el de #2 en que se defiende como libertad de expresión una editorial en el que, sin pretensión humorística alguna, se insulta abiertamente a una persona. Al final sin quererlo equiparamos a humoristas haciendo chistes polémicos con Jiménez Losandos escribiendo amenazas acerca depegarte dos tiros si te ve por la calle.

[#6 natrix]

#2 Eso no es censura; puede seguir soltando mierda, pero en otro sitio donde haya lectores encantados de comer cualquier mierda que les echen.

[#7 Feindesland]

#6 Eso era lo que decía Franco a lso rojos: podéis largaros a la URSS a seguir soltando mierda.

[#29 Desactivado]

#7 Mentira. Eso no pasó. Lo de arcada sí.

[#9 kiwipiña]

#2 ¿Pero a qué nivel de llorones hemos llegado a este país que se describe esto como "censura"? ¿El Estado está persiguiendo a Arcadi? ¿Le están cerrando las puertas de periódicos y editoriales? ¿El Estado ha ordenado cerrar su blog? Sabiendo lo que significó la censura en España durante el franquismo y el daño que nos hizo como país, me parece de coña que a casos como este se le describan como "censura".

Me recuerda a una comparación que leí hace tiempo. Si el padre de la novia se pone a decir burradas e insultos durante una boda, y le quitan el micrófono, no le están censurando. Le están impidiendo quedar como un cretino.

[#14 Feindesland]

#9 Si estás en un periódico y no te gusta lo que escriben tus compañeros, pues le contestas. O protestas firmando. Pero mandar callar y esconder la mano es de cachomierdas.

El tío que el quita el micrófono al padre de la novia, da la cara, se identifica plenamente y responde de sus actos. Estos no.

[#19 perico_de_los_palotes]

#14 Excepto que si han dado la cara, p.e.

[#36 Desactivado]

#9 "Sentimos vergüenza ajena por esas palabras y lamentamos que hayan sido difundidas en nuestra cabecera. No es la primera vez que un colaborador del periódico (Salvador Sostres) ha publicado columnas intolerables en democracia. Por eso, te pedimos que refuerces los controles previos para evitar que frases como esas aparezcan en nuestro diario, que pienses si EL MUNDO y EL MUNDO.es deben dar cabida a estos despreciables comentarios y que adoptes las medidas necesarias ante la gravedad de lo ocurrido".


#2 está hablando de que la censura la quieren ejercer sus compañeros. Aquí nadie ha dicho nada del estado ni gaitas. Eso te lo inventas para ridiculizar la puta verdad: Si lo que está en negrita no es un llamado a ejercer la censura pura y dura por parte de sus mismo compañeros, ya me contarás que es entonces.

No hace falta el estado para ejercer la censura. Las ordas tuiteras por ejemplo, son expertas en provocar la muerte social de cualquiera que consideren que ha dicho algo "inconveniente". Y también son expertas en provocar la peor de las censuras: la autocensura.

[#46 Rembrandt]

#36 ¿Pero que mierda de censura ni que pollas en vinagre?

Hay un libro de estilo en El Mundo. Igual que aquí en Menéame hay una TOS o términos de servicio.

Si te sales de ellos por hacer o decir ciertas cosas, te echan. Y no es que te censuren, simplemente no tienen por qué aguantar todas tus mierdas.

Como si me invitas a tu casa y te empiezo a insultar. No es que me censures cuando me echas de tu casa, es simplemente que tienes unas reglas y no tienes que aguantar según que cosas.

[#49 kiwipiña]

#36 ¿Y no te escandaliza la mención a "los controres previos" que ya hace El Mundo? ¿Por qué crees que se hacen esos controles previos? ¿No crees que estaban por algún motivo?

Y de verdad, creer que la "autocensura" es peor que la censura... Se lo podemos preguntar a la gente que ha sufrido multas o ha ido a la cárcel, a ver cuál de las dos experiencias le gustó más.

[#53 jmolinah]

#36 Entonces si tus compañeros de trabajo te ven insultando gratuitamente debes sonreír y pensar: "qué buena es la libertad de expresión!"

[#25 Cart]

#2
A ver si lo entiendo:
Decir " A Rufián hay que contestarle en sede parlamentaria diciéndole: ‘La polla, mariconazo, cómo prefieres comérmela: de un golpe o por tiempos" es ejercer la libertad de expresión.
Decir "Las palabras soeces, groseras y homófobas que dedica al diputado de ERC Gabriel Rufián no debieran haber sido publicadas nunca en un medio de comunicación. Nosotros no juzgamos las opiniones que tenga Arcadi Espada, porque es muy libre de pensar como quiera y ejercer su derecho constitucional a difundir sus ideas -en este caso, a través de EL MUNDO.es-, pero sí expresamos nuestro rechazo a que nuestro periódico haya sido utilizado por este columnista para difundir frases homófobas." es censura.

[#28 Feindesland]

#25 Exacto.
Has acertado.

El primero habla, los segundos mandan callar.

Si Rufián contesta: "tus muertos, gilipollas, me la comes por duplicado" está en su derecho. Y a lo mejor hasta le aplaudo.
Pero un periodista que manda callar a un compañero da asco.

[#54 vasago08]

#25 contado así todo parece bastante claro. Aunque cada cual lo interpreta como quiere, #28 Feindesland lo hace como que hay censura en las declaraciones de los compañeros y probablemente otra gente lo haga como que no.
Quiero decir, que gracias por dejarlo claro para que cada cual saque sus conclusiones.

[#26 Desactivado]

#2 Lo que tiene que hacer la dirección es enseñarles la puerta. Han demostrado que están en contra de la libertad de expresión, que carecen de profesionalidad y que no tienen ni idea de cultura, porque Espada es uno de los mayores pensadores del país, y eso no es de recibo en ningún diario serio que se precie.

[#30 Feindesland]

#26 Primero, que firmen.

Y luego, se verá.

[#31 Desactivado]

#26 Yo si hablamos de pensadores a este nivel me quedo con José Luis Torrente.

[#59 Bronconeumonía]

#31 Juaaaaaaaaaaaaaas

[#33 Rembrandt]

#26 No das una. Normal que te mole el Espada ese.

Me mola que os pongáis la banderita.... se os ve de lejos a todos

[#51 Desactivado]

#33 Es algo que yo agradezco enormemente, cuando veo en facebook, twitter o instagram a algun subnormal con la banderita que sea, ya se que el tiempo que le tengo que dedicar es directamente proporcional al nivel de la inteligencia del infraser que la porta

[#32 Desactivado]

#2 - Eh, tu, hijo de puta.

- Oye, no hace falta insultar.

- No me censures.

[#41 fendet]

#2 NO es censura, que un medio decida no publicar una columna de alguien que no sigue su línea editorial, sería censura si prohibe persigue y evita que se publique por cualquier otro medio, o incluso pueda acarrear una denuncia y sanción legal por hacerlo.

Si yo tengo un periódico monárquico y un columnista escribe una columna ensalzando la revolución francesa y las virtudes de la república como forma de gobierno contra la monarquia, estoy en mi derecho de no publicar algo que no sigue mi línea editorial, otra cosa es que desde un organismo gubernamental se persiga la publicación de dicha columna.

Que un periodista diga que la columna de un columnista es una basura infecta, no deja de ser una opinión pero evidentemente censura no es ya que el ínclito ya ha publicado su basura.

Aprendamos a distinguir ...