Hace 6 años | Por martins a galiciaconfidencial.com
Publicado hace 6 años por martins a galiciaconfidencial.com

La reforestación de Galicia con eucaliptos fue motivo de un reportaje en FranceTV, la televisión pública francesa que se emitió en horario de máxima audiencia. Destacan que la Xunta dio un millón de euros a dueños privados para plantar árboles, en su mayor parte eucaliptos, y relaciona esta situación con la industria papelera. “Para proporcionar material a esta industria está un árbol polémico, el eucalipto”, indican al recordar que “substituyó” a una buena parte de las especies locales.

Comentarios

D

#5
No todo está perdido.
Los eucaliptos que se plantan rebrotan 3 veces y se cortan cada 15-20 años, así que no hay excusa.
Podría prohibirse plantar nuevas cepas y eso no tendría porque afectar a ENCE.

Y si les afecta que se jodan. Que importen la madera.

PS. El consejo de administración está formado por peperos. La mas conocida es la ex ministra Isabel Tocino. ¿A alguien le extraña esta concesión?

N.N.

#30 Ahora que dices lo de la Tocino me ha venido a la mente ese dicho tan español mucho español de: "Al chon gordo, úntale el rabo"

D

Y que plantar si lo van a acabar quemando?

D

#8 Ya solo les falta dejar unos mecheros a la entrada de las plantaciones.

omegapoint

#8 ya que lo van a quemar... que planten cannabis. lol

N.N.

#10 Lo veo, una gran nube de cannabis sobre Iberia, eso nos reconciliaría con nuestros semejantes, y hasta con los animales si me apuras. Todo amor libre y armonía.

Ryouga_Ibiki

#8 van a plantar pinos entonces?

El eucalipto no es mas inflamable que otras especies.creo que ya puesto una entrevista a un ingeniero forestal confirmando varias veces.

D

#21 Tú eres el que se pasó toda la ola de incendios del año pasado dando la turra con que era mejor plantar eucaliptos que especies autóctonas. No sé si eres directivo de Ence o qué, pero no pienso hablar contigo.
Saludos.

Ryouga_Ibiki

#26 Yo no he dicho nunca tal cosa no inventes.Lo que he repetido es esto...

Oímos mucho decir que el eucalipto es pirófito, pero pirófito es un concepto técnico que al saltar al lenguaje común se tergiversa. Pirófita es una planta adaptada a sobrevivir después del fuego, pero parece que cuando se habla de una planta pirófita se hace equivaler a pirómana. El tojo y la sobreira [alcornoque] son plantas pirófitas, como el eucalipto.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2017/07/23/decir-eucalipto-arde-especies-arboles-verdad/0003_201707G23P8992.htm

jhoker

#21 las frondosas son mucho menos pirofilas que el eucalipto y el pino, ademas de ser las autóctonas de aqui.

kumo

Algunos se piensan que:

A) El eucaliptos se mueve solo por los bosques con una lata de gasolina. Desconocen el significado de pirófilo.
B) La madera quemada vale para algo (ya ni para carbón vegetal).

Demonizar el árbol, pero no a los responsables políticos, a los que no cuidan el monte, a los pirómanos, a los propios gallegos que los plantaron por las subvenciones y luego se olvidaron de ellos... Hace más de 100 años que se introdujo el eucalipto en Galicia. No es de ahora.

s

#11 te olvidas que donde hay eucaliptos no crece hierba ni arboles autoctonos...

Ryouga_Ibiki

#16 que no crece hierba??? Creo que te confundes con el caballo de Atila

s

#22 no me metere en sus creencias pero pienso que confunde la realidad con mitos.

h

#16 Eso es más falso que falso, además no hace falta ser un experto, basta con mirar por la ventana del coche.

D

#11 Tienes razón en que la culpa es de todos. Ahora, lo de que la madera no vale nada, es mentira. Se puede triturar y sirve para aglomerados. Y el eucalipto es pirófilo, eso no significa que él plante el fuego, pero si que significa que se beneficia de los incendios, al contrario de las especies autóctonas.

kumo

#17 La madera quemada tiene un valor ínfimo si te la comprasen, ya que sus propiedades se han ido al garete. No tiene rentabilidad económica. Y esto lo sé porque tengo amigos que se dedican a auditar precisamente esos aserraderos y papeleras. Esas empresas son a las que menos interesan los incendios y las que más suelen cuidar sus plantaciones (Monocultivos industriales, como ceral o legumbres, pero con árboles).

Se dice que es pirófilo por la biomasa que acumula bajo las copas, los árboles en sí no se benefician especialmente. Mira como arden los adultos (creo que los plantones retienen más humedad).

#15 Sep, había uno en una noticia de hace unos meses. Los incendios no afectaban sólo porque hubiera eucalipto, de hecho las plantaciones cuidadas solían salvarse.

D

#18 No es rentable para venderla, pero si para comprarla. Se compra a precio ridículo, y se hace compactado. Los compradores no pierden nada con los incendios, pierden los dueños que dejan de cobrar buen dinero por sus árboles.

Sea como sea, yo no he hablado de culpabilidad de los incendios, he dicho que la madera quemada sí tiene uso, aunque no sea el mejor ni el más rentable.

Ryouga_Ibiki

#19 los dueños de la mayoría de las plantaciones ya son ENCE o.madridistas portugueses.

Y quieren eucaliptos para hacer pasta de papel quemados no les sirven de nada.

Dejaros de conspiranoia la mayor parte de los incendios son provocados por pirómanos locales

D

#23 y yo en que momento he hablado de conspiración?
Por otra parte, demasiadas cosas se han visto y oido para deshechar todas las conspiraciones.

N.N.

#23 "los dueños de la mayoría de las plantaciones ya son ENCE o.madridistas portugueses." No me digas que Cristiano está en el ajo? No, si ya me lo figuraba yo. lol

Ryouga_Ibiki

#36 Maldito corrector carbón e hijo de fruta.

Que tengan que sacarlo los franceses porque en este pais no se puede/debe hablar de este tema...manda Torres Eiffeles...

Howard

Varias cuestiones:
-No existen ni han existido ayudas para plantar eucalipto. Sí las hay para plantar otras especies, e incluso se piensa en subvencionar la eliminación de eucaliptos en zonas de Red Natura.
-El eucalipto no empobrece el suelo. No más que cualquier otro cultivo, en todo caso. De hecho, al ser especie pionera, crece muy bien en suelos donde otras especies arbóreas más queridas lo tendrían difícil. Si bien las especies frondosas por lo general son mejores formadoras de suelo, la comparación es injusta, puesto que siempre se evalúan suelos muy formados bajo especies de crecimiento lento con suelos de explotaciones intensivas que emplean especies de turno de corta reducido. Me gustaría ver algún estudio que comparase suelos de fragas o soutos con aquéllos de masas de eucalipto de igual edad. A lo mejor nos llevabamos una sorpresa.
-En relación al punto anterior, el mito de que "bajo el eucalipto no crece nada". No puede ser más falso. Lo afirmo por experiencia propia, que tengo los huevos negros de rozarme con zarzas y tojos al moverme por masas de eucalipto. Si se quiere ver un sotobosque limpio, que vayan a un bosque de castaños, o a una repoblación de pseudotsugas.
-Se acusa al eucalipto de una pérdida de biodiversidad. Es cierto que con respecto a especies frondosas la biodiversidad es (un poco) menor, sin embargo las repoblaciones de eucalipto son infinitamente más biodiversas que un patatal o un maizal. Sin embargo, nadie clama contra patatas y mazorcas.
-El impacto ecológico de una plantación de eucalipto es menor que casi todos los usos que el hombre puede darle a la tierra. Si se compara el impacto ecológico de una hectárea de explotación ganadera láctea con una hectárea de explotación de eucalipto, ésta última sale mejor parada en cualquier apartado. Las explotaciones de leche son auténticas bombas contra el medio ambiente. Pero como las vaquiñas son muy queridas por los demagogos de siempre, carta blanca. Hablando de subvenciones, ¿hay algún sector primario más subvencionado que la ganadería?
-En cuanto a los incendios forestales, es cierto que el eucalipto es una especie pirófila, pero ahí acaba la relación de esa especie con el problema del fuego en Galicia. Donde más eucalipto hay es donde menos arde. Me resulta muy simpático ver a cierta gente de la capital que quiere verlo todo plantado de carballos y castiñeiros, sin darse cuenta de que en muchos terrenos esas especies no pasarían de ser un matorral, con lo cual tendríamos dos problemas: no ganaríamos nada y tendríamos un polvorín ávido por arder.
-Existe la falsa creencia de que donde ahora hay eucalipto, antes había frondosos bosques. Antes del eucalipto lo que había era pasto o matorral, y tal vez algunos pinos.

Siempre estarán los atontados que no saben más que repetir consignas, o aquéllos que por interés político defiendan argumentos sentimentales totalmente alejados del sentido común. Pero pediría al resto de gente sensata que se informe bien del tema, y no se deje manipular por basura como el artículo aquí colgado. El eucalipto genera riqueza, y si la sociedad en su conjunto quiere eliminar esa fuente de ingresos, ha de ser consecuente y compensar a quien los tiene.

Ryouga_Ibiki

#20 bravo una persona informada que sabe de lo que habla.

Desgraciadamente en esta pagina de coge un ideario y no se baja de la burra por muchas explicaciones que les des

Howard

#24 Con que me den el beneficio de la duda me conformo, hay gente razonable.

martins

#20 ¿No han existido ayudas al eucalipto?, de una busqueda a voleo en google ya me sale esto: https://www.xunta.gal/dog/Publicados/1996/19960520/Anuncio63D2_es.html
Para plantaciones con eucalipto y chopo híbrido de producción aprovechadas a turno menor de 15 anos, el importe máximo de estas ayudas será de 125.000 ptas./ha,

Howard

#28 Vale, ayudas a mediados de los 90, y muy restringidas.

v

El verano pasado tuve que ir un par de veces a Galicia y se me caia el alma al suelo al ver todo lleno de eucaliptos...

D

Hay mapa superpuesto de eucaliptos y los incendios?

h

No son reforestaciones sino plantaciones. Periodismo oportunista y de pandereta, nada nuevo.

Además, el eucalipto es un árbol que lleva más de 100 años aquí y que es la fuente de ingresos de muuucha gente en el rural gallego.

n

Una pena. Demos gracias al PP.

CheliO_oS

"El que hace la ley, hace la trampa"

io1976

En muchos casos se puede decir "Galicia apestade"