Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No es tan sencillo. Investigar la malaria significa pagar a gente del primer mundo para salvar a la gente del tercero. Está bien, pero soluciona un único problema.
En cambio, tener unas buenas infraestructuras de información dan al país autonomía y la oportunidad de crecer, de mirar a fuera.
Nosotros no lo valoramos porque nos creemos que Internet es para hacerse pajas, pero cuando tienes un problema con el abastecimiento de agua en tu pueblo no es lo mismo poder hacer un skype a los chicos de ingenieros sin fronteras que se acaban de marchar que mandarles una carta en burra. Por no hablar de los temas de formación a distancia, muy complicados en muchos países por falta de ancho de banda y que representarían una oportunidad única para avanzar.
A largo plazo no hay color.
En cambio, tener unas buenas infraestructuras de información dan al país autonomía y la oportunidad de crecer, de mirar a fuera.
Nosotros no lo valoramos porque nos creemos que Internet es para hacerse pajas, pero cuando tienes un problema con el abastecimiento de agua en tu pueblo no es lo mismo poder hacer un skype a los chicos de ingenieros sin fronteras que se acaban de marchar que mandarles una carta en burra. Por no hablar de los temas de formación a distancia, muy complicados en muchos países por falta de ancho de banda y que representarían una oportunidad única para avanzar.
A largo plazo no hay color.
#3:
"you've got to deal with more basic things like child survival, child nutrition."
Tan obvio y evidente, que es absurdo ni siquiera llegar a "polémica" por esto. Por cosas como esta, Bill Gates es un grande, y el otro demostrará no haber sido más que flor de un día.
Tan obvio y evidente, que es absurdo ni siquiera llegar a "polémica" por esto. Por cosas como esta, Bill Gates es un grande, y el otro demostrará no haber sido más que flor de un día.
#9:
Pues a mi esto me suena a "que malo que se gaste dinero en ir a la luna mientras la gente se muere de hambre en áfrica".
No veo por qué no se pueden hacer las dos cosas a la vez.
No veo por qué no se pueden hacer las dos cosas a la vez.
#1:
la verdad es que es de chiste poder buscar información sobre la enfermedad que te está matando. Y sin embargo, no tener medicinas..ni comida. Es más importante darles herramientas de cultivo y vacunas
#2:
Pues razón no le falta (a Bill), las cosas como son.
Comentarios
No es tan sencillo. Investigar la malaria significa pagar a gente del primer mundo para salvar a la gente del tercero. Está bien, pero soluciona un único problema.
En cambio, tener unas buenas infraestructuras de información dan al país autonomía y la oportunidad de crecer, de mirar a fuera.
Nosotros no lo valoramos porque nos creemos que Internet es para hacerse pajas, pero cuando tienes un problema con el abastecimiento de agua en tu pueblo no es lo mismo poder hacer un skype a los chicos de ingenieros sin fronteras que se acaban de marchar que mandarles una carta en burra. Por no hablar de los temas de formación a distancia, muy complicados en muchos países por falta de ancho de banda y que representarían una oportunidad única para avanzar.
A largo plazo no hay color.
#5 ¿No hay color? Yo a mis alumnos de bachillerato les mando trabajos sobre los científicos de la Unión Soviética.
Dejadnos en paz, dadnos presupuesto, y veréis el verdadero significado de "no hay color".
Existen seres humanos distintos que piensan en los demás. Si les dáis presupuesto, el "no hay color" se verá en menos de una década.
Pero siempre es mejor Gandía Shore ¿no? Por aquello de evitar el estallido cerebral
#20 Supongo que tus alumnos utilizan internet para los trabajos que les mandas.
La dicotomía no es "investigación" o "Gandía shore". La dicotomía es "investigación en países desarrollados para el bien de los países en desarrollo" o "mejorar las infraestructuras de los países en desarrollo para que investiguen ellos a la larga".
Internet es una infraestructura esencial en el mundo en que vivimos.
#5 «No es tan sencillo. Investigar la malaria significa pagar a gente del primer mundo para salvar a la gente del tercero. Está bien, pero soluciona un único problema.»
No necesariamente. Yo he conocido a 3 alumnos africanos (de Gambia, Malawi y Sudáfrica) que estudiaron un máster de bioinformática en la Universidad de Manchester financiados por la fundación Bill y Melinda Gate para trabajar sobre el genotipado de enfermedades infecciosas. El objetivo era suplir la carencia de personal formado en sus países de origen para que se pudiese realizar en ellos la parte bioinformática y estadística de la investigación.
#5 puedes investigar la malaria desde los paises afectados.
Y claro está, muertos no pueden hacer uso de esas infraestructuras, primero salud, luego tecnología
"you've got to deal with more basic things like child survival, child nutrition."
Tan obvio y evidente, que es absurdo ni siquiera llegar a "polémica" por esto. Por cosas como esta, Bill Gates es un grande, y el otro demostrará no haber sido más que flor de un día.
Pues razón no le falta (a Bill), las cosas como son.
#2 No sé cuáles son sus objetivos o si de verdad se ha vuelto altruista, pero que es un tío sensato y con la cabeza en su sitio es un hecho innegable. En este asunto tiene toda la razón. Lo que pasa es que para algunas personas pro derechos el tercer mundo no existe, les deja a ellos como ricos y eso no puede ser.
#23 Eso creo que es demagogia. Estaría bien que pusieras un ejemplo de esas personas proderechos de las que hablas, y por supuesto, un caso en el que demuestres que tu crítica no es infundada.
#24 Basta con que te pases por Menéame...
#26 Entiendo tu posición, pero los argumentos como ese deberían ser apoyados siempre con pruebas, y un comentario aislado en menéame tampoco es una prueba de que esa sea la tónica general, o de que sea algo a lo que merezca darle relevancia. Además, tendrías que probar que estás hablando de alguien proderechos del tercer mundo, y por lo tanto es muy difícil demostrar que lo tuyo no es una falacia.
la verdad es que es de chiste poder buscar información sobre la enfermedad que te está matando. Y sin embargo, no tener medicinas..ni comida. Es más importante darles herramientas de cultivo y vacunas
#1 La ONG con la que fuí a Camerún montaba fuentes de agua potable filtrado por piedras y arenas, una vez acabaron una vinieron del pueblo a preguntar "oye ¿el agua transparente se puede beber?"
Si hubiesen tenido internet quizás sabrian que el agua transparente es mejor que la marron y, si preguntan a google, se informan de como construir el filtrado:
https://www.google.es/search?q=filtrado+de+agua+por+decantacion
La informacion es poder y montar fuentes de agua no
#36 internet no es la panacea de la información. Me pregunto cual sera el nivel de alfabetización en las zonas donde instalaron la fuente.
#36 ¿En ese lugar donde no tenían agua potable siquiera iban a tener un generador eléctrico (o cable), un ordenador y conexión vía satélite que cuestan un porrón más? Un orden de prioridades un poco raro habría sido eso.
Más fácil hubiera sido enviarles un folleto en papel, que no cuesta nada. Eso suena a fallo por parte de la ONG en la parte de comunicación.
Aparte de lo que dice #39, si no sabes leer en alguna lengua extranjera poco vas a hacer en internet.
Pues a mi esto me suena a "que malo que se gaste dinero en ir a la luna mientras la gente se muere de hambre en áfrica".
No veo por qué no se pueden hacer las dos cosas a la vez.
#9 coste de oportunidad y cuestión de prioridades.
Es como lo de la caña y los peces.
Curar la malaria es uno de los peces que el tercer mundo necesita, internet es la caña con la que pueden conseguir ellos mismos ese pez, y otros muchos y muy diferentes peces.
#6 No es una farsa, la investigación funciona así.
Aparte de eso, es frecuente que los grupos de investigación prometan el oro y el moro en las solicitudes para obtener los fondos, y que sepan de antemano que no van a poder cumplir tanto, sino sólo "contribuir". En ese sentido, son los investigadores los que mienten.
#7 internet es la caña con la que pueden conseguir ellos mismos ese pez, y otros muchos y muy diferentes peces.
No nos flipemos con el internet, y mucho menos para ordenadores domésticos. Lo que necesitan antes de tener internet es un sistema educativo sólido, comunicaciones físicas buenas y seguridad. Occidente pudo hacer muchas cosas antes de tener internet en todas las casas, cosas que a estos todavía les quedan por hacer.
#28 con internet podrían tener un sistema educativo más sólido y más barato.
En occidente, si hubieramos tenido internet, habríamos hecho más y mejores cosas en el mismo tiempo.
Tu argumento es como decir que como desde las pirámides hasta las catedrales, se han hecho muchas obras sin motores, los motores no son necesarios hasta que sean capaces de levantar una buena catedral barroca
#30 Los otros dos puntos también son importantes, no los olvides. Si creas talento pero no hay manera de mantener sus productos, la gente emigrará o tirará su educación a la basura.
Por cierto, también es barato un libro, y no requiere suministro eléctrico.
#31 La gente tiene la idea de que el único camino posible hacia el desarrollo es la industrialización, cuando esto no tiene porque ser así.
Un país tercermundista, podría pasar directamente a ser una sociedad postindustrial, con una economía basada en el conocimiento, exportando productos de alto valor añadido e importando los bienes de consumo a otros países industrializados.
#32 Las industrias de alto valor añadido necesitan de infraestructuras sofisticadas, especialmente buenas comunicaciones, así como toda una red de proveedores y contratistas, y un suministro energético que muchos de estos países no tienen. Y la estabilidad física y legal, claro.
Eso es carísimo. Se puede dar el salto que mencionas, pero no es nada sencillo, necesitaría una inversión descomunal a medio plazo.
#35
Estoy hablando de La economía del conocimiento.
En el último pueblucho del culo de áfrica se puede ganar dinero sólo con internet, sin necesidad de: infraestructuras sofisticadas, ni buenas comunicaciones, ni ninguna red de proveedores ni contratistas, ni una enorme potencia eléctrica.
Y en lo que a la estabilidad, internet también puede contribuir positivamente.
Por otro lado, vacuna contra la malaria ya hay desde hace tiempo.
Otra cosa es que sea algo que no interese a la industria farmacéutica.
Sería muy triste que tampoco fuera posible abrir la vía a la comunicación y el conocimiento porque fuese algo que no interesase a alguna otra industria.
#37 "La economía del conocimiento"
Es un término bastante confuso.
¿Investigación científica en un lugar donde el servicio postal no funciona y las compañías no mandan materiales? ¿Laboratorios con cortes de suministro eléctrico? ¿Industria farmacéutica con agua escasa y mal purificada?
¿Industria tecnológica avanzada sin líneas férreas o carreteras decentes para importar material y sacar producto? ¿Puertos donde quepan cargueros?
¿Mercancías de gran valor circulando por carreteras donde un grupo guerrillero te puede atracar?
¿Obtención de permisos para hacer cualquier cosa en un país donde todos los funcionarios son corruptos y tardan años?
¿Negocios con extranjeros que desconfían de ti porque la ley no se hace cumplir eficientemente y a lo mejor te largas de rositas con su dinero? ¿Sistemas bancarios inseguros y lentos?
¿Conferencias en un país con violencia en las calles y sin aeropuertos bien conectados?
Bueno, sí, con internet puedes desarrollar patentes y venderlas a quien pueda fabricar algo con ellas. Claro que a ver cómo funcionan las oficinas de patentes por ciertos lugares. También puedes poner un call center en Gambia, jugar a la bolsa desde Addis Abeba, mandar mucho spam, vender tus medicinas contra el VIH (sí, existe eso gracias a internet) y montar casinos online.
En cualquier caso, vivir de eso me parece un poco precario, así que se necesitarán todos los demás puntos como condición para despegar, mientras que internet condiciona bastante menos el éxito de esas otras cosas.
Para que haya Internet se requiere:
1. Una infraestructura de redes de telecomunicaciones.
2. Acceso a fuentes de energía eléctrica confiables.
3. Dispositivos para navegar por Internet (mínimo tablets).
4. Personal que sepa manejar esos dispositivos y navegar por Internet (mínimo saber leer y escribir).
Que se pueden dar saltos tecnológicos en alguna cultura, por ejemplo, no conocieron los teléfonos fijos y los llevaron directamente a los teléfonos móviles no es tan crítico, es aceptable. Pero un grupo de personas que no tienen lo mínimo en acceso a medicinas, que los aniquila enfermedades evitables por la tecnología actual y darles el colosal salto a Internet como que no.
Lo que Gates no sabe es que en Africa se alimentan de bits...
Demagogia barata, no existe tal dicótoma y llevar internet al tercer mundo no es incompatible con hacer otras cosas, internet es una herramienta de una ultilidad enorme que puede ser de gran utilidad a paises en vias de desdarollo por permitirles acceso a una información que ahora no tienen.
#17 http://www.informationclearinghouse.info/article4103.htm
Pero, acaso no ayudaría el acceso global a la información a la lucha contra la malaria?
Yo es que no veo el debate.
Es cierto, el tema es ¿la cura de la malaria sera gratis? o harán un gran negocio con los respectivos gobierno de turno como sucedió con el tamiflu y la gripe aviar.
Con el dinero e influencia que tiene Bill Gates se podria acabar con el hambre en el mundo o muchas cosas mas..
Buajjj!
Otra noticia sobre lo que les preocupa a esta gente evitar muertes por malaria.
http://esmateria.com/2013/02/28/espana-evito-100-000-muertes-por-malaria-con-un-programa-al-que-ha-dejado-sin-dinero/
Cuando se invierte tanto dinero, es muy sencillo tener absolutamente toda la información que existe al respecto. Claro que a veces lo único que interesa es la publicidad que reporta ese dinero invertido.
Se les puede dar un pez para que salgan del hoyo, pero si se les da una caña de pescar podrán salir de muchos hoyos ellos solos.
Me parece una discusion estúpida.
El futuro no puede predecirse. Nadie puede saber si la erradicación de la malaria se va a conseguir antes invirtiendo directamente en investigación o invirtiendo en educación para que haya más investigadores. A lo mejor erradicar la malaria solo consigue que la población de ciertos paises se dispare y acabe produciendose una hambruna o una guerra que podría haberse evitado si la población hubiese estado más formada y el país menos atrasado.
Cada cual tiene su idea de cual es la mejor manera de ayudar, y nadie puede estar seguro de si realmente es la mejor, pero lo importante es ayudar.
esto demuestra que Bill Gates no es judio
Os están vacilando, es como votar al PP o al PSOE.
¡Vaya! Un votante del PPSOE me votó negativo en #8.
En esta noticia hablemos de lo bueno que sería salvar a millnes de niños, en la siguiente de lo malo es ser 6000 millones y creciendo.
Como individuo la enfermedad es una maldición, como especie dentro de un ecosistema es una bendición.
#10 Yo creo que por eso precisamente es importante internet. Si no cae presa de abusos (NSA), internet es una conciencia global, un lugar donde podríamos apoyarnos para crecer como la especie racional que pretendemos ser.
Nadie quiere superpoblación, y por supuesto nadie quiere un apocalipsis genocida. Tan dificil sería darnos cuenta de que usando nuestros conocientos y repartiendo equitativamente, la tierra provee de todas nuestras necesidades básicas. Tan difícil es darse cuenta de que traer más de dos niños por pareja a la faz de la tierra es una responsabilidad universal.
#10 No se si te das cuenta de que lo que has dicho es una salvajada...
La de Gates y la malaria aburre a cualquiera. Ya lleva años y sin resultados claros, a pesar de los re.millones donados e invertidos le están saliendo competidores a su anunciada vacuna. Ya te digo, pinta a farsa.
[editado a petición del usuario]
#6 Yo acabo de encontrar esto:
http://joseppamies.wordpress.com/2012/10/27/pedro-alonso-malaria-y-genocidio/
#15 Muy interesante. ¿Es cierto? ¿Bill Gates sigue invirtiendo en encontrar una vacuna que ya existe?