Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7 ¿In dubio pro reo te suena? http://es.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo
En caso de que la pena posteriormente se agrave, se suavice o se derogue no debe aplicarse la ley vigente al momento de los hechos del proceso sino aquella más favorable al imputado "en este supuesto, estamos en presencia de la retroactividad de la ley penal". Si este ya fue condenado, su pena debe adecuarse a la legislación más benigna, incluso si ello implica su liberación.
En caso de que la pena posteriormente se agrave, se suavice o se derogue no debe aplicarse la ley vigente al momento de los hechos del proceso sino aquella más favorable al imputado "en este supuesto, estamos en presencia de la retroactividad de la ley penal". Si este ya fue condenado, su pena debe adecuarse a la legislación más benigna, incluso si ello implica su liberación.
#6:
#4 qué manía de NO LEER:
"Una nueva legislación sueca que exige poner a disposición de la defensa las pruebas que tenga en su poder la fiscalía podría ser utilizada para que los abogados usen unos mensajes de texto que prueben que no hubo fundamentos para ordenar la detención de Julian Assange"
The day before, the lawyers submitted an official request to the court of Stockholm, asking the latter to provide them with the copies of an SMS-message that "could prove that there was no reason for Assange's arrest." Earlier, Assange said that one of his supposed victims sent him SMS-messages, which showed that she didn't want to sue him and was shocked by his arrest.
Read more: http://voiceofrussia.com/2014_06_25/Julian-Assange-may-be-acquitted-due-to-SMS-message-3775/
"Una nueva legislación sueca que exige poner a disposición de la defensa las pruebas que tenga en su poder la fiscalía podría ser utilizada para que los abogados usen unos mensajes de texto que prueben que no hubo fundamentos para ordenar la detención de Julian Assange"
The day before, the lawyers submitted an official request to the court of Stockholm, asking the latter to provide them with the copies of an SMS-message that "could prove that there was no reason for Assange's arrest." Earlier, Assange said that one of his supposed victims sent him SMS-messages, which showed that she didn't want to sue him and was shocked by his arrest.
Read more: http://voiceofrussia.com/2014_06_25/Julian-Assange-may-be-acquitted-due-to-SMS-message-3775/
#17:
#4 Encima de que no lees, lo que dices no es cierto, eso de que no puede ser retroactivo es un principio jurídico que se aplica cuando el resultado es perjudicial, no beneficioso. O sea que si alguien es perseguido por disidencia política y cambia el gobierno y las leyes de disidencia política, según tú se sigue aplicando la legislación anterior ¿no? Tan ignorante como pedante.
#8:
LEE por favor LEE
La nueva legislación sueca dice que la defensa debe tener acceso a todas las pruebas que tenga la fiscalía.
No se aplica NADA a los delitos... se intentan liberar pruebas que pueden demostrar que no hubo tales... Hay unos SMS en poder de la fiscalía que podrían servir a la defensa... Tan complicado te parece?
1.- Entiendes que la nueva ley no se aplica a los delitos?
2.- Entiendes que la nueva ley obliga a que la defensa tenga la información que tiene la fiscalía?
3.- Entiendes que eso podría ser una ventaja para Assange si esas pruebas demuestran que no hubo el delito que la fiscalía pretende?
Sweden's code of judicial procedure was updated on 1 June to conform with EU law, and now includes a provision that anyone arrested or detained has the right to be made aware of "facts forming the basis for the decision to arrest".
"There is material in the prosecutor's possession that we know is to Julian Assange's advantage," said his lawyer Thomas Olsson, based in Stockholm.
"The new law enables her to release that new material, which has been in the prosecutor's possession from the start … We have seen the text messages but have not been able to use them because we could not demand that the prosecutor hand them over as evidence to the court."
La nueva legislación sueca dice que la defensa debe tener acceso a todas las pruebas que tenga la fiscalía.
No se aplica NADA a los delitos... se intentan liberar pruebas que pueden demostrar que no hubo tales... Hay unos SMS en poder de la fiscalía que podrían servir a la defensa... Tan complicado te parece?
1.- Entiendes que la nueva ley no se aplica a los delitos?
2.- Entiendes que la nueva ley obliga a que la defensa tenga la información que tiene la fiscalía?
3.- Entiendes que eso podría ser una ventaja para Assange si esas pruebas demuestran que no hubo el delito que la fiscalía pretende?
Sweden's code of judicial procedure was updated on 1 June to conform with EU law, and now includes a provision that anyone arrested or detained has the right to be made aware of "facts forming the basis for the decision to arrest".
"There is material in the prosecutor's possession that we know is to Julian Assange's advantage," said his lawyer Thomas Olsson, based in Stockholm.
"The new law enables her to release that new material, which has been in the prosecutor's possession from the start … We have seen the text messages but have not been able to use them because we could not demand that the prosecutor hand them over as evidence to the court."
Comentarios
#7 ¿In dubio pro reo te suena? http://es.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo
En caso de que la pena posteriormente se agrave, se suavice o se derogue no debe aplicarse la ley vigente al momento de los hechos del proceso sino aquella más favorable al imputado "en este supuesto, estamos en presencia de la retroactividad de la ley penal". Si este ya fue condenado, su pena debe adecuarse a la legislación más benigna, incluso si ello implica su liberación.
#10 ese artículo es ETA.
#13 Es el que se uso para tumbar la aplicación de la doctrina Parot a etarras que ya habían sido juzgados o con delitos pendientes de juzgar
#10 #17 Ésto es lo que me gusta de meneame y por lo que se intenta boicotear siempre. Felicidades
#2 Ni siquiera le han acusado, sólo le reclaman para interrogarle.
#5 Decisión suya, que se hubiera defendido de las acusaciones en Suecia, no tengo motivos para dudar de la justicia Sueca, en EEUU nadie ha presentado ninguna acusación contra él, por mucho que él esgrima que hay algún político exaltado que ha hecho tal o cual declaración al respecto ¿y bien? está más que claro que el no ha robado información a nadie, sólo la ha publicado como lo haría cualquier periódico.
#7 Esto es legislación procesal, no penal.
#10 Perdona, pero In Dubio pro Reo no es eso... lo que tú citas es el principio de irretroacctividad de las disposiciones sancionadoras desfavorables.
#26 Efectivamente, son dos principios distintos:
- Irretroactividad de la ley penal salvo si es más favorable pare el reo (recientemente la anulación de la doctrina Parot, por ejemplo, aunque en este caso se trata de una sentencia)
- En caso de duda en los hechos o la prueba de éstos, la decisión debe favorecer al encausado.
#28 En caso de duda en los hechos o la prueba de éstos o la aplicación de las leyes (ya sea en la forma de aplicarlas o en cual aplicar), la decisión debe favorecer al encausado.
Esto es, el principio in dubio pro reo es muy general y se aplica en todos los casos, incluidos los cambios legislativos.
Por si dudais #26
http://es.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo
Además de ser un refuerzo del principio de inocencia, su aplicación está relacionada con el principio de legalidad. Sabemos que para juzgar a alguien en sede penal, su conducta debió estar penada por una ley anterior a los hechos del proceso. En caso de que la pena posteriormente se agrave, se suavice o se derogue no debe aplicarse la ley vigente al momento de los hechos del proceso sino aquella más favorable al imputado "en este supuesto, estamos en presencia de la retroactividad de la ley penal". Si este ya fue condenado, su pena debe adecuarse a la legislación más benigna, incluso si ello implica su liberación.
#33 Insisto, eso es el principio de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras defavorables.
In dubio pro reo, como su nombre indica, es otra cosa.
#34 Vale, ¿y la retroactividad de las disposiciones sancionadoras favorables?.
¿y en caso de que el juez no tenga claro que ley favorece mas al reo, si la nueva o la que había en vigor cuando cometió el delito?
Lo que digo es que en caso de poder aplicarse una nueva ley mas favorable se ha de hacer, y en caso de duda se consulta al reo, vamos, en caso de duda lo que más favorezca al reo.
#35 Pero dices que en caso poder aplicarse una norma más favorable se ha de hacer... no eso tampoco es correcto, lo que no se puede hacer es aplicar una desfavorable, si hay una más favorable se puede aplicar si existe alguna razón para ello, pero tendría que ser una decisión judicial, la norma a aplicar es la vigente en su momento en principio.
#37 Si a ti te condenan por un tipo de robo, y posteriormente ese tipo de robo deja de ser delito, sales de prisión
Lee detenidamente a #25, eso es lo que dice el CP Español
Artículo 2
1. No será castigado ningún delito ni falta con pena que no se halle prevista por Ley anterior a su perpetración. Carecerán, igualmente, de efecto retroactivo las Leyes que establezcan medidas de seguridad.
2. No obstante, tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena. En caso de duda sobre la determinación de la Ley más favorable, será oído el reo. Los hechos cometidos bajo la vigencia de una Ley temporal serán juzgados, sin embargo, conforme a ella, salvo que se disponga expresamente lo contrario.
Artículo 2.1 -> Sobre la irretroactividad de las leyes. No se puede aplicar un delito a un hecho anterior a la promoción de la nueva ley.
Artículo 2.2 -> Llamada ultractividad de la ley penal. Cuando la nueva ley promocionada derrogue la figura bajo la cuál se ha condenado al reo, o la haga menos culposa (disminuya la condena en cualquiera de sus formas), se aplicará la nueva ley, pues como he dicho antes, si se considera que antes era injusto (y por lo tanto se cambia la ley para que sea justo) no tiene sentido que haya gente pagando por una ley injusta.
#37 #38 Tenéis razón es eso, hubiera jurado que no era así.
#37 Se le pregunta al reo si quiere la nueva ley más favorable o la antigua ley. Pero se hace en todos y cada uno de los casos, cuando el abogado defensor (el que habla por el reo) lo pide.
La única excepción, como pone le código penal, es que la Ley fuera temporal. Pero en este caso, la ley sueca no era una ley temporal.
No tiene sentido que estés cumpliendo condena por algo que nunca debió ser delito o cuya pena es menor. Esa es la base de la ultractividad. Cuando se derroga o se promueve una ley es porque se considera que el estadio anterior era injusto.
Otra cosa son las leyes temporales, que se crean para periodos especiales, en las que el estadio anterior era justo pero en ese momento se requieren medidas especiales (leyes de guerra, grandes disturbios, desastres naturales, etc).
#26 Lee a #25, si es in dubio pro reo, esto es en caso de duda, lo que más favorable al reo, y en el caso de cambios legislativos, si que puede haber duda de que ley le favorece más, de hecho, se deja en manos del reo la decisión de elgir "...En caso de duda sobre la determinación de la Ley más favorable, será oído el reo...", la prueba es que las leyes no son retroactivas salvo que favorezcan al reo
LEE por favor LEE
La nueva legislación sueca dice que la defensa debe tener acceso a todas las pruebas que tenga la fiscalía.
No se aplica NADA a los delitos... se intentan liberar pruebas que pueden demostrar que no hubo tales... Hay unos SMS en poder de la fiscalía que podrían servir a la defensa... Tan complicado te parece?
1.- Entiendes que la nueva ley no se aplica a los delitos?
2.- Entiendes que la nueva ley obliga a que la defensa tenga la información que tiene la fiscalía?
3.- Entiendes que eso podría ser una ventaja para Assange si esas pruebas demuestran que no hubo el delito que la fiscalía pretende?
Sweden's code of judicial procedure was updated on 1 June to conform with EU law, and now includes a provision that anyone arrested or detained has the right to be made aware of "facts forming the basis for the decision to arrest".
"There is material in the prosecutor's possession that we know is to Julian Assange's advantage," said his lawyer Thomas Olsson, based in Stockholm.
"The new law enables her to release that new material, which has been in the prosecutor's possession from the start … We have seen the text messages but have not been able to use them because we could not demand that the prosecutor hand them over as evidence to the court."
#8 Es mas fácil que eso, en derecho. al acusado SIEMPRE se le aplica la ley más favorable en cada momento, desde que comete el delito hasta que cumple la pena, incluso una vez dictada sentencia y aunque suponga su liberación.
#11 Si eso lo tengo clarísimo, pero es que en este caso sencillamente se intenta poder usar pruebas que la defensa sabe que la fiscalía tiene. Unos sms que han leído pero no pueden usar... ridículo.
Y anular la orden de busca y captura, porque si tanto interés tenía la fiscalía en encontrarse con Assange han tenido dos años para verlo en Londres. Si en otros casos se ha hecho, en éste, por qué no?
No digo que Assange sea inocente, solo que es evidente que la fiscalía no juega limpio.
Y se inventaran algo en EEUU para trincarlo.
Aunque lo absuelvan, los dos años "preso" en la embajada los ha sufrido igual.
Lo que no me gusta del titular es eso de "PODRÍAN"
¡Que lo absuelvan ya!...
Esto está muy bien, pero no sirve de mucho.
El miedo de Assange es ir a Suecia y que le extraditen a EEUU. Teniendo eso en cuenta que le puedan absolver o no es irrelevante.
Assange no saldrá de donde sigue prisionero desde hace dos años hasta que Reino Unido y Suecia no le aseguren más allá de toda duda que no le van a extraditar.
Y esto no va a pasar, me temo. Sobre todo ahora que la opinión pública y los medios se han olvidado de él.
#15 Hombre, si no existe un juicio pendiente por el que le están persiguiendo y está encerrado, no existe la obligación de extraditación.
A mi no me enfada que lo persigan para juzgarlo, sino la sospecha de que la acusación es un montaje y que lo que persiguen es empaquetarlo para enviarlo a que lo crucifiquen a Estados Unidos.
Será día grande cuando Assange sea liberado. Se han cometido graves barbaridades judiciales para cargarse a un ciudadano que nos ha dado información de la parte oscura de los estados, como nos engañan y se burlan de los ciudadanos. Assange es un héroe.
#19 Yo no veo que se haya cometido ninguna... ¿Assange un heroe?... juas... el no ha obtenido ninguna de esas informaciones que publica, y habría muchos medios convencionales dispuestos a publicarlas... también hay otros dedicados a publicar filtraciones alternativos a wikileaks... es más, hace mucho tiempo que no es necesario niguno de estos medios para hacerlo... como tampoco es necesario ningún mecanismo específico de seguridad como el que montó wikileaks para hacerlo de forma anónima, hay mecanismos para hacerlo más que de sobra.
Nos quejamos de la justicia española con razón; pero anda que la vendida justicia sueca no deja ni ná que desear.
Mira que perseguir a Assange y no al director de la película sobre Wikileaks... #Inyustisia Fuera de bromas, el bobby de la puerta de la embajada tiene en peor trabajo de todo el país
Este caso puede crear un referente cultural acerca de las filtraciones, antaño aplaudidas.
La unica manera de liquidarlo es dejando que salga por su propio pie de la embajada de Ecuador. Eso es lo que pretenden.
Mayor conspiración contra Assange no había visto nunca: llamaron "violación" a dos relaciones sexuales consentidas sólo porque no usaron preservativo y la mujer, al principio, lo quería con él. Retorcieron una ley hecha por feministas progres para acusarlo de violación, incluso se llego a decir que una de las mujeres había sido agente de la CIA
#29 La ley en sí no la han retorcido demasiado. Otra cosa es que lo que denuncian sea cierto o no, pero las leyes suecas en lo referente al sexo, violaciones y demás son muy muy muy severas. Por ejemplo, el abrir a una chica las piernas no se considera violar, pero sí es motivo más que suficiente para una denuncia por forzar a tener sexo.
Hasta tal punto está la cosa allí que la broma de que para tener sexo consensuado hay que hacer un contrato para evitar denuncias está a la orden del día.
Edit
¿Y quién le devolverá el tiempo de su vida que ha perdido?
Entonces el in dubio pro reo no tiene nada que ver con la valoración de la norma sino con la valoración de la culpabilidad... si de lo que se duda es qué sanción es desfavorable no tiene nada que ver con esto, y por cierto que no es algo que suela ofrecer duda ninguna... y por supuesto un juez no va a consultar al acusado qué norma le aplica, a no ser que sean equivalentes, pueda optar indeferentemente por ambas, y tenga esa deferencia.
Que cosa mas rara de legislacion tenian entonces
No comments
No tiene ni por donde sostenerse.
No se podria absolver a Julian Assange por un delito que cometió con una legislacion determinada, vamos, que no se le podria aplicar la nueva legislacion a delitos antiguos.
#4 qué manía de NO LEER:
"Una nueva legislación sueca que exige poner a disposición de la defensa las pruebas que tenga en su poder la fiscalía podría ser utilizada para que los abogados usen unos mensajes de texto que prueben que no hubo fundamentos para ordenar la detención de Julian Assange"
The day before, the lawyers submitted an official request to the court of Stockholm, asking the latter to provide them with the copies of an SMS-message that "could prove that there was no reason for Assange's arrest." Earlier, Assange said that one of his supposed victims sent him SMS-messages, which showed that she didn't want to sue him and was shocked by his arrest.
Read more: http://voiceofrussia.com/2014_06_25/Julian-Assange-may-be-acquitted-due-to-SMS-message-3775/
#6 Que mania de no ENTENDER:
En derecho no se puede aplicar una legislación nueva a unos delitos que se cometieron bajo otra legislación.
PD Y te devuelvo el negativo por tu nula comprensión lectora y por darme ese negativo injustificado.
#4 En todas las justicias de los países avanzados, cualquier cambio que beneficie al reo se le aplica con efecto retroactivo, porque se supone que si es justo ahora, es que antes era injusto.
Y encima en #7 mezclas conceptos a maldad. Lo que no se puede es condenarte por un delito que existe ahora y que antes no existía.
Artículo 2 del codigo penal español: Sobre la retroactividad http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.tp.html#a2
Artículo 2
1. No será castigado ningún delito ni falta con pena que no se halle prevista por Ley anterior a su perpetración. Carecerán, igualmente, de efecto retroactivo las Leyes que establezcan medidas de seguridad.
2. No obstante, tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena. En caso de duda sobre la determinación de la Ley más favorable, será oído el reo. Los hechos cometidos bajo la vigencia de una Ley temporal serán juzgados, sin embargo, conforme a ella, salvo que se disponga expresamente lo contrario.
Artículo 2.1 -> Sobre la irretroactividad de las leyes. No se puede aplicar un delito a un hecho anterior a la promoción de la nueva ley.
Artículo 2.2 -> Llamada ultractividad de la ley penal. Cuando la nueva ley promocionada derrogue la figura bajo la cuál se ha condenado al reo, o la haga menos culposa (disminuya la condena en cualquiera de sus formas), se aplicará la nueva ley, pues como he dicho antes, si se considera que antes era injusto (y por lo tanto se cambia la ley para que sea justo) no tiene sentido que haya gente pagando por una ley injusta.
La irretroactividad de las leyes y la ultractividad de la ley penal son bases fundamentales del derecho moderno, lo sabe hasta el alumno más vago de primero de derecho.
#4 Encima de que no lees, lo que dices no es cierto, eso de que no puede ser retroactivo es un principio jurídico que se aplica cuando el resultado es perjudicial, no beneficioso. O sea que si alguien es perseguido por disidencia política y cambia el gobierno y las leyes de disidencia política, según tú se sigue aplicando la legislación anterior ¿no? Tan ignorante como pedante.