Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#11 "y querer asegurar la supervivencia de la descendencia"
Permíteme que me tome el lujo de completar la frase: "en detrimento del resto de pobres que sí cumplen las normas de trafico a rajatabla".
La cultura del SUV es un "si me pego una torta, aunque sea por mi culpa, que se mate siempre el del otro vehiculo".
Y ya no hablamos del consumo (contaminacioón) y tremendo uso del espacio público que hacen. El ego en su máximo esplendor.
Conductores de SUV puliéndome a negativos en 3, 2, 1...
Permíteme que me tome el lujo de completar la frase: "en detrimento del resto de pobres que sí cumplen las normas de trafico a rajatabla".
La cultura del SUV es un "si me pego una torta, aunque sea por mi culpa, que se mate siempre el del otro vehiculo".
Y ya no hablamos del consumo (contaminacioón) y tremendo uso del espacio público que hacen. El ego en su máximo esplendor.
Conductores de SUV puliéndome a negativos en 3, 2, 1...
#2:
Coches V6 de 300 CV ecológicos... Sería interesante saber que loby (alemán) coló esa mierda.
Y encima tenia que oír que un 600 contaminaba como 10 coches de estos.
Y encima tenia que oír que un 600 contaminaba como 10 coches de estos.
#11:
#6 sobre los SUV tengo una teoría. Cuando llevo los niños a la escuela veo a miembros de las familias "pudientes" llevar a sus hijos: las madres, señoras expatriadas que actualmente no hacen mas que llevar los niños al cole y ir al café de delante a esperar charlando a que salgan, no tienen mucha idea de conducir (intermitentes y demás parecen ser accesorios estéticos del coche, cuyo desgaste con el uso debe ser muy acusado) vienen todas con los famosos SUV. Para mi esto tiene dos explicaciones: por un lado, el postureo de poderse identificar todos los pudientes facilmente, y por el otro el hecho de no confiar en la pericia del conductor y querer asegurar la supervivencia de la descendencia .
#1:
Audi q7, ecológico, mild hibrid, mu limpio.
Consumo los 60 km 2 litros a los 100, consumo real, 10 litros, eh y se me olvida, emite 40 veces más de partículas que lo homologado.
Consumo los 60 km 2 litros a los 100, consumo real, 10 litros, eh y se me olvida, emite 40 veces más de partículas que lo homologado.
#55:
#17 Los coches pesados se comportan peor cuando chocan contra algo más duro y pesado que ellos (un murom, por ejemplo), porque efectivamente la energía cinética la tiene que absorber el propio coche. PEro cuando chocan contra algo menos pesado, como otro coche más ligero, quien se lleva la peor parte es el coche más ligero.
#14:
#11 Todos los inconvenientes de llevar el centro de gravedad mas alto y un peso por encima de lo normal, lo que viene siendo mayor distancia de frenado, menor estabilidad y sobre todo mayor inercia en impactos, que se traduce en que salvo colisiones frontales, siempre que sean contra otro vehículo, en todos los demas casos sale perdiendo.
#81:
#11 Bonita tontería clasista te has marcado. Pues hay SUV bien baratos y muchos los compran porque prefieren un coche alto para entrar y salir de él que retorcerse la espalda en un normal, sobre todo si tienes problemas de espalda. Yo no tengo uno pero entiendo que los compren.
Ahora traducirlo todo a señoras "pudientes" queda mucho más cool
Ahora traducirlo todo a señoras "pudientes" queda mucho más cool
#15:
#13 Tal cual. Es que es para flipar. En mi caso en concreto, por una calle en la que hay:
a) coches aparcados a ambos lados.
b) espacio para que pase mi C1 y sobre medio metro por lado.
c) bicicletas con cajon (bakfietsen, las llaman, por si quieres mirar) viniendo en sentido contrario (si, en Holanda esta permitido si no está explícitamente prohibido en la calle en cuestión ).
... te encuentras los audi y bmw estos monstruosos dando vueltas para aparcar y dejar a los niños
a) coches aparcados a ambos lados.
b) espacio para que pase mi C1 y sobre medio metro por lado.
c) bicicletas con cajon (bakfietsen, las llaman, por si quieres mirar) viniendo en sentido contrario (si, en Holanda esta permitido si no está explícitamente prohibido en la calle en cuestión ).
... te encuentras los audi y bmw estos monstruosos dando vueltas para aparcar y dejar a los niños
#24:
La pegatina debería ir ligada al nivel de emisiones del coche, no a la tecnología que use. Me da igual que sea diesel, gasolina, o hybrid. Que para algo sacaron las normativas NEDC, WLTP y demás. Si emite más de lo permitido, fuera pegatina ECO
Comentarios
#11 "y querer asegurar la supervivencia de la descendencia"
Permíteme que me tome el lujo de completar la frase: "en detrimento del resto de pobres que sí cumplen las normas de trafico a rajatabla".
La cultura del SUV es un "si me pego una torta, aunque sea por mi culpa, que se mate siempre el del otro vehiculo".
Y ya no hablamos del consumo (contaminacioón) y tremendo uso del espacio público que hacen. El ego en su máximo esplendor.
Conductores de SUV puliéndome a negativos en 3, 2, 1...
#13 Tal cual. Es que es para flipar. En mi caso en concreto, por una calle en la que hay:
a) coches aparcados a ambos lados.
b) espacio para que pase mi C1 y sobre medio metro por lado.
c) bicicletas con cajon (bakfietsen, las llaman, por si quieres mirar) viniendo en sentido contrario (si, en Holanda esta permitido si no está explícitamente prohibido en la calle en cuestión ).
... te encuentras los audi y bmw estos monstruosos dando vueltas para aparcar y dejar a los niños
#15 Me encantan las bicis con cajon delante para llevar a los niños. Pero valen un huevo. De momento me conformare con un remolque.
#39 hace poco vi en "how do they do?" el proceso de fabricación y con todo lo que le ponen no pueden ser baratas. Hasta kevlar en las ruedas.
#108 #39 Aqui en Holanda hay algunas que aprovechan el fondo del cajón para poner baterías, cuando la bici es electrica, y así ademas bajan algo el centro de gravedad. Pero sí que son caras, sí...
#6 #11 #13 #15 #16 #62 #67 No todos miramos por seguridad al 100%. En mi caso, prefiero un coche en el que la posición es un poco mas cómoda para viajes largos, entrar y salir del coche es mucho mas cómodo, poner al niño en la sillita no significa romperse la espalda y cuando hay mucha nieve no vas barriéndola con los bajos.
Tengo un Ford Kuga y un Golf IV las diferencias de comodidad entre uno y otro son abismales.
#13 El que te ponga un negativo es pa darle una hostia descomunal en la cara con la mano abierta. Por que tienes toda la razón.
#13 eso de " si me la pego que se mate el otro" fue la artimaña que usó el vendedor para colarle el "tanque" pero hay una cosa que se llama inercia que contradice este argumento, cuanto más pese tu coche más energía absorberán los ocupantes en caso de choque.. y a lo mejor la latilla contraria, mire usted por donde , se comporta mejor en caso de choque
#17 No. Y está harto demostrado.
#17 #20 Hablas de un artículo que salió aquí y que decía que un SUV es más seguro a la hora de chocar contra otro vehículo, pero es más inseguro a la hora de chocar contra un objeto estático e inamovible por el mero peso superior.
#17 Newton desaprueba tu explicación.
#17 Exacto, por eso Ortega Cano sigue por aquí mientras el desafortunado conductor del vehículo con el que colisionó no.
#17 La energía no se queda en cada vehículo, sino que se transfiere en el impacto. Si lo ves más fácil llévalo al extremo: colisiona un camión de 40 toneladas contra un Twingo, ¿crees que la peor parte se la lleva el conductor del camión, porque lleva mucha masa?.
#17 Los coches pesados se comportan peor cuando chocan contra algo más duro y pesado que ellos (un murom, por ejemplo), porque efectivamente la energía cinética la tiene que absorber el propio coche. PEro cuando chocan contra algo menos pesado, como otro coche más ligero, quien se lleva la peor parte es el coche más ligero.
#17 No. Contra otro coche más pequeño será el SUV con más masa e inercia el que "gane". Contra un muro será toda su masa la que aplaste al pobre conductor.
#78 también depende de la resistencia de los materiales. si el SUV se estampa contra un coche menos pesado pero más resistente, puede el SUV acabar partido por la mitad.
#17 la cosa es que en un choque frontal, los suvs montan al coche normal. En un choque contra muros, camiones, etc... probablemente sea peor el suv
#13 Aquí no tienes negativos porque la mayoria no tiene un euro y por tanto tampoco SUV. Como mucho aspiran a patinetes electricos
#62 Patinetes? Esos son aun mas temibles
#13 La cultura del SUV es un "si me pego una torta, aunque sea por mi culpa, que se mate siempre el del otro vehiculo".
Lo cual deja a las claras el poco respeto que le tiene esa cultura a los fundamentos de la física clásica.
Llámame desconfiado, pero prefiero apostar por vehículos que puedan esquivar al camión sin salirse de la vía o volcar, que dejar mi destino en manos de unos sistemas de seguridad pasiva que suelen ser como los pimientos de padrón: Que unas veces te salvan, y otras... Pues non.
#67 El 99% de los conductores no sabemos actuar en esos casos de emergencia.
#84 He puesto esquivar un camión como puede ser algo menos extremo como alguien que te golpee en una rotonda o tener que clavar frenos, y sigue aplicando lo que digo.
No estoy yendo de fitipaldi con mi comentario, lo que digo es que situaciones que en un compacto, berlina o familiar pueden ser un "Pa habernos matao" en un SUV por puras leyes de la física pueden desencadenar un "Nos hemos matao".
#13 Pues yo me he comprado hace poco un SUV, un Qashqai J11 2018 para ser exactos, y no lo he hecho por eso, es más nunca lo tuve en mente.
Lo he comprado por la comodidad y el espacio y lo aparco en mi garaje y consume menos que mi anterior coche (hyundai i30) a pesar de tener más caballos.
Lo uso sobre todo para hacer las compras gordas y viajes.
#13 si hay algo que me moleste en esta vida es la gente que generaliza y en realidad da muestras de no tener ni idea de lo que dice.
Sí, soy un feliz usuario de un SUV. Y no, no me lo he comprado pensando en que si tengo un accidente que se lleve otro la peor parte. Lo he comprado porque tengo una casa en el campo, y para llegar a ella es mejor tener un coche más elevado si no quiero dejarme los bajos en el intento. Es un Ford EcoSport, diésel de 100cv, que cumple la normativa EURO 6.2 de emisión de partículas. Consume 5 litros a los 100 de media, algo que ya quisieran muchos coches no SUV. Y no, no hago un tremendo uso del espacio público. De hecho, tiene unas dimensiones exactamente iguales que un Ford Fiesta, salvo en la altura, claro está. Hay muchos otros coches no SUV que ocupan bastante más. Así que no, no es ego en su máximo esplendor (creo que un BMW M5 es más de lo que tú criticas, por ejemplo). Es cubrir una necesidad siendo responsable. Porque se puede ser responsable conduciendo un SUV, y se puede ser un ególatra irresponsable conduciendo cualquier otro coche. Así que la próxima vez piénsatelo dos veces antes de generalizar y decir tanta chorrada en tan pocas líneas. Saludos para ti y para los que te dan la razón a ciegas.
Coches V6 de 300 CV ecológicos... Sería interesante saber que loby (alemán) coló esa mierda.
Y encima tenia que oír que un 600 contaminaba como 10 coches de estos.
#2 Y muchos de ellos la tontería de moda de los SUV, que pesan como un tanque y con una aerodinámica nefasta, y encima van mal en el campo y en carretera llevan unos consumos horribles.
#6 Ah, ¿pero lo bien que engaña a tu ego para sentirte superior?
Eso no tiene precio.
#6 sobre los SUV tengo una teoría. Cuando llevo los niños a la escuela veo a miembros de las familias "pudientes" llevar a sus hijos: las madres, señoras expatriadas que actualmente no hacen mas que llevar los niños al cole y ir al café de delante a esperar charlando a que salgan, no tienen mucha idea de conducir (intermitentes y demás parecen ser accesorios estéticos del coche, cuyo desgaste con el uso debe ser muy acusado) vienen todas con los famosos SUV. Para mi esto tiene dos explicaciones: por un lado, el postureo de poderse identificar todos los pudientes facilmente, y por el otro el hecho de no confiar en la pericia del conductor y querer asegurar la supervivencia de la descendencia .
#11 Todos los inconvenientes de llevar el centro de gravedad mas alto y un peso por encima de lo normal, lo que viene siendo mayor distancia de frenado, menor estabilidad y sobre todo mayor inercia en impactos, que se traduce en que salvo colisiones frontales, siempre que sean contra otro vehículo, en todos los demas casos sale perdiendo.
#14 eso de la mayor distancia de frenado es discutible, llevan discos más grandes, frenos más potenrrtes y ruedas con gomas con más superficie, es probable que muchos suv “alta gama” frenen en menos espacio que los utilitarios.
#92 y la estabilidad debería ser la misma porque los neumáticos son mas grandes y todo mas grande y la prueba del alce demuestra lo contrario.
#92 Ruedas con gomas de más superficie son peores en pisos resbaladizos (agua, nieve o hielo). Por otra banda, quizá pudiesen ser mejores esos SUV por tener mejores ruedas, al ser de gente con dinero.
Ponle unas ruedas con un buen compuesto a un utilitario y veremos a ver como se comporta. Seguro que mejor que un suv.
Las segunda ley de Newton es puñetera, pero es la ley.
#14 yo hace poco perdí el control de mi coche yendo por autovía y estoy convencido que de haber llevado un suv en vez de un mazda 3, que quedó para el desguace, no estaría escribiendo este comentario. Ese día volví a nacer.
#11 toma comentario machista!! Entonces los padres llevan a sus hijos al cole caminando?, solo ellas llevan esos coches y toman café?
#34 Sí.
#34 He explicado mi experiencia personal. Los padres que vamos a llevar los niños a la escuela, en mi caso en concreto, somos 4. En mi caso, porque mi mujer empieza a trabajar mas temprano que yo, y en el caso de los otros que conozco, porque la mujer trabaja en Shell, en Total, en la EPO o así, y ellos se pueden permitir no currar. Pero son una minoría, vaya.
#11 hace unos años , más fé diez, trabajaba en automoción. Haciamos pruebas de frenos a los coches al 90 % de Vmax. Todos los SUV menos el Cayenne picaban en el suelo al clavar frenos.
O ha cambiado mucho la cosa, o como tengas que pegar un frenazo estas perdido
#11 Esa teoría sólo denota ignorancia, por tu patre y de quien se compre una mierda de esas con ese fin.
Un SUV es intrínsecamente menos seguro que una berlina de su misma categoría. A nivel pasivo pero sobre todo a nivel activo... Son trastos inútiles, incómodos, lentos, torpes y que no sirven absolutamente para nada.
#51 Un SUV es intrínsecamente menos seguro que una berlina de su misma categoría. A nivel pasivo pero sobre todo a nivel activo... Son trastos inútiles, incómodos, lentos, torpes y que no sirven absolutamente para nada.
A nivel activo seran tan seguros como medidas activas lleven. Y eso de trastos inutiles.. tienen mas espacio de carga (total la gente los compra 4x2 que no chupa espacio en diferenciales) , tienen suspensiones comodas para pasar guardias tumbados y baches , dan mejor posicion de conducción.
La realidad simplemente es que los SUV han sustituido al segmento de los monovolumenes.
#70 mejor posición de conducción ir con las piernas colgando?
Creo que no tienes ni idea de ergonomia.
#51 Y feos. No he visto un SUV con un mínimo de estética. Son zapatos caros.
#51 En espacio de carga le dan sopas con hondas a una berlina. Yo entiendo que no son para todo el mundo, y que mucha gente los compra sin necesidad (familias que, en cuanto tienen un crío, se compran un coche que parece un tanque para llevar siempre la casa a cuestas), pero son una gran solución para problemas particulares: si necesitas mucho espacio de carga para trabajar y no quieres tener el coche familiar + una furgoneta, tienes una familia grande que no cabe en cinco plazas, haces acampadas familiares sin caravana y realmente necesitas llevar un montón de trastos, familias con abuelos que se arreglan mejor porque el coche es más alto y más amplio...
#51 Si tu lo dices... yo no creo que sean mas seguros, o menos: no tengo una base técnica suficiente para evaluar ese aspecto. Pero viendo como conducen los conductores de dichos vehiculos en los alrededores de la escuela, la facilidad que tienen para aparcar, lo bien que ponen los intermitentes, etc., estoy casi
casi,casiseguro que el tipo que ha comprado el coche (y no es un comentario machista: en la escuela el 90% de los que traen a los niños son mujeres, por lo que el flujo de dinero entra en la casa a traves del padre/marido) ha querido asegurar que los niños sobrevivan (que mejor o peor atino, eso ya no lo se).#11 Bonita tontería clasista te has marcado. Pues hay SUV bien baratos y muchos los compran porque prefieren un coche alto para entrar y salir de él que retorcerse la espalda en un normal, sobre todo si tienes problemas de espalda. Yo no tengo uno pero entiendo que los compren.
Ahora traducirlo todo a señoras "pudientes" queda mucho más cool
#81 Obviamente no he dado demasiados datos, perdona: me refiero a Audi de Q3 para arriba y a BMWs de X4 para arriba tambien. Y si digo que son de familias "pudientes" no es por los coches, sinó que se que los maridos trabajan en la EPO, o en Europol, o en NATO, etc., y de 5500 netos no baja ni uno (y los de la EPO, tirando a 7000). No he visto ninguno con un Arona, p.ej.
Sera clasista, pero... la realidad es la que es.
#81 hombre, lo de entrar y salir es todo cuestión de sentar primero el culo y luego girar el cuerpo. Lo mismo al salir del coche.
A mí sin embargo lo que se me hace raro es subirme al coche como si me subiera a un borriquillo.
#11 Junto a mi antigua casa había un colegio donde la mensualidad vale como 600€. Era el festival del SUV, y cada cual más grande.
#87 Mi padre tenía un Skoda octavia y mi suegro se compró un Skoda scout (creo que de llama) que es una especie de SUV ( y no es muy alto) basado en el octavia. Básicamente es un octavia ensanchado, un poco más alto, ruedas muy grandes y con tracción a las cuatro ruedas de manera automática.
El octavia a 120 gastaba unos 4'7 litros, el otro no bajaba de 6, y eso que encima tenía sexta marcha cosa que el otro no tenía.
#11 El Nissan Qashqai se vende como rosquillas, todos los años está en el top 3 de los coches más vendidos en España, no es un coche de ricos ni pudientes y es el SUV por antonomasia
#6 lo de los suvs ha sido la estafa perfecta para las marcas automovilísticas, porque además de todo lo que dices, han conseguido venderlos como churros y que le gente esté encantada con ellos.
Es increíble
#45 Si te parece, vamos a estar llorando y deseando comprar lo que tú digas, manda huevos. Qué sabrás tú de las necesidades o gustos de cada cual? Dejad de criticar, y vivid vuestra vida, que parece que os dé envidia que cada uno se compre el coche que le salga de los huevos!
#6 Es para subirse en las aceras en la calle del colegio, creen que tienen "permiso", lo mismo que a los que tienen el smart de 2 plazas que podian aparcar en los pasos de peatones "un poco"
#6 Lo que me jode es que mi clio 2 diesel emite menos de la mitad(casi un cuarto) de contaminantes que cualquiera de esos "tanques", pero esos "tanques" son ecológicos y el mio es el satanás del tubo de escape, el azote del cambio climático... y que no se me ocurra pensar visitar los Madriles, que allí hay que dejar sitio para coches que tienen de ecológico lo que yo de astronauta. 1100 kilometros hago con un tanque de 50 litros, y eso sin apurar(1250 se pueden hacer fácil)
#6 Bueno, yo que soy un armario empotrado de 1,90 y 120 kilos, probé el otro día el Toyota C-HR que entra dentro de la categoría SUV y me quedé alucinado lo cómodo que iba conduciendo, acostumbrado a mi coche actual que es un compacto.
Te puede parecer una moda de mierda pero para gustos colores...
#82 armario empotrado jiji
#82 Pues que te hagan a tí un bono(y a todos los que lo necesiten), pero que no me metan por la boca el zapato de que más el 80% de los coches con la etiqueta "ecológica", que emiten más, son ecológicos y mi clio 2 no, cuando no es que emitan algo menos que el mío, sino que emiten el doble o más y se quedan tan anchos nuestros políticos-dgt-tecnicos.
Es decir, que si mi coche emite 113 no me cuentes el cuento de que el "tuyo" es ecológico, emitiendo más del doble que el mío(200 o más).
Cuando emitan la MITAD que mi clio 2 hablamos, hasta entonces busca un crédulo que te crea, pero no a mí.
#82 Es que, evidentemente, si eres grandote en un compacto vas (con perdón) como en un coche de payasos. Lo mismo te pasa si tienes un par de adolescentes de 1'90 y los tienes que meter en el coche familiar, en las plazas de atrás van con las rodillas en la boca.
#6 lo de la aerodinámica es cierto, pero el peso no es mucho mayor: suelen ser de tracción delantera exclusivamente y comparten la base (chasis y motor) con otros coches más "normales".
Y que lo usen mucho las mamis tiene otra explicación: el que sean tan altos hace que no tengas que joder te la espalda al meter a pulso a los nenes en sus sillas y ponerles los cinturones.
No me gustan los SUV y me compré un 308 SW por tener buen maletero (que cupiesen las compras del super más dos cochecitos) pero es bajo y mi espalda lo notó hasta que los nenes pudieron meterse y ponerse el cinturón solos.
#2 Yo siempre ne pregunto... Para que quiere la gente un coche de 300cv.
Tienes un coche con unos consumos excesivos cuya potencia del motor no necesitas... A no ser que te saltes las normas de circulación...
#38
#38 La capacidad de aceleracion te puede dar mas seguridad, por ejemplo en adelantamientos o incorporaciones. Y si tienes dinero para un coche de 300cv seguramente tienes dinero para irte los fines de semana a un circuito.
#74 Con 150 cv ya tienes cubierto ese aspecto.
Yo tengo uno de 122 cv y me sobra .
Una aceleracion mas fuerte no es mas segura... Si no sabes controlarlo.
Lo de circuitos , pues si, diria que es para lo unico que sirve.
#98 Yo tenia un 100CV gasolina y me lo acabe quitando porque no tiraba. A la hora de hacer adelantamientos o subir puertos de montaña era un suplicio (mas de una vez me han pitado porque no pasaba de 60 subiendo cuestas), y tener el motor revolucionado al tope constantemente no es bueno para la mecánica ni para los consumos, que son mucho peores en altas revoluciones.
Ahora tengo un 163 CV gasolina con turbo y consumo mucho menos que con mi 100CV en los mismos recorridos yendo más rápido.
#38 ...eso lo dices porque no has catado cosa buena
#38 Te lo preguntas porque no has tocado uno.
#38 Si consigues que alguien te explique para qué quiere un Lamborgini o un Ferrari en, por ejemplo, Mallorca (100 Km de punta a punta)...
#2 El mismo que no quiere ni oír hablar de un análisis de PM (partículas), y sólo habla de NOx. Porque los nuevos motores downsized, más baratos de construir (mayor margen de beneficio), emiten más partículas que 60 Diesel. Y el NOx es irritante, pero las partículas son cancerígenas.
Los mismos que colaron que los límites de contaminación fueran proporcionales a la masa del vehículo, para seguir produciendo SUV más contaminantes, que son en los que obtienen mayor beneficio (no dejan de ser turismos hormonados).
https://ec.europa.eu/clima/policies/transport/vehicles/cars_en
#61 Los downsized no son mas baratos de costruir, de hecho son mas complejos al sacar con la misma cilindrada mas potencia.
Lo facil es subir potencia subiendo cilindrada.
Por cierto, esa moda se ha terminado con la nuevas normativas anticontaminación.
Audi q7, ecológico, mild hibrid, mu limpio.
Consumo los 60 km 2 litros a los 100, consumo real, 10 litros, eh y se me olvida, emite 40 veces más de partículas que lo homologado.
#1 Lo mismo con el VW Passat híbrido enchufable. 10 litracos.
#3 un Passat 10 litros?
#88 Sí, es lo que marca la media de consumo del coche.
#1 Ecológico los cojones.
#1 Pues hay un Mercedes cuadrado que es peor.
El GLE.
Autonomía eléctrica real no llega a 30km. Con viento en contra y calefacción ni 15!
Están contento el dueño. Que vive a 30km del curro y se creía que lo usaría solo en modo eléctrico.
Y encima no tiene casi maletero por las baterías!
#1 Datos? Digo, habrá alguna prueba donde aparezca.
#21 no se, pero jamás volveré a comprar un coche alemán, los peores de todos los que he tenido, una puta estafa, caros, malos, averías cada nada, recambios 3 a 5 veces más caros que la competencia.
Emiten 40 veces más de particulas.
Son unos auténticos estafadores.
#22 Pues no lo sé, los motores de Wolkswagen tenían fama de ser muy, muy robustos. En mi familia hemos tenido cinco y jamás hemos tenudo un problema o una avería. Yson coches que hemos rodado muchísimo y que han llegado a los 20 años con el motor sin darnos guerra. Lo mismo puedodecir de los franceses de Renault, que tienen motores indestructibles (a pesar de que los acabados, con los años, envejecen muy mal).
Curiosamente, en averías causadas por ingeniería chapucera (como un relé que hace un corto al tocar la chapa , etc. ) los Ford van muy en cabeza.
Pero esto, como todo, no deja dd ser la experiencia de cada cual. ¿Conoces alguna estadística oficial?
#25 Mi Ford Fiesta 0 averías en 10 años. El Renault de mi hermana lo tiene que llevar al taller cada 6 meses. El Opel de mi madre se me atascó el acelerador y no volví a cogerlo nunca más.
#37 #36 Sí, como decía antes, todos tenemos nuestras experiencias particulares. Pero, ¿conocéis alguna estadística un poco más objetiva?
He visto algunas online, pero me parecen un poco flojas en cuanto a los criterios de valoración. Para mí no es lo mismo que me falle el sensor de lluvia o que me falle la transmisión, por ejemplo, y en otros casos solo valoran fallos en coche nuevo, no a partir de ciertos años:
https://www.ocu.org/coches/coches/noticias/fiabilidad-coches#
https://www.cheatsheet.com/money-career/most-trouble-prone-car-brands-jd-power-associates.html/
#52 https://noticias.coches.com/informes/marcas-de-coches-mas-fiables-alemania-2018/302095
En el mundo la imagen de los coches alemanes está en caída libre.
#56 Coño, ¿con Audi, mini y BMW en el top 5 y los coches alemanes están de capa caída?
)
De todas formas, como antes, se echa de menos que indiquen el peso que dan a los criterios a valorar, porque a mí que me falle una luz me importa bastante menos que lo de que me falle el motor... Es decir, para mí hay que valorar el impacto del fallo (¿puedo seguir usando el coche? ¿es peligroso?) y el coste de repararlo.
(Ah, calla, que la estoy mirando al revés
#36 Particularmente, el Ford Fiesta es un modelo conocido por un fallo en la limpieza de carbonilla del circuito (con el consiguiente aviso de "avería motor" y pérdida de potencia) y por tener el fallo del relé que deja el circuito abierto que citaba antes. Además de que el modelo de 2008, en particular, ha tenido muchos fallos de transmisión, especialmente al engranar la marcha atrás
Te hablo de fallos reconocidos por Ford en los modrlis dd 2008 y 2010 dd Fiesta y Focus, luego cada cual tendrá su historia particular, como en todo.
#36 Pa dejar la estadística a medias. El forfi que tuve yo..en 9 años y medio, millones de averías. La mayoría tontas, pero averías de pasar por taller.
#25 tenían, pasado.
Ahora cualquier coche Audi, Volkswagen tienen decenas de fallos y encima muy caros, ya vi en Alemania los considersn fiables
#25 No tengo ahora mismo enlace, y tampoco estoy muy actualizado en el tema, pero las últimas veces que miré estadísticas de ese estilo, los coches japoneses le daban mil vueltas al resto y los que peor parados salían eran los franceses.
De los coches alemanes, y en particular los caros (BMW, Audi y Mercedes), lo que hay son estadísticas recientes que dicen que sus conductores son unos cenutrios (estadísticamente hablando, que nadie se me cabree ):
https://www.manchestereveningnews.co.uk/news/uk-news/bmw-mercedes-audi-drivers-named-15568409
#66
La verdad es que en todas las que conozco, los coches japoneses aparecen muy bien representados. Me parecen una opción muy razonable para un futuro.
Y es cierto que también parece que cada vez que ves una maniobra especialmente temeraria el fulano en cuestión va en un BMW o en un Seat León (¡aunque esto es un sesgo de confirmación, evidentemente!)
#25 Por lo que se, al menos en los renault, los problemas son electricos incluso informaticos.
#99 Puedo dar fe de los problemas eléctricos, incluso inexplicables (que ni la propia Renault sabe diagnisticar), pero al menos en motores viejos, el bicho sigue funcionando como si nada, lo que lo hace aún más raro.
#25 Te puedo comentar que me compre un toyota despues de ver estas listas.
Hay una donde se divide por segmentos y en todas anda los hibridos de toyota entre los primeros.
Yaris, prius, auris, rav4...
Las opiniones de la gente es muy negativa con estos coches, luego te lo compras porque dices... Si estos coches se rompen menos, ya vale la pena.
Luego cuando llevas un tiempo te das cuenta que las opiniones negativas de la gente son generalmente falsas, y que esas supuestas cosas malas que tiene el coche en realidad no existen.
Normalmente los fallos en los coches son tipo fallo de algun sensor que te para el coche y te deja tirado.
No conozco a nadie que le haya reventado el motor incluso a coches de segunda mano.
#25 El ADAC y el TUV tienen estadísticas y ponen a Toyota y Lexus por encima de los alemanes. Los SEAT, por ejemplo, están mal posicionados.
La OCU saca cada año una encuesta de índice de satisfacción y también ganan los Toyota y Lexus.
#22 Hace unos años mi hermana y yo compramos coche al mismo tiempo de la misma gama. Yo compré un Toyota y ella un Volkswagen. Su marido adora esa marca. Después de 7 años, mi Toyota no ha entrado en el taller para nada salvo las revisiones. Su Volkswagen lleva cuatro averías de más de 1000€. La industria alemana está en declive claro y si sobrevive es gracias a la UE y su influencia política en la zona.
La pegatina debería ir ligada al nivel de emisiones del coche, no a la tecnología que use. Me da igual que sea diesel, gasolina, o hybrid. Que para algo sacaron las normativas NEDC, WLTP y demás. Si emite más de lo permitido, fuera pegatina ECO
#24 WLTP (que todavía no es muy real) o EPA vale, pero no metas al auténtico timo del NEDC en el mismo saco.
NEDC se hace en laboratorio, no tiene en cuenta cómo afecta la aerodinámica, peso del conjunto, etc... Es una fantasmada.
Qué casualidad, todo coches teutones.
#5 Alemania a la vanguardia de contaminar, estafar... con sus coches caros, msllsy, contaminantes, poco fiables ...
#10 nuestros correctos alemanes no lo son tanto, por ejemplo al sur de Europa se le impuso que el estado soltase participaciones en sectores estratégicos como las energeticas ,( cosa que les vino de maravilla a nuestros dilectos políticos) y ellos ahora hacen lo contrario. en el sector del automovilismo y sus certificaciones de bajo consumo y emisiones de su industria ya sabéis todos como está la cosa. Malo seas y bien te vendas, decía mi abuelo.
#10 Estas bastante equivocado, las emisiones del C-HR de CO2 son de 86 g/km... Ten en cuenta que es un casi suv pero entre ambos motores creo que está en 122 caballos mas o menos... no entra dentro de los mild-hybrid de la noticia.
Así que es bastante más ecológico que tú Clío 2... Por cierto,sin ofender a discapacitados, parece que me metes a mi como tal, tomate la pastilla que se te ha olvidado...
#10 Perdona que mi comentario de antes no iba a tu post... Esto de menear desde una tablet
#5 españoles pidiendo créditos para comprar coches alemanes sobrevalorados. Un constante del siglo xxi.
En España no hay seguridad jurídica y es vergonzoso. Sin embargo, ahora que se va a putear a cuñaos que han comprado suv híbridos de 80.000 euros, me alegro profundamente de que les jodan injustamente. Tienen razón, pero que se jodan. Que se metan sus engendros motorizados por el culo.
#12 desgraciadamente a quienes ya tengan la pegatina no se la van a quitar, simplemente dejarán de dársela a los coches vendidos a partir de ahora.
Yo la conclusión que saco es que la pegatina no vale una mierda y que el que hoy te compres un coche con una pegatina X no quiere decir que mañana no puede puedan venir y decirte “oye, que hemos cambiado de idea y tu coche ya no es X, ahora es Y. Se siente.”
Igual mañana salen con “si no tiene esta autonomía, consume más de x kWh o tiene más de Y años te cambiamos la pegatina por que nos sale de los huevos”.
#33 Esa es la idea. Obligarnos a comprar un coche nuevo cada cinco años.
#33 Estamos en España. La ley va a cambiar cada cuarto de hora.
El aire lo respiramos todos, ningún privilegio por tener dinero para trampear la ley.
Es una puta vergüenza
Mucho envidiosillo hay por aquí, no?
Es lamentable la inseguridad jurídica en este asunto. Republica bananera.
#59 Mucho wanabe que posturea con monstruos ineficientes y contaminantes.
#59 Ya no es cuestión de inseguridad jurídica, sino de conciencia social. De no comprar un bicho gigante que contamina la puñetera vida por tu ego, etc. No van a legislar por la envidia, sino por la realidad de que esos vehículos contaminan MUCHO más que otros y la normativa se debe adaptar.
Otra cosa es que PRIMERO han sacado una normativa de mierda que ha provocado eso, que bichos MUY contaminantes sean considerados eco, cuando no deben serlo.
Mi coche diesel contamina MUCHO menos que el de un amigo (RAV4), que es híbrido gasolina. Le da para unos 12 km reales de autonomía si le exiges un pelin en eléctrico y luego a contaminar la vida. Él puede entrar en Madrid, yo no. Yo pago más de zona azul/verde, se supone que porque el suyo contamina menos. La verdad es lo contrario.
Las etiquetas deberían ir vinculada a la emisión del vehículo, en vez de la homologación por modelo. Esa prueba se realizaría en las itv y durante los primeros años (que no se pasa itv) se asume la homologación.
#32 Eso mismo venía yo a decir ¿eso mismo no se puede revisar en las ITV? Porque me parece que es el lugar perfecto para hacerlo y poder hacer una buena clasificación de los coches. SI ya ni eso pueden revisar de forma fiable realmente no tiene ningún sentido que existan.
Es que no tenía mucho sentido que fueran ECO.
O sí. Realmente yo creo que la hibridación es un paso necesario hasta llegar a los coches 100% eléctricos.
Tranquilos , se comprarán un i-Pace y seguirán dando por culo . Lo de los SUV's es una aberración se mire por donde se mire .
#18 La primera generación de coches donde los nuevos coches son más inseguros que la generación anterior. Pero que moderno me veo con ese SUV normal ito que me he comprado.
Pues me parece genial. Ahora los que los han comprado llorarán con lo de "pero el gobierno nos dijo que no contaminaban", como los dueños de coches diésel del año de la polka. Porque claro, lo de informarse un poco y tener un poco de conciencia ecológica, preocupándose realmente de no gasear al vecino y no sólo de si el gobierno me deja hacer X o Y, ya tal.
También veremos el doble rasero, claro: fastidiar a los diésel mal, fastidiar a éstos bien porque son ricos. Al tiempo.
El tema de no respirar mierda, siempre la última preocupación para el español medio.
#65 no estoy de acuerdo contigo. Las autoridades deben hacer su trabajo y yo no tengo por qué andar aprendiendo medicina para que no me vendan homeopatía y morir de buena intención, mecánica para que no me engañen en el taller, ingeniería para saber qué coche es más eficiente, leyes para que no me engañen como a un chino o meter la pata hasta el fondo, defensa personal para proteger mi integridad. Para eso debe estar el estado, porque si yo me dedico a construir casas es para que otros lo dejen en mis manos y puedan preocuparse y centrarse en su trabajo. El estado es el que debe preocuparse de que cada uno cumpla con sus obligaciones y definir cuales son.
Y está claro que en esta vida tenemos que andar aprendiendo de todo para que no nos pase, pero es diferente de lo que debería ser. Hay mucha gente sin conocimientos que no merecen ser engañada.
#77 #79 Nadie hace la inversión que supone comprar un coche sin informarse antes, lo que pasa es que la gente se informa de lo que le interesa, y es muy lista o muy tonta según le convenga. Cuando se trata de saber qué motor consume más, qué combustible tiene más impuestos, etc. todos somos muy listos. Pero cuando se trata de saber cosas obvias como que un SUV "mild hybrid" con un consumo del copón contamina, resulta que todos somos muy inocentes y qué malo es el gobierno que no nos lo cuenta. Venga ya.
Sigo diciendo que lo que no hay es conciencia ecológica. Y sí, está claro que el gobierno no debería haber etiquetado este tipo de coches como ecológicos en primer lugar, obviamente es mejor hacer las cosas bien que hacerlas mal y parchearlas. Pero vamos, que quien se vea afectado no me da ninguna pena. Y no porque tenga un coche grande como dice #79 (no tengo el mínimo interés en tener un SUV) sino simplemente porque como peatón, respiro la basura cancerígena que expulsan.
#83 puedes informarte de cuánto contamina y de sus prestaciones, pero si cuando lo compras viene con otra potencia, otra etiqueta, otro consumo, otros datos que no son reales estás siendo engañado por mucho que lo disfracen de letras pequeñas. La gente debe saber qué potencia quiere y necesita, pero el problema es la diferencia entre lo que te venden y lo que compras.
#65 Claro, lo de que el gobierno dijera que no contaminaban lo dejamos a un lado. La culpa es de la gente por hacerles caso y comprarse un coche más grande que el mío.
¿Lo pretendem aplicar a los coches ya existentes o solo a nuevas compras?
#27 Estamos en España. Será retroactivo. Tú te compras un coche que cumple cierta normativa y que esperas que te dure muchos años, y el político de turno mañana cambia la ley y tu coche ya no cumple la normativa. Marca España.
Relacionada:
https://www.google.com/amp/s/esmola.wordpress.com/2018/12/03/la-etiqueta-eco-es-absurda/amp/
#71 touran no es un suv
#95 Cierto, quería decir Touareg
#97 tampoco, eso es un camión
pasate a la bicicleta electrica en las ciudades, la mejor compra que he hecho, subo los cuestas como si nada... hay que esperar a ver los resultados costo-beneficio a largo plazo pero espero que sea rentable, ademas la compre usada con pocos kms
Un día ví un mustang V6 con etiqueta ECO. Me quede con cara de WTF. ¿Como era posible? ¿GLP?
#23 GLP o etiqueta falsa/cambiada.
#23 correcto
#23 Porque no era el V6, sería el Ecoboost.
#23 panamera etiqueta 0
V6 sobrealimentado con más de 300 cv
Es que un SEAT Arosa 1.0 del año 1998 contamina 1000 veces más que el Mustang, Porsche , Suv, Ferrari juntos.
Se ve muy bien el nivel de politicos, funcionarios que tenemos, que la gran mayoría no piensan con la cabeza ni 3 minutos... así nos va...
Suv japo hibrido. Mas cv el electrico que el termico. Os vale?
#26 no es un tema de motor. Tú no respiras el motor del coche ni sus caballos. Es un tema de emisiones
#26 ¿Y de dónde sale la electricidad que alimenta el motor eléctrico? Efectivamente, del motor térmico. Incluso aunque sea enchufable, en cuanto las baterías empiezan a drenarse, arranca el térmico para mantenerlas cargadas. Lo que importa es medir las emisiones en un ciclo realista de conducción.
#53 frenadas, bajadas, y del motor término pero haciendo un aprovechamiento eficiente, hay momentos en los que trae cuenta derivar un poco de la fuerza del motor a recargar la batería para luego utilizar esa energía en otros momentos en los que el término es muy ineficiente.
No espero el momento que lleguen las elecciones para darle la patada a estos capullos.
Que se queden aquí en mnm solos rabiando.
Tanto globo sonda y tanto ecologeta. Solo prohibir, prohibir...
#19 ¿Prohibir? Yo no veo que vayan a prohibir nada en ningún sitio. ¿Dónde ves tú que vayan a prohibir algo?
#30 Déjale con su Touran tranquilo, que se enfada porque regulan aparatos que contaminan y matan.
#71
#30 Hombre, yo estoy de acuerdo con el fondo. Pero prohibir sí que van a prohibir. Por ejemplo, un coche que hoy puede circular por Madrid Central, mañana no va a poder. Yo a esto le llamo prohibir.