Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo de que los bancos no puedan financiar partidos me parece cojonudo. Además, de esta forma nos ahorramos partidos que van "inflados" a elecciones. Igualdad de condiciones. Con lo de los medios no tengo una opinión firme al respecto, entiendo el fin, y me parece loable, pero quizás permitiría que se financien durante sus primeros años de vida.
#2:
La única campaña electoral que debería permitirse es presentar el programa en los medios de comunicación, lo demás es deberle favores a las grandes compañías y gobernar para ellas en lugar de para los ciudadanos.
#10:
Yo mas que no permitir, que es imposible, obligaría a que las cuentas de los partido político fueran de cotitularidad del estado con acceso a sus extractos por parte de todos los ciudadanos. Todos los ingresos y los gastos publicados en una web y que los electores decidan su voto con esa información añadida.
#3:
Sí hombre. Estos antiespañoles quieren acabar con todas las esencias patrias del chanchullismo y la manipulación. Sinvergüenzas.
#9:
#1 Que los bancos no financien a partidos lo veo bien. Que los bancos y los fondos no financien a los medios lo veo imposible de cumplir en la práctica. Sería muy fácil que un banco o fondo de inversión entre en el accionariado de otra empresa que sí financie a los medios.
Y por otro lado, Podemos haciendo otra vez amigos en los medios demanipulación comunicación.
Y por otro lado, Podemos haciendo otra vez amigos en los medios de
#21:
#11 ¿Que intentas criticar exactamente con tu absurdo comentario?¿Que los bancos concedan hipotecas a particulares?
¿Estás poniendo al mismo nivel una hipoteca a un particular que un crédito a un partido político?
¿Puede ese particular luego cobrarse los favores al banco porque tiene el mismo poder que un partido que gobierna?
¿Son los smileys un recurso para que no se note que tu comentario es una gilipollez?
Cinco preguntas, espero cinco respuestas.
¿Estás poniendo al mismo nivel una hipoteca a un particular que un crédito a un partido político?
¿Puede ese particular luego cobrarse los favores al banco porque tiene el mismo poder que un partido que gobierna?
¿Son los smileys un recurso para que no se note que tu comentario es una gilipollez?
Cinco preguntas, espero cinco respuestas.
Comentarios
Lo de que los bancos no puedan financiar partidos me parece cojonudo. Además, de esta forma nos ahorramos partidos que van "inflados" a elecciones. Igualdad de condiciones. Con lo de los medios no tengo una opinión firme al respecto, entiendo el fin, y me parece loable, pero quizás permitiría que se financien durante sus primeros años de vida.
#1 Ten en cuenta que PP y PSOE han pedido 60 millones de euros.
#4 Es una auténtica burrada. Y me gustaría saber los datos de antiguas campañas electorales, en las que el PP sacaba mayorías absolutas a base de, no solo créditos bancarios, sino financiaciones irregulares. Lo que viene a ser doping electoral.
#7 No solo eso que deben más de 20 millones de euros a los bancos cada uno.
#12 Ya se la perdonarán a cambio de favores, no sería la primera vez. Precisamente eso trata de evitar Podemos.
#14 Ya lo han hecho otras veces, antes debían más.
#7 El problema no es el "dopin", es la devolución de favores.
#48 Creo que los dos son problemas.
Gracias a ese doping financiero un partido tiene mucha más ventaja sobre otro a la hora de obtener votos, escaños y por lo tanto acceder al poder. Así se confeccionaron muchas mayorías absolutas en la década anterior.
#4 la de estomagos agradecidos que van a pagar con ese dineral
#_1 #4 no sé si no os habéis leido la noticia o es que yo me he perdido, no sé.
"Eso sí, apuntó que sí se permitiría pedir créditos".
Si no se pueden financiar como decis, pero sí que tienen acceso a créditos, me podéis decir donde queda la independencia respecto a los bancos?
Aquí hay algo que no entiendo, sinceramente.
#42 la diferencia es que ahora los bancos "perdonan" las deudas a algunos partidos, y ya sabemos que los bancos no regalan nada. Si pides un crédito y tienes que afrontar el pago o declararte en quiebra, la cosa cambia.
#82 Podrías indicarme en que parte dice que un crédito no se puede perdonar por un banco? En la noticia no lo he visto, igual me lo he saltado.
#1 Que los bancos no financien a partidos lo veo bien. Que los bancos y los fondos no financien a los medios lo veo imposible de cumplir en la práctica. Sería muy fácil que un banco o fondo de inversión entre en el accionariado de otra empresa que sí financie a los medios.
Y por otro lado, Podemos haciendo otra vez amigos en los medios de
manipulacióncomunicación.#9 ¿Qué más da? Si Podemos solo sale en los medios mayoritarios para lanzarles mierda.
#9 Esa batalla, la de los medios de comunicación contra Podemos, está perdida desde hace tiempo. Siempre se le va a medir con otra vara.
#1 Lo de los medios de comunicación es casi más grave que lo de los partidos
#1 Ni bancos, ni empresas. Financiación sólo de particulares (bien controladitas) o del estado. Así nos quitamos problemas como los que tienen en los EEUU, que los candidatos a la presidencia empiezan debiendo favores a determinados lobbys desde que se metieron en las primarias de sus propios partidos.
Ni narcobolivares espero.
#34 Por eso esa belicosidad hacia Trump, es lo que pasa cuando no debes favores y la campaña corre de tu bolsillo.
#38 Quería decir que prohibiría que tanto bancos como empresas financien a partidos políticos.
¿De verdad crees que Trump se pagó el 100% de su campaña?
#36
Angelico.
#46 Ah, vale, eso si.
#34 No veo ningún problema en que una empresa pida un crédito para empezar un negocio. Esa propuesta es demasiado radical.
#1 Lo dices como si los bancos no pudiesen hacer lo que les sale del nabo igual. Con perdón.
No necesitan a los partidos endeudados.
#64 Hay muchas decisiones, como el perdonar la deuda del rescate bancario, que dependen del poder legislativo. Que un partido político esté en deuda con los bancos, facilita que un partido vote a favor de ese tipo de decisiones.
#65 Eso creemos, pero no. Aunque los partidos no tuviesen deuda, habrían perdonado a los bancos ya que no tendrían más que azuzar un poco el miedo al colapso, y de paso el sacar de los consejos de administración a los ex politicos y amigos de la familia. Con eso ya se cagan. Con perdón de la palabra otra vez.
La única campaña electoral que debería permitirse es presentar el programa en los medios de comunicación, lo demás es deberle favores a las grandes compañías y gobernar para ellas en lugar de para los ciudadanos.
#2 Ademas, todos los partidos deben salir en igualdad de condiciones, tener los mismos minutos en todas las televisiones y radios.
El mamoneo que se llevan las televisiones en este tema es vergonzoso, y culpable de la estabilidad de la que los corruptos disfrutan en nuestro país.
Sí hombre. Estos antiespañoles quieren acabar con todas las esencias patrias del chanchullismo y la manipulación. Sinvergüenzas.
Yo mas que no permitir, que es imposible, obligaría a que las cuentas de los partido político fueran de cotitularidad del estado con acceso a sus extractos por parte de todos los ciudadanos. Todos los ingresos y los gastos publicados en una web y que los electores decidan su voto con esa información añadida.
#10 Creo que es una medida interesante, pero totalmente compatible con lo que proponen. Me quedo con las dos.
Bravo por la propuesta!
Lamentable que el sentido común sea noticia y sea lo raro
#41 el sentido común es prohibir? Vaya manera de cargarse en la libertad que tiene la izquierda. Que por mi no hay problema, para eso están las votaciones. Lo que me Jode es que siempre van abanderados por la.libertad.
Y por mucho que quieran taparlo, a podemos lo financia los mercados.
#47 ¿Alguien se acuerda ya de la sentencia del tribunal supremo según la cual los bancos debían pagar los impuestos de las hipotecas? ¿De la rectificación al día siguiente? En cambio del chalet de Pablo Iglesias habla todo el mundo y no por casualidad. Libertad de manipulación lo llamaría yo.
#47 ànimo crack
¿Qué bancos y fondos de inversión financian partidos actualmente? Resaltar que la propuesta dice que se pueden seguir pidiendo créditos.
¿Como chorras un fondo de inversión va a financiar una campaña?
Esta gente no sabe ni lo que es un fondo de inversión.
#8 Por no tener no tiene ni personalidad jurídica propia ni responsabilidad, sino que simplemente es un vehículo. Es la sociedad gestora del fondo al que tiene personalidad jurídica, y responsabilidad.
Y al final la sociedad gestora del fondo está formada por personas, físicas o jurídicas. ¿Cómo se prohíbe que esas personas físicas se afilien a un partido o le paguen dinero? ¿O que lo hagan a través de una de las empresas listadas en uno de los fondos?
#17 ¿Como un fondo paga a un partido a través de una de las empresas en las que participa?
Me lo explicas.
Sin películas.
#8 Lo mismo no sabes que los fondos de inversión son accionistas en bancos españoles.
#18 Lo mismo tu tampoco sabes que es un fondo de inversión.
Los accionistas serán las gestoras en todo caso.
#23 Blackstone.
#69 blackstone es un fondo o es una gestora?
#70 The Blackstone Group es un banco de inversión. Vamos que ahora si vamos a empezar a matizar...
#75 gracias por darme la razón de que un fondo no puede financiar un partido político.
#8 Tu en qué país vives amigo?
#35 En España.
¿Sabes lo que es un fondo?
#40 Y viviendo en España, no eres consciente de la estrechísima relación que mantiene la política española con la gran empresa privada?
#54 Si, pero también se lo que es un fondo de inversión y como se articula, por eso la declaración de Podemos me parece que no tiene ni pies ni cabeza.
#58 Pues algo falla porque si realmente fueses consciente, no tratarías de poner en evidencia esta medida de Podemos
#61 Me explicas como un fondo puede financiar una campaña electoral, sin películas.
#62 Las empresas del Ibex 35 pueden hacer importantes donaciones a través de testaferros, les va la vida en buscar maniobras para bordear la legalidad
#68 y eso tiene que ver con los fondos en qué ...
Ah no, que no tiene nada que ver
#72 Pues no lo sé, intuyo que alguna relación tendrá, para haberles llevado a utilizar ese concepto y nó otro pero creo que se entiende perfectamente a que se refieren y que tu te has aferrado a una mera cuestión de nomenclatura para tratar de poner una propuesta seria en evidencia..
#73 para nada.
Es una afirmación completamente absurda, lo han dicho porque sintoniza con la típica conspiración de que hay una élite que controla de manera oculta todos los designios del mundo.
La típica paranoia de los amos ocultos del mundo, antes estaban muy de moda los masones o los iluminatis. Ahora está más de moda el club bilderberg. Los de podemos ya para aumentar la carcajada han añadido a los fondos de inversión, lo que es completamente ridículo si pierdes unos minutos investigar qué es un fondo y cómo funciona.
En el fondo está paranoia es bastante importante para la base de la doctrina socialista, todo se resume a estamos mal por culpa de los otros y hay que tomar medidas contrarias de la libertad para que nosotros tengamos más.
#74 Lol?? Pero tú en qué puto país vives? Si sale un caso de puerta giratoria a la luz cada 3 horas.. Si la banca puso de rodillas al tribunal supremo con lo del impuesto sobre las hipotecas, sí cada dos por tres sale un caso de corrupción en el que un gran empresario es beneficiado por el político de turno..
#76 sabes lo que es un fondo?
#77 Madre mía.. --} #73 Empezamos el bucle?
#79 si no lo sabes nunca te vas a dar cuenta de la burrada que han dicho.
Vas a estar en bucle hasta que te informes
Estaría bien, porque no deja de ser otra forma de control de la política por parte de los poderes económicos.
Pues yo propongo que si puedan hacerlo pero que sea obligatorio informar de ello. Total, seguramente ya lo están haciendo y si prohíbe lo van a hacer indirectamente...
Y los vendidos de la sexta ahora mismo echando pestes sobre la medida. Ni una cosa buena le han encontrado. Y se quejan de que ataca a los medios. ¡A la mierda, manipuladores!
Lo de los medios es como prohibir a un cleptómano que robe. Precisamente los medios privados existen para promover la agenda de los bancos y grandes empresas que los poseen, si un gobierno se atreviera a quitarles esta herramienta el golpe de estado seria inmediato.
Cojonudo.
Bravo
No seria bueno tambien que apenas una persona/partido se proponga para candidato para un puesto publico, desaparezca su secreto bancario???
Me parecen perfectas las dos medidas.
Los partidos no son empresas, no necesitan créditos para publicidad. Y un partido que tiene deudas con el banco es más proclive a perdonar, por poner un ejemplo loco, rescates de 60 mil millones.
Y, por otra parte, un medio de comunicación sin un grupo inversor detrás tendrá (en teoría) más libertad para poder publicar noticias en contra de los intereses de los grandes grupos inversores. El problema en este caso es que sin inversión la dependencia de la publicidad y los anunciantes aumenta y estamos en las mismas.
Entonces a los partidos los financiarán clubes de dominó de astorga con cientos de miles de euros.
Podemos propone que solo se les pueda votar a ellos.
En el mundo que estamos y el futuro ya no está justificado gastar dinero en campañas costosas.
Casi todo se puede hacer con una buena página web de cada partido que no son demasiado caras. El complemento lo dan ya las TV que no paran de largar de política, ya es suficiente.
Por mi parte que prohíban la finanaciaciópn fuera de cuotas de socios y limiten la incorporación de políticos a empresas que no sean su anterior trabajo u otro no liagado a contratos con el gobierno.
Es que no he dicho eso.
He dicho que una sociedad gestora controla un fondo que a su vez invierte en una empresa. Si invierte lo suficiente en la empresa son los gestores del fondo quienes pueden controlar la empresa y financiar con ella lo que quieran. De ahí a que el fondo sea quien invierte o financia es un trecho.
El coletas lleva años diciendo bobadas quebno cumple y contradicoendose cada 5 min
Yo me pregunto.. a cuantas personas creeis que serán capaces de convencer los cientos de miles de carteles que apareceran por todas las ciudades, pueblos y carreteras de España?
Acaso ver el careto del politicastro o politicastra de turno en un cartel de 8x4 va a hacer que te entren unas ganas irremediables de votar a esa persona?
O, si como sospecho, sólo sirve para tirar el dinero? Lo mismo para los mítines. Ahí solo van los que ya están convencidos de votar a A o B. Si te basas en un slogan o un mitin para decidir tu voto, mal lo llevas.
Hace 30 años, sin las nuevas tecnologías, eran la manera de llegar a las personas, pero hoy por hoy, son algo totalmente prescindible.
Solo falta que pidan también que no financien (o den prestamos "ventajosos") a políticos afines para que se compren casoplones
¿el partido no pero unas condiciones hipotecarias para comprarse un chalet en galapagar (inalcanzables para la mayoria de los mortales) si?
menos ir de dignos y mas predicar con el ejemplo
populismo bien
Llegó la manada constitucionalista a esconder las propuestas de Podemos. 160 meneos y 20 negativos son suficientes para echarla abajo. Esto da más asquito cada día.
Mientras que puedan conceder hipotecas para chalets, todo correcto dijo Iglesias
Vuelve podeame!
#11 Ahora pedir una hipoteca se ha convertido en un delito para los trolls de derechas, sobre todo si se pide en una caja y no en un banco.
#19 Mucho mejor robar o que te lo regalen por lo visto
#19 y encima se lo paga él en lugar de robar. Eso es de mal español.
#11 ¿Que intentas criticar exactamente con tu absurdo comentario?¿Que los bancos concedan hipotecas a particulares?
¿Estás poniendo al mismo nivel una hipoteca a un particular que un crédito a un partido político?
¿Puede ese particular luego cobrarse los favores al banco porque tiene el mismo poder que un partido que gobierna?
¿Son los smileys un recurso para que no se note que tu comentario es una gilipollez?
Cinco preguntas, espero cinco respuestas.
#21
- Quiero recordar el chaletito de 600k aunque no venga a cuento, ya que esta noticia es spam de Podemos cutre.
- Pablo es un particular que es presidente de un partido politico en el que se decide por votacion interna la validez de su hipoteca
- Una hipoteca a nivel particular de una persona influyente puede, en caso de corrupcion sistemica del modelo politico, ser exactamente igual que un credito a un partido politico. Si piensas que el sistema es corrupto al dar un credito a un partido no se por que no vas a pensar que no es corrupto si se la dan al 'capo'.
- Si, podria si asumes la corrupcion del sistema.
- Los smileys son de cachondeo. No se porque te joden tanto. La valoracion de mi comentario por tu parte esta, como de costumbre, fuera de lugar. Pero a ti no te importa porque no te juegas el strike, tu solo los pones
Besito
#21 Este comentario es para laintalay (comentario 25) que es tan valiente y tan hipócrita me ha añadido al ignore tras replicarme para que no pueda responderle y volverle a dejar en evidencia
- Vamos, que admites que has venido a escribir la cuñadez de turno a modo de propaganda. Ole tus huevos.
- No se en que influye que sea secretario general de un partido o haya pedido el visto bueno a sus votantes para reprocharle que pida una hipoteca. Tiene el mismo derecho que cualquier otra persona.
- Estás comparando personas (que tiene una serie de derechos) con corporaciones o partidos. No puedes legislar para prohibir que solo las personas que tú quieras puedan acceder a créditos. No tiene ni pies ni cabeza. Y ya no entro a valorar tus intoxicaciones sobre corrupción a un político que es impecable en ese aspecto.
- No, no podría. Y menos en un partido dónde todas las decisiones se someten a voto y que no tiene poder para legislar por su cuenta.
- No me joden los smileys, denotan falta de personalidad y seguridad en si mismo. Casi todos los usuarios que abusáis de ellos es porque vuestros comentarios están vacíos de argumentos y tenéis la necesidad de concederos a vosotros mismos una razón o una gracia que no tenéis.