Publicado hace 9 años por MayoHerziano a noticias.lainformacion.com

La web Plaza Podemos, que tuvo 26.000 visitas únicas este lunes, permite no solo comentar propuestas políticas, sino lanzarlas también.
El responsable de las nuevas formas participación insiste en que lo más importante es crear ambiente de debate, pero no descarta que algún día estas votaciones puedan llegar a ser vinculantes.

Comentarios

D

#1 Vamos, lo que viene a ser un gallinero

D

#58 Sí, lo he comentado en #9. No creo que tenga ni un mes y la participación está siendo espectacular. Las ganas es evidente que están, pero lo que faltaban eran las herramientas (y de cara a Octubre imagino que se implementarán).
Y que sea ya una de las mayores comunidades de Reddit de habla hispana es una burrada.

#49 Utiliza el buscador para ver si ya existe un hilo sobre ese tema y plantear tus ideas ahí, o crea el tuyo propio.

D

#9 A mí me hubiera gustado que lo hubieran hecho en Menéame. Me gustan mucho más los comentarios de esta manera que la de Reddit. Haberlo hecho en el sub que está ahora, eliminando esas cosas del karma y demás. Hubiera sido un experimento el ver cómo se maneja una página con democracia real (cambiando el voto negativo por un "no estoy de acuerdo").

D

#95 Hace unos días en el sub de Podemos, dedicado a enviar noticias sobre el tema, aparecieron varios usuarios que votaban negativo sistemáticamente a todos los envíos. Uno de esos usuarios es admin.
Se me ocurrió pedirle explicaciones de esos votos:
@1885754

Su respuesta
@Carme

Le volví a contestar
@1885770

Ahí puedes ver lo que me siguió contestando. Y el resto de conversaciones que tuve con otros usuarios, con unos cuantos insultos incluidos, es de vergüenza ajena.

Esa es una de las muchas razones por las que Menéame no es una buena opción. No es que se salten las normas hasta los admins, es que encima se les aplaude.
Y también está el número de trolls que hay por menéame, que si vieran el volumen de visitas del sub de Podemos estarían todo el día tocando las naricas a unos nuevos usuarios que seguramente no han participado nunca en un foro.
Yo creo que Reddit es una muy buena opción para esto. Hay pocos trolls, no se abusa de los negativos, y el tono general es bastante respetuoso.

nemesisreptante

#14 Dada las informaciones que todos conocemos acerca de los sobres que circulan por ahí creo que tampoco viene mal llamarlo casa de putas.

el_Tupac

#8 Hombre, es que si no hay un gallinero a pie de calle es imposible que haya algo de democracia. Lo importante no es que haya un gallinero abajo, sino que haya mecanismos para filtrar el ruido y que las buenas propuestas que tienen un cierto apoyo se vayan promocionando hacia arriba. Y en eso, Podemos es innegablemente un soplo de aire fresco.

Además hace unos años ese gallinero era imposible de coordinar, pero con las herramientas actuales es perfectamente viable aplicar reglas de calidad, criterios de selección e inteligencia colectiva para convertir el gallinero en ideas concretas y viables. Personalmente, prefiero mil veces ese gallinero que la verticalidad y el Ordeno y Mando al que nos tiene acostumbrados el PPSOE.

editado:
Sobre la metodología de trabajo para convertir "gallineros" en proyectos viables hay bastante literatura ya escrita. Uno de los ensayos mas conocidos es éste http://es.wikipedia.org/wiki/La_catedral_y_el_bazar que se aplica a la coordinación de equipos que desarrollan software pero se puede extrapolar (y en la práctica se está extrapolando desde hace muchos años) a otros entornos.

enlaza

#1
Lo e visto por encima y algún hilo de conversación suelto.
Yo quiero hacer propuestas al programa.
Pero hay tanto debate disperso que no se donde ponerlo.

D

#36 Aunque no te lo creas, hay más gente en Reddit que en Menéame.

#49 Creo que se han visto completamente desbordados. Esto de poder opinar y hacer propuestas directamente a un partido político es algo inédito en España y la gente se ha lanzado como en las rebajas del MediaMark.

MayoHerziano

#1 Totalmente de acuerdo, solo me gustaría señalar que veo normal el descontrol aparente debido a la novedad del asunto. La gente esta un poco verde pero el tiempo puede mejorar bastante este tema. De momento el Sub-reddit de podemos ya es una de las comunidades en habla hispana mas poblada de reddit y no hay que olvidar que reddit funciona mejor cuanta mas gente.

Dene

#7 efectivamente, una cosa es que el voto sea secreto y otro que haya que validar que cada persona solo vota 1 vez y que estas autorizado a votar (menores,..) y que eres tu y no otra persona con tu carnet. es decir, las mismas garantias que "teoricamente" hay ahora, pero desde tu casa y via internet.
todo esto requiere una infraestructura que cada dia es mas facil... casi todos tenemos un movil con capacidad de llevar una aplicacion de voto. deberia ser una aplicacion de codigo abierto y auditable y bajo unas medidas de seguridad muy estrictas para evitar ataques, pero es factible.

seria el fin de la puñetera partitocracia y la llegada de una democracia real con el pueblo decidiendo en tiempos muy rapidos sobre lo que quiere y no quiere.

YHBT

#10 ¿Por qué sólo una vez? En las experiencias realizadas de voto digital existen países donde se permite que el votante emita su voto varias veces durante el proceso, incluyendo la votación presencial si así lo desea.

Al final sólo se le da por válido el voto presencial si lo ha hecho, o el más reciente digital en su caso. Para eso se emplean sistemas de sello de tiempo válidos y santas pascuas.

El problema actual sigue siendo garantizar el anonimato del voto a la vez que el no repudio del votante. Existen propuestas basadas en firma ciega digital, pero no terminan de cuajar. Y de todas las propuestas que conozco, no se tardan más de dos o tres años en encontrarles el fallo al algoritmo que permite o bien falsificar un voto —y por tanto todos—, o bien identificar al votante, o incluso bloquear el proceso.

Por otra parte, si bien creo que el avance hacia la democracia digital es necesario, ¿no será mejor primero mejorar las bases del sistema? Quiero decir, por ejemplo, que hay países donde se permite votar a varios candidatos por separado, de diferentes opciones políticas, porque al fin y al cabo los candidatos representan a al circunscripción en lugar de una lista de gente. O dicho de otra forma, si hay 400 escaños a cubrir, hay 400 circunscripciones, ni una más, ni una menos. Y el candidato elegido es el que realmente obtiene más votos, porque cualquiera puede votar a varios candidatos.

Porque esa es otra, una cosa es votar a los diputados, y otra votar al presidente o primer ministro —que si queremos seguir siendo monárquicos, aunque la Constitución hable de presidencia, deberíamos empezar a emplear el término correcto para evitar confusiones, tanto hacia las relaciones exteriores como hacia la propia conciencia del ciudadano medio—.

Y así podríamos seguir, porque da para mucho. Como puedes entender, el proceso digital, cuando está bien diseñado, ayuda a agilizar, y tal vez mejorar, el proceso tradicional. Pero no resuelve sus problemas de base.

b

#7 Para que el voto por Internet sea seguro, o hay que eliminar el anonimato en el voto, o hay que confiar en "expertos" que como ya se ha visto con lo de las máquinas de votar electrónicas suele acabar en chapuzas impresionantes donde el pucherazo acabará pasando.

No es lo mismo comunicarte con tu banco, donde tanto tú como él sabéis (o deberíais saber si habéis hecho las cosas bien) con quien estáis hablando, que meter una papeleta electrónica en una caja negra electrónica.

b

#17 #28 Que el código sea libre no quiere decir que sea el mismo código que se esté ejecutando en una máquina a la que tú no tienes acceso. Y aunque el código sea libre el hardware puede ser manipulado, y el hardware es básicamente inauditable actualmente, así que habría que confiar en la buena voluntad de Intel/AMD.

Véase el ejemplo de Rusia, que está desarrollando procesadores propios para evitar depender de los proveedores de Estados Unidos en un futuro:

http://diario1.com/ciencia-y-tecnologia/2014/06/rusia-utilizara-su-propio-procesador-para-reemplazar-a-intel-y-amd/

D

#35 Si se puede garantizar que una maquina esta utilizando X codigo.

Lo de manipulación via Hardware, la considero demasiado improbable, que puede existir, si, pero enserio consideras mas probable esa manipulación que la manipulación a pie de urna?

D

#43 Considero que es IMPOSIBLE garantizar nada salvo que se autentique a la gente. En las urnas me pueden autorizar a que meta mi sobre, en Internet no: uma vez autenticado se podría saber a quién he votado. Y te olvidas de que no todo es el servidor: los paquetes se pueden captar y modificar, salvo que uses una firma, y volvemos a lo de a lo de antes: ya no sería anónimo.

llorencs

#53 MMM, se puede hacer que el voto sea secreto. Que sea mas complicado, no significa que no sea posible. Simplemente habria que estudiar algoritmos que lo permitieran y optimizarlos hasta que fueran usables.

D

#60 No se puede. Porque entonces yo me meto en medio, capturo tu paquete, lo modifico, y nadie se entera. Tu ISP mismamente podría modificar tus votos al vuelo sin que nadie lo supiese.

llorencs

#62 Joder, es mucho rebuscamiento.

Estaria por ver.

Primero tenemos diferentes tipos de conexiones seguras a diferentes niveles. Modificar un paquete en una conexion segura no es tan sencillo. Ademas tendrias que tener un sniffer entre mi router y mi ordenador, que seria el punto mas debil.

D

#64 ¿Cómo calculas el hash? Lo calculo y voto por ti.

#67 Los virus y los troyanos están en muchos PC. Y ya me dirás cómo estableces una conexión segura que garantize por un lado el anonimato y por otro que el
mismo usuario no cree dos de esas conexiones para votar dos veces. No se puede. O te cargas el anonimato o el fraude podría estar en cualquier parte, en tu router, en tu ISP, en tu ordenador...

llorencs

#69 La cuestion, es que fraude puede ocurrir tambien en el sistema antiguo. La cuestion es aumentar la participacion de la ciudadania.

Y en el sistema tradicional es mucho mas complejo que usando las nuevas tecnologias. Que se debe mejorar en su seguridad, si. Pero que sea inaplicable, falso.

D

#72 No tienes ni idea. En el sistema actual, que no antiguo, sólo hay unos pocos centímetros entre la mano que suelta la papeleta anónima y la urna, y mucha gente está mirando. Por internet hay kilómetros de redes y computadores capaces de alterar la papeleta anónima digital y nadie los está mirando. Así que o te cargas el anonimato y verificas en destino que la papeleta no ha sido alterada mediante un sistema de firma, o será alterada.

llorencs

#74 Tengo idea. Simplemente me gusta avanzar. Y no quedarme en sistemas antiguos. Y si, el sistema actual es antiguo.

D

#78 Tienes razón. El voto no tiene por qué ser público, pero si quieres que el voto electrónco sea fiable sí que tiene que ser público, para saber si se está contando lo que has votado. En la urna puedes quedarte en el recuento y verlo pero en el voto online no ves nada. Ni si quiera sabes si ese código es el que se está ejecutando.

#79 Lo nuevo no tiene por qué ser mejor.

darccio

#24 Es fácil de auditar un sistema de voto cifrado: https://vota.podemos.info/#verify-vote Son tres pasos.

#88 Te recomiendo dirigirte a un experto como@edulix. De paso dejaré aquí el enlace al FAQ más actualizado que tiene del software libre Agora Voting https://vota.podemos.info/#page/faq

#81 Los sistemas de voto más avanzados usan cifrado homomórfico, que permite operar sobre los datos cifrados sin poder conocer su contenido. Esto a su tiempo facilita realizar recuentos, ya que sólo debes saber sumar votos cifrados, cosa que los sistemas de recuento ya permiten.

D

#90 Pero ahí no me identifico.

darccio

#99 Creo que estás confundiendo el mecanismo de identificación personal con la auditoría y seguridad de una votación.

t

#90 ¿Eso es auditar? Ahí lo único que puedo hacer es comprobar qué he votado. O, más bien, qué dice esa página web que he votado. No tengo ni idea de si, por detrás, me han cambiado el voto, básicamente porque no tengo acceso a los cálculos por detrás.

Aunque al final se publiquen todos los hashes de los que han votado, no tengo manera de saber si alguien (o el propio sistema) no se ha puesto a generar votos ficticios para engordar el resultado. La única forma es directamente descifrando los votos y mostrando los DNIs de los votantes, por lo que el voto secreto se va al garete.

Con las urnas esto no pasa: hay un montón de gente mirando y comprobando que sólo metan urnas los votantes (y sólo una vez), por lo que el recuento, además de ser anónimo, tiene garantías de que es preciso. Con el voto electrónico hay tantos sitios por los que meterle mano, que es cuestión de tiempo que se haga sistemáticamente. Y bastante nos mangonean ya votando con urnas, como para darles más facilidades.

b

#43 Si se puede garantizar que una maquina esta utilizando X codigo.

Se puede garantizar si tienes acceso a la máquina, que supongo que solo unos pocos "expertos" tendrían, en los que habría que confiar. También es posible manipular el sistema operativo para que el comando "md5" o "sha512sum" saque lo que a ti te convenga, así que habría que ver cuando tiempo necesitaría un experto para hacer una auditoría realmente fiable.

La manipulación a nivel de Hardware es muy complicada y cara, pero si el objetivo es ganar el poder de un país completo parece rentable gastarse el dinero que haga falta en ello, ya han salido un montón de routers con puertas traseras de la NSA.

Por el contrario la manipulación a pie de urna no es factible, por haber demasiadas mesas electorales, por lo cual se necesitaría mucha gente en el saco para llegar a manipular de forma considerable unas elecciones, y la gente no es fiable: un secreto no es secreto en cuanto lo saben 2.

También los algoritmos hash asociados a tu voto, se pueden acabar reventando, así que toda tu historia como votante puede acabar saliendo a la luz al cabo de 1, 5, 10 o 20 años.

D

#16 No estoy de acuerdo. Cuando tu votas, se te puede dar un Hash, un registro o código de números. Y posterior a los resultados, comprobar que tu hash o codigo se ha contabilizado al partido que tu has votado.

Lo que es vital, es que el sistema sea 100% de codigo abierto para evitar cualquier trampa.

En otros países el riesgo de fraude se debe a que los sistemas informáticos de votacion son cerrados y encargados a contratas que vete a saber el grado de modificación del voto que puede tener.

D

#40 Lo he explicado en #28

D

#28 ¿Y cómo garantizas que nadie se entere de mi código y lo use para votar por mí o para conocer mi voto? ¿Cómo garantizas que el que me da el código no se guarda pares usuario+código?

Y que uses la palabra hash es de risa: implicaría que sabiendo cómo se calcula el hash podría saber a quién a votado cada persona o incluso votar por ellas directamente. ¿Sabes lo qué es un hash?

D

#56 Lo de que con el Hash podras votar por ella directamente me ha matado. ¿De donde te sacas eso?

t

#64 Si sólo usas un hash tipo MD5 o SHA, y sabes cuál es, es tan fácil como pasar tu nombre por el hash y votar en tu nombre. Lo suyo es, además de un hash, usar un par de claves pública y privada, de manera que sólo tú puedas generar ese hash.

M

#16 Quién te dice a ti que en el recuento de una urna de cristal no hay amaños. Un programa informático puede garantizar más información, así como hacer un seguimiento de un posible trampeo, si el voto queda asociado a la persona en cuestión.

M

#84 Basta con que se pongan de acuerdo los representantes de partidos que acompañan las mesas electorales en distintos colegios, y distintos municipios, e intenten compincharse con los que les toque organizando la mesa (que pueden no ser elegidos al azar entre la población, sino de forma interesada). El riesgo es el mismo que si les pillan, y la orden no es más que una orden de partido a extender en sus ramificaciones.

Estoy de acuerdo en que las defensas ante ataques en un sistema de voto electrónico tendrían que ser potentes y revisables, así como las formas de auditoría de los resultados.

En mi opinión, de cara a abrir la posibilidad de referendums periódicos, no solo dejaría abierta la puerta de internet, sino que abriría algunos centros para la votación tradicional para aquellas personas que no tengan acceso a internet, o bien que proporcionen dicho acceso y asesoramiento.

b

#85 El problema es que un sistema de voto por internet no puede revisarlo cualquiera, hay que confiar en "expertos", y hay elementos que son imposibles de verificar, como el hardware, sin dar un salto de fe en las empresas que lo construyen.

M

#86 Hoy en día damos un salto de fe en tantos ámbitos de la vida...
Dejamos el dinero en un banco que hace transacciones electrónicas, y confiamos en ellas a pesar de los mismos motivos que te invitan a desconfiar del voto electrónico. Depositamos nuestra fe en un partido político al votar, esperando que cumpla con sus promesas (una y otra vez). Depositamos nuestra fe en un sistema electoral que nos dicen los expertos que es justo y válido, cuando en la práctica acaba dejando de lado la diversidad en favor de las mayorías de una forma no proporcional. Depositamos nuestra fe en un sistema económico que nos dicen que es justo y que permite a toda persona prosperar, cuando cada vez es más difícil salir del hoyo.

El sistema está bastante podrido, y la fiabilidad de las decisiones políticas es prácticamente nula. Si se implantara un sistema de referéndum electrónico y fuera manipulado, el resultado no sería muy diferente de lo que pasa hoy en día.

No sé, como te digo es imposible garantizar al 100% el funcionamiento válido del voto electrónico (ni tampoco lo es para el método tradicional), al igual que "expertos" hay muchos que pueden comprobar si la cosa funciona bien.

D

#85 con el sistema de urnas, aunque todos los organizadores de la mesa estén compinchados,cualquiera que pase por ahí puede entrar y ver el recuento después de las ocho. El que quiera puede entrar al recuento y supervisarlo y ver si la mesa hace tongo.

M

#88 Obviamente el código debería ser abierto.
Siendo el código es abierto, si en él hay un control de duplicidad de votación bien programado, no debería haber duplicidades.
El dilema de quien controla al vigilante está presente en todos los campos. ¿Quién controla a los políticos y a los jueces?
Habrá que poner mientras más medidas de control mejor, pero no porque haya trabas descartar la opción.
Se te olvida el problema más obvio, ¿quién administra los sistemas? Al fin y al cabo será una persona o un grupo de personas, entiendo que con un cargo público, y potencialmente corrupto.
No sé, yo cuando deposito el voto en una urna también confío a ciegas en que este voto va a ser contabilizado, y muchas veces tengo dudas de si es así. Pucherazos han habido en toda la historia, y no por vía electrónica.

mundakas

#91 El dilema de quien controla al vigilante está presente en todos los campos

de ahí que la solución pase por segmentar y no por dejar toda la responsabilidad a un único sistema que no cualquiera puede auditar.

El sistema de votación actual no es ideal, pero bajo mi punto de vista tiene infinitamente menos agujeros que el electrónico. No todo tiene que ser 2.0

t

#91 La cuestión es quién puede auditar cada sistema. En el voto con urnas, cualquier ciudadano puede quedarse a contar las papeletas al final de la jornada electoral. En el voto electrónico, tiene que ser alguien que controle del tema, que son sólo una élite en la que hay que confiar.

El voto electrónico permite ganar en agilidad, al coste de la transparencia. ¿Realmente vale la pena?

P

#88 Tus consideraciones me recuerdan a la red bitcoin.

Yoryo

#7 "nuestro voto es secreto," no tiene porqué, ¿quien tiene miedo a que se sepa lo que vota? otra cosa es que sea público, que tampoco esta tan mal por que es un ENORME método de control por parte de los votantes, si sabes lo que habéis votado unos amigos después puedes confirmar que los votos han sido contabilizados correctamente.

El voto secreto quizás es mucho mas propenso a la manipulación por parte de las personas "responsables" del recuento o programadores con éticas cuestionables, cuestión de subrutinas de código.

D

#75 Yo NOOOOOOO quiero que en mi trabajo sepan lo que he votado. Que sí, que vivimos en una democracia, pero en una empresa, de puertas para adentro, es una puta dictadura.

D

#7 Creo que lo que a lo que se refiere es a una herramienta que permita hacer la función que tiene el censo en las votaciones convencionales. Más que nada para evitar fraudes. Que esa herramienta exista y se aplique no implica que los datos del usuario se hagan públicos, sino que se garantice su derecho a voto sin contratiempos (por ejemplo, que nadie suplante tu identidad para votar dos veces).

Un saludo.

ravensnt

#11 Yo esto lo veo como un experimento, un campo para investigar nuevas maneras de democracia, y siempre hay que empezar por algún lado. Es evidente que no todo el mundo puede votar todo, ya sea por formación, ignorancia o imparcialidad, pero me parece una buena forma de añadir ideas nuevas al panorama "democrático" (por llamarlo de alguna manera) de este nuestro país.

D

#13 o simplemente falta de interes sobre la materia.

Yo no voy hay votar nombramientos de embajador en Nueva Zelanda salvo que viva allí.

ChukNorris

#11 Lo normal sería que por medio de votación popular se marcase la "intencionalidad" de una propuesta (por ejemplo permitir el balance neto en autoconsumo eléctrico) y que luego los expertos/funcionarios desarrollasen el tema legal/jurídico para permitirlo.

D

#11 Yo no creo que sea necesario votar por estos sistemas todas las leyes. Más que nada porque imposibitaria tomar algunas medidas largoplazistas.

Pero lo veo esencial para leyes importantes y sobretodo como método para revocar leyes injustas. Es increíble la cantidad de leyes que se sancionan con la mayoria del pueblo en contra. Es necesario que el pueblo pueda someter a votación y tenga la capacidad de revocarla.

Dene

#11
Como decia, semana de propuesta + debate, semana de reflexion y votación.
No estoy de acuerdo en qeu un maestro tenga mas valor que la mia como padre en temas educativos. Yo quiero decidir por igual como tiene que ser el sistema educativo. No hablamos de si se da media hora mas o menos de gimnasia al dia, se habla de las normas basicas.
El que no este dispuesto a participar, que no participe. O sea, como ahora. Que legitimidad tiene el gobierno actual, que tiene mayoria absoluta con un % sobre el total de votos menor del 50% y donde el "partido mas votado" es la abstencion? ninguna. pero ahi estan. Quien prefiera que no haga nada. Pero quien quiera (queramos) participar en lo publico , que se nos de opcion. La misma opcion a todos. Hay vias de motivar al personal. Por ejemplo, deducción de 5€ en el IRPF por cada votación en la que participes. Como mucho, te deducirias 265 euretes al año. No es mucho, pero motiva.

llorencs

#11 La cuestion es tener la posibilidad de opinar y de decidir sobre ello. Luego que la uses o no, o delegues en ciertas cuestiones por falta de tiempo es otro tema.

meneandro

#11 Bueno, no todo el mundo es capaz de ver el alcance de algo, por eso en sitios como menéame las opiniones y los debates que se generan son tan edificantes, porque colabora gente con diferentes puntos de vista y formación y entre esa amalgama aprendes cosas que te ayudan a ver más allá. Entiendo que un debate serio entre gente que sabe de los temas y gente que no sabe pero aporta ideas interesantes para ser analizadas y/o descartadas es mejor que gente que no sabe y que actúa según su tendencia política, dado que lo segundo es lo que tenemos en cualquier gobierno. ¿Qué tal darle una oportunidad a lo primero?

Además, aunque no tengas tiempo de mirar TODAS las propuestas, seguro que hay propuestas que te interesan, llegan o atraen más que otras que si que te da por mirar y/o que tu entorno te empuja a mirar. Sobre la pesca del berberecho colorado de las costas de finisterre a lo mejor tu por tu formación o interés ni se te ocurre mirarlo, pero igual sobre la regularización del uso de drones para el transporte de mercancías si. Con que la gente se centre en lo que entiende y le interesa ya tenemos una democracia mucho mejor que la que tenemos ahora.

D

#21 ya sabemos que la democracia es el poder de la mayoría. Y que la mayoría es mediocre y los genios solo unos pocos. Propones el gobierno de esos pocos?

Krab

#3
Yo de siempre había pensado en algo por el estilo. Aunque eso sí, en analógico en lugar de por la red lol

Algo como un edificio por barrio en los que se realizaran las votaciones semanales con los asuntos a discutir en esa semana. Así la gente más mayor y que no se maneja bien en la red podría participar sin discriminación alguna y al estar el edificio en su barrio no tendrían que ir muy lejos.
Por supuesto ese mismo edificio serviría, a lo largo de la semana antes de votar, para explicar en debate de que trata cada punto a votar. Asegurando que todos sepan qué se vota exactamente en cada momento.

Y ni siquiera haría falta desmantelar el sistema de representantes en los parlamentos/ayuntamientos (diputados, concejales, senadores...) sino simplemente que éstos se limitaran a votar según lo expresado por los ciudadanos (con un sistema para destituirlos si no hiciesen caso a la ciudadanía).
De hecho creo que sería mejor de este modo, especialmente si se convierte al senado en un verdadero representante de las regiones. Todas las regiones con el mismo nº de representantes, y que cada ley deba ser aprobada tanto en parlamento (con nº de parlamentarios según votos totales) y senado (con representación igualitaria de las regiones).

Así se evitaría que las regiones con más población (y por tanto votos) impusiesen su voluntad sobre las menos habitadas.

Trigonometrico

#3 Estoy de acuerdo contigo, pero con el Pp en el gobierno y ese sistema que propones, en España tendríamos un problema. El Pp reduciría al mínimo las condenas por xenofobia, y los votantes del Pp serían muy desagradables de soportar pululando por Internet pisoteando derechos humanos a diestro y siniestro.

D

#37 Nadie los tiene porque es IMPOSIBLE garantizar nada a la vez que se mantiene el anonimato. Por mucho que tengas el código no puedes saber si alguien ha cambiado algo. La gente se tiene que autenticar y si se autentica su voto ya no será anónimo.

¿Cómo verificas que mi voto es mío a la vez que garantizas que no se sabe mi voto?

D

¿Votar por Internet? ¿Estamos tontos o qué? Esto ya es "mono" de "tomar decisiones" no me jodas.

En las urnas todo el mundo puede auditar. En medios elecrónicos sólo unos pocos pueden tener cierta idea y muy limitada de si las cosas vab bien.

D

#24 ya pero en las urnas cuesta tiempo y espacio (dinero) y nos decis que no hay que abusar del voto. O votar por encima de nuestras posibilidades.

D

#24 ¿Unos pocos? ¿Conocimientos muy limitados? Como mínimo unas 100.000 personas en España tienen esos conocimientos.

Y ademas es mucho mas facil de auditar que una mesa electoral, mesas hay miles, codigo fuente del sistema de votación solo hay uno.

Es más, si queremos hacerlo bien y seguro. Que se monte un Hackaton anual con un gran premio, por ejemplo 100.000€ y tienes a ingenieros de todo el mundo auditando y asegurando que tu software es seguro.

t

#37 ¿100.000 personas te parecen muchas? Con el sistema actual pueden auditar 47 millones de personas. Por tanto, con el voto electrónico estás reduciendo el número de gente que puede auditar en un 98%.

Gran negocio, sí...

llorencs

#24 Tarde o temprano se debera hacer, democrata liberal.

Mister_Lala

Espero que Podemos sólo deje votar SI o NO, porque como deje votar IRRELEVANTE va listo...

D

#31 Te podrían coaccionar, por ejemplo tu jefe y decirte que si no votas a favor de una reducción de impuestos te echa a la calle.

D

Para que funcionase la democracia directa por internet el voto tendria que,dejar de ser secreto

D

#4 Perdona el negativo, ha sido por la pantalla táctil

Y el problema es que con voto público evitas duplicados, sí, pero dejas la puerta abierta a la coacción y la compra de votos.

D

#4 ¿Por que y para que tiene que ser secreto? A mi no me importaria que prohibiesen el dinero fisico y la financiacion de partidos de cualquier forma que no sea, que cada voto lleve aparejada esa financiacion directamente.

Es decir, no solo te voto si no que te financias de mi, que soy un trabajador.

Entonces se trabajaria pro trabajadores.

b

#61 La libertad de opinión significa que tu opinión no puede ser censurada por ley. No significa que tu opinión no tenga efectos en lo que los demás piensan de ti y no es posible garantizar que lo que digas no hará que los demás cambien su opinión de ti.

R

#4 El voto por internet no tiene por que se público, de hecho existen plataformas que permiten hacerlo conservando el anonimato.
"Voto secreto
Contamos con un sistema de cifrado punto a punto de alta seguridad en el que el voto se cifra en la cabina de votación, de manera que se preserva el secreto del voto en todo momento."

Extraído de https://agoravoting.com/misc/page/professional/

Por supuesto para garantizar que fuese secreto, puedes revisar el código en https://github.com/agoravoting/agora-ciudadana

Igual que esta existen otras plataformas/alternativas

infinit89

#4 Podría seguir siendo secreto sin problemas. Ahora mismo cuando vas a votar presentas tu DNI para que una persona sólo pueda votar una vez, lo que metes en el sobre no se sabe. En un medio digital se podría hacer exactamente lo mismo, te identificas para votar pero después lo que votas no se asocia a tu identidad, sólo se contabiliza el voto. Obviamente los sistemas tendrían que estar auditados para asegurarse de que no se está almacenando esta información sin permiso.

M

#4 Si fuera público se añadiría más transparencia y seguridad en que el sistema funciona bien. Vaya, tanto en voto físico como electrónico.
No sería descabellado plantearse este punto.
Entiendo que el principal objetivo del secretismo electoral es proteger al votante de posibles coacciones, ya que el coaccionador puede saber si el coaccionado cumple con su palabra.
Un coaccionador debería vérselas con la justicia, y este tipo de prácticas deberían ser denunciadas. Debería ayudarse al ciudadano para poder protegerse de este tipo de prácticas, pero no necesariamente por ello ocultar su opción política.
Yo tengo mi ideología política, y no tiene por qué ser un secreto. Es más, mientras más lo sepan, es más probable que podamos juntarnos y hacer un grupo de información e influencia al respecto. Creo que puede llegar a ser beneficioso para la pluralidad y el diálogo político en todos los niveles.

D

Se os olvida un pequeño punto, la gente que está en internet no es toda la población, es solo la gente que está en internet. Que sean vinculantes (a nivel gobierno) a traves de internet es dejar fuera a muchísima gente.

No todos estan en internet, a ver si nos acordamos alguna vez de que existe el Mundo Real (R)

Por cierto, viendo la "Plaza Podemos" en Reddit, en fin, hay más comentarios en cualquier noticia chorra que en los comentarios de esas propuestas.

emilio.herrero

Pero si PODEMOS ya tiene su propio portal social en internet, se llama Meneame.

D

#36 Fíjate que tengo la sensación de que en Reddit son más razonables...

D

Me parece una idea genial. Con mi d.n.i electronico cambio mi voto el día que quiera y no lo dejo cautivo 4 años en manos de nadie, participo en referendums y propongo normas con el respaldo de terceros.

Bueno, ya puedo decir que hay 3 propuestas de podemos VIABLES y esta concretamente es VITAL para la regeneración democrática, frente a las perroflautadas a las que nos tiene acostumbrados.

D

#26 Con tu DNI, dices? Con tu DNI cambiarás tu voto el día que alguien te diga que lo cambies a cambio de dinero o porque si no te echa o porque si no te pega un tiro.

hijolagranputa

Y por razones como esta, por devolver la democracia al pueblo es porque todos los partidos políticos de mafiosos están atacando constantemente a esta agrupación.

D

Podemos no tiene militantes, como el resto de los partidos políticos, sino activistas, como los movimientos sociales, las plataformas ciudadanas y los movimientos revolucionarios; esa es la cuestión, quien apoya a podemos, además de la masa indignada y desarraigada es una juventud tremendamente formada, de raíz universitaria y sin encaje en esta sociedad llena de trampas para los capaces pero que gobiernan los incapaces, los de siempre, los de la CASTA política. Para acabar con Podemos o evitar su peligroso crecimiento exponencial lo que hay que hacer es regenerarse, desde los partidos políticos o desde fuera, eliminando de raiz a los corruptos y sus conductas permisivas, como las puertas giratorias, los privilegios, los aforamientos etc... En otro caso, la indignación superará a la ilusión regeneradora, con lo que se harán más fuertes, tanto que ocuparán parcelas de poder con las que comenzarán una involución silenciosa que ya ha empezado. Todo lo demás es majadería y fanatismo, de unos y otros. Negar el fenómeno Podemos es de necios, negar su extraordinario poder es de ignorantes, negar su inexorable crecimiento es de temerarios, negar que han llegado para quedarse es de ilusos.

Ahora la pelota está en el tejado de los "demócratas", ellos sabrán si quieren jugar con ella o dejarla caer."

En vez de regenerarse, proponer medidas más en sintonía con lo que pide la población, dejar de hundirla en la miseria a golpe de recortes para pagar una crisis que ella no ha provocado, regalar dinero a los bancos y pasarse sobres... lo que están haciendo PP y PSOE es insultar penosamente a Pablo Iglesias, meter miedo con que "viene el coco de Venezuela", y tratar de estúpida a la población, que ve perfectamente lo que están haciendo y por qué lo están haciendo.

Si el resto de partidos fueran honestos, y realmente tuvieran intención de gobernar en favor del pueblo y no para beneficio propio, dejarían de insultar, entonarían el mea culpa y se pondrían a pensar y proponer soluciones para sacar de la crisis a la clase media.

anor

Me parece interesante, pero siempre temo lo mismo, que a las minorias y a las clases bajas no se las escuche.

D

Hay partidos a los que el internet no les gusta, prefieren la participación política mediante correos, es decir mediante sobres.

D

#15 El modelo de la era pre-Internet era un modelo en el que las ideas fluían de manera vertical, a través de los medios de comunicación tradicionales; modelo muy conveniente para el "establishment". Los foros como Menéame crean un paradigma nuevo en el que las ideas fluyen de manera horizontal y eso preocupa y mucho. Así podemos entender esta incipiente obsesión por "legislar", controlar y censurar la red.

Vermel

Nueva fórmula Podemos: Ahora también I+D.

m

No es un sub reddit? Igual me he perdido pero no me parece nada revolucionario. Yo mismo hace meses les he sugerido cosas opensource en este sentido y ni contestan ni las implementan pero luego se dan autobombo con esto? Estarán muy liados..No tienen un grupo responsable de It? La web la tienen en Amazon.., usan facebook masivamente para su propia organización interna de círculos... En fin, que se puede hacer mucho mejor creo yo. Tomese la crítica con ánimo constructivo..

Salu2

Mauro_Nacho

La democracia no puede reducirse al día de las elecciones. La gente tiene que reflexionar y sus ideas tienen que debatirse. La profesionalización de la clase política es error de la democracia. Los organos de los partidos acaban por querer controlar y manipular, para convertirse en máquinas electorales. En realidad es en lo que se han convertido el PP y PSOE.

jaz1

#0 como hicistes esa etiqueta tan mona de #podemos ?????

h

Igual es verdad lo de las 26.000 visitas en un día, pero leyendo la noticia yo me esperaba otra cosa al entrar en el subreddit la verdad, más debate, más participación, más movimiento... parece un sub bastante muerto, la propuesta más popular es la del Wikigobierno y tiene 11 votos y 13 comentarios ¿?

MayoHerziano

#66 No se, a mi la propuesta mas popular me sale esta: http://es.reddit.com/r/podemos/comments/2arezq/certificaci%C3%B3n_participativa/ 26 votos 44 comentarios. De todas maneras sigue siendo poco. Hay que esperar a ver si la gente que entra empieza a ser activa, sobre todo en votar, muy importante par el funcionamiento que se pretende de reddit.

h

#70 Ups, cierto cierto, estoy tonto y estaba mirando solamente enlaces del último día, viendo el general si que parece que hay más vidilla.

D

En españa deberíamos tener ya un e-parlamento de 30 millones de escaños, aunque en una primera fase de implementación su valor fuese sólo consultivo-orientativo: la tecnología ya lo permite, la tecnología se inventa para mejoras en la calidad de vida como esas.

D

Parece muy revolucionario pero el internet es un invento del siglo pasado. Ya era hora de que a alguien se le ocurriese que podía servir para ponerse de acuerdo y tomar decisiones.

arivero

La plaza no vota. Creia que en podemos ciencia ya habia quedado eso claro

Russlov

Este es el camino, muy bien por podemos. Democracia participativa!!! Fuera los caciques y los vividores profesionales.

"pero no descarta que algún día estas votaciones puedan llegar a ser vinculantes."

Cuando llegue ese dia me avisais, mientras tanto que os vote vuestra puñetera madre.

d

Si tuvieramos cojones, todos los españoles de bien votariamos a Podemos que visto lo visto es el unico partido que da un fuerte puñetazo en la mesa para terminar con toda la mierda que nos vierten a diario (y sin darnos cuenta). Ya esta bien de hacerle caso a los 4 chorizos que solo quieren desviar el auge de Podemos con mentiras o manipulaciones de ETA y Venezuela: estamos en España y se tiene que terminar con toda la corrupción y sangría que nos están haciendo a diario.

D

Resulta significativo cómo el discurso Pablo "Nosotros podemos mientras al pueblo nos lo jodemos" Iglesias es prácticamente idéntico al de su idolatrado y fallecido dictador y genocida Hugo Chávez.

1 2