"Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

Entrevista a Simona Levi (Turín, 1966). Es coordinadora del recientemente creado Partido X. A sus espaldas tiene un largo historial de activismo en favor de la cultura libre y el derecho a la vivienda. Más recientemente se interesó por la democracia digital y los mecanismos para la acción colectiva. Vive en Barcelona desde 1990.

[#8 hoxton]

#4 Por lo veo se no sabes mucho de criptografía. Las votaciones son anónimas, transparentes y auditables, todo el mundo puede ver todos los votos pero sin saber de quienes son y auditar que la votación es correcta y que tu voto está en esa lista.

Por cierto, ¿como crees que se hace la cuenta ahora de los votos? en una cajita que tu no ves y no tienes forma de comprobar que se ha alterado. Aquí un ejemplo:

http://static.usenix.org/event/sec08/tech/full_papers/adida/adida.pdf

Proponen democracia 4.0 pero habilitando espacios de votación como correos y ayuntamientos

[#11 Desactivado]

#8 Con el sistema actual claro que puedes comprobar el recuento. En los colegios tienes los votos físicos y palpables y su correspondiente recuento en papel, que debe ser colgado fuera del mismo, al alcance de todos, al final de la jornada. Entre unas cuantas personas se puede ir recabando los datos de la circunscripción con un simple móvil y luego cruzarlos con el recuento oficial. Ese trabajo lo hacen los interventores de los partidos.

[#15 Desactivado]

#11
Es mucho más trabajoso que con una votación electrónica.

En una votación electrónica tu ordenador puede comprobar que no ha habido tongo en ningún sitio mientras tú te tomas unas cañitas en el bar, ni punto de comparación con tener que ir por todos los colegios recontando y sumando,

[#16 Desactivado]

#15 Con el ordenador no sabes si esos datos que te dan son reales o son votos comprados, o de personas fallecidas, como con el voto por correo... Si por ser unos putos vagos preferimos un sistema más cómodo a pesar de ser menos seguro nos merecemos la peor de las dictaduras.

[#18 Desactivado]

#4 #16 Si el sistema es código abierto y se definen unos procedimientos de auditoría a los que cualquiera puede asistir y que finalizan justo cuando se inicia la votación, el ordenador será tan fiable como la papeleta.

[#19 Desactivado]

#18 No es tan fiable. Mediante la urna el presidente y los vocales pueden ver la cara del votante y comprobar que es la misma persona que figura en el DNI. Si se hace de forma remota no se sabe quién es la persona que está votando. Así se podrían comprar "certificados" para votar a determinado partido o usar certificados de personas fallecidas para lo mismo.

Y en cuanto a la auditoría, tampoco sabrás si se está ejecutando algún código a otro nivel que está tocando los resultados.

[#20 Desactivado]

#19 Los sistemas informatizados que se usan para votaciones no son remotos. Pensando en sistemas como el estadounidense, claro. Puestos a imaginar como añadir seguridad, te podría dar un código con el que podrías ver tu voto online, y el del resto de los votantes, aunque por los códigos no sabrías quienes son, y los de la mesa podrían comprobar que el número de gente que ha votado realmente coincide con el número de códigos que han repartido.

El voto remoto sí que sería algo más complejo de implementar para que no hubiera trampa.

[#21 Desactivado]

#20 Pues no le veo utilidad alguna a cambiar la urna transparente por un ordenador, si al final hay que ir a votar al colegio.

[#22 Desactivado]

#21 Eliminación de los votos nulos y de las discusiones en la mesa sobre si un voto es nulo o no. También se elimina la triquiñuela de poner papeletas encima de otras de otro partido para ver si alguien se equivoca, de marcar papeletas de un partido para que los votos sean nulos, de poner un voto en los sobres para que (de nuevo) quien vote a otro partido sea nulo...

[#24 Desactivado]

#22 Esos son muy pocos votos, la gente no es tan gilipollas como para meter la papeleta que no es dentro del sobre, o meter una papeleta marcada . Son pocas ventajas para el coste y riesgo que supone el ordenador.

[#1 Desactivado]

Justamente los más perjudicados son los más fans de los políticos que les asfixian. Semos asín.

[#2 Desactivado]

Si ya se comete fraude electoral con el voto por correo y los interventores, no me quiero ni imaginar cómo sería con el voto electrónico El tongo estaría asegurado.

[#3 hoxton]

#2 Existen algoritmos para garantizar la validez de los votos y poder verificarlos de punta a punta(E2E https://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_auditable_voting_systems), es decir que desde tu casa puedes verificar que tu voto nunca ha sido alterado y que ha sido contabilizado correctamente.
Igualmente son votaciones auditables y transparentes, hay algoritmos seguros que permiten verificar que la votación no ha sido alterada.

El sistema de voto electrónico aún presenta algunos retos, como el poder ser coaccionado al estar votando remotamente, pero te puedo asegurar que es bastante más fiable que los sistemas analógicos con papeletas.

Aún así no he visto que propongan un sistema de votación electrónica, ¿donde lo has leido?

[#4 Desactivado]

#3 El ordenador te puede decir correctamente tu voto pero internamente puede hacer el recuento que le dé la gana. La única forma de hacer que sea seguro es que el voto deje de ser anónimo y se pueda ver lo que han votado todos, y nadie te garantiza que esa lista esté formada al 100% por personas de verdad (personas vivas)

Lo que nunca sabrás es lo que pasa dentro de la cajita, pero sin embargo con la urna transparente puedes estar delante del recuento, y ver lo que pasa con tus propios ojos, desde que abre el colegio si quieres. Si no existiera el voto por correo el sistema sería fiable, sobre todo si se grabara con una webcam. Pero asún así siempre será más seguro que el voto electrónico.

En la entrevista habla de la democracia "4.0", y por lo que sé está basada en el voto por internet.

[#14 Desactivado]

A 6 polarizados no les gusta esta noticia

[#23 Zopokx]

#14 A mí no me gusta la persona. Qué le vamos a hacer

[#13 mmlv]

Me parece interesante lo que propone el Partido X, pero no lo acabo de ver...

En el caso concreto de la pena de muerte, tenemos muy claro que los límites a la hora de plantear reformas debe ser la Carta de los Derechos Humanos, por lo que un tema como la pena de muerte queda excluido de poder ser sometido a referéndum.

¿Y si la mayoría no quiere que nuestro pais acepte la Carta de DDHH? Con el tema de la doctrina Parot la extrema derecha ya comenzó a cuestionar la Tribunal Europeo de DDHH, aprovechando el tirón de estos temas que tan bien saben manejar serían capaces de cuestionar tratados internacionales firmados por España

[#10 Desactivado]

Por suerte nos estamos despolarizando poco a poco. En las europeas lo veremos.

[#17 mundakas]

Joder siempre metiendo miedo

[#5 mucha_paja]

A mí hoy me quisieron polarizar porque en el bar una tía me envió a tomar por culo al polo norte, debe ser que me quiere.

[#9 SicilianoAragones]

Y esos esclavos en lugar de luchar unidos contra sus opresores luchan entre si!

[#6 Desactivado]

El partido X es el M5S español.

[#12 Desactivado]

Menos mal que la berdadera hisquiera es racional, crítica y democrática.

[#7 Desactivado]

Menuda gilipollez.