Población activa y ocupada en España desde el año 1990 hasta la actualidad. Fuente: Instituto Nacional de Estadística.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Burbuja tras burbuja, pelotazo tras pelotazo, trama de corrupción tras trama de corrupción, PP y PSOE, PP y PSOE. Redondela, Matesa, GAL, Nécora, Filesa, Roldán, Guerra, Naseiro, Gescartera, Gürtel, Malaya, Nóos, Campeón, Bárcenas, Zeta, Pujol, Púnica...
Vertedero putrefacto desde 1936, y continuado desde 1977:
Año electoral; recordadlo.
|
#14 gracias por el recordatorio, siempre viene bien
#14 Sigue sumando, no Gerardo Iglesias ni Anguita realizaban trabajos por cientos de miles de euros (como algunos de 'muy izquierda'que han saltado a las noticias recientemente) ... como buenos comunistas, en esa época vivían con una renta mínima decente ... el 'comunista' del siglo XXI se pregunta por qué no puede ser rico
El escalón de entorno a 2001 a que se debe?
#8 En 2001 ser realizó un nuevo censo (se suelen hacer cada 10 años: 1981,1991,2001,2011,etc.), puede que tenga algo que ver.
#16 Hmm... pero en el 91 y el 11 no ocurre...
#45 He visto que, además del censo, en 2002 hubo un cambio en la metodología para adaptar la encuesta a un nuevo reglamento (reglamento 1987/2000) de la comisión europea (hubo otro cambio en 2005). Puede que sea por eso.
Este reglamento incluía una nueva definición de parado que incluía una serie de requisitos para considerar a una persona desempleada, básicamente consistía en haber realizado una serie de actividades que supusieran estar en búsqueda activa de empleo. Si una persona no cumplía con esos requisitos pasaba a ser considerado como "inactivo" (con lo que la curva de población activa disminuiría). También tendría que haber disminuido la curva de parados, pero puede que su disminución sea menor por el aumento del paro en esa época (y así se hubiese compensado la bajada), o porque el autor de la gráfica no haya tenido en cuenta ese cambio de metodología.
He intentado buscar más información en la página del INE, pero parece que se la ha diseñado el enemigo. Lo único que he encontré fue esto: http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa_reest_paro.htm
#8 Teoría:Fue el año del pinchazo de la burbuja de las punto com. Creo que subió bastante la bolsa en general y eso aumenta la población activa por el efecto llamada, más aun en ese sector puesto que cualquiera puede trabajar en él. Al pinchar se produce el efecto contrario.
¿Cómo se miden ambas cosas? Por hacerme una idea del maquillaje que llevan esos números.
¿Las prejubilaciones dónde cuentan? ¿Los funcionarios? ¿Los estudiantes universitarios? ¿Los
precariosbecarios?Si hay un parado y otro trabajando jornada completa, abaratas el despido, despides al de jornada completa y contratas a los dos a media jornada (oficialmente, en realidad jornada completa, que hay mucho trabajo), ¿has creado un puesto de trabajo o sólo lo has partido por la mitad?
Creo que el mejor indicador es el PIB per cápita: http://www.datosmacro.com/pib/espana
Pese a todo el maquillaje que lleva el PIB. Porque a fin de cuentas los jubilados y toda la población "no-activa" también tienen que comer.
#4 La población activa : "personas de 16 o más años que, durante la semana de referencia (la anterior a aquella en que se realiza la entrevista), suministran mano de obra para la producción de bienes y servicios o están disponibles y en condiciones de incorporarse a dicha producción. Se subdividen en ocupados y parados."
Los ocupados: "personas de 16 o más años que durante la semana de referencia han estado trabajando durante al menos una hora, a cambio de una retribución (salario, jornal, beneficio empresarial, etcétera) en dinero o especie. También son ocupados quienes teniendo trabajo han estado temporalmente ausentes del mismo por enfermedad, vacaciones, etcétera"
Y el PIB per capita sin ninguna otra información es problabemente de los peores indicadores económicos. De todas formas ningún indicador, ni siquiera el IDH, por si sólo explica la situación de un país.
#15 Pues eso. Prejubilamos a todos los mayores de 40 años y solucionado.
Alternativamente, se despide a todo el mundo y se reparte el trabajo en minijobs de 10h/semana. Solucionado.
Si quieres pagar el estado del bienestar y tener una economía fuerte para las importaciones (de las que dependemos completamente) no hay más huevos que el PIB per cápita.
Y sí, cuantos más indicadores mejor, cómo no, pero si hay que mirar sólo uno, el de la noticia es inútil y el PIB per cápita no tanto.
#17 Ya te digo que, personalmente, y dentro de los indicadores clave que la OIT, OECD y demás organizaciones recogen, el PIB per capita sería de los últimos en explicar la situación general de un país. Ejemplo práctico:
Qatar tiene un PIB per capita de más de 100.000 dólares anuales, más que Noruega.
Sin entrar en que el cálculo del PIB en España está muy en duda. El dato de que el ingreso fiscal español está en el 7% del PIB*, lo que colocaría a España en el séptimo país del mundo con menos presión fiscal hace pensar que el PIB es mucho menor del oficial.
*http://www.elconfidencial.com/economia/2014-04-16/muchos-impuestos-y-poca-recaudacion-los-ingresos-fiscales-caen-del-13-al-7-del-pib_117329/
#20 > Qatar tiene un PIB per capita de más de 100.000 dólares anuales, más que Noruega.
Y de media les va de puta madre.
Un buen indicador para complementar sería un histograma con las distribuciones de renta, que sigue sin ser una comparación entre la población activa y la ocupada.
> Sin entrar en que el cálculo del PIB en España está muy en duda
No, si ya lo he puesto en duda yo en primer lugar, se aceptan sugerencias de mejores indicadores de la riqueza de un país. Porque al final lo que cuenta es eso, la riqueza por persona y qué tal está repartida (histograma). El trabajo es lo de menos porque ya sabemos que en España quienes trabajan son los pobres y para seguir siendo pobres.
#24 A Qatar de media no les va de puta madre. Porque utilizar la media en un país polarizado al máximo es ridículo y una mentira directamente.
Los indicadores que más se escuchan hoy en día son el IDH (que utiliza el PIB per capita para calcularlo pero lo "rectifica" con otras variables) y quizás el SPI.
Pero vamos que el Índice Gini o el Theil o el Atkinson junto a los anteriores describe mucho mejor a un país (se utiliza la distribución de la renta para calcular estos tres). Incluso la carga impositiva es más descriptivo
#26 cualquier número va a ser poco indicativo. Por eso te digo del PIB per cápita (para hacerse una idea de las dimensiones) y acompañarlo con una gráfica (el histograma), todo lo que dices siguen siendo números, no se puede comprimir la información tanto.
#27 Empecemos desde el principio.
"Cualquier número" como tu dices no tiene porque ser poco indicativo. Dependerá de como esté construido el índice y que metodología lleve a ese número. El IDH es muchísima mejor herramienta que el PIB per capita y una de esas gráficas que tu dices (que no tendrían mucho interés por las limitaciones implícitas de la renta).
Y segundo la idea de "hacer un número" como dices, es conseguir datos comparables, que nos permiten decir como van los países respecto a otros. Los gráficos no son fácilmente comparables y un indicador o índice se construye para eso.
#29 el problema de esos indicadores es que son muy lentos, tardan mucho más que una legislatura en notarse los efectos de las políticas que se toman, eso significa que el indicador puede estar mejorando mientras en realidad las políticas empeoran la situación del país o se incurre en una situación insostenible que puede hundir el país.
#32 vale, pues para ti la perra gorda. Es imposible debatir con alguien que cuando ve refutados sus argumentos gira el debate a otra cosa (inventada). Estos datos, en su mayoría, se calculan tan rápido como el PIB per ´cápita pero bueno...
#33 sí, con una calculadora se calculan muy rápido, pero miden el impacto de las políticas a largo plazo, por ejemplo en educación. Ahí tenemos la herencia recibida y todos lo hacen muy bien.
Lo de argumentos y refutar, pues no sé dónde lo has visto, ni lo uno ni lo otro.
#39 ¿Y el PIB per cápita tiene impactos inmediatos eh? Creo que ya sé lo que pasa, no tienes ni idea de como se calcula el PIB per cápita, ni el PIB, por eso abogas por su uso
#54 No tiene nada que ver, seguimos necesitando importar. Imagina que la PS4 pasara a valer el SMI de dos meses. Arderían las calles.
#51 lo que digo es que al final importa el PIB per cápita y el reparto que se haga. Cómo se mida el PIB ya es otra cosa. Si no se mide bien habrá que buscar estimadores que lo hagan bien.
#42 creo que no has entendido lo que he escrito.
#40 lo que digo es que al final importa el PIB per cápita y el reparto que se haga. Cómo se mida el PIB ya es otra cosa. Si no se mide bien habrá que buscar estimadores que lo hagan bien.
#17 Tambien esta la solucion que quieren aplicar los partidos populistas en Alemania, Inglaterra, etc, que es la solucion a la que apunta ese grafico. Los graficos no son inocentes. Solo necesitan que alguien con tiron mediatico y un piquito de oro ponga el rebaño a mirar en una direccion u otra.
Lo unico bueno de la existencia de Podemos es que aqui no hay partidos nazis que canalicen el descontento de la gente. Nuestros populistas son mejores que los suyos.
#31 mejores en algunos aspectos, no necesariamente en todos.
Igualmente me parece comparar caca de perro con caca de gato. Habría que aspirar a más.
#17 >
Si nos limitamos a bienes y servicios, el saldo exterior de España es positivo.
#15 "han estado trabajando durante al menos una hora" es el "quid" porque hablan de menos desempleados a costa de contar como un parado menos cuando hay un trabajo parcial. Si contáramos que un trabajo parcial a media jornada equivale a medio parado menos, las gráficas sería peores
PAra la gráfica de las horas trabajadas: En España no estamos creando empleo lo estamos desguazando (3 gráficos)
En España no estamos creando empleo lo estamos des...
gurusblog.com#15 el PIB (global o per cápita) es un indicador excelente, que mide lo que mide. El problema es cuando lo quieres usar para medir otra cosa, que claro, entonces es malo.
#4 "Si hay un parado y otro trabajando jornada completa, abaratas el despido, despides al de jornada completa y contratas a los dos a media jornada (oficialmente, en realidad jornada completa, que hay mucho trabajo), ¿has creado un puesto de trabajo o sólo lo has partido por la mitad?"
Hostia tio, eres el puto amo, como sigas progresando tan adecuadamente en tu capacitación a este paso te veo colocado de asesor del PPSOE por lo menos.
#18 pues oye, eso de pasar a 5 horas de trabajo semanales, quintuplicar el sueldo oficialmente y añadirle un cero por la derecha contando ventajas e ingresos extraoficiales no me parece nada mal. No me importa tener que ponerme traje, gomina, peluca o peluca con gomina.
Lo firmo ahora mismo, ¿eh?
Mira, para que se vea la voluntad, por poner un ejemplo con el informe PISA (educación): a tomar por culo los planes de estudio actuales, planes de estudio centrados en sacar la máxima nota posible, como si la educación pública fuera en realidad una academia para los exámenes de PISA.
Y para que se vea la versatilidad:
- Si se quiere apostar por lo público: obligar a los centros privados a pasar un examen (para asegurarse de su calidad) completamente contrario a PISA.
- Si se quiere apostar por lo privado (en forma de concertado, bonus: Iglesia): comparar resultados por euro invertido, sin tener en cuenta que los padres de los alumnos tienen que co-pagar.
#23 Si se quiere apostar por lo público: obligar a los centros privados a pasar un examen (para asegurarse de su calidad) completamente contrario a PISA.
¿Eres consciente de que en general (y hay maravillosas excepciones) salen mejor situados los centros privados que los públicos, verdad?
#4 >
Con la epa. http://www.ine.es
Antes de acusar de manipulación, asegúrate de que sabes de qué hablas, que aquí mucha gente dicen cosas muy rápidamente y cuando les preguntas algo, en realidad no saben nada y se basan en su imaginación.
Los datos del PIB que indicas están desactualizados. Por ejemplo en el 2011 no hubo crecimiento (0%), el dato de +0'1% que hay en esa página está mal. No hay importantes variaciones sobre el original, eso sí.
Demoledor.
Mirando la línea roja en el gráfico se ve muy claro que Rajoy tenía los datos de su parte cuando dijo eso de que la crisis se ha terminado. ¿A que sí?
#1 De Guindos le rectificó ayer: "La crisis terminará cuando el paro baje 10 o 12 puntos"
#2 Carajo, esa no la oí yo.
#12 De hecho, todo el PP lleva rectificándole desde esa misma declaración, diciendo que estamos en recuperación, no que hayamos salido de la crisis.
#1 se ve muy claro es que a partir de las elecciones que ganó el PP (2011), la población ocupada empezó a caer en picado.
#28 La mayoría de inmigrantes vinieron a ocupar trabajo que los autóctonos ya no querían: sector servicios, agrícola y algo en la locura de la construcción. En cualquier caso, a lo hecho, pecho, ya no podemos coger el delorean y cambiar el pasado. Ahora están aquí y no sobran porque su españolidad sea menor que la de otros. Bajo mi punto de vista, el ser o no español no es un valor objetivo por el que juzgar a nadie.
#13 estoy de acuerdo contigo. El problema es que no se les contrató "a distancia" y sí fue un "venid todos y luego ya veremos". Eso lo hacen mejor en Noruega, Holanda, etc donde vas con un permiso de trabajo limitado y condicionado a que trabajes en puestos que no están cubiertos por falta de nacionales
#30 fueron los empresarios quienes presionaron para abrir las puertas y así contener salarios
#36 ¡Ah, entonces las manifestaciones de "papeles para todos" las pagaban los empresaurios!, Coña, ahora sí que lo entiendo.
#44 yo no hable de papeles y sinde Mano de obra ilegal que es mas barata que la nacional
#30 Yo no he dicho nada españolidad, sólo me refería a que si que entraron más inmigrantes de los que deberían haber hecho para tener una economía sostenible, te recuerdo que la tasa de paro en España no ha estado por debajo del 5%, por lo que eso de que cogían el trabajo que los españoles ya no querían... mejor lo cojo con pinzas, ya que en el mismo sector de la construcción había tantos españoles como inmigrantes, lo veo más como una estrategia para abaratar salarios.
#38 cogían el trabajo que los españoles ya no querían..
Por experiencia propia te puedo decir que sí era así: hubo una época en la que era realmente complicado encontrar trabajadores para ciertos trabajos, porque la construcción lo absorvía todo a unos sueldos que el resto de sectores no podíamos pagar en ningún caso.
Es cierto que siempre podemos entrar en el juego de "que hubieran pagado más", pero la verdad es que no se puede pagar cualquier cosa por cualquier trabajo, porque luego te comes tus carísimos productos con patatas.
#30 Jolín, alguien con dos dedos de frente escribiendo por estas tierras.
8 millones de personas activas más en apenas 10 años, en un país de 45 millones de habitantes.
Ahora nos está tocando corregir la pendiente tan inclinada. Y esto amiguitos, es por lo que es necesario que existan políticas contractivas en épocas de crecimiento y políticas expansivas en épocas de recesión y así nos ahorramos los ajustes drásticos.
Sí, justo lo contrario de lo que llevamos haciendo durante los últimos 20 años.
No hay malos gráficos ahí, y sencillos de crompender. Interesante también el del salario mínimo.
La verdad es que España nunca ha sido un país donde haya sobrado el trabajo. De siempre recuerdo que lo normal era un 12-15% de paro. Y no muy bien pagado (se ve en ese gráfico). Cuando la burbuja llegamos a mínimos de un 8% y era para tirar cohetes. Veo a los paises grandes, donde he vivido, y lo normal es un 4-6% de paro. También el tema es que los curros de construcción estaban muy bien pagados, por eso atrajo a tanto extranjero.
Sinceramente, no solo los políticos firmarían por cometer el mismo error de la burbuja, que volverá a cometerse. Cualquier encofrador (por ejemplo) cualquiera que lleve 2-3 años en el paro firmaría y votaría por ello. Este es fundamentalmente el problema. El pan para hoy.
Uhm, esa es "la buena dirección"?
A ver. el tema de los inmigrantes lo estáis planteando como si los traemos o los echamos. Dejad aparte el tema de la inmigración porque si en su país viven de culo y aquí van a tener una vida mejor va a venir independientemente de lo que os parezca. Lo mismo que ahora pasa con los españoles que se van fuera.
Eso pasa aquí y también en el resto e Europa.
Lo ideal sería que nadie tenga que exiliarse por motivos económicos y que el flujo migrante sea bidireccional porque la gente elige marcharse o venir sin ser una decisión forzada.
Hace falta mas igualdad en el mundo.
Dicho esto, me parece que hay sobrepoblación global. No es un problema de donde vienen sino de cuantos somos y de como hace décadas que estamos jodiendo el medio ambiente y esquilmando recursos.
¿Algún gráfico o indicador de confianza (no confianza de compradores, confianza en general) y esperanza de las personas?
El instinto natural de los bebés es el altruismo, pero la sociedad crea personas egoístas, inmorales y codiciosas [ENG]/c9#c-9
#28 si empezamos a decir que todo nuestro problema vienen de la inmigración, es que ya hemos perdido el poco sentido comñún que nos quedaba.
A ver: las cosas se han hecho mal aquí y las hemos hecho mal nosotros. Cada uno en la medida que ha tomado decisiones. Quien haya votado a quien haya votado o quien se haya abstenido, también tiene su parte de responsabilidad.
Ya sé que echar la culpa a algo sencillo, identificable y ajeno da mucho juego. Pero es autoengañarse.
#55 ¿Me puedes decir en qué momento he echado la culpa a la inmigración? He echado la culpa al modelo productivo y a la mentalidad que hay reinado durante estos años en este país y creo que he expresado con suficiente claridad que uno de los problemas era el propio modelo de inmigración, y digo el modelo, no la inmigración.
#59 vaya mis disculpas si te he interpretado mal.
Manteniendo la misma pendiente desde 2002/2008 ahora deberíamos tener una población activa de 27000000. Conclusión seguimos de puta pena.
Saldremos de la crisis cuando el consumo de energía eléctrica repunte.
1 person, 2 people
¿Los brotes verdes?
España va bien!
buen enlace. cantidad de graficas muy relevantes y esclarecedoras
Es descatable ver cómo el número de gente trabajando ahora es tan alto como en épocas que ya se consideraban "bonanza económica". El problema del número de parados que tenemos es debido a la cantidad de gente que ha llegado a este país en los últimos 15 años.
Un argumento púramente científico a favor del discurso antiinmigración.
#5 Bueno, ciertamente hace poco vi un video de un concurso de los 90 y decian que en España habia 37 o 39 millones de personas (no recuerdo exactamente). Y ahora hay 44-45. No creo que sea la tasa de natalidad.
Aunque también es cierto que a más gente también habrá más gente que necesite servicios.
#10 se llama inmigración
#5 ¿Las condiciones laborales y el número total de horas trabajadas no nos importa entonces? ¿Los inmigrantes que necesitamos para trabajar en años de bonanza, que decidieron quedarse, se ganaron su derecho a la ciudadanía, así como los hijos que tuvieron aquí por aquel entonces o ahora que van las cosas mal los tiramos por la ventana?
#13 El principal problema que veo es que a lo mejor no hacían falta esos inmigrantes, a lo mejor en los años de bonanza había que haber intentado diversificar el sistema de producción (que no se basase exclusivamente en el ladrillo), y haber provocado que vinieran inmigrantes más cualificados (o cualificarlos), porque ahora mismo España es un país con unos 5 millones de personas que no tiene ni la más remota idea de que hacer con ellas para que sean últiles.
#5 disculpa, la ciencia es otra cosa.