Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#13 Totalmente de acuerdo. En el año 2020, andar discutiendo sobre comunismo versus capitalismo y encima simplificarlo a que los capitalistas son de derechas y los comunistas de izquierdas es un absurdo. El mundo no es bidimensional Yo mismo me considero un poco de derechas, con tendencias liberales, pero estoy muy de acuerdo con algunas políticas de izquierda.
#28:
#20 En Europa, y Norte América suben. Asia implica tantos territorios...
Del enlace de #14
Losses and gains
Where is forest being lost and where is it being gained?
Africa had the largest annual rate of net orest loss in 2010–2020, at 3.9 million ha.
The rate of net forest loss has increased in Africa in each of the three decades since 1990.
Annually South America had a net forest loss of 2.6 million ha in 2010–2020.
The rate of net forest loss has declined substantially in South America, to about half the rate in 2010–2020 compared with 2000–2010.
Asia had the highest net gain of forest area in 2010–2020.
Oceania experienced net losses of forest area in the decades 1990–2000 and 2000–2010.
Del enlace de #14
Losses and gains
Where is forest being lost and where is it being gained?
Africa had the largest annual rate of net orest loss in 2010–2020, at 3.9 million ha.
The rate of net forest loss has increased in Africa in each of the three decades since 1990.
Annually South America had a net forest loss of 2.6 million ha in 2010–2020.
The rate of net forest loss has declined substantially in South America, to about half the rate in 2010–2020 compared with 2000–2010.
Asia had the highest net gain of forest area in 2010–2020.
Oceania experienced net losses of forest area in the decades 1990–2000 and 2000–2010.
Comentarios
#13 Totalmente de acuerdo. En el año 2020, andar discutiendo sobre comunismo versus capitalismo y encima simplificarlo a que los capitalistas son de derechas y los comunistas de izquierdas es un absurdo. El mundo no es bidimensional Yo mismo me considero un poco de derechas, con tendencias liberales, pero estoy muy de acuerdo con algunas políticas de izquierda.
#12 Si se planifica la economía, fracasa. Hay miles de ensayos realizados de planificación y todos han fracasado.
El capitalismo es malo malo y va a destruir la vida del planeta. Ese es el nivel de los anticapitalistas.
#15 Si se planifica la economía no fracasa. Las economía de los países socialistas son un ejemplo de éxito
Hacer burla y no aportar argumentos. Ése es tu nivel
#16 Me parece que no sabes de qué hablas. Éxito de la economía planificada en algún país?
Contesto a algo como que que haya 20 marcas diferentes de patatas fritas en un supermercado produce la deforestación de 178 millones de hectáreas de bosque. Qué quieres, que no me ría?? Que presente argumentos contra eso?? Efectivamente, tengo un nivel que no puedo rebajar.
#17 Pues yo creo que eres tú el que no sabe de lo que habla
La economía planificada en los países socialistas fue un éxito. Así esta demostrado por los estudios publicados hasta la fecha
Te lo explico a nivel macro: el consumismo irracional inherente al sistema capitalista está destruyendo los ecosistemas del planeta
#18 pon algún ejemplo de país socialista exitoso en economía de los que comentas, por favor. Gracias.
#22 Los que quieras:
"Los países socialistas proveían de un mejor nivel de vida que los países capitalistas, a mismo nivel de desarrollo. Los países socialistas superaban los requerimientos en el suministro nutricional de la población, a diferencia los países capitalistas"
https://bitacoradeoctubre.wordpress.com/2019/02/10/sistemas-economicos-comparados-socialismo-y-capitalismo/
#23 Por eso la gente se va de EEUU a Cuba, de Corea del Sur a Corea del Norte o, un ejemplo más cercano, del la RFA a la RDA... Sí, fue la Alemania capitalista la que construyó el muero de Berlín y cerró fronteras para que nadie pudiera escapar de infierno capitalista al paraíso comunista.
Ahí tenemos a Bielorrusia, la estrella de Europa, el mejor país en el que vivir.
#39 Por eso los que emigraron a la Alemania capitalista solicitaron regresar a la Alemania democrática: https://elpais.com/diario/1985/03/09/internacional/479170821_850215.html
El muro de Berlín rodeaba la parte capitalista de la ciudad no la parte socialista, para evitar la infiltración de agentes y el contrabando a la parte socialista
#39 No hay más preguntas señoría, por algo muchos quieren alterar el pasado para engañar a los del futuro.
#18 efectivamente, no tienes ni idea
#17 Nunca oí a un verdadero sabio hablar con arrogancia, luego estás tú.
#29 gracias por la alusion personal. Muy interesante
https://www.lavanguardia.com/natural/tu-huella/20190215/46476336493/tierra-verde-aumento-estudio-nasa-vegetacion-china-india.html
Hace poco leí un artículo que dice básicamente lo contrario.
También que esto va por regiones,pero si se habla a nivel mundial es que va en aumento.
¿Puede que usemos parte de los datos a nuestra conveniencia?
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45182681
https://www.aorillasdelpotomac.com/la-superficie-forestal-mundial-esta-aumentando/
Bueno, pero seguimos progresando: en tres décadas hemos puesto casi 3000 millones más de seres en el mundo. Todos con sus derechos humanos y un pan bajo el brazo.
Pero vamos a ver. ¿No decían que era al contrario?. Uno no sabe qué pensar.
#20 En Europa, y Norte América suben. Asia implica tantos territorios...
Del enlace de #14
Losses and gains
Where is forest being lost and where is it being gained?
Africa had the largest annual rate of net orest loss in 2010–2020, at 3.9 million ha.
The rate of net forest loss has increased in Africa in each of the three decades since 1990.
Annually South America had a net forest loss of 2.6 million ha in 2010–2020.
The rate of net forest loss has declined substantially in South America, to about half the rate in 2010–2020 compared with 2000–2010.
Asia had the highest net gain of forest area in 2010–2020.
Oceania experienced net losses of forest area in the decades 1990–2000 and 2000–2010.
#20 Yo creo haber leído eso no hace mucho.
Uno no sabe ya a qué atenerse.
#20 Cuando se usan los datos como forma de adoctrinar ocurren estas cosas, cuando escuches un "los humanos somos...." huye, en estos días ha sido ridículo leer que hay más animales y blablabla, si les parece nos quedamos para siempre en casa.
#42 por tanto lo que me afirmaban aquí era falso. Porque afirmaban que ahora había más árboles
#44 Recuerdo haber leído en algún sitio que en Europa y por ejemplo en el norte de España era muy claro el cambio y el incremento de árboles. Mi abuelo decía por ejemplo que montes que el recordaba "pelados" y llenos de cultivos eran ahora bosques que no existían en su infancia. Supongo que a nivel global y en el detalle no será así
La que cita, la del informe FAO, está mucho mejor con diferencia (por mucho que sea una especia de presentacion web)
Hasta te hacen un test para saber si te has enterado. Deberían hacer eso aquí con algunos en algunas noticias
http://www.fao.org/forest-resources-assessment/2020/en/
#34 pero decirlo, a quién considera que no se está aprovechando criminalmente del capitalismo, le supone un alivio personal y por eso hay muchos que lo dicen y algunos hasta quieren ser admirados por ello.
#49 los humanos que apoyan y perpetuan el capitalismo somos todos con nuestro comportamiento. En el momento que vamos al Primark a comprar ropa muy baratita. Lo que pasa que es más fácil echarle la culpa a los dirigentes o a las derechas.. pero la culpa la tenemos todos
Pues nada, seguid.
#1 no lo entiendo, hace no mucho aquí me aseguraron que ahora había muchos más bosques que hace 100 años y ahora resulta que estamos perdiendo bosques...
#30 lo mismo pense yo al ver la noticia, hace dias salio la noticia inversa, hasta con fotos de satelites.
#35 Aquí otro más que está confundido
#30 Y así es, hay cientos de hectareas que antes eran de cultivo y ahora, con la agricultura intensiva se han recuperado para bosque, pero no son en los mismos territorios, supongo. Las fotos de satélite lo demuestran, vamos.
#30 Si, yo también lo vi e inicialmente me pareció confuso. Por lo que he leído al respecto se trata de criterios diferentes. Respecto a bosques este sería el informe más reciente, que la FAO elabora cada cinco años. Hay otros anteriores que se refieren a cubierta verde, incluyendo superficies ganadas para la agricultura. Supongo que en definitiva puede que se cuente también como "verde" una superficie de selva arrasada para poner plantaciones de bioetanol o soja para hamburguesas, etc
#1 Porque tú no colaboras en ello, tú vives aislado del mundo para decir "seguid"...
#1 dedazo, te compenso en otro
#1 Nos vamos a la mierda mucho antes de lo que pensaba.
#54 Por lo pronto si no me llamas campeón mejor. Que yo a ti no te he menospreciado en ningún momento. La culpa de que el capitalismo funcione la tenemos las personas con nuestro comportamiento. A mi me educaron creyendo que había que comer carne que si no te morías y eso no fue un impedimento para dejar de comerla. Que la educación afecta al comportamiento está claro, ahora querer echarle la culpa de que nos educan y manipulan para que seamos unos consumidores compulsivos, no lo tengo yo muy claro. Todos queremos pagar lo mínimo posible por las cosas y seguro que tú también
#54 en realidad el capitalismo es algo muy minimalista: libre mercado. Y ya
Ese libre mercado luego puede tender a que todos consuman bio y de kilómetro cero...o puede tender a querer ponerte tetas de goma y suspirar por un Lamborghini
Este capitalismo es culpa del humano que lo implementa, pero no de la teoría, que como te decía, es bien minimal
estoy de acuerdo con #55 en que no es culpa inherente al capitalismo, sino más bien al crecentismo o ambición humana, algo que también se ha dado en sistemas de economía planificada, donde doblegar a la naturaleza al servicio de nuestra especie estaba hasta en los himnos
Lo importante es poder ir al supermercado y que podamos elegir entre 20 marcas diferentes de patatas fritas
Lo demás no importa
Arriba el capitalismo
#2 Hace no mucho dije algo parecido y hubo quien me replicó: ¡el comunismo también contaminaba!
Pues nada, habrá que asumir que el capitalismo se lleve todo por delante. O algo así.
#6 Contaminar es una cosa. Destruir progresivamente todos los ecosistemas que hacen posible la vida es otra cosa
#6 El comunismo no se..tampoco tengo claro que el capitalismo lo haga...pero los soviéticos tiraban mierda al medio ambiente son ningún rubor. El tío Sam también, claro.
#11 Pero el comunismo ya se hundió y fracasó.
Digo yo que lo mismo sería momento de mirar a los problemas del presente en vez de relativizarlos apelando a 1975.
#13 Si fallas al determinar el origen del problema fallarás en las soluciones. Por eso echarle la culpa al capitalismo de algo que trasciende al capitalismo es un error.
#34 El capitalismo no tiene la culpa de nada. La culpa la tiene el ser humano con su manera de comportarse
#6 ¿Por qué hay que comparar siempre al capitalismo con el comunismo? Es algo que no llego a entender, como si no hubiera modelos alternativos.
Lo que está claro es que un modelo que depende del consumo constante para mantenerse no es un modelo sostenible.
#2 si solo hubiera una marca de patatas fritas en el economato comunista, tendríamos 178 millones de hectáreas de bosque más.
Este es el nivel de los anticapitalistas.
#9 Si se planificara la economía teniendo en cuenta criterios de sostenibilidad ambiental no habría la destrucción ecológica que está habiendo
Al capitalismo sólo le importa aumentar los beneficios aunque eso suponga destruir la vida del planeta
Ése es el nivel del capitalismo
#12 el capitalismo no puede tener culpa de nada, ya que el capitalismo es un sistema económico inventado por el ser humano. Es como si le echara la culpa a el atún por tener mercurio
#48 En ese caso la culpa la tendrían los humanos que apoyan y perpetúan el capitalismo
De todos modos, el capitalismo no lo inventaron los hombres sino que aparece como consecuencia del desarrollo histórico
Los fenómenos sociales complejos aparecen como consecuencias de factores objetivos y no de elecciones personales
#48 Claro que si, campeón. Los problemas surgidos por haber sido educados y manipulados durante décadas en los valores y estrategias del capitalismo han surgido por generación espontanea. Es solo una gran casualidad que todos estén centrados en torno a la maximización del beneficio, ultra-competencia y propiedad y capital concentrado en unos pocos. Todos los que han leido y han dicho aplicar el capitalismo intencionadamente para su propio beneficio, todos los que han estudiado economía y dirección de empresas, los políticos que han implementado políticas para ayudar a su versión del capitalismo no hacen que tenga absolutamente nada que ver el capitalismo en esto. La gente realmente va por la vida sin ningún tipo de valor o de sistema ideológico en la cabeza como si fueran automatones. Lo mismo se puede decir de los nacionalismos y de todas las religiones, simplemente un mogollón de gente se puso de acuerdo al azar un día para decidir matarse entre ellos en innumerables guerrras
¡Pues claro que no! Obviamente que el capitalismo no es un ente vivo que decide crear caos por si mismo pero tu argumento es tremendamente estúpido, lo siento, por que algunos no entendeis que los problemas sistémicos son una cosa que existe por que la gente cree en ciertos valores por como han sido educados y crecido en su ambiente y eso son los valores que usan para el resto de su vida (si no acaban cambiándolos claro). Si te educan para pensar que la guerra es la hostia, acabarás guerreando. Si te educan para pensar que las mujeres son objetos inferiores a ti, pues es lo que pensarás cuando encuentres pareja. Si te educan en un individualismo feroz y que la prosperidad está asociada a competir y destruir tus rivales económicos para tener el máximo dinero posible pues eso es lo que haras cuando crezcas, que no te importa la situación de nadie y que tienes que rivalizar con la competencia y los trabajadores para aprovecharte al máximo de ellos.
Si, ponte, quieres cambiar esto ir solamente echándole culpas persona a persona no te va a llevar a nada por que en 10 años hay otras tantas decenas de millones de personas ya adultas que están con lo mismo. Si quieres cambiarlo la único opción es educar al resto sobre como el sistema es culpable de esto.
#2 Y viajar a sitios molones remotos en un bungalow construido encima de uno de esos ex-bosques. No te olvides de subir la foto a Instagram. #yosoycool
En esos bosques se escondían virus (SIDA, ébola, SARS, ...) y los sustituyeron por granjas industriales que son criaderos de virus (gripe aviar, porcina, ...).
Los sapiens no me dejan ver el bosque
¿Cuántos campos de fútbol?
¿Pero y la de población humana que ha ganado? eso no lo tiene precio.
Estas hablando de estos países del artículo???
RDA
Checoslovaquia
URSS
Hungría
Polonia
Rumanía
Bulgaria
Albania
Cuba
Casi 4 Españas,
lo dudo...
Los HDP que se han lucrado con la explotación de la naturaleza ahora están en su mansión disfrutando de su dinero. Los demás somos los pringados que tendremos que arreglarlo.
Los viejos no entienden el cuidado de la naturaleza ni lo pueden entender. Están obsoletos. Incluidos los carnívoros. Las mente modernas y prósperas saben respetar la naturaleza que nos ha creado. Fuera los viejos y bienvenidos los despiertos.