Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Resumen: ponerle el cascabel al gato gigantesco que es el sistema financiero internacional y los monopolios y oligopolios nacionales.
Me parece tan lógico como difícil. Ya tienen más poder económico que los estados más poderosos y ya están perfectamente instalados en los numerosos y propicios resquicios del sistema que les permiten controlar las democracias capitalistas por un coste ridículo (siempre lo estuvieron, por otro lado). No pinta muy bien la cosa.
Me parece tan lógico como difícil. Ya tienen más poder económico que los estados más poderosos y ya están perfectamente instalados en los numerosos y propicios resquicios del sistema que les permiten controlar las democracias capitalistas por un coste ridículo (siempre lo estuvieron, por otro lado). No pinta muy bien la cosa.
#1:
Lo mando porque habla de cosas que no están en la discusión común de nadie. Y porque me ha parecido muy interesante la información que aporta sobre las propuestas económicas norteamericanas.
#39:
Siempre que se intentan políticas de "izquierdas" y no sale como la ideología demanda, salen de los bosques las legiones de negacionistas con lo de "Esos no son de izquierda / Eso no es socialismo". Pero cuando los derechistas hacen políticas de derechas, eso sí, eso siempre es 100% de derecha retrógrada mumala.
Claro, no funciona porque no se ha hecho como lo harías tú. Que arrogancia, endémico de los de izquierdas, derechas, centros y padentros.
Claro, no funciona porque no se ha hecho como lo harías tú. Que arrogancia, endémico de los de izquierdas, derechas, centros y padentros.
#2:
El plan de la nueva izquierda seguro que es hacer algo transversal y multicultural.
#6:
Su plan es echar la culpa a la derecha y muchos impuestos para pagar subsidios
Comentarios
Lo mando porque habla de cosas que no están en la discusión común de nadie. Y porque me ha parecido muy interesante la información que aporta sobre las propuestas económicas norteamericanas.
#1 Pues a mi me parece que no dice nada.... Por lo menos nada nuevo. Y no veo esa "diferencia" de la que habla
#5 No sólo no dice nada, si no que se inventa cosas como "la nueva izquierda", "la crisis que viene"..... es un artículo hecho a base de supuestos
#32 y mete a Europa y la vieja UE izquierda anglosajona, en el batiburrillo
#5 #1 Me pasa igual que a ti. Esperaba encontrarme con ideas nuevas y me encuentro que la mayor parte del artículo habla de instaurar la sanidad gratuita para todos. Pues aquí se habla de defenderla, porque ya la tenemos.
#1 No sé, su innovadora idea es fragmentar los monopolios??
#15 Parece que tu comprensión lectora está a la par de tu ingenio.
#16 ¡Guau! Tu ingenio sí que es digno de mención, chato... Hasta ahora, has hecho grandes aportes.
#17
#17 Y los tuyos cuales son?
#21 ¿A qué venías? A cazar sé que no...
#23 Otro gran aporte tuyo para la comunidad
#34 ¿He de ponerme a buscar los tuyos?
#73 Tu eres quien se ríe de los grandes aportes de CerdoJusticiero, no yo.
#82 Después de echar una ojeada a tus comentarios no se puede decir que haya visto ninguno donde expresas una opinión apoyándote en razones de peso...
Pero, oye, tú puedes seguir dando la matraca.
#88 No no, si desde ya te confirmo que como usuario de meneame soy un desastre. Pero es que no soy yo quien va poniendo comentarios del estilo a:
"¡Guau! Tu ingenio sí que es digno de mención, chato... Hasta ahora, has hecho grandes aportes."
#94 Si te parece bien, te concedo la victoria en esta batalla y lo dejamos aquí ya... Seguir intercambiando mensajes contigo tiene nulo interés para mí.
Que tenga usted buen día.
#96 Qué respetuoso se ha vuelto usted de repente
Buen día para usted también.
#16 30 comentarios diarios desde hace 3 semanas de su nuevo registro, y 4 noticias enviadas por día, desde que fue baneado hace 4 semanas. Ya sé quién es #15. De hecho, siempre da las mismas respuestas.
#60 Sorpréndeme, rey. ¿Quién soy?
Y, por cierto, ¿la antigüedad es signo de ser un meneante de primera o cómo es eso?
#61 Jajaja, venga voy a picar. Como para recordar cada usuario que te haces cada mes que te banean. No me puedo imaginar una vida más triste que pasar creando usuarios nuevos para vomitar tu diarrea mental aquí. ¿Qué pasa que no has conseguido invitación todavía para forocoches? Venga que todavía es verano, sal un poco, coge el aire Te diría que salieras un poco con tus amigos, pero visto todo el tiempo que pasas aquí no debes tener ninguno jajaja.
Resumen: ponerle el cascabel al gato gigantesco que es el sistema financiero internacional y los monopolios y oligopolios nacionales.
Me parece tan lógico como difícil. Ya tienen más poder económico que los estados más poderosos y ya están perfectamente instalados en los numerosos y propicios resquicios del sistema que les permiten controlar las democracias capitalistas por un coste ridículo (siempre lo estuvieron, por otro lado). No pinta muy bien la cosa.
#14 Pero qué cascabel? Si sólo habla de fragmentar monopolios... Las nacionalizaciones las mencionan tangencialmente (Corbyn) y esa sí que es una buena solución, pero claro, a ver qué Estado tiene pasta para expropiar según qué sectores estratégicos...
#24 También habla del capital riego y del efecto de la economía especulativa en la economía "real".
Warren piensa que ese horizonte está cerca. Ha publicado un artículo en ‘Medium’ —en el que expone los motivos por los que la crisis está asomando ya y las acciones que cree necesarias para detenerla— que supone todo un programa económico. Incluye medidas respecto del apalancamiento, del capital riesgo, de la deuda pública y privada, y del sector fabril estadounidense, que aleja claramente a su candidatura del resto.
#43 No te fías de dos mataos sin ningún poder real así que priorizas controlar a estos peligrosos diputados mientras los causantes de la última crisis financiera siguen creciendo y haciendo lo mismo.
Para rematar tu ilustrativa intervención asumes que sabes a qué me dedico en función de mis opiniones políticas.
Gracias por tanto.
#14 Yo prefiero ponerle el cascabel a los "obreros" que viven en Galapagar y Aravaca, para tenerles controlados porque no me fío de ellos. A ti no me hace falta, solo tengo que ir a la batukada o casa okupa más cercana y te encontraré a ti o a alguien que te conozca. Dónde seguro que no te encontraré es en una oficina de empleo o de la seguridad social.
#43 A ver, que creo que la bilis se te ha subido a la cabeza... Estás bien?
#14 Y subir impuestos a la clase media y baja. Si quieres apostamos dinero.
#47 La cantidad de dinero que se puede ingresar así es ridícula en comparación con lo que manejan los hedge funds. Subir los impuestos a la clase trabajadora es el parche que emplean todos los partidos (también el PP) para tratar de cuadrar cuentas, lo "novedoso" de este artículo es que existan personas con opciones de gobernar en los EEUU que empiecen a hablar de que este tipo de medidas son inútiles a largo plazo porque provienen de manera directa de la economía "real" (salarios, comercios, empresas productivas) y es la economía especulativa la que más crece y la que más problemas ocasiona.
El problema es que estos sectores parasitarios también son los que más pasta generan en menos tiempo y por lo tanto quines tienen más dinero para comprar medios de comunicación, pagar campañas electorales o someter a naciones díscolas apretando en el mercado de divisas. Así nos luce el pelo.
#70 La mayor parte de los fondos de inversión mete su pasta en inversiones más o menos anodinas, por no hablar de que compran la mayor parte de la deuda pública si descontamos el BCE cuando quiere dar dinero gratis.
Los mercados son bastante más complicados que unos tipos especulando para joder al pobre manolo que se ha comprado una VPO, y por tanto hay que tener mucho ojo. De hecho, si te pones a revisar la actividad de los principales fondos de inversión del mundo verás que no se dedican a otra cosa que invertir en empresas, bonos y poco más. Esos fondos están buscando rentabilidad para negocios tan anodinos como planes de pensiones, incluso estatales.
Muchos de los instrumentos de futuros lo usan empresas para cubrirse del riesgo producido por cambios en la oferta y demanda de productos básicos para sus operaciones.
Es decir, "economía especulativa" es un término muy bonito pero que encierra operaciones que son necesarias para las empresas, los fondos de pensiones o para que manolo pueda tener una hipoteca.
Meterle impuestos a esto a lo otro son realmente espejismos ante una serie de problemas que nadie se atreve a atacar de fondo porque supone que todos vamos a ser más pobres.
#14 Y tan difícil. Cualquier gobierno que se atreviera a adoptar medidas de ese tipo deberia enfrentarse a una tremenda guerra economica y mediática desde el minuto 1. Hoy día ni siquiera necesitarían recurrir a un golpe de estado o a un "loco" que le vuele la cabeza al presidente
El plan de la nueva izquierda seguro que es hacer algo transversal y multicultural.
#2 Eso es: comenta sin entrar en la noticia, que leer es de rojos.
#13 ¡Uh! Parece que ya viene alguien a enseñarme lo que es la Berdadera Hizquierda...
#13 #2 sí, sí pero una vez que entras a leer:
"Como buena demócrata, los mensajes que traslada a su electorado suelen estar relacionados con las víctimas de las armas, las minorías, el poder de las mujeres, la inmigración, la grandeza del pueblo americano y la importancia de sus trabajadores"
#67 ¿Y qué tiene de malo que sus mensajes estén relacionados con esas cosas que resaltas en negrita?
#72 pues lo que te comentaba 2 no era tan descabellado, era algo "transversal y multicultural" o no?
#74 El plan para detener la crisis económica (titular) no tiene nada que ver con las minorías y la transversalidad, como ha rebuznado #2.
#75 bueno, el artículo también dice que los demócratas son de izquierdas, no nos vamos a poner a buscar fallos a la noticia no?
#77 No es una cuestión de la exactitud de la noticia, sino de que #2 ha jugado el comodín cuñao de que la izquierda sólo se preocupa por las minorías precisamente en una noticia que pone el foco en el origen del problema material y un número bastante alto de meneantes han picado.
#80 No es que la izquierda se preocupe en exclusiva de las minorías. Es que la izquierda está perdida y no hay quien la reflote...
#89 Para ir de trolecillo tienes poco aguante.
#92 Rebuznar algo muchas veces no lo convierte en cierto. Aquí tienes un ejemplo de una "izquierda" muy templadita poniendo el foco en una problema material fundamental mientras la derecha está a verlas venir.
Otra cuestión son tus fobias y gracietas de muchachito políticamente incorrecto, claro.
#75 ¡Qué pesadez, por Dios! ¿No te cansa ser como eres y vivir dando la matraca?
#2 Sois muy aburridos...
Su plan es echar la culpa a la derecha y muchos impuestos para pagar subsidios
#6 No hace falta echarle la culpa a la derecha, ya sabemos que es corrupta y saqueadora de España. Su patria la tiene en Suiza.
#8 La izquierda también. Mira Maduro dónde tiene el dinero.
#9 Maduro no es de izquierdas, al igual que tampoco lo era Perón. No cuesta tanto pensar por uno mismo...
#18 No, Maduro es de Falange.
#22 No, Maduro es un populista latinoamericano como lo era Perón. Por lo demás es una dirigente inútil, militarista y reaccionario, ya me contarás tú qué tiene de izquierdas este señor...
#26 Maduro es comunista-populista y reconocido por los chavistas de Podemos como un dirigente de izquierda y afín, así que no me vengas con tonterías.
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-02-20/la-camiseta-de-canamero-con-la-que-entro-al-hemiciclo-yo-con-maduro-1276633455/
#27 Primero, si me pones un link, que sea de un medio serio. De derechas, pero serio.
Segundo, me da igual lo que digan los "chavistas de Podemos" (sea lo que sea ese fistro), estoy debatiendo contigo y quiero que digas por qué piensas que es de izquierdas.
#30 No es una noticia, es una foto donde sale Cañamero defendiendo a Podemos.
Segundo, el chavismo es una ideología de izquierdas. Eso no lo digo yo, lo dice la propia wikipedia:
"El chavismo es una ideología y movimiento político de izquierda surgido en Venezuela alrededor de la figura de Hugo Rafael Chávez Frías. "
https://es.wikipedia.org/wiki/Chavismo
#33 A mí me interesaba tu opinión, no la de la Wikipedia o la de Libertad Digital... Pero bueno, me rindo...
#36 Mi opinión es la mayoritaria, es decir, que el chavismo es una ideología de izquierdas. Trabajó Monedero incluso, así que ya me dirás.
#37 Monedero es un payaso, me da igual su ideología
Ponme un solo ejemplo de medidas de izquierdas que haya tomado Maduro por iniciativa propia y te dejo en paz...
#38 Aumentar de forma desproporcionada el sueldo mínimo, la inflacción, matar a la población de hambre y llevar al exilio a 2 millones de personas.
#41 La inflación y matar de hambre son medidas de izquierdas? Joder, y yo pensaba que esta conversación daba para más... Venga, hasta luego!
#44 Sí, suele ser una medida en esos regímenes. Pero vamos, también estaba de broma teniendo en cuenta que no consideras al chavismo un régimen de izquierda, cuando te he dado muestras de sobra. Joder, y yo pensaba que esta conversación daba para más... Venga, hasta luego!
#41 Todo buen votante de izquierda sabe que matar he hambre a la población y exiliar a millones de personas es la prioridad número uno en la agenda de todo gobierno de bien
Tú te lees?
#50 Bueno, ese tipo de regímenes conduce siempre a eso. No lo digo yo, eso está en la historia.
#51 No, falso. Estudia un poco, lee.
#58 Dime un régimen comunista que haya sido demócrata.
#59 1- Ser de izquierda y ser comunista son 2 conceptos complemente diferentes.
2- Nunca ha existido ningún regimen que haya aplicado el "comunismo" como tal, los hay que se han autodeterminado como tal o que los han llamado así, pero nunca ha existido uno.
#69 1. Si eres comunista, eres de izquierda. No son conceptos distinto.
2. Han existido intentos de comunismo, que han conducido indefectiblemente a la miseria, la ruina, el hambre y el genocidio.
#71 1- Falso. Puedes ser comunista y ser de izquierda, y puedes ser de izquierda y no ser comunista.
2- No, nunca. Falso.
#78 1. Por supuesto, yo no he dicho lo contrario.
2. No ha habido regimen comunista demócrata. Todos han conducido al genocidio. No lo digo yo, eso está en la historia.
#81 1- Pues deja de llamar comunistas a los de izquierdas.
2- No, falso de nuevo. El comunismo por definición es de base puramente democrático, ergo si no es democrático, no es comunismo. A ver si el problema va a ser que no sabes lo que es el comunismo.
#83 1. Hay muchos de izquierda que son comunistas.
2. No ha habido ningún régimen comunista que haya sido demócrata. Es la realidad.
#84 1- Decir eso es como decir que hay muchos de derechas que son nazis.
2- Exacto, luego no ha habido ningún regimen verdaderamente comunista. Es la realidad.
#85 1. No, porque el nazismo ya no existe prácticamente. Nadie se identifica como nazi. En cambio, en el parlamento español hay tipos que se declaran comunistas.
2. Porque un régimen comunista puro es una quimera, no se puede alzanar, a no ser que ser extermine a todos los que no son comunistas. Intentos ha habido, pero no lo han conseguido totalmente.
#87 1- El nazismo existe actualmente y de hecho está resurgiendo más que nunca. En cualquier caso, cambia nazi por fascista y tenemos el mismo ejemplo.
2- No es ninguna quimera, en absoluto. Está más que comprobado y estudiado que es perfectamente realizable y sostenible (que te guste o no ya es otra cosa). Y no, no hay que exterminar a nadie para que funcione, el problema es que al resto de regimenes no les interesa un estado comunista que funcione, y por eso ha sido saboteado a lo largo de toda la historia.
#90 1. El nazismo como tal no existe. No vemos esvásticas por la calle ni nada de eso, ni tampoco vemos asesinatos en masa, que es una de las características que definen todo régimen nazi.
2. No, llevamos 100 años esperando resultados y los resultados son 100 millones de muertos. No se puede realizar y ya ha habido varios intentos fracasados. La única manera es realizando asesinatos en masa para aniquilar a toda la población que piense distinto. Así es como se ha hecho históricamente.
#93 La única manera es realizando asesinatos en masa para aniquilar a toda la población que piense distinto. Así es como se ha hecho históricamente.
Lo siento, no tienes ni puta idea de lo que hablas, y me niego a perder ni un segundo más de mi vida debatiendo con semejantes argumentos de mierda.
Estudia, lee, infórmate un poco y deja de hacer el ridículo.
El comunismo propiamente dicho nunca existió, porque por definición Marx denomina "comunismo" a la meta final de la revolución proletaria, que es alcanzar una sociedad sin clases, por ende una sociedad en donde se ha abolido no solamente la propiedad privada sino también el dinero como bien de cambio y el Estado como organizacion legal de poder, siendo reemplazado por la autogestión del cooperativismo de propiedad social, y eso significaría que en todo el mundo debería existir ese mismo sistema para alcanzar la fase denominada "comunismo", ya que mientras exista capitalismo en un solo país, el resto del mundo por mas socialista que fuera debería tomar medidas proteccionistas para no ser saqueado por el imperialismo capitalista, y por ende el Socialismo necesita de un Estado regulador, y eso no es comunismo. Por esta razon el comunismo nunca existió, lo que existió es el Socialismo, y todavía existe y funciona de maravilla en la República Popular Democrática de Corea, ya que Corea del Norte es el único país socialista que no introdujo reformas de restauración capitalista ni liberalización de la economía, superó la crisis económica tras la caída de la URSS precisamente por no haber traicionado su política socialista y no haberse entregado a la privatización capitalista como hicieron los demas países del antiguo bloque socialista que luego de la caída de la URSS se convirtieron en una empobrecida Europa capitalista o "CEI" actualmente dependiente de la OTAN y de la UE en la mayoría de los casos, en cambio Corea del Norte superó la grave crisis de la hambruna de los 90 y hoy crece a tasas chinas, hasta el presidente estadounidense Trump confirmó que Norcorea está en vías de convertirse en una potencia económica, eso lo puede comprobar cualquiera que vaya a Pyongyang y la vea personalmente:
https://kfaargentina.wordpress.com/2019/03/27/corea-y-la-modernizacion-de-la-economia/
#97 Es lo que ha pasado a lo largo de la historia. Te he preguntando que me digas un régimen de intento comunista que haya sido demócrata y no me has podido decir ninguno. En ese momento es cuando gano el debate.
El comunismo no se puede alcanzar porque cuando Marx formuló su teoría, la psicología estaba muy poco desarrollada y hoy día sabemos que la naturaleza malévola del ser humano impide que el comunismo como tal puede alcanzarse, a parte de ser una doctrina demencial. Cómo cojones vas a incentivar la iniciativa empresarial si no hay una recompensa detrás que premie el esfuerzo. Es absurdo. Si la riqueza se reparte equitativamente a pesar del talento, tesón y trabajo, nos convertimos en auténticos robots.
Y tú me pones como ejemplo a seguir Corea del Norte, un país similar al descrito por Orwell en 1984. Das vergüenza.
#99 Es lo que ha pasado a lo largo de la historia. Te he preguntando que me digas un régimen de intento comunista que haya si demócrata y no me has podido decir ninguno. En ese momento es cuando gano el debate.
Qué parte de, si no es demócrata no es comunista, es la que no has entendido??
En serio, deja de hacer el ridículo. "Gano el debate" dice...
#100 ¿Pero cómo va a ser demócrata un régimen donde la gente no puede decidir otro sistema de gobierno distinto al establecido? ¿Estamos locos o qué? Por favor, no rebajemos el nivel de debate. Es que ni a lo mínimo llegamos. No sabes ni lo que es la democracia
#18 Ya, la Izquierda subsiste incorrupta en el mundo de las ideas, en el mundo celeste supralunar. Sin embargo, una vez estas ideas filosóficas se materializan, se implantan políticamente y toman carta de naturaleza en el mundo sublunar, se convierten inmediatamente en Derecha...
Es decir, la Izquierda "teórica" es pura sofística, ¿no?
#9 Jajajaj y qué tiene que ver Maduro ahora en esto?
#25 ¿Y qué tiene que ver la derecha ahora en esto?
¿Eso no se lo preguntas al otro usuario?
#9 Coño, se está hablando de subida de impuestos, tema clave entre el significado real de izquierda y derecha y bueno, esperaba que hablar de tu propio país sea mas normal que sacar a Venezuela como siempre. Pero bueno, para qué gastar mas calorías, ¿nos vamos a poner de acuerdo a caso?
#6 Y no te olvides de Franco. Noticias de Franco todos los días en eldiario.es y los demás medios "imparciales".
Siempre que se intentan políticas de "izquierdas" y no sale como la ideología demanda, salen de los bosques las legiones de negacionistas con lo de "Esos no son de izquierda / Eso no es socialismo". Pero cuando los derechistas hacen políticas de derechas, eso sí, eso siempre es 100% de derecha retrógrada mumala.
Claro, no funciona porque no se ha hecho como lo harías tú. Que arrogancia, endémico de los de izquierdas, derechas, centros y padentros.
los recurrentes 'impuestos al pecado', cada vez más de moda, y especialmente entre los sectores progresistas: para evitar los problemas que causan la obesidad, la contaminación, el cambio climático y demás, la sorprendente solución que ofrecen es fijar impuestos al gasoil, a la carne, al azúcar o al uso de las autovías, o establecer peajes para el acceso al centro de las ciudades con automóvil, de forma que sirvan como elemento disuasorio.
Pues a mí me parecen de cajón. Yo bebo y como carne, pero si hacer eso causa un perjuicio social o al planeta, veo de lo más razonable tener que pagar por ello para que se desincentive y por lo menos tener que pensar dos veces antes de hacerlo. Y lo relacionado con los coches, dadas sus gigantescas externalidades, más aún. Muchos más impuestos deberían pagar.
En el caso británico, el plan de Corbyn incluye nacionalizaciones, de forma que servicios públicos indispensables no estén en manos del mercado, y en EEUU Bernie Sanders lleva tiempo apostando decididamente por el ‘Medicare for all’, la condonación de las deudas contraídas para sufragar los estudios, la subida de los impuestos a los ricos y las grandes empresas y la defensa de los trabajadores estadounidenses.
EEUU y el Reino Unido están tan, tan a la derecha, tras las lacras del reaganismo y el thatcherismo que aún continúan a día de hoy, que si Warren, Sanders, AOC o Corbyn consiguieran poder (cosa que por desgracia dudo) y pudieran aplicar sus programas, probablemente lo que conseguirían sería llevar los servicios públicos de sus países a una situación equiparable a cualquier comunidad autónoma española gobernada por el PP, y se darían con un canto en los dientes. Un americano ve la Galicia de Feijóo, aun con sus recortes brutales en sanidad y su mix de gestión público-privada, y le parece el comunismo soviético. No digo que no se pueda aprender cosas de la izquierda americana, pero me parece absurdo ningunear medidas que vienen del norte de Europa (donde en muchos países la socialdemocracia es algo real y tangible) para decir que la verdadera izquierda son medidas que propone gente que vive en distopías neoliberales donde hay que empezar desde mucho más atrás.
Lo que tendrían que hacer es acabar con la corrupción y los despilfarros, antes de pedir más dinero que se aseguren de que realmente es necesario.
"No es una crisis, se llama patriarcado"...
#29 Yahoo una empresa libre del patriarcado con una mujer como CEO ¿cómo le va?
#65 No sé, Sheldon, no sigo la bolsa últimamente
#95 Le va mal.
¡¡¡¡Democracia real ya!!!! , lo demas son palos al agua, los políticos prometer y prometer hasta meter......
Plan? What plan?
#79 He puesto un ejemplo, para ponerlos en la misma zona y en la misma carretera.
Los impuestos son necesarios aplicarlos, de hecho son necesarios y si se gestiona bien ese dinero podemos ir adelante. Los intereses a pagar a los ricachones que dieron el dinero, no es necesario pagarlo, ya que esos ricachones, utilizan estrategias para además de no pagar dinero, prestan el dinero al estado con compra de bonos, y encima tenemos que pagarles intereses. Y por mucho que suban los impuestos, ¿quienes son los que lo pagan al final? Efectivamente, la clase media trabajadora, los ricos tienen mecanismos para evadirlos, que están prohibidos a la clase media, pero "permitidos" a la clase rica.
Os pongo un ejemplo, un autónomo normal y corriente [no un trabajador, que esos sufren también bastante lo suyo]
1. Tiene que pagar 300€ o por ahí todos los meses, facture o no.
2. Todos los trimestres tiene que pagar el IVA 21% de todo lo que facture y los impuestos de sus beneficios. Supongamos que factura 6000€ [y no tiene trabajadores, y no tiene gastos], de esos 6000€ tiene que pagar 21% de iva [~1200€], despues de 4800€ tiene que pagar el 20% [960€] lo que significa que al final le queda: 3840€ [ha pagado el 36% de lo que ha facturado]. Pero ahí no queda la cosa. Ese dinero, es dinero que ha ganado, lo que significa que después cuando haga la declaración de la renta, tiene que pagar otro 20% [768€], significa que le queda finalmente para sí mismo: 3072€, es decir, que se le ha ido casi el 50% en impuestos.
Un ricachón, se puede llevar el dinero a un paraíso fiscal, no tiene que pagar impuestos, y si le pillan, pues paga una multa y todos contentos [el ricachón se va de rositas]. Una persona de clase media hace eso, le ponen la misma multa y lo arruinan directamente.
Otro ejemplo de lo injusto que es.
Un trabajador tiene prisa para llegar a su trabajo [sino lo despiden], va a 150 km/h, lo para la policía, y le hacen pagar 300€ de multa. Él cobra 1000€ al mes y tiene que pagar un alquiler de 600€, total que le queda 100€ para pasar el mes. Perfecto.
El jefe de ese trabajador, tiene millones, varias casas, un sueldo de 12000€/mensuales, y va en ferrari todos los días a la oficina, va por la autovía a 150km/h, lo para la policía y le hacen pagar una multa de 300€, él lo paga, y le quedan 11700€ [menos lo que tenga que pagar de otras cosas].
Al trabajador 300€ lo hunde, al empresario 300€ le impide irse a jugar al poker esa noche.
Repito, los impuestos son correctos, pero no son justos, porque se cargan a los de siempre, fíjate como Rajoy no subió los impuestos a grandes fortunas, sino que subió el IVA al 21%, porque el iva lo pagan todos, y los impuestos a grandes fortunas lo pagan solo unos pocos.
#4 Bueno bueno, eso de que tiene que pagar el IVA cada 3 mese, tendrá que devolverlo, no lo puedes contar bajo ningún concepto como impuestos que paga el autónomo, esos impuestos los paga el cliente.
Por lo demás me parece correcta tu argumentación.
#4 El IVA es un impuesto indirecto, el autónomo solo lo guarda, lo paga el cliente. El autónomo puede usar esa liquidez extra 3 meses, es algo bueno y reducirse el IVA ( muchos hace muchas trampas aqui)
La seguridad Social la paga integramente el autónomo y no tiene nada que ver con lo bien o mal que vaya un negocio, es algo que se debe pagar y ese es el mínimo, luego se quejan muchos de tener una pension de mierda.
El asalariado paga una parte y el empresario otra, pero el autónomo debe pagarlo todo.
Uno no se da cuenta de los enormes costes que tiene un negocio hasta que se hace autónomo.
#4 paga dos veces el 20% de IRPF?
#54 Y que yo sepa no es el 20% sino el 15%, que luego a final de año se ajusta a los ingresos (puede ser más o menos, depende de cómo te haya ido).
#4 Eso de que hay jefes que tienen millones, varias casas, un sueldo de 12.000 mensuales y vaya en Ferrari, debe haber 3 en España. No me jodas.
Nota: con un sueldo de 12.000 mensuales no tienes millones ni por asomo.
Una vez más, muy buen post, pero la postura del empresaurio que vendes no es la común.
#68 No lo estoy diciendo por que sea algo común, sino por poner el ejemplo de como las multas no son justas, ya que son muy caras para los pobres y muy baratas para los ricos.
#76 Exacto. Para los ricos es así.
Pero no pongamos el estereotipo de que todos los empresarios son ricos porque no es así.
EL 95% de España son PYMES y te aseguro que no son ricos ni por asomo.
#68 Vente por Galicia, esos tres ya están sólo aquí.
Salu2
Qué decepción... Creía que era el nuevo plan de la izquierda, pero había leído mal. Es el plan de la nueva izquierda, es decir, quitarles el dinero a los que lo tienen para repartirlo entre
elloslos que tienen menos, en forma de subvenciones y paguitas. Cuando el pueblo vea que tiene asegurado su bienestar económico haga lo que haga, seguro que a mucha gente le entrará unas ganas irrefrenables de montar empresas, crear puestos de trabajo y hacer que la producción de riqueza se dispare. ¿Qué puede fallar?Vamos camino de que un sólo trabajador con sus impuestos va a tener que mantener a 10 que no cotizan. Y puede que me quede corto. Parece la España del siglo se oro. Donde los hidalgos no trabajaban, los curas no pagaban impuestos y los nobles tampoco, y unos pocos eran fritos a tantos impuestos que se veían abocados a la miseria. Nada puede fallar.
la crisis que viene no es un supuesto. Los indicadores económicos ya cantan solos.
Aquí nadie tiene un plan ni izquierda ni derecha. Los únicos que si lo tienen son los oligopolios y las élites. Que todo se vaya a la mierda, porque saben perfectamente que esto es insostenible. Luego ellos vendrán con la "solución", lo que ahora no aceptaríamos después tendremos que aceptarlo. Una estrategia para lograr un inmenso poder.
Es una solución obvia e inevitable: con la automatización las empresas ganan dinero contratando menos empleados. Por lo tanto la gente que está en el paro tiene que vivir de los impuestos que se cobren a esas empresas.
A la larga el resultado será que la automatización hará innecesario casi todo el trabajo humano, y los humanos vivirán del trabajo de las máquinas, ya sea porque los precios sean prácticamente cero o porque sigan siendo altos pero casi todo se recaude como impuestos y se entregue a la gente. Es una forma de mantener el sistema basado en dinero en un mundo donde ya no sería necesario.
No es que vaya a pasar mañana pero poco a poco irá ocurriendo.
Expropiese
y puesto que no son capaces de meter en vereda fiscal a las grandes fortunas, a las empresas multinacionales o al capital financiero, acaban cobrando impuestos a las clases medias por vía directa y a las bajas por vía indirecta
Esto es falso. Si no se puede meter en vereda a las grandes fortunas y multinacionales es por la derecha, que no aprueba tales medidas. La izquierda lo hace y todos los medios se le echan encima. En cualquier caso, Podemos nunca ha propuesto subir los impuestos a las clases medias. Ni siquiera Carmena lo hizo, sino que el IBI subió para los grandes propietarios.
Otra muestra más de manipulación de un periódico de derechas.
Hombre, prefiero a alguien aburrido que a alguien que vaya a arruinar el país en el que vivo. Vuestro sentimiento de culpabilidad y complejo de inferioridad llega a tales extremos, que creo que queréis que estemos tan arruinados como Venezuela o Sudán para poder sufrir como los pobrecitos del tercer mundo. Y luego decís que no soís la nueva iglesia. Al menos la iglesia católica mandaba misioneros a esos países. Vosotros queréis convertir nuestro país en el tercer mundo porque tenéis la imperiosa necesidad de arruinar la vida de todos los que os rodean.
¿El plan no es gritar desaforada mente "terrorismo machista", "heteropatriarcado" y "trifachito" como si fueran conceptos reales mientras nos siguen subiendo los impuestos?
¿O era seguir discutiendo ad nauseabund si al coletas le dan una poltrona, dos o cuatro y un florero para la condesa consorte?