Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Por qué tenemos que competir con países que basan su competividad en mano de obra semi-esclava dirigida por gobiernos dictatoriales?
#52:
#5 #19 #4 #41 #3
Tenéis todos razóm aunque os contradigáis en algunas cosas. El capitalismo es una absurda e irracional competición cuyas bases mismas resultan contradictorias y generan conflictos sistémicos constantes. Ya advirtió Marx de todo lo que está pasando ahora mismo: cuanto más y mejor se compite, más explotación. Sobre todo a largo plazo. Si se cierran fronteras y se ponen aranceles, malo: quien las quite venderá más. Si hay libre mercado a tope, malo: las empresas de los empleados mejor pagados no podrán competir contra las que pagan por lo mismo una miseria y se verán empobrecidos.
Y de esa contradicción no se sale. Solo se parchea o se entra en guerra abierta. Y así podemos tirarnos 500 años más de horrores y miserias.
Tenéis todos razóm aunque os contradigáis en algunas cosas. El capitalismo es una absurda e irracional competición cuyas bases mismas resultan contradictorias y generan conflictos sistémicos constantes. Ya advirtió Marx de todo lo que está pasando ahora mismo: cuanto más y mejor se compite, más explotación. Sobre todo a largo plazo. Si se cierran fronteras y se ponen aranceles, malo: quien las quite venderá más. Si hay libre mercado a tope, malo: las empresas de los empleados mejor pagados no podrán competir contra las que pagan por lo mismo una miseria y se verán empobrecidos.
Y de esa contradicción no se sale. Solo se parchea o se entra en guerra abierta. Y así podemos tirarnos 500 años más de horrores y miserias.
#41:
#3 China ya tienen políticas proteccionistas desde hace tiempo. ¿Se supone que Europa y Estados Unidos tienen que ceder y mantener sus fronteras comerciales totalmente abiertas para evitar una guerra comercial? ¿China puede hacer lo que quiera, pero Europa y EEUU tienen que ceder y agachar la cabeza por miedo a una guerra?
Una cosa es no querer una guerra. Otra es pasar continuamente por el aro por miedo al conflicto. Pagar el tributo al matón puede evitar los conflictos en el corto plazo, pero solo los embotella para que exploten con más fuerza pasado un tiempo.
Una cosa es no querer una guerra. Otra es pasar continuamente por el aro por miedo al conflicto. Pagar el tributo al matón puede evitar los conflictos en el corto plazo, pero solo los embotella para que exploten con más fuerza pasado un tiempo.
#57:
#52 Ya, si Marx es uno de los mejore analistas que ha tenido el capitalismo. El problema es que la alternativa resultó ser bastante peor.
Pero una cosa es cierta: no hay una solución estable. Es un baile continuo de intereses y tiras y aflojas donde te puedes quedar corto y ser explotado, o pasar y terminar en un guerra. En este sentido un buen gobernante debe tener la flexibilidad suficiente para adaptarse y optar por unas políticas u otras en función de las circunstancias.
Lo que más me sorprende (y en cierta medida aterra) es lo siguiente: Trump está resultando ser en la práctica un gobernante bastante flexible y adaptable, utilizando técnicas poco ortodoxas pero bastante efectivas. Joder, la situación de Corea del Norte terminó en las dos Coreas en su mejor momento de relaciones desde hace años (Corea del Sur incluso llegó a agradecer oficialmente a Trump por ello). Y sin embargo, sigue siendo visto como un extremista. Generalmente un extremista debería ser alguien que no está dispuesto a adaptar las políticas a las circunstancias. ¿Que está ocurriendo en el mundo para que precisamente quien es más adaptable sea descrito como extremista?.
Pero una cosa es cierta: no hay una solución estable. Es un baile continuo de intereses y tiras y aflojas donde te puedes quedar corto y ser explotado, o pasar y terminar en un guerra. En este sentido un buen gobernante debe tener la flexibilidad suficiente para adaptarse y optar por unas políticas u otras en función de las circunstancias.
Lo que más me sorprende (y en cierta medida aterra) es lo siguiente: Trump está resultando ser en la práctica un gobernante bastante flexible y adaptable, utilizando técnicas poco ortodoxas pero bastante efectivas. Joder, la situación de Corea del Norte terminó en las dos Coreas en su mejor momento de relaciones desde hace años (Corea del Sur incluso llegó a agradecer oficialmente a Trump por ello). Y sin embargo, sigue siendo visto como un extremista. Generalmente un extremista debería ser alguien que no está dispuesto a adaptar las políticas a las circunstancias. ¿Que está ocurriendo en el mundo para que precisamente quien es más adaptable sea descrito como extremista?.
#77:
#70 Completamente de acuerdo. El comunismo tal como se entiende hoy en día es un sistema diseñado por los partidiarios de Marx, no por Marx. Es más, en mi opinión el comunismo actual ha evolucionado hasta un punto donde es cualquier cosa menos marxista. Recuerdo que yo estudié a Marx a partir de mi profesor de filosofía (probablemente el mejor profesor que he tenido) marxista clásico que había estado en su juventud en el Partido Socialista en los tiempos anteriores a la transición. Y el mismo reconocía que Marx no había terminado de definir un sistema alternativo, seguramente porque tenía claro los fallos del capitalismo pero no tenía muy claro como contrarrestarlos de una forma práctica.
Ahora mismo, coges el pseudo-comunismo moderno de Venezuela y eso es básicamente una semi-dictadura de estado que usa el petroleo para dar paguitas de subsistencia. Marx teorizaba sobre el fruto justo del trabajo, no sobre paguitas clientelares del estado.
En mi opinión, la decadencia de la izquierda moderna multiculti y progreguay está muy relacionada con el hecho de haber dado la espalda a Marx. Pero bueno, yo soy un nazi-facha-machista-reaccionario, así que supongo que no me he terminado de adaptar a la singladura de la izquierda de nuestro tiempo.
Ahora mismo, coges el pseudo-comunismo moderno de Venezuela y eso es básicamente una semi-dictadura de estado que usa el petroleo para dar paguitas de subsistencia. Marx teorizaba sobre el fruto justo del trabajo, no sobre paguitas clientelares del estado.
En mi opinión, la decadencia de la izquierda moderna multiculti y progreguay está muy relacionada con el hecho de haber dado la espalda a Marx. Pero bueno, yo soy un nazi-facha-machista-reaccionario, así que supongo que no me he terminado de adaptar a la singladura de la izquierda de nuestro tiempo.
#70:
#57 Estoy de acuerdo absolutamente con tu comentario. Añado un matiz:
"El problema es que la alternativa resultó ser bastante peor."
Yo no sería tan categórico. Me explico, para que no creas que estoy defendiendo el atroz comunismo del siglo XX.
La URSS fue un desastre humano a todos los efectos, pero cabría preguntarse si el peor comunismo que uno receuerde puede compararse con el peor capitalismo que uno recuerde. Sobre todo teniendo en cuenta que si el comunismo es la dictadura del proletariado, lo que hemos tenido hasta ahora ha sido la dictadura de unas élites políticas que controlaban el Estado y a todos los proletarios como sus súbditos. Por lo demás, no voy a defender ni un ápice el comunismo que se practicó, pero el capitalismo sí se ha practicado alegremente de muchos modos y sus consecuencias son inimaginables.
Por lo demás, Marx no propuso nunca nada positivo ni ideó un comunismo utópico precisamente porque detestaba la utopía. Pero me hago a la idea de lo que hubiese pensado de la URSS o de la China comunista. Y no sería precisamente satisfacción.
"El problema es que la alternativa resultó ser bastante peor."
Yo no sería tan categórico. Me explico, para que no creas que estoy defendiendo el atroz comunismo del siglo XX.
La URSS fue un desastre humano a todos los efectos, pero cabría preguntarse si el peor comunismo que uno receuerde puede compararse con el peor capitalismo que uno recuerde. Sobre todo teniendo en cuenta que si el comunismo es la dictadura del proletariado, lo que hemos tenido hasta ahora ha sido la dictadura de unas élites políticas que controlaban el Estado y a todos los proletarios como sus súbditos. Por lo demás, no voy a defender ni un ápice el comunismo que se practicó, pero el capitalismo sí se ha practicado alegremente de muchos modos y sus consecuencias son inimaginables.
Por lo demás, Marx no propuso nunca nada positivo ni ideó un comunismo utópico precisamente porque detestaba la utopía. Pero me hago a la idea de lo que hubiese pensado de la URSS o de la China comunista. Y no sería precisamente satisfacción.
#8:
#5 Yo estaría a favor de un boicot comercial por ejemplo. O de que los impuestos de importación se basaran en las diferencias salariales. Pero impuestos solamente para hacer que los productos importados sean tan caros como los locales sin tomar en cuenta el motivo de esa diferencia de precio me parece mal.
#3:
Y poco despues vendra la de verdad.
#4:
Las empresas que utilicen acero y aluminio, quizá quieran trasladar la producción a un país donde la materia prima nos les cueste un 25% más.
#6:
Supongo que a los que se oponen a los acuerdos de comercio estas cosas les parecerán bien.
Comentarios
¿Por qué tenemos que competir con países que basan su competividad en mano de obra semi-esclava dirigida por gobiernos dictatoriales?
#5 Yo estaría a favor de un boicot comercial por ejemplo. O de que los impuestos de importación se basaran en las diferencias salariales. Pero impuestos solamente para hacer que los productos importados sean tan caros como los locales sin tomar en cuenta el motivo de esa diferencia de precio me parece mal.
#8 ¿Tienes dudas sobre el motivo de la diferencia de precios entre lo fabricado en China y lo fabricado en occidente?
#9 En principio parece claro que los sueldos bajísimos son la causa principal. Aunque también hay que tener en cuenta que ellos fabrican su propia tecnología así que tienen costos mucho más bajos y ahora están pasándose a la automatización con lo que los costos de fabricación son cada vez menores. También influye la fabricación en grandísimas cantidades.
De todos estos motivos el único que me parece aceptable para los impuestos es el de los sueldos. Pero últimamente los sueldos en China están mejorando bastante. https://www.elconfidencial.com/economia/2017-02-27/los-salarios-en-china-ya-estan-como-en-grecia-portugal-y-superan-a-mexico_1339316/
#12 De tu enlace: ""El rápido aumento de los niveles salariales significa que China también podría empezar a perder puestos de trabajo a favor de otros países"
Otros países con mano de obra esclava, se supone. Y no es solo una cuestión de salarios sino también de derechos, de seguridad, de medio ambiente, etc, cosas que también nos hacen menos competitivos pese a los aspectos positivos de todo ello para las sociedades donde estas cosas se tienen en cuenta.
#12 #9 China no es más barato por salarios. Todo el sudeste asiático es más barato. Me temo que la razón real tendrá más que ver con infraestructuras y logística. Seguro que está estudiado eso... Pero no sé dónde encontrar esa información.
#89 Pues bueno... si ellos tienen la capacidad de fabricar a menor costo y nosotros no, sería una tontería querer gastar más. Sería como pretender cultivar naranjas en el desierto sólo porque el desierto está más cerca o porque hay una división política que lo separa.
#8 no se me había ocurrido, un impuesto relativo a las diferencias salariales. Te voté positivo, parece buena idea. Aunque ... Puede que se acabe importando, no de países pobres, sino de países ricos muy tecnificados y competitivos
#10 Si el fabricante está muy tecnificado puede producir con costos muy bajos. Si a nosotros nos cuesta más producir el mismo producto me parece razonable comprar el suyo.
Ocurre lo mismo por ejemplo con diferencias climáticas o geográficas. Si una zona tiene un clima adecuado para producir determinado producto (naranjas por ejemplo), lo lógico es comprarle a ellos en lugar de intentar cultivar las naranjas donde no se dan bien y agregar impuestos para que salga más caro comprar, porque al final lo que resulta es que la población termina subsidiando una industria ineficiente.
#18 Estoy de acuerdo, al menos visto de forma global, pero como nación ... ¿No me interesa frenar esas importaciones hasta lograr una industria nacional más tecnificada en ese ámbito?
#99 Depende. Frenando esas importaciones obligas a la gente de tu zona (no digo país porque odio las divisiones políticas) a gastar más para conseguir lo mismo. Pero ese gasto extra NO necesariamente se invierte en mejorar las infraestructuras.
Si el gasto extra viene de comprar productos importados y pagar unos aranceles, esos aranceles deberían destinarse a la construcción de infraestructuras.
Pero si se ponen impuestos demasiado altos la gente se volcará a comprar productos locales y eso sólo beneficiará a las empresas locales que tienen infraestructuras ineficientes y nada garantiza que reinviertan esas ganancias en mejorar.
De hecho, muchas empresas españolas han instalado fábricas en China.
Tal vez lo que deberíamos preguntarnos es si realmente es necesario que las fábricas estén aquí. ¿Acaso te preocupa si la comida que comes fue producida en la provincia en que vives?
Si hay un lugar con clima adecuado para un cultivo, lo lógico es que se produzca ahí.
Lo único que me preocupa de la hegemonía de China en la producción tecnológica es que en el futuro la tecnología sea lo único que importe. Ese sería un buen motivo para asegurarse de tener producción tecnológica en todas partes. Pero para eso habría que utilizar los aranceles de importación para financiar la construcción de fábricas de aquello que se esté importando. Y dudo muchíiiiisimo que se estén usando para eso.
#8 Has dicho una cosa buenisima que atenta contra el libre mercado y que deberia ser de perogruyo.
Poner impuestos que hagan subir el precio a la importación hasta que cueste lo mismo que lo producido aquí. Y no poner ese impuesto a los productos que no usen mano de obra pagada con un boll de arroZ
#36 Has dicho una cosa buenisima que atenta contra el libre mercado y que deberia ser de perogruyo.
Con ese criterio, los impuestos de importación también atentan contra el libre mercado. Y dado que los trabajadores también son un "insumo" para las empresas, las leyes de inmigración también atentan contra el libre mercado. Si un chino pudiera irse a otro país a buscar un sueldo mejor, no tendría que trabajar por una miseria permitiendo a las empresas chinas ofrecer precios bajos.
Ya que el libre mercado no existe y van a poner diversos límites, por lo menos pongamos límites que permitan desalentar lo malo y aprovechar lo bueno.
#5 ¿Por qué crees que nuestros gobiernos (o los que dominan y controlan realmente nuestros gobiernos) no son tan dictatoriales?
(eeuu, europa)
¿Te lo ha dicho la propaganda?
“¿Por qué votan a los corruptos? Porque el español es cínico”/c91#c-91
Si tanto los "dictadores" de eeuu, europa, como china son partidarios de la mano de obra semi-esclava.
#15 "¿Te lo ha dicho la propaganda?"
El mero hecho de que aquí haga falta propaganda para que los gobiernos consigan sus fines demuestra que aquí, al menos, hay menos dictadura que allí. Allí el gobierno no necesita disimular que es una dictadura.
#23 Buff, ni te cuento la propaganda que usan. Brutal. Casi tanta como la de aquí, pero el coste no sé como va por cada 100.000 habitantes.
La propaganda suele ir asociada a lo crítica de la medida para la "dictadura" correspondiente.
Por ejemplo para seleccionar un titere, en eeuu se gastan esto que dice.
Cuánto cuestan las elecciones de Estados Unidos y cómo se comparan con otros países
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37856444
La anterior 6000
http://www.europapress.es/internacional/noticia-campana-electoral-costado-6000-millones-dolares-20121105151512.html
Bueno es un sector económico en si el de la propaganda (no se el porcentaje de pib)
Habría que calcular el coste total de tener a un troll de presidente para lo que sirve al fin y al cabo. Igual es como para lo que dicen que sirve el senado aquí.
Michael Moore clavó en julio las razones por las que Trump ganaría las elecciones/c100#c-100
En China no estoy seguro si se gastan mas en propaganda.
Despues se puede calcular el dinero en propaganda gastado para aprobar el ttip.
Igual si somos un poquito mas libres para decidir algo, pero siempre que no vayas contra el equivalente al pcch occidental.
Es como esto un poco en muchos asuntos.
Renta Básica: la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa se pronuncia favorablemente/c21#c-21
#5 Uno de los principales afectados por los aranceles de Trump es Alemania, país con un nivel de vida envidiable. La UE ya anunciado que tomará represalias.
En una guerra comercial perderemos todos.
#16 Bueno, yo no vengo a defender a Trump (tarea imposible por otra parte, incluso para sus colaboradores más estrechos), sino a quejarme de los que están en contra de los aranceles para proteger derechos de los trabajadores. La razón por la que competimos con China es para que el gobierno chino conceda permiso a nuestras élites económicas para que creen empresas allí ante la perspectiva de un mercado de más de mil millones de personas. Obviamente los ciudadanos de a pié de por aquí poco beneficio obtenemos de eso, pero sí muchos perjuicios.
#22 Competimos con China porque han dejado de vivir de sembrar arroz a ser una potencia industrial y comercial. Ya no son el tercer mundo, son el primero y nos superan.vqen muchos aspectos.ou.
Muchos trabajadores españoles trabajan en industrias que dependen de China, ya sea para venderles la producción, comprarles componentes, usar sus medios de distribución o directamente por qué son los dueños del negocio.
#27 El problema es cuando hay más trabajadores que pierden su empleo por China que los que lo ganan. Habría que hacer las cuentas. Cuando abrimos nuestras fronteras a las motos japonesas toda la industria motociclística española desapareció de un plumazo. Los que vendían o reparaban motos españolas pasaron a hacerlo en motos japonesas, pero los que trabajaban en las fábricas no se fueron a Japón a trabajar. El comercio enriquece, sí, pero en este caso a Japón.
#28 El problema es que si les cierras un mercado, ellos y sus aliados contratacan cerrando otro.
Europa ya no es el gigante económico que controlaba el mundo. Ahora somos uno más. Un ingeniero gana más en China que en Portugal, y dentro de poco ganarán más que en España.
#35 Los ingenieros en las grandes ciudades de china ganan bastante, pero bastante mas que en españa
.
#35 Europa ya no controla el mundo. Pero no te equivoques, es un gigante económico.
Hoy en día ningún único actor controla el mundo. Eso ya pasó. Por otra parte, no idealicemos, en China habrá ingenieros que ganen bien e ingenieros que ganen una mierda. Hay unas diferencias brutales. Ese "que viene China" ya cansa, que ellos tienen sus propios problemas que pueden derivar y derivan en crisis. Sí es cierto que, aunque suene políticamente incorrecto, tener un régimen político autoritario, les hace más flexible a la hora de acometer reformas y hacer cambios ante los vaivenes, y tienen una visión menos cortoplacista que nuestro sistema político.
#69 Nadie controla el mundo, pero en la época de nuestros padres, occidente dominaba. Ahora ya no. En Occidente, los trabajadores cobran cada vez menos, pero en el mundo es al contrario, ganan cada vez más.
Es lo que tiene un mundo cada vez más justo. En MNM parece que muchos querrían que en Asia volvieran a cultivar arroz a mano
#16 Interesante que en Europa tomen represalias ahora y no cuando hicieron lo mismo con la aceituna española.
#40 Las tomaran contra Rusia, contra quien les espia,ja ja y más ja,
#5 porque queremos un movil nuevo todas las navidades
#5 El mayor exportador de acero a EEUU es Canadá [1], sin duda un país conocido por sus dictadores y mano de obra semi-esclava.
[1]"[...] China is merely the 11th-largest exporter of steel to the U.S. Canada has long been number one;" - https://www.thestar.com/news/world/2018/03/01/trump-says-hell-impose-a-25-per-cent-steel-tariff-which-could-decimate-canadas-industry-if-it-applies.html
#39 China no exporta acero. Lo importa o lo produce, y luego te exporta el producto manufacturado.
De hecho, China es ahora mismo el mayor productor de acero del mundo. Pero no es el acero lo que te exporta.
#48 Esta noticia habla de aranceles al acero y al aluminio, no a los productos manufacturados que emplean acero o aluminio.
#5 ¿Por qué tenemos que competir con países que basan su competividad en mano de obra semi-esclava dirigida por gobiernos dictatoriales?
Porque Trump está en contra de ello. Y como Trump está en contra de ello, entonces competir en igualdad con paises con mano de obra semi-esclava es bueno y progresista.
Parece mentira que haya que explicar algo así
#45
¿Europa produce acero y aluminio con trabajadores semi-esclavos? Supongo que habrá que informarse algo mejor.
#55 Vuelve a leer mi comentario.
#59 Puede ser que yo tenga un problema de comprensión lectora o que tú no expliques las formas léxicas de forma adecuada. Por mi parte, intentaré mejorar.
#5 Porque al capital sólo le importa el capital. Es el mercado, amigo.
#5 #19 #4 #41 #3
Tenéis todos razóm aunque os contradigáis en algunas cosas. El capitalismo es una absurda e irracional competición cuyas bases mismas resultan contradictorias y generan conflictos sistémicos constantes. Ya advirtió Marx de todo lo que está pasando ahora mismo: cuanto más y mejor se compite, más explotación. Sobre todo a largo plazo. Si se cierran fronteras y se ponen aranceles, malo: quien las quite venderá más. Si hay libre mercado a tope, malo: las empresas de los empleados mejor pagados no podrán competir contra las que pagan por lo mismo una miseria y se verán empobrecidos.
Y de esa contradicción no se sale. Solo se parchea o se entra en guerra abierta. Y así podemos tirarnos 500 años más de horrores y miserias.
#52 Ya, si Marx es uno de los mejore analistas que ha tenido el capitalismo. El problema es que la alternativa resultó ser bastante peor.
Pero una cosa es cierta: no hay una solución estable. Es un baile continuo de intereses y tiras y aflojas donde te puedes quedar corto y ser explotado, o pasar y terminar en un guerra. En este sentido un buen gobernante debe tener la flexibilidad suficiente para adaptarse y optar por unas políticas u otras en función de las circunstancias.
Lo que más me sorprende (y en cierta medida aterra) es lo siguiente: Trump está resultando ser en la práctica un gobernante bastante flexible y adaptable, utilizando técnicas poco ortodoxas pero bastante efectivas. Joder, la situación de Corea del Norte terminó en las dos Coreas en su mejor momento de relaciones desde hace años (Corea del Sur incluso llegó a agradecer oficialmente a Trump por ello). Y sin embargo, sigue siendo visto como un extremista. Generalmente un extremista debería ser alguien que no está dispuesto a adaptar las políticas a las circunstancias. ¿Que está ocurriendo en el mundo para que precisamente quien es más adaptable sea descrito como extremista?.
#57 Estoy de acuerdo absolutamente con tu comentario. Añado un matiz:
"El problema es que la alternativa resultó ser bastante peor."
Yo no sería tan categórico. Me explico, para que no creas que estoy defendiendo el atroz comunismo del siglo XX.
La URSS fue un desastre humano a todos los efectos, pero cabría preguntarse si el peor comunismo que uno receuerde puede compararse con el peor capitalismo que uno recuerde. Sobre todo teniendo en cuenta que si el comunismo es la dictadura del proletariado, lo que hemos tenido hasta ahora ha sido la dictadura de unas élites políticas que controlaban el Estado y a todos los proletarios como sus súbditos. Por lo demás, no voy a defender ni un ápice el comunismo que se practicó, pero el capitalismo sí se ha practicado alegremente de muchos modos y sus consecuencias son inimaginables.
Por lo demás, Marx no propuso nunca nada positivo ni ideó un comunismo utópico precisamente porque detestaba la utopía. Pero me hago a la idea de lo que hubiese pensado de la URSS o de la China comunista. Y no sería precisamente satisfacción.
#70 Completamente de acuerdo. El comunismo tal como se entiende hoy en día es un sistema diseñado por los partidiarios de Marx, no por Marx. Es más, en mi opinión el comunismo actual ha evolucionado hasta un punto donde es cualquier cosa menos marxista. Recuerdo que yo estudié a Marx a partir de mi profesor de filosofía (probablemente el mejor profesor que he tenido) marxista clásico que había estado en su juventud en el Partido Socialista en los tiempos anteriores a la transición. Y el mismo reconocía que Marx no había terminado de definir un sistema alternativo, seguramente porque tenía claro los fallos del capitalismo pero no tenía muy claro como contrarrestarlos de una forma práctica.
Ahora mismo, coges el pseudo-comunismo moderno de Venezuela y eso es básicamente una semi-dictadura de estado que usa el petroleo para dar paguitas de subsistencia. Marx teorizaba sobre el fruto justo del trabajo, no sobre paguitas clientelares del estado.
En mi opinión, la decadencia de la izquierda moderna multiculti y progreguay está muy relacionada con el hecho de haber dado la espalda a Marx. Pero bueno, yo soy un nazi-facha-machista-reaccionario, así que supongo que no me he terminado de adaptar a la singladura de la izquierda de nuestro tiempo.
#77 El comunismo tal como se entiende hoy en día es un sistema diseñado por los partidiarios de Marx, no por Marx.
Vaya... en esa misma línea de pensamiento yo diría también que la Iglesia Catolica tal como se entiende hoy en día es un sistema diseñado por los partidiarios de Jesucristo, no por Jesucristo.
Hay muchos sistemas y organizaciones diseñados por los partidarios de X de los que probablemente X renegaría.
La historia se repite con demasiada frecuencia.
CC #70
#91 Vaya... en esa misma línea de pensamiento yo diría también que la Iglesia Catolica tal como se entiende hoy en día es un sistema diseñado por los partidiarios de Jesucristo, no por Jesucristo.
Es que eso es lo que he mantenido yo siempre. Es un tema controvertido, ya que no tenemos información fiable, pero en mi opinión el cristianismo tal como lo entendemos ahora fue diseñado por San Pablo, no por Jesucristo, y tiene influencia helena y judía a partes iguales.
#70 Lo que pasa es que las consecuencias más catastróficas del capitalismo no las sufren tanto los ciudadanos de estos países, sino terceros países. Me explico, en vez de esclavizar y asesinar a tus ciudadanos que está feo, esclavizas a ciudadanos del tercer mundo y te traes el producto (o la materia prima) a tu país. Así parece que no es tan malo el capitalismo, ya que no fusilan ni torturan a tus compatriotas, sino a negritos y chinitos.
#80 En síntesis: Externalizar las consecuencias. Absolutamente de acuerdo.
Además te añado una cosa: cuando alguien muere por culpa de un estado comunista, la culpa es del comunismo. Cuando alguien muere por culpa de un estado capitalista, la culpa es de los individuos malos, nunca del sistema.
Y si el comunismo no funciona es porque no funciona. Cuando el capitalismo va mal es porque no hay suficiente capitalismo: hay que liberalizar más. ¿Y el comunismo no fracasó porque no era lo bastante comunista? ¡Eso nunca se dice!
Es la hostia. Ideología en vena.
#82 Y al que ose cuestionar el sistema le vienen los palmeros keynesianos a acusarle de rojo asesino. Los que dominan el mundo te distraen agitando un trapo de colores con una mano mientras con la otra te quitan la cartera.
#57 aunque te he votado positivo, no estoy de acuerdo del todo con tu comentario, porque la sensación que da Trump es de ir lanzando ocurrencias, a ver con cual atina. Salirse del acuerdo de París me parece una de las peores cosas que podría haber hecho, por ejemplo.
#79 El acuerdo fue negociado de forma muy perjudicial para EEUU y muy beneficiosa para China.
El problema de esto es que las elites globalistas tienen la mentalidad de que Occidente es culpable y debe pagar por sus pecados, o algo por el estilo. Joder, que hubo incluso un diputado alemán que llegó a decir que el pueblo alemán debía extinguirse y ser reemplazado por no-blancos como castigo por la Segunda Guerra mundial. Es como un patalogía de auto-lesión a nivel de toda la sociedad.
Y si Bruselas (y Canadá) estuvieran al lado de Trump, supongo que el acuerdo se podría negociar para buscar un punto de acuerdo. ¿Pero como puedes negociar cuando tus supuestos aliados en esa negociación están inmersos en una dinámica de auto-sabotaje hacia los países occidentales?. La opción más sensata es salirte.
#83 hasta las petroleras le dijeron que era una mala idea salirse. Tu mensjqe me parece muy correcto y bien argumentado, pero no creo que esas sean las razones por las que Trump decidió salirse.
#85 ¿Y te parece normal que las petroleras digan eso?. A mi me parece muy preocupante.
Las petroleras son empresas. Se guían por el beneficio. Por supuesto, no hay que hacerles mucho caso en el tema ambiental porque son parte interesada. Pero de una empresa yo espero que tome una posición predecible: es decir, que defienda la posición que le da mayores beneficios. Luego, como dice el refrán, contra el vicio de pedir está la virtud de no dar.
Pero cuando ves a las empresas ir contra su propia naturaleza... mala señal, muy mala señal.
#86 no hombre, si lo piensas tiene sentido, ya que ahora EEUU no tendrá ni voz ni voto en los proximos objetivos de CO2, cosa que puede influir en la fabricación de los futuros coches por ejemplo. Fue un movimiento muy torpe a todas luces.
#93 ¿Y cual es el problema? Supongamos que meten objetivos de CO2 más estrictos por no estar EEUU... esos objetivos van a afectar a todos los fabricantes por igual, sean de EEUU, de Corea o de la China.
#95 claro, pero si estuviera EEUU podría pelear para que esos objetivos no fuesen tan estrictos (y seguramente lo conseguiría).
#5 un pais no pasa de pagar 50€/mes a 1000€ de la noche a la mañana.
Empiezan en 50€/mes y conforme el trabajo aumenta los salarios también. Conforme se hace más patente esta cultura de trabajo y bienestar económico, se hace más patente los movimientos obreros y la sindicalización.
#5 con mano de obra semi exclava te refieres al país más rico del mundo con salarios de $2 para la industria del servicio sin absolutamente ninguna cobertura médica, con la mayor población carcelaria del mundo trabajando "del todo" esclava
#5 porque la competencia con esos países permite obtener más capital a quien invierte el capital.
Es de primero de capitalismo esa pregunta!
Y poco despues vendra la de verdad.
#3 Gran verdad. Espero que no tengamos que volver a la época del imperialismo en la que los paises se conquistaban para asegurar las materias primas.
#38 cuando dejamos de hacer eso?
#43 yokse 'xddd'
#38 Ah que lo de Irak, Libia ó Siria no es por eso.... y lo de Venezuela tampoco.
#3 China ya tienen políticas proteccionistas desde hace tiempo. ¿Se supone que Europa y Estados Unidos tienen que ceder y mantener sus fronteras comerciales totalmente abiertas para evitar una guerra comercial? ¿China puede hacer lo que quiera, pero Europa y EEUU tienen que ceder y agachar la cabeza por miedo a una guerra?
Una cosa es no querer una guerra. Otra es pasar continuamente por el aro por miedo al conflicto. Pagar el tributo al matón puede evitar los conflictos en el corto plazo, pero solo los embotella para que exploten con más fuerza pasado un tiempo.
#41 Lo que ha estado haciendo EEUU con América Latina, ¿no ha sido eso?,.... hasta que los latinos ó parte, se enfrentaron.... ¿Porqué China no puede vender a quien y como quiera?.... ¿Porqué EEUU se cree con el derecho de sancionar al país que quiera y los demás tienen que obedecer?.... creo que ni EEUU ni Europa han comprendido que el mundo ya no es bipolar si no multipolar y ellos son una minoría en el resto del planeta.
#41 Ya, hasta que resulta que no: http://www.expansion.com/agencia/europa_press/2017/03/08/20170308093943.html
El maton esta a nada de comprar mas de lo que vende. Las politicas proteccionistas no sirven de nada hoy en dia.
#41 ¿China poniendo aranceles a productos extranjeros? Suena extravagante cuando son "la fabrica del mundo".
#66 No tanto aranceles como obstaculos. Hay muchos trucos para impedir a empresas extranjeras competir con las locales, o para hacerlo tan complicaado que no les merezca la pena.
#67 la falta de competencia les perjudica a ellos mismos a largo plazo.
#41 Basta con poner aranceles a quien te pone aranceles y no poner a quien no los pone. Vamos, acuerdos comerciales de toda la vida... No veo ningún problema, los países con aranceles elevados se irán con el tiempo quedando atrás respecto a los que permiten la libre circulación de personas, bienes y capitales. Las cosas no se miden por resultados de un año, sino por tendencias sostenidas en el tiempo.
Supongo que a los que se oponen a los acuerdos de comercio estas cosas les parecerán bien.
Las empresas que utilicen acero y aluminio, quizá quieran trasladar la producción a un país donde la materia prima nos les cueste un 25% más.
#4 A no ser que se produzcan para exportarlas al mercado de ese país. Entonces seguro que el costo es mayor que ese 25%.
#11 Entonces tendrán que subir los aranceles de los productos manufacturados con acero y aluminio. Pero bueno si Trump aún no ha derogado el NAFTA, con llevarlo a Méjico solucionado.
#17 No tiene sentido poner aranceles a las materias primas y no a los productos finales. Es tirarse piedras contra el propio tejado.
#19 Pues nunca me había parado a pensarlo, cierto. De hecho tendrían que ser mayores.
Pero que yo sepa, el NAFTA sigue activo, las empresas se irían a Méjico o a Canadá. Trump ya dijo en campaña que quería renegociar ese tratado.
#19 Salvo que seas un país que genera más productos finales que materias primas. En ese caso pones aranceles a las materias primas y esperas que, en una reciprocidad simple, solo pongan aranceles a tus materias primas y no a tus productos finales.
#42 Claro, pero resulta que las potencias economicas no son imbeciles y ya se habla de contramedidas a Whiskey, Motocicletas y Pantalones Vaqueros americanos, por ejemplo.
#4 O quizás vea mas conveniente comprarlo dentro de su país que importarlo de fuera. Que es el objetivo de todo esto.
Es Chiquilicuatre de presidente. Chiquilicuatre fue seleccionado en unas elecciones, el Trollmp tambien.
#14 Interesante comparación.
#14 Pero chiquilicuatre fue seleccionado por el cachondeo y Trump por.......
#33 No sé, preguntaselo a Robert Mercer, Sheldon Adelson, Alexander Nix y compañia. Igual se están partiendo el culo.
Juego sucio - Cómo ganó Trump las elecciones
Juego sucio - Cómo ganó Trump las elecciones
dw.com#33 Igual de democrático es hacerlo por cachondeo que hacerlo para trollear al mundo. Eso si, si hubieran elegido al payaso gracioso en vez de al payaso terrorífico, nos lo hubiéramos pasado mejor.
las guerras comerciales "son buenas y fáciles de ganar"
Cinismo en estado puro, los Estados Unidos mordieron el polvo con la "globalización" y ahora quieren aislarse, porque no pudieron en ese campo de la guerra comercial
#21 Eso de "son buenas y fáciles de ganar" es un farol y una imprudencia muy grande, una frase de un insensato o un loco, Trump tiene mucho de eso. Seguro que una guerra comercial se sabe cuando empieza pero no se sabe cuando acaba. Estamos en un mundo globalizado en el que mandan los mercados, las consecuencias de una guerra comercial serían difíciles de saber.
#29 Son muy fáciles de saber. Es de primero de historia: guerra de la otra.
Mejor una guerra comercial que un expolio comercial. Y de este expolio no tienen la culpa los países del sudeste asiático. Lo tiene la oligarquía financiera que ha dictado las políticas comerciales de "occidente" las últimas décadas.
Los aranceles son la única manera viable de mantener derechos a los trabajadores del primer mundo en una economía tan globalizada.
#7 que razón tienes!!! No tiene sentido. Yo pondría aranceles para protegerse del los productos foráneos que rompe y se cargan al producto local. No podemos competir en el más barato todavía pq eso significa en nuestro caso, salarios más bajos, menores derechos de los trabajadores. Esta muy bien lo de la OMC pero se deberían poder límites. No puede priorizar solo el Precio-Beneficio. Ole por Trump
Do no feed the troll.
#1 "not".
Do correct the writer
#2 ¿Esto no le debería gustar a la izquierda? Os fijáis más en quién hace las cosas en lugar de en qué hacen.
#53 la izquierda y todos, la verdad
#53 Exactamente, ¿acaso hay quien no ve que esto puede suponer un estímulo brutal para el tejido industrial y la clase obrera estadounidense?
#58 Hasta que te das cuenta de que en USA hay mas clase obrera usando acero que haciendo acero.
#61
Eso hará que la demanda interna suba el precio, se iguale con el precio del que viene de afuera (con aranceles) y al final, el precio del producto final suba.
Todo por la competitividad.
#61 Teniendo toda la razón durarías poquísimo en el comité de asesores de Trump.
#81 Ya, tan poco que ni se me ocurriria entrar
. Estará Tillerson diciendo "Con lo bien que estaba yo en Exonn 
..."
#53 ¿Seguro que me querías contestar a mí? porque en mi comentario sólo me he puesto un pelín "grammar nazi" con el anterior, nada más.
No se que quieren proteger exáctamente, si es el segundo país mas exportador del mundo, http://economipedia.com/ranking/paises-mas-exportadores-del-mundo.html
Creo que lo único que pueden conseguir es bajar en el ranking si el resto de países hacen lo propio con los productos de EEUU.
Yo soy defensor del libre mercado. Pero libre mercado significa competir bajos las mismas reglas para todos.
Lo que sucede a nivel mundial no es libre mercado. No se compite bajo las mismas reglas produciendo en China o en Vietnam que en Europa o en EEUU, ya que ni se pagan los mismos salarios, ni se cumplen las mismas condiciones laborales, ni siquiera las mismas medidas de seguridad.
Ante eso, no veo raro que alguien ponga aranceles para distinguir a los de un lado y los de otro.
Mientras tanto en algún lugar secreto de Estados Unidos.
-Bueno, señores, entonces hemos dicho que francotirador a 1500 metros y le cargamos el muerto a un enfermo de cáncer, su familia recibirá por supuesto una cuantía enorme. No os preocupéis, que no será un mártir, tenemos el poder de las redes y el cambio social nos indica que la época de Luther Kings, Mandelas, etc ya pasó.
¿Trump quiere que EU sea tan proteccionista como la Unión Europea? ¡INACEPTABLE!
Retrocedemos a la misma velocidad que avanza la tecnología.
No soy experto en la materia, pero según leí por ahí, en algunos casos, el mismo producto producido en EEUU paga más impuestos que uno importado. Eso obviamente no tiene ninguna lógica, a menos que haya algún tratado comercial en el que ambas partes se beneficien.
que hagan todos lo mismo.
a renegociar los tratados de libre comercio... y un poquito más de interés nacional.