El Teatro Municipal de Piacenza ha presentado su temporada 2020/2021, y uno de los grandes atractivos de la programación es la presencia de Plácido Domingo como director de orquesta. El tenor español, que hizo su debut en coliseo de Piacenza en el año 1972 con Lucia di Lammermoor de Donizetti, tomará la batuta el próximo 24 de noviembre para dirigir la Misa de Réquiem de Giuseppe Verdi en un concierto dedicado a las víctimas de la Covid-19. Domingo se pondrá al frente de la Filarmónica Arturo Toscanini y del Coro del Teatro Municipal.
Comentarios
Bueno, hay sitios que lo del trato denigrante a mujeres no les interesa mucho.
Hay para todo en todos lados.
Mientras tanto ... El Gobierno veta a Plácido Domingo en sus teatros: "Asumir actos graves tiene consecuencias"
#1 y que razón tiene ese gobierno.
A no ser que se sea " un SinMerito" inviolable.
#5 Ese gobierno del que usted me habla no tiene la más mínima comprensión lectora, pues Plácido Domingo no reconoció ningún "acto grave".
#6 cuántos "delincuentes" admiten su delito?
Guste o no guste, era un grito en ciertos círculos parado con "favores", "trabajos" o "sueldos"... otra cosa es querer admitirlo.
Sobre lo de la comprensión lectora... dependerá de la "ideología" del que quiere interpretar. Solo hay que ver el caso del SinMerito.
#8 Me parece que tu nivel de comprensión lectora no es mucho mejor que el del gobierno.
Plácido Domingo emitió en su momento un comunicado en el que, resumiendo, él no reconoció que hiciese absolutamente nada incorrecto, menos aún delictivo o "grave". Lo único que sí hizo fue pedir disculpas si alguien se había sentido mal. Eso no es reconocer ningún "acto grave". En absoluto.
Así que eso es lo que yo he dicho respecto al comentario del gobierno ¿se entiende o no? El gobierno, o alguien en su nombre a fin de cuentas, afirmó que el susodicho había admitido "actos graves". Eso es falso.
No estoy diciendo que lo que haya hecho sean "actos graves" o no lo sean, eso que lo decida un juez si es necesario. Yo tengo mi opinión al respecto muy bien definida, tengo muy claro cuál es la situación. Pero no estaba hablando de eso, estaba hablando de que alguien relacionado con el gobierno dijo que Plácido Domingo había admitido algo y eso es falso, mentira, completamente incierto.
El caso del "SinMérito" es el caso del "SinMérito". Este es otro caso distinto. Si quieres meter el caso del "SinMérito" con calzador aquí, mételo, se te ve interesado en ello, pero es otro caso distinto. Punto.
#9 como era aquello ..."pero también dijo que eran otros tiempos y otras costumbres."...
El derecho de pernada también era de otros tiempos y otras costumbres.
Igual lo que hay que tener es comprensión del tiempo que se vive para no resultar ser un delincuente.
Si hubiera sido una, dos... tres mujeres, aún igual hubiera podido haber dudas.
Cuando es un secreto a voces (aunque no se quiera escuchar) tiene todos los visos de veracidad.
#12 Me encantan los que, como tú, son la nueva Santa Inquisición, los que sin absolutamente ninguna prueba concreta son capaces de pedir la guillotina, la hoguera.
Tu segunda línea es simplemente una falacia por exageración. Comparar lo que pudiera hacer Plácido Domingo, que en el "peor" de los casos es un "intentar ligar basándose en su posición relativa" con el derecho de pernada no se sostiene por ninguna parte. Es un absurdo. Dice más de ti, y mal, que de quien quieres criticar.
Tu tercera línea es un absurdo. Si nos vamos a lo más abstracto, también los códigos penales cambian con el tiempo y cambian de un país a otro. La sociedad cambia y eso no hace ni que necesariamente lo de ahora sea mejor ni que lo de antes fuese peor. Es distinto. Y a veces el concepto de mejor y peor es completamente subjetivo.
Tu cuarta línea es otra falacia más. El que haya una o veinte no cambia nada. El que una vez haya uno lanzado la piedra es más que esperable que, en este tipo de situaciones, se apunten unas cuantas más a la fiesta. Sin pruebas, sin nada, simplemente "me too" y a tomar por saco.
"Secreto a voces"... en fin.
#13 bueno, es su opinión.
Permite que otros no la contamos?
Permite que pensemos distinto que usted? Permite que creamos a otras personas que usted no defienda?
O le pasó ya mi dirección "para que no diga lo que usted no piensa".
#14 Confunde usted opinión con hechos. Usted tendrá su derecho a expresar su opinión, pero eso no la convierte en válida.
No haga usted preguntas fuera de lugar, sin sentido. Usted ya ha expresado su opinión. Lo que pasa cuando alguien expresa su opinión es que otros tienen el derecho a expresar la suya y que, vaya, crean que la opinión de usted es una mierda. O simplemente una mentira.
Usted tiene el derecho a creer a quien le dé la gana, pero ojo, no se salte usted la presunción de inocencia a la torera. Y por último, no se estaba hablando de eso, sino de que el gobierno dijo algo que era falso.
Pero bueno, usted es lo suficientemente inteligente y sabio como para haber condenado sin pruebas, porque a fin de cuentas son demasiadas mujeres diciendo lo mismo como para que no sea verdad.
Ya sabe usted: 500.000.000.000 moscas no pueden estar equivocadas, come mierda.
#15 bueno, que a usted le guste la mierda y a sus "moscas" también, no implica que todos los demás nos guste.
Algunos pensamos, razonamos por nosotros mismos. Seremos raros, independientes si quiere. Pero no acatamos la mierda que nos hacen comer los gurúes que intentan dirigirnos.
#16 No se confunda usted. Que sólo le he dirigido la palabra, no he dicho que me guste la mierda.
Es usted quien se basa en la opinión de la mayoría para establecer un juicio de valor, incluso un juicio penal si le dejasen.
Ni siquiera necesita un gurú, sólo la queja nada interesada de alguien con quien un tío quiso ligar. Y, qué cosas, aunque ahora la señora (una de ellas) se dedicaba al negocio inmobiliario, en su cuenta de LinkedIn presumía también de cuando cantaba con ese tío que quiso ligar con ella.
Qué trauma tan grande que le llevaba a presumir de trabajar con él.
Hágase un favor y cómprese un insecticida. Y algún ambientador.
#17 pues con la frase ..."500.000.000.000 moscas no pueden estar equivocadas, come mierda."... usted me dirá que pensar, lo primero lógico y normal es que come mierda como sus "moscas" expuestas, dirigidas por gurúes.
Por otro lado, porque he comprarme un insecticida? Para "eliminar" a los come mierda, aunque no piense como ellos? No, por favor. Cada uno es libre de comer lo que le apetezca, porque he de "eliminar" a los que no piensan como yo? No se confunda, ni soy de extrema derecha ni de derecha extrema. Yo permito que los demás tengan sus "gustos ideológicos" aunque coman mierda por orden de sus gurúes.
#18 Me parece buen ejercicio que empiece usted por criticarse a sí mismo, incluso aunque sea sin darse cuenta.
Lo dejo aquí. Cuando usted madure seguimos hablando
#19 criticarme? Soy el ser mas imperfecto de este mundo. Nunca he podido considerarme Dios. Y lo de darme cuenta, como no hacerlo? Lo hago yo y hablo de mi mismo.
Nunca podría aconsejar a nadie que coma mierda, no soy de derechas.
Y lo de criticarme a mi mismo... cuando algo no me gusta dimito... pero no defiendo delincuentes.
#8 En realidad no se debería considerar un delincuente a alguien hasta que un tribunal lo encuentra culpable de algún delito. Y hay muchos delincuentes que reconocen sus delitos, sobre todo cuando les sirve para rebajar la condena.
Plácido Domingo reconoció que pudo haber tenido un comportamiento inapropiado, pero también dijo que eran otros tiempos y otras costumbres. Nunca reconoció haber acosado o abusado a sabiendas, que yo recuerde.
#10 ya, igual que los violadores o maltratadores. Cuantos admiten su delito si no es para rebajar pena?
Por otro lado, si le hubiera acusado una mujer, dos... tres hasta podría haber duda... pero como bien ha reseñado usted ..."pero también dijo que eran otros tiempos y otras costumbres."...
El derecho de pernada también fue de otros tiempos y otras costumbres.
Sobon a estribor...
#2 Placidamente le mete mano...
Después de un sábado de acción, se queda plácido el domingo. Ya cierro yo