Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#2 Eso es transparencia.
#8 El movimiento pirata no es una caja vacía, ni se propone que se vote absolutamente todo. Para empezar, la democracia directa no se limita a votar. Hay muchos mecanismos que se pueden establecer, como el referéndum revocatorio, las ILPs con referéndum vinculante en caso de ser rechazadas, las auditorías ciudadanas, etc.
Además, el ideario pirata no es baladí. No es un texto de buenas intenciones (aunque las haya), sino que es un marco ideológico que guía todas las decisiones. De este mismo marco se puede desprender un programa complejo, que se viene desarrollando a base de elecciones (ya que no dejan mucho tiempo entre comicios), incluso en el plano económico.
Decir que el movimiento pirata es un partido caja es resultado de no captar el matiz entre "tenemos esta ideología y ella da respuesta a todo" a "tenemos este marco ideológico del que se desprenden todas las decisiones que tomamos". Ya dicen que el diablo está en los detalles.
PD: disculpa la doble mención, pero era necesaria.
#12 ¿Quizás para las europeas?
#8 El movimiento pirata no es una caja vacía, ni se propone que se vote absolutamente todo. Para empezar, la democracia directa no se limita a votar. Hay muchos mecanismos que se pueden establecer, como el referéndum revocatorio, las ILPs con referéndum vinculante en caso de ser rechazadas, las auditorías ciudadanas, etc.
Además, el ideario pirata no es baladí. No es un texto de buenas intenciones (aunque las haya), sino que es un marco ideológico que guía todas las decisiones. De este mismo marco se puede desprender un programa complejo, que se viene desarrollando a base de elecciones (ya que no dejan mucho tiempo entre comicios), incluso en el plano económico.
Decir que el movimiento pirata es un partido caja es resultado de no captar el matiz entre "tenemos esta ideología y ella da respuesta a todo" a "tenemos este marco ideológico del que se desprenden todas las decisiones que tomamos". Ya dicen que el diablo está en los detalles.
PD: disculpa la doble mención, pero era necesaria.
#12 ¿Quizás para las europeas?
#33:
#30 Lo que comentas es un poco más complejo. Empiezo respondiendo preguntas y comentarios, después me enrollo un rato.
Entiendo que si hubiera una moción que tratase sobre software privativo o de código libre eso no se pondría a voto de los militantes o si se hiciera no se aceptaría un resultado que fuera favorable al software privativo. ¿Es correcto?
Siguiendo las tres leyes piratas, el ideario (que es mínimo) prevalece en este caso. Aún así, la democracia directa no es únicamente votar, por lo que si una cuestión fomenta un debate, se propiciaría para tratar de conocer porqué en el contexto la asamblea ha tomado una decisión contraria al ideario.
Resumiendo, que tengamos un martillo no quiere decir que todos los problemas sean clavos. Igual que el ideario no es un rodillo homogeneizador.
Ya que debido a ello obliga a aquellos que quieren Democracia Directa a tener que elegir partido político en función de los límites de ideario que imponga cada uno. Sin ideario con un único partido de ese tipo que triunfase nos bastaría y sería más viable llegar al objetivo en el que todas las decisiones se tomasen por los ciudadanos de forma directa.
Sí y no Comprendo tu opinión y la comparto hasta cierto punto, pero (siempre hay uno) pongamos las cosas en perspectiva. La DUDH tiene treinta artículos que abarcan muchos aspectos, pero no los suficientes para dar una guía a las circunstancias actuales. Por ejemplo, algunos piratas exploramos las posibilidades de otras declaraciones como la Declaración Universal de Derechos Humanos Emergentes (DUDHE), que es una renovación de la DUDH realizada en el Foro de las Culturas de Monterrey: https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Universal_de_los_Derechos_Humanos_Emergentes
Con esto en mente (que la DUDH es una base pero no abarca otros aspectos clave), los piratas combinamos otras premisas de las corrientes ideológicas de las que heredamos, sobre todo las del software libre, para garantizar que otros pilares no puedan ser corrompidos. Voy a detallar todos los principios recogidos en el ideario y trataré de mostrar que son necesarios o derivados de la propia DUDH: http://confederacionpirata.org/ideario/
Democracia directa
Partiendo de la base que no es sólo votar y que la DUDH dice "Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos", la DD es un añadido a la DUDH, en tanto a lo que refiere a los mecanismos para implementarla, no al concepto en sí. Referéndum revocatorio, iniciativas legislativas ciudadanas con referéndum vinculante (en caso de rechazo parlamentario), etc. se pueden derivar del artículo pero no están cubiertas explícitamente.
Transparencia
La DUDH no tiene ningún apartado al respecto ni consta que tengamos derecho a acceder a la información gubernamental sin restricciones. ¿Cómo podemos pedir democracia directa sin transparencia?
Privacidad
Está recogida en la DUDH pero le falta actualizarse. Actualmente nuestros sistemas estatales son principalmente telemáticos, de ahí que se exija el uso de tecnologías y estándares abiertos para garantizar la privacidad y el control de la persona sobre sus propios datos. De ahí que aparezca el software libre como un puntal más, ya que la alternativa (y es así de dicotómica) es el software propietario, con intereses crematísticos detrás y que el respeto a los derechos civiles va en función a la buena voluntad de las empresas.
Compartir
En la DUDH se recoge el derecho a la educación y el acceso a la cultura. La cultura libre no es una imposición sino una libertad adicional para decidir sobre nuestras propias creaciones, recogida en otro artículo de la DUDH que dice "Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora".
El copyright, tal y cómo se entiende hoy en día, es una restricción sobre este derecho humano. De ahí la necesidad de la contrapartida libre.
Del mismo artículo se desprende el punto sobre Open Access: "Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten". No puedes participar en el progreso científico si requieres "invitación" de las grandes multinacionales (en forma de contrato exclusivo y con NDA incorporado).
Los puntos sobre canon y patentes son quizás los más discutibles de todo el ideario. Aunque el canon es una chapuza legislativa (como la tasa Google) y esto nos lleva al punto de Calidad legislativa. Sobre las patentes, creemos que mal usadas tienen un efecto pernicioso sobre el progreso científico, por eso incorporamos su reforma como aspecto básico.
Resiliencia
La DUDH no recoge el derecho a que la educación recibida te prepare para manejar situaciones adversas ni disponer de Internet como herramienta de democratización informativa (así como criterio para discernir si una información es buena o no). El punto 2 en el artículo 26 está totalmente orientado al respeto a la DUDH, tolerancia, etc. en una redacción muy positivista pero poco pragmática.
Y aquí es donde entra la necesidad de la neutralidad de la red. Internet es una herramienta única en su naturaleza, que no puede ser sustituida por otra en sus capacidades. Al contrario de lo que ocurre con radio, televisión y prensa, que cumplen el mismo objetivo (comunicación unidireccional) con diferente formato. Por eso, creemos que debe ser una herramienta universal, accesible a todos. No es la panacea ni la solución a todos los problemas, pero ayuda.
Economía al servicio de la ciudadanía
Conscientes de la ausencia de cierto discurso económico, hemos indagado como la DUDH (en combinación con el ideario) puede extenderse en un marco económico. Dentro de la DUDH caben muchos modelos económicos (algunos conocidos, otros por desarrollar), pero la declaración no nos garantiza que la economía pueda ser usada como excusa para recortar derechos.
Así, los piratas nos vemos en la necesidad de, sin cercenar las libertades individuales, establecer un marco a la economía, igual que hacemos con la democracia directa, de manera que cualquier decisión económica no pueda traducirse en recortes y abusos contra la ciudadanía. Además, como somos reacios a casarnos con "soluciones mágicas", preferimos trabajar con todas las posibilidades que se ajusten a dicho marco y que su aplicación no merme derechos.
Calidad legislativa
Esto es una expresión de varios artículos de la DUDH y de profunda objetividad. Legislar en función a creencias (sean ideológicas o religiosas) sólo trae conflicto. Legislar sobre información sesgada o errónea sólo trae problemas. Dos ejemplos muy claros: la ley del aborto (innecesaria y dictada por los lobbies religiosos) y las modificaciones tributarias a autónomos (que sólo hacen que subir más y más, ahogando el tejido productivo de las PyMES), llegando a afirmar que el fraude sólo ocurre entre la población y no entre las grandes empresas (obviándolas).
Y cerramos el círculo abriendo la posibilidad de elaborar leyes (democracia directa) que no puedan ir contra la DUDH.
Posiblemente no estés de acuerdo con mi exposición, pero creo que entenderás que estos añadidos sólo refuerzan la DUDH, explicitando mecanismos y modelos que añaden libertad a la ciudadanía y no establecen dogmas, sino que sus efectos pueden ser contrastados o inferidos lógicamente como las opciones más eficientes.
En conclusión y en mi opinión, el ideario pirata no limita la democracia directa, sino que la garantiza (así como a la DUDH), ni tampoco es limitado.
Entiendo que si hubiera una moción que tratase sobre software privativo o de código libre eso no se pondría a voto de los militantes o si se hiciera no se aceptaría un resultado que fuera favorable al software privativo. ¿Es correcto?
Siguiendo las tres leyes piratas, el ideario (que es mínimo) prevalece en este caso. Aún así, la democracia directa no es únicamente votar, por lo que si una cuestión fomenta un debate, se propiciaría para tratar de conocer porqué en el contexto la asamblea ha tomado una decisión contraria al ideario.
Resumiendo, que tengamos un martillo no quiere decir que todos los problemas sean clavos. Igual que el ideario no es un rodillo homogeneizador.
Ya que debido a ello obliga a aquellos que quieren Democracia Directa a tener que elegir partido político en función de los límites de ideario que imponga cada uno. Sin ideario con un único partido de ese tipo que triunfase nos bastaría y sería más viable llegar al objetivo en el que todas las decisiones se tomasen por los ciudadanos de forma directa.
Sí y no Comprendo tu opinión y la comparto hasta cierto punto, pero (siempre hay uno) pongamos las cosas en perspectiva. La DUDH tiene treinta artículos que abarcan muchos aspectos, pero no los suficientes para dar una guía a las circunstancias actuales. Por ejemplo, algunos piratas exploramos las posibilidades de otras declaraciones como la Declaración Universal de Derechos Humanos Emergentes (DUDHE), que es una renovación de la DUDH realizada en el Foro de las Culturas de Monterrey: https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Universal_de_los_Derechos_Humanos_Emergentes
Con esto en mente (que la DUDH es una base pero no abarca otros aspectos clave), los piratas combinamos otras premisas de las corrientes ideológicas de las que heredamos, sobre todo las del software libre, para garantizar que otros pilares no puedan ser corrompidos. Voy a detallar todos los principios recogidos en el ideario y trataré de mostrar que son necesarios o derivados de la propia DUDH: http://confederacionpirata.org/ideario/
Democracia directa
Partiendo de la base que no es sólo votar y que la DUDH dice "Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos", la DD es un añadido a la DUDH, en tanto a lo que refiere a los mecanismos para implementarla, no al concepto en sí. Referéndum revocatorio, iniciativas legislativas ciudadanas con referéndum vinculante (en caso de rechazo parlamentario), etc. se pueden derivar del artículo pero no están cubiertas explícitamente.
Transparencia
La DUDH no tiene ningún apartado al respecto ni consta que tengamos derecho a acceder a la información gubernamental sin restricciones. ¿Cómo podemos pedir democracia directa sin transparencia?
Privacidad
Está recogida en la DUDH pero le falta actualizarse. Actualmente nuestros sistemas estatales son principalmente telemáticos, de ahí que se exija el uso de tecnologías y estándares abiertos para garantizar la privacidad y el control de la persona sobre sus propios datos. De ahí que aparezca el software libre como un puntal más, ya que la alternativa (y es así de dicotómica) es el software propietario, con intereses crematísticos detrás y que el respeto a los derechos civiles va en función a la buena voluntad de las empresas.
Compartir
En la DUDH se recoge el derecho a la educación y el acceso a la cultura. La cultura libre no es una imposición sino una libertad adicional para decidir sobre nuestras propias creaciones, recogida en otro artículo de la DUDH que dice "Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora".
El copyright, tal y cómo se entiende hoy en día, es una restricción sobre este derecho humano. De ahí la necesidad de la contrapartida libre.
Del mismo artículo se desprende el punto sobre Open Access: "Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten". No puedes participar en el progreso científico si requieres "invitación" de las grandes multinacionales (en forma de contrato exclusivo y con NDA incorporado).
Los puntos sobre canon y patentes son quizás los más discutibles de todo el ideario. Aunque el canon es una chapuza legislativa (como la tasa Google) y esto nos lleva al punto de Calidad legislativa. Sobre las patentes, creemos que mal usadas tienen un efecto pernicioso sobre el progreso científico, por eso incorporamos su reforma como aspecto básico.
Resiliencia
La DUDH no recoge el derecho a que la educación recibida te prepare para manejar situaciones adversas ni disponer de Internet como herramienta de democratización informativa (así como criterio para discernir si una información es buena o no). El punto 2 en el artículo 26 está totalmente orientado al respeto a la DUDH, tolerancia, etc. en una redacción muy positivista pero poco pragmática.
Y aquí es donde entra la necesidad de la neutralidad de la red. Internet es una herramienta única en su naturaleza, que no puede ser sustituida por otra en sus capacidades. Al contrario de lo que ocurre con radio, televisión y prensa, que cumplen el mismo objetivo (comunicación unidireccional) con diferente formato. Por eso, creemos que debe ser una herramienta universal, accesible a todos. No es la panacea ni la solución a todos los problemas, pero ayuda.
Economía al servicio de la ciudadanía
Conscientes de la ausencia de cierto discurso económico, hemos indagado como la DUDH (en combinación con el ideario) puede extenderse en un marco económico. Dentro de la DUDH caben muchos modelos económicos (algunos conocidos, otros por desarrollar), pero la declaración no nos garantiza que la economía pueda ser usada como excusa para recortar derechos.
Así, los piratas nos vemos en la necesidad de, sin cercenar las libertades individuales, establecer un marco a la economía, igual que hacemos con la democracia directa, de manera que cualquier decisión económica no pueda traducirse en recortes y abusos contra la ciudadanía. Además, como somos reacios a casarnos con "soluciones mágicas", preferimos trabajar con todas las posibilidades que se ajusten a dicho marco y que su aplicación no merme derechos.
Calidad legislativa
Esto es una expresión de varios artículos de la DUDH y de profunda objetividad. Legislar en función a creencias (sean ideológicas o religiosas) sólo trae conflicto. Legislar sobre información sesgada o errónea sólo trae problemas. Dos ejemplos muy claros: la ley del aborto (innecesaria y dictada por los lobbies religiosos) y las modificaciones tributarias a autónomos (que sólo hacen que subir más y más, ahogando el tejido productivo de las PyMES), llegando a afirmar que el fraude sólo ocurre entre la población y no entre las grandes empresas (obviándolas).
Y cerramos el círculo abriendo la posibilidad de elaborar leyes (democracia directa) que no puedan ir contra la DUDH.
Posiblemente no estés de acuerdo con mi exposición, pero creo que entenderás que estos añadidos sólo refuerzan la DUDH, explicitando mecanismos y modelos que añaden libertad a la ciudadanía y no establecen dogmas, sino que sus efectos pueden ser contrastados o inferidos lógicamente como las opciones más eficientes.
En conclusión y en mi opinión, el ideario pirata no limita la democracia directa, sino que la garantiza (así como a la DUDH), ni tampoco es limitado.
#17:
Por cierto, siguiendo con el comentario #2. No me dará tiempo a editar mi otro comentario, así que lo separo.
Vamos a comparar esos 191 votos en su contexto. Esta información está desperdigada, así que comprendo que nos limitemos a valorar el éxito a partir de un dato absoluto (que en estos también el diablo tiene algo que ver).
Ya que hablamos de primarias, revisemos otros casos conocidos recientes. Tengo datos de dos (y juraría que no ha habido más):
1. PSC: 88.223 personas con derecho a voto, votaron 7.777 (8,81%).
2. EQUO: 15.553 personas con derecho a voto, votaron 2.520 (16,20%)
El movimiento pirata consta de unos 1.400 miembros, entre afiliados (más de mil) y simpatizantes, todos con derecho a voto. Así que estamos hablando de una participación del 13-14% aproximadamente.
Visto esto, ¿sigue en firme tu opinión?
#16 Ok, cap problema
Vamos a comparar esos 191 votos en su contexto. Esta información está desperdigada, así que comprendo que nos limitemos a valorar el éxito a partir de un dato absoluto (que en estos también el diablo tiene algo que ver).
Ya que hablamos de primarias, revisemos otros casos conocidos recientes. Tengo datos de dos (y juraría que no ha habido más):
1. PSC: 88.223 personas con derecho a voto, votaron 7.777 (8,81%).
2. EQUO: 15.553 personas con derecho a voto, votaron 2.520 (16,20%)
El movimiento pirata consta de unos 1.400 miembros, entre afiliados (más de mil) y simpatizantes, todos con derecho a voto. Así que estamos hablando de una participación del 13-14% aproximadamente.
Visto esto, ¿sigue en firme tu opinión?
#16 Ok, cap problema
#20:
#18 No he sacado pecho, sólo he descrito hechos. La conclusión la has sacado tú.
Lo del fraude no lo entiendo. Todo el proceso (presentarse como candidato y/o votar) ha estado abierto a cualquier ciudadano. Otra cosa, que es lo que estáis criticando, es que no hayamos conseguido animar a una mayor cantidad de personas a participar. No conseguir eso, por razones como no haber tenido repercusión mediática - a pesar de haber enviado tres notas de prensa, no implica fraude.
¿Serás tan amable de explicar en qué consiste el fraude?
#19 Hombre, EQUO está bastante avanzado y le pone ganas al tema de democracia directa e Internet. Obviamente el PSC no tanto, aunque dispone de más recursos. Ahora bien, tú estás pecando de falsa asociación, asumiendo algo falso por los ejemplos usados. Quisiera tener otros ejemplos, pero no me constan más procesos de primarias en España (bueno, UPyD, pero no tengo sus cifras).
A ambos, deciros que hace poco un amigo me enseñó un principio de filosofía que viene al caso: Principio de caridad https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_charity
"En filosofía y retórica, el principio de caridad requiere interpretar las afirmaciones de un interlocutor como racionales y, en el caso de cualquier argumento, considerarlo la mejor y fehaciente interpretación posible."
Os pido que no asumáis aquello que no he expresado.
Por otra parte, estamos haciendo autocrítica (ojalá pudiérais ver nuestras listas de correo). Unos compañeros ya han publicado un postmortem técnico explicando incidencias que hemos tenido pero que ya se han subsanado: https://blog.agoravoting.com/index.php/2014/02/17/post-mortem/
Otra muestra sobre la autocrítica que está ocurriendo ahora mismo, unos tweets de la cuenta oficial:
"Desde Confederación Pirata nos comprometemos a seguir trabajando por la participación ciudadana a todos los niveles, mejorando los canales." https://twitter.com/partidos_pirata/status/435733706473758720
"Somos conscientes que la participación ha sido baja y se iniciará un estudio para determinar las causas." https://twitter.com/partidos_pirata/status/435726250284691456
Aunque los porcentajes son similares en proceso de primarias similares (salvando las distancias con ambos partidos a nivel ideológico y de implicación en democracia directa), no se nos escapa que en cifras absolutas sigue siendo poca gente (a pesar de ajustarse a los patrones de participación que venimos observando en los partidos).
A modo de sondeo, ¿qué cifras esperaríais de un proceso así? ¿Los casi 8.000 o 3.000 de PSC o EQUO los consideráis suficientes? Pregunta sincera y sin segundas ni pretender menospreciar las cifras de otras formaciones.
Lo del fraude no lo entiendo. Todo el proceso (presentarse como candidato y/o votar) ha estado abierto a cualquier ciudadano. Otra cosa, que es lo que estáis criticando, es que no hayamos conseguido animar a una mayor cantidad de personas a participar. No conseguir eso, por razones como no haber tenido repercusión mediática - a pesar de haber enviado tres notas de prensa, no implica fraude.
¿Serás tan amable de explicar en qué consiste el fraude?
#19 Hombre, EQUO está bastante avanzado y le pone ganas al tema de democracia directa e Internet. Obviamente el PSC no tanto, aunque dispone de más recursos. Ahora bien, tú estás pecando de falsa asociación, asumiendo algo falso por los ejemplos usados. Quisiera tener otros ejemplos, pero no me constan más procesos de primarias en España (bueno, UPyD, pero no tengo sus cifras).
A ambos, deciros que hace poco un amigo me enseñó un principio de filosofía que viene al caso: Principio de caridad https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_charity
"En filosofía y retórica, el principio de caridad requiere interpretar las afirmaciones de un interlocutor como racionales y, en el caso de cualquier argumento, considerarlo la mejor y fehaciente interpretación posible."
Os pido que no asumáis aquello que no he expresado.
Por otra parte, estamos haciendo autocrítica (ojalá pudiérais ver nuestras listas de correo). Unos compañeros ya han publicado un postmortem técnico explicando incidencias que hemos tenido pero que ya se han subsanado: https://blog.agoravoting.com/index.php/2014/02/17/post-mortem/
Otra muestra sobre la autocrítica que está ocurriendo ahora mismo, unos tweets de la cuenta oficial:
"Desde Confederación Pirata nos comprometemos a seguir trabajando por la participación ciudadana a todos los niveles, mejorando los canales." https://twitter.com/partidos_pirata/status/435733706473758720
"Somos conscientes que la participación ha sido baja y se iniciará un estudio para determinar las causas." https://twitter.com/partidos_pirata/status/435726250284691456
Aunque los porcentajes son similares en proceso de primarias similares (salvando las distancias con ambos partidos a nivel ideológico y de implicación en democracia directa), no se nos escapa que en cifras absolutas sigue siendo poca gente (a pesar de ajustarse a los patrones de participación que venimos observando en los partidos).
A modo de sondeo, ¿qué cifras esperaríais de un proceso así? ¿Los casi 8.000 o 3.000 de PSC o EQUO los consideráis suficientes? Pregunta sincera y sin segundas ni pretender menospreciar las cifras de otras formaciones.
Comentarios
#4 Los candidatos en el Partido Pirata no deberían ser relevantes.
El enfoque es que el candidato, una vez electo, votará según le indique la mayoría de los militantes del Partido Pirata.
Por lo tanto la persona que haya detrás del candidato no es en sí misma relevante en ese aspecto, a diferencia de otros partidos políticos.
Sí es cierto que probablemente acabe actuando también de relaciones públicas y aparezca en entrevistas de prensa o televisivas y en ese sentido sí tendría relevancia. Pero para ese papel lo único que se requiere es labia y tener claros los objetivos del Partido Pirata, por lo que sabemos podrían contratar a un actor y también sería una opción válida.
Personalmente no creo que la falta de participación en el candidato sea en si misma un fracaso ya que esa elección no debería ser una parte esencial del partido tal y como está planteado.
#7 esa es otra de las cosas que me parece poco serías del proyecto: El candidato y el partido entendido como una caja vacia.
¿Qué hacemos con tal tema? Pues no tenemos ni idea, lo que decida la gente.
Propuestas así podían valer hace unos años cuando estábamos en el desierto para gente como yo que no tenía a quien votar y de hecho he votado a escaños en blanco o piratas, pero hoy día me parece que hay suficientemente curro hecho por parte de la sociedad civil para poder hacer algo más serio y propositivo en lugar de proponer un vaciado o una caja vacía como únicas opciones.
#8 ¿Qué hacemos con tal tema? Pues no tenemos ni idea, lo que decida la gente.
Como definición de democracia en estado puro me parece perfecta, creo que has acertado de lleno. Ojalá todos los partidos políticos fueran así.
#9 coño! pero curra y que lo decida la gente antes de presentarte como opción. Que si dices eso con ciertos temas en los que la gente ya ha decidido y participado y currado, el día que te presentas como opción de gobierno es que eres un vago.
#10 coño! pero curra y que lo decida la gente antes de presentarte como opción.
No te entiendo.
Ahora un partido político funciona así. Eligen algunos temas "de actualidad" y explican al electorado cuales serán sus soluciones si acceden al gobierno.
Si los ciudadanos les votan con eso obtienen un "cheque en blanco" que es válido para votar lo que ellos decidan tanto en los temas "de actualidad" aparecidos en camapaña como en aquellos temas que no se hayan tratado (por ejemplo por no existir antes de las elecciones).
Sí ese partido político en los temas en los que hizo promesas electorales incumple su palabra y vota algo distinto diremos que han cometido fraude electoral. Si votan algo ligeramente distinto pero parecido ya no quedará tan claro. Y cuando voten a cosas de las que ni se habló en campaña electoral diremos que "disfruten lo votado" como mucho.
Tú dices que es importante hacer esas campañas electorales ya que eso demuestra que se lo han currado.
Genial.
La propuesta del partido pirata es eliminar todas esas incertidumbres, todas esas zonas grises, todos esos vacíos. Votarán en cada moción lo que sus militantes hayan decidido democraticamente.
El militante siempre podrá elegir qué vota su partido en cada moción, independientemente de si estaba presente en campaña electoral, se le parece a lo que se habló o bien es una cuestión reciente y posterior a las elecciones.
¿Dices que ese formato te parece peor que el formato clásico? ¿Por que plantearlo así es de vagos?
#10 (Añado en un comentario aparte para no mezclar cosas)
Yo les votaría si no fuera por que hoy por hoy en mi Comunidad Autónoma nuestras elecciones son ya una especie de referéndum, por las circunstancias especiales en las que nos encontramos.
Superada esta fase estoy bastante convencido que votaré al Partido Pirata.
Aunque espero y deseo que alguien invente un voto digital real lo antes posible y podamos prescindir del todo de partidos políticos, aunque eso seguramente sea ciencia-ficción lo cierto es que nunca antes estuvimos tan cerca de poder llevarlo a cabo.
#12 el artículo es de la Confederación Pirata y no del Partido Pirata, que no practica la democracia directa.
Has investigado@AgoraVoting? Te recomiendo hacerlo.
#13 Creía que todos los partidos piratas hacían eso. Una lástima descubrir que no.
Sí, si que conozco Agora Voting aunque no profundicé suficiente para llegar a la certeza de que tengan todos los problemas solucionados en relación al voto electrónico. Pero me gustó descubrir1 que han decidido proponer una solución basada en los conceptos detrás de bitcoin, aunque haya que superar aún varios retos que creo que es la dirección correcta.
Creo que el sistema de votación electrónico para que sea una revolución real debe surgir de la ciudadanía. Difícilmente aquellos que ahora gobiernan promocionarán una solución que les sustituya a ellos y a sus amigos.
Y un sistema de voto digital descentralizado, libre, y con aspiraciones mundiales sí podría llegar a tener la capacidad para derrocar gobiernos si está bien ideado.
1 Agora Voting propone un sistema de votación basado en bitcoin [EN]
Agora Voting propone un sistema de votación basado...
bitcoinmagazine.com#14 Los partido que conforman la Confederación Pirata se basan en la Democracia Directa. La practican y la fomentan.
#21 Mmmm, no sé si lo tengo claro.
A efectos prácticos entiendo que ninguna de esas personas elegidas y que aparecen en la entradilla ejercerán su voto, si salen elegidos, en base a su criterio personal. Sino que lo harán en base a lo que se haya decidido por Democracia Directa.
¿Es correcto?
#22 así es, pero siempre y cuando no vaya contra las 3 leyes piratas: http://piratas2014.eu/ideas
#23 Gracias.
Aunque comparto los puntos del ideario creo que éste sobra. Con la Democracia Directa debería ser suficiente.
Creo que el ideario está en realidad limitando la Democracia Directa al imponer límites a ésta.
#22 es como dice #23 la Confederación Pirata se rige por las 3 leyes piratas y por su ideario.
Si el voto de la asamblea contradice la DUDH y el ideario pirata, entonces en esos posibles casos los diputados piratas darán prioridad a la 1ra ley.
Y el límite lo determinan los DDHH. Siempre!
#26 Como digo estoy de acuerdo con los puntos pero creo que es un error establecer límites a la Democracia Directa más allá de los Derechos Humanos.
No es el caso del Partido Pirata pero supongamos que el PP decide hacer lo mismo y lo vende también como Democracia Directa, con la pequeña diferencia de que su ideario contiene elementos distintos. Por ejemplo "siempre se favorecerán los intereses privados por encima del bienestar social".
Nos parecería un mal uso del concepto de Democracia Directa si estuviera limitada por directrices de ese tipo, los votos de los asamblearios servirían únicamente cuando están en línea con la ideología del PP.
En el caso del Partido Pirata puedo yo compartir su ideario pero eso no quita que el problema de fondo es el mismo, está marcando un "programa electoral" con ciertos criterios y luego da derecho a voto sobre aquello que está fuera de esos criterios.
#27 yo no te puedo responder por el PP o por el Partido Pirata.
Te respondo como pirata de la Confederación Pirata. Nuestro límite son los DDHH. Nada que vaya en contra de la DUDH será aceptado por ningún pirata.
#29 Disculpa que trate como si fuera lo mismo el Partido Pirata, que en realidad entiendo que no es tal sino que existen varios, y la Confederación Pirata que entiendo es donde se unen para tener un proyecto común en un ámbito más amplio. Intentaré estar atento y diferenciarlo.
Nuestro límite son los DDHH.
Y el ideario.
Entiendo que si hubiera una moción que tratase sobre software privativo o de código libre eso no se pondría a voto de los militantes o si se hiciera no se aceptaría un resultado que fuera favorable al software privativo. ¿Es correcto?
Es a eso a lo que me refería al indicar que pone límites a la Democracia Directa más allá de los DDHH. Y creo que es perjudicial hacerlo.
Ya que debido a ello obliga a aquellos que quieren Democracia Directa a tener que elegir partido político en función de los límites de ideario que imponga cada uno. Sin ideario con un único partido de ese tipo que triunfase nos bastaría y sería más viable llegar al objetivo en el que todas las decisiones se tomasen por los ciudadanos de forma directa.
En cualquier caso felicidades por la victoria y gracias por dedicar tu tiempo a los que vamos un poco perdidos con esto.
#30 La Confederación Pirata está formada actualmente por los partidos piratas de Andalucía, La Rioja, Catalunya, Madrid, Extremadura, Galicia. Están formalizando su incorporación Aragón y Valencia. El Partido Pirata no forma parte de la Confederación Pirata.
Entiendo lo que dices, pero personalmente necesito poner límites porque desgraciadamente hay gente que busca apropiarse de lo común para sí mismo o para organizaciones que en realidad no son democráticas. Se me ocurren varias organizaciones fascistas y/o neonazis que una y otra vez tratan de contaminar lo común para beneficio propio.
Por esta razón me parece fundamental el límite que ponemos en la Confederación Pirata, que todo lo que no respete los Derechos Humanos y nuestro ideario, quedará excluído.
Somos un partido político y tenemos ideales. Y eso le pasarán a todos los partidos. Pero sí esperamos y deseamos que otros partidos también empiecen a confiar en la ciudadanía y se abran a la democracia directa y la practiquen.
Gracias a ti por preguntar y por estar interesado en nosotros. Aquí nos tienes, pero también en piratas2014.eu o en nuestros tw.
Un abrazo!
#30 Lo que comentas es un poco más complejo. Empiezo respondiendo preguntas y comentarios, después me enrollo un rato.
Entiendo que si hubiera una moción que tratase sobre software privativo o de código libre eso no se pondría a voto de los militantes o si se hiciera no se aceptaría un resultado que fuera favorable al software privativo. ¿Es correcto?
Siguiendo las tres leyes piratas, el ideario (que es mínimo) prevalece en este caso. Aún así, la democracia directa no es únicamente votar, por lo que si una cuestión fomenta un debate, se propiciaría para tratar de conocer porqué en el contexto la asamblea ha tomado una decisión contraria al ideario.
Resumiendo, que tengamos un martillo no quiere decir que todos los problemas sean clavos. Igual que el ideario no es un rodillo homogeneizador.
Ya que debido a ello obliga a aquellos que quieren Democracia Directa a tener que elegir partido político en función de los límites de ideario que imponga cada uno. Sin ideario con un único partido de ese tipo que triunfase nos bastaría y sería más viable llegar al objetivo en el que todas las decisiones se tomasen por los ciudadanos de forma directa.
Sí y no Comprendo tu opinión y la comparto hasta cierto punto, pero (siempre hay uno) pongamos las cosas en perspectiva. La DUDH tiene treinta artículos que abarcan muchos aspectos, pero no los suficientes para dar una guía a las circunstancias actuales. Por ejemplo, algunos piratas exploramos las posibilidades de otras declaraciones como la Declaración Universal de Derechos Humanos Emergentes (DUDHE), que es una renovación de la DUDH realizada en el Foro de las Culturas de Monterrey: https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Universal_de_los_Derechos_Humanos_Emergentes
Con esto en mente (que la DUDH es una base pero no abarca otros aspectos clave), los piratas combinamos otras premisas de las corrientes ideológicas de las que heredamos, sobre todo las del software libre, para garantizar que otros pilares no puedan ser corrompidos. Voy a detallar todos los principios recogidos en el ideario y trataré de mostrar que son necesarios o derivados de la propia DUDH: http://confederacionpirata.org/ideario/
Democracia directa
Partiendo de la base que no es sólo votar y que la DUDH dice "Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos", la DD es un añadido a la DUDH, en tanto a lo que refiere a los mecanismos para implementarla, no al concepto en sí. Referéndum revocatorio, iniciativas legislativas ciudadanas con referéndum vinculante (en caso de rechazo parlamentario), etc. se pueden derivar del artículo pero no están cubiertas explícitamente.
Transparencia
La DUDH no tiene ningún apartado al respecto ni consta que tengamos derecho a acceder a la información gubernamental sin restricciones. ¿Cómo podemos pedir democracia directa sin transparencia?
Privacidad
Está recogida en la DUDH pero le falta actualizarse. Actualmente nuestros sistemas estatales son principalmente telemáticos, de ahí que se exija el uso de tecnologías y estándares abiertos para garantizar la privacidad y el control de la persona sobre sus propios datos. De ahí que aparezca el software libre como un puntal más, ya que la alternativa (y es así de dicotómica) es el software propietario, con intereses crematísticos detrás y que el respeto a los derechos civiles va en función a la buena voluntad de las empresas.
Compartir
En la DUDH se recoge el derecho a la educación y el acceso a la cultura. La cultura libre no es una imposición sino una libertad adicional para decidir sobre nuestras propias creaciones, recogida en otro artículo de la DUDH que dice "Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora".
El copyright, tal y cómo se entiende hoy en día, es una restricción sobre este derecho humano. De ahí la necesidad de la contrapartida libre.
Del mismo artículo se desprende el punto sobre Open Access: "Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten". No puedes participar en el progreso científico si requieres "invitación" de las grandes multinacionales (en forma de contrato exclusivo y con NDA incorporado).
Los puntos sobre canon y patentes son quizás los más discutibles de todo el ideario. Aunque el canon es una chapuza legislativa (como la tasa Google) y esto nos lleva al punto de Calidad legislativa. Sobre las patentes, creemos que mal usadas tienen un efecto pernicioso sobre el progreso científico, por eso incorporamos su reforma como aspecto básico.
Resiliencia
La DUDH no recoge el derecho a que la educación recibida te prepare para manejar situaciones adversas ni disponer de Internet como herramienta de democratización informativa (así como criterio para discernir si una información es buena o no). El punto 2 en el artículo 26 está totalmente orientado al respeto a la DUDH, tolerancia, etc. en una redacción muy positivista pero poco pragmática.
Y aquí es donde entra la necesidad de la neutralidad de la red. Internet es una herramienta única en su naturaleza, que no puede ser sustituida por otra en sus capacidades. Al contrario de lo que ocurre con radio, televisión y prensa, que cumplen el mismo objetivo (comunicación unidireccional) con diferente formato. Por eso, creemos que debe ser una herramienta universal, accesible a todos. No es la panacea ni la solución a todos los problemas, pero ayuda.
Economía al servicio de la ciudadanía
Conscientes de la ausencia de cierto discurso económico, hemos indagado como la DUDH (en combinación con el ideario) puede extenderse en un marco económico. Dentro de la DUDH caben muchos modelos económicos (algunos conocidos, otros por desarrollar), pero la declaración no nos garantiza que la economía pueda ser usada como excusa para recortar derechos.
Así, los piratas nos vemos en la necesidad de, sin cercenar las libertades individuales, establecer un marco a la economía, igual que hacemos con la democracia directa, de manera que cualquier decisión económica no pueda traducirse en recortes y abusos contra la ciudadanía. Además, como somos reacios a casarnos con "soluciones mágicas", preferimos trabajar con todas las posibilidades que se ajusten a dicho marco y que su aplicación no merme derechos.
Calidad legislativa
Esto es una expresión de varios artículos de la DUDH y de profunda objetividad. Legislar en función a creencias (sean ideológicas o religiosas) sólo trae conflicto. Legislar sobre información sesgada o errónea sólo trae problemas. Dos ejemplos muy claros: la ley del aborto (innecesaria y dictada por los lobbies religiosos) y las modificaciones tributarias a autónomos (que sólo hacen que subir más y más, ahogando el tejido productivo de las PyMES), llegando a afirmar que el fraude sólo ocurre entre la población y no entre las grandes empresas (obviándolas).
Y cerramos el círculo abriendo la posibilidad de elaborar leyes (democracia directa) que no puedan ir contra la DUDH.
Posiblemente no estés de acuerdo con mi exposición, pero creo que entenderás que estos añadidos sólo refuerzan la DUDH, explicitando mecanismos y modelos que añaden libertad a la ciudadanía y no establecen dogmas, sino que sus efectos pueden ser contrastados o inferidos lógicamente como las opciones más eficientes.
En conclusión y en mi opinión, el ideario pirata no limita la democracia directa, sino que la garantiza (así como a la DUDH), ni tampoco es limitado.
#33 Reitero que comparto todos los puntos del ideario, no necesitas convencerme de por qué cada uno de ellos es importante y es valioso que sirva como cimiento para la sociedad que queremos.
No es su contenido lo que discuto sino su existencia.
En el mundo hay muchísimas naciones que en su Constitución o sus tratados indican que respetarán los Derechos Humanos, es un requisito para ingresar en la ONU. A su vez existe un Tribunal de Derechos Humanos cuyos dictámenes son respetados por la mayoría de estados.
¿Crees que todos esos países, todos y cada uno, suscribirían el ideario de la Confederación Pirata?
La respuesta tristemente es que algunos lo harían y otros no. Es por eso que debemos valorar los DDHH como un acuerdo de mínimos cuyos artículos, al menos en teoría, son aceptados por la inmensa mayoría de las naciones. Aunque sea mejorable el hecho que tenga ese status es lo que le da realmente valor.
Por muy buena voluntad que le queramos poner si nos planteamos el reto de extender y mejorar los DDHH con lo primero que nos encontraremos es con la pérdida de esa unanimidad, de ese consenso. Habrá países y personas que suscribirán los cambios y los habrá que no. Por mucha buena voluntad que le pongamos estaremos dividiendo.
En ese sentido creo que la Confederación Pirata, al definir un ideario, se está autoimponiendo dos retos a cada cual más ambicioso:
- Hacer llegar la Democracia Directa a la ciudadanía.
- "Mejorar" y "extender" los DDHH.
Aunque yo comparta todos y cada uno de los puntos del ideario no puedo evitar pensar que no compensa el precio que podemos llegar a pagar por eso. Si excluyes posible electorado podemos hacer fracasar la iniciativa de la Democracia Directa. Y ese es un precio demasiado alto.
Si una única persona que quiere recuperar su voto con Democracia Directa decide no votar a la Confederación Pirata porque no está de acuerdo, por ejemplo, con el aspecto del software libre eso es en mi opinión un fracaso, un precio demasiado alto. Ya que su voto irá seguramente a un partido que no lleve consigo la Democracia Directa o sin posibilidad de acceder a escaños o a la abstención. Y con eso perdemos todos.
Los objetivos del ideario creo sería mejor abordarlos desde el ámbito de la educación y la divulgación. Si consigues mucho electorado en un partido de Democracia Directa con eso consigues devolver el poder del voto a la ciudadanía, y teniendo eso es cuestión de explicar e informar los motivos por los que cuando voten, con plena libertad, deben hacerlo en favor de los criterios del ideario.
Pero permitiendo que voten en contra si así lo deciden. Con eso consigues que voten en contra pero que voten, sobretodo que voten. Y esperar y desear y trabajar para que seamos la mayoría quienes decidamos lo correcto.
#34 De acuerdo, el ideario pirata pueda suscitar divisiones, pero son divisiones muy específicas y pequeñas.
Quien crea que usar software libre en la administración de forma obligatoria es algo que no puede aceptar, no atisbo qué razonamiento puede haber detrás. Para el resto de la ciudadanía no es una obligación.
Puedo entender discrepancias sobre derechos de autor y patentes, pero serán técnicas, ya que al final cada uno querrá o mantener el modelo actual, endurecerlo o convertirlo en algo orientado a la autogestión, pero por eso se proponen reformas consensuada entre todas las partes. Lo mismo para el canon.
Dónde no veo posibilidad de división es en:
* transparencia: al menos no en un electorado progresista, chirría que alguien quiera que el gobierno sea opaco
* privacidad y neutralidad de la red: ¿quién quiere ser espiado o que alguien limite a qué información puede acceder?
* calidad legislativa: ¿quién se opone a que las leyes sean justas, progresistas y para todos?
* economía al servicio de la ciudadanía: ¿de veras alguien está contento con que el sistema permita que le exploten en condiciones paupérrimas?
Es más, considero que el punto que puede causar más división es precisamente el de la democracia directa. Ironías de la vida, es más probable que alguien no vote a un partido de democracia directa pura por considerar que la población no puede decidir por si misma o creer que es inviable, no porque éste proponga el uso de estándares abiertos o pida que las instituciones no sean un nido de corrupción.
Estamos en un círculo vicioso y no se soluciona siendo un partido caja vacía. Precisamente la crítica más habitual hacia el movimiento pirata.
#35 ¿Crees que los votantes del PP entienden por qué los votantes del PSOE no suscriben las propuestas de su partido?
A los votantes del PP lo que dice su partido les parece de sentido común, perogrulladas, obviedades que todo ser humano con un mínimo de raciocinio suscribiría sin pensárselo.
¿Crees que los votantes del IU entienden por qué los votantes del PP no suscriben las propuestas de su partido?
A los votantes del IU lo que dice su partido les parece de sentido común, perogrulladas, obviedades que todo ser humano con un mínimo de raciocinio suscribiría sin pensárselo.
El problema de fondo es que existen distintas visiones del mundo y la realidad y por mucho que cada uno de nosotros creamos que nuestro punto de vista es "de cajón", es "lógico" y "nadie" puede tener razón alguna para oponerse lo cierto es que dentro de los 48 millones de españoles hay muchos puntos de vista y opiniones distintas.
Por eso recalco que la carta de los Derechos Humanos es un logro como pocos en el que, con unos artículos de mínimos, se ha conseguido un consenso digno de elogio.
No conseguiremos eso explicando la neutralidad de la red por mucho que creamos en ella. No se trata de tener más o menos razón en los puntos del ideario ni de si creemos o no si son universales, en mi opinión se trata de no buscar un consenso de mínimos "nuevo" que pueda alienar a aquellos con quienes no compartimos ideología.
Y es que si decimos que se respetan los Derechos Humanos y que cada persona, si quiere, podrá votar en todas las mociones ese es un proyecto que sí puede suscribir la inmensa mayoría de la población. Y los que no suscriban la Democracia Directa, aquellos que consideran que la población no puede gobernarse a sí misma, nunca de los jamases votarán al partido ponga lo que ponga el ideario.
Cualquier otro elemento que se añada en el mejor de los casos, en el caso idílico y si hay mucha suerte, no romperá ese consenso. Pero en el peor de los casos sí hará que haya gente que no se sienta identificada con ello.
Y quizá tampoco sea por lo que dice el ideario sino por el hecho que lo diga. Estamos acostumbrados a que un partido político tiene un programa electoral en el que destaca lo que realmente es importante para ellos, si alguien lee que para la Confederación Pirata entre los 10 puntos más importantes está la neutralidad de la red y el software libre puede interpretar que eso se considera más importante que el estado del bienestar o la política económica. Un error de interpretación si quieres, pero con 48 millones de personas eso ocurre de forma mucho más frecuente de lo que nos gustaría.
Estamos en un círculo vicioso y no se soluciona siendo un partido caja vacía. Precisamente la crítica más habitual hacia el movimiento pirata.
Es que es un partido caja vacía. En la inmensa totalidad de las cuestiones importantes (estado del bienestar, política económica, reformas laborales, política exterior, etc.) el partido no se posiciona, está vacío. Y así es como debe ser ya que la decisión no debe tomarse desde la cúpula sino desde las bases, con un voto por militante.
El problema es que es un partido vacío por definición en la práctica totalidad de los aspectos excepto en unos cuantos temas muy concretos y específicos en los que no es vacío, en los que limita la flexibilidad y el consenso que se pueda conseguir siendo vacío.
Por eso creo que desvirtúa parcialmente el objetivo a mayores, que para mí es la Democracia Directa. Si ese no es el objetivo principal entonces quizá no debería estar siquiera presente y hacer un partido político "clásico", ya que ese elemento tiene demasiada entidad por sí mismo como para no llevarse todo el protagonismo.
Y ojo que aunque no lo parezca soy muy favorable al partido en líneas generales1 y creo que es con diferencia la opción con más posibilidad de éxito en cuanto a devolver el poder del voto al ciudadano. Y muy probablemente reciba mi voto en un futuro no lejano, pero aún así cuando veo algo que no comparto no hay quien me calle.
1 Hasta el momento he conseguido reprimirme la tentación de hablar del nombre del partido, y créeme que eso es un hito
#36 No considero que seas contrario al partido. Precisamente tu tono constructivo es una prueba de ello
Por lo demás, tenemos conceptos ligeramente distintos de partido caja. Y no sigas por el camino del nombre, que ahí tengo artillería pesada
Edito: no acabar sin decir que tus puntos son buenos, sobre todo lo que respecta a lo de los puntos destacados. Es un sesgo habitual que hay que combatir.
#37 No entro, no entro.
#29 Al responderte te confundí con im_dario (David Castañé) que es a quien iba dirigida la última frase de mi comentario. Entiendo que esta confusión ha llevado a que malinterpretases mi comentario y de ahí el negativo.
Mis disculpas.
#2 Eso es transparencia.
#8 El movimiento pirata no es una caja vacía, ni se propone que se vote absolutamente todo. Para empezar, la democracia directa no se limita a votar. Hay muchos mecanismos que se pueden establecer, como el referéndum revocatorio, las ILPs con referéndum vinculante en caso de ser rechazadas, las auditorías ciudadanas, etc.
Además, el ideario pirata no es baladí. No es un texto de buenas intenciones (aunque las haya), sino que es un marco ideológico que guía todas las decisiones. De este mismo marco se puede desprender un programa complejo, que se viene desarrollando a base de elecciones (ya que no dejan mucho tiempo entre comicios), incluso en el plano económico.
Decir que el movimiento pirata es un partido caja es resultado de no captar el matiz entre "tenemos esta ideología y ella da respuesta a todo" a "tenemos este marco ideológico del que se desprenden todas las decisiones que tomamos". Ya dicen que el diablo está en los detalles.
PD: disculpa la doble mención, pero era necesaria.
#12 ¿Quizás para las europeas?
#15 ¿Quizás para las europeas?
La próxima vez. Ahora es importante que ciertos partidos políticos tengan presencia en la UE por si hace falta presionar sobre la cuestión que está encima de la mesa.
Por cierto, siguiendo con el comentario #2. No me dará tiempo a editar mi otro comentario, así que lo separo.
Vamos a comparar esos 191 votos en su contexto. Esta información está desperdigada, así que comprendo que nos limitemos a valorar el éxito a partir de un dato absoluto (que en estos también el diablo tiene algo que ver).
Ya que hablamos de primarias, revisemos otros casos conocidos recientes. Tengo datos de dos (y juraría que no ha habido más):
1. PSC: 88.223 personas con derecho a voto, votaron 7.777 (8,81%).
2. EQUO: 15.553 personas con derecho a voto, votaron 2.520 (16,20%)
El movimiento pirata consta de unos 1.400 miembros, entre afiliados (más de mil) y simpatizantes, todos con derecho a voto. Así que estamos hablando de una participación del 13-14% aproximadamente.
Visto esto, ¿sigue en firme tu opinión?
#16 Ok, cap problema
#17 que según lo que acabas de decir hablar de primarias abiertas a toda la ciudadanía es un fraude a la ciudadanía
En serio, ya se que el PPSOE da tanto asquete (en mi caso extensible a UPyD e IU) que es fácil dejarse arrastrar por la simpatía a un partido pequeño o varios como es el caso de los muchos partidos piratas en España (no acabo ni siquiera de hacerme un mapa mental de cuantos hay y como se organizan y/o enfrentan en diferentes confederaciones, pactos, coaliciones o por libre) pero es importante señalar a pesar de esta corriente natural de simpatía cuando el emperador está desnudo.
Os hacéis un flaco favor sacando pecho con esto.
#18 No he sacado pecho, sólo he descrito hechos. La conclusión la has sacado tú.
Lo del fraude no lo entiendo. Todo el proceso (presentarse como candidato y/o votar) ha estado abierto a cualquier ciudadano. Otra cosa, que es lo que estáis criticando, es que no hayamos conseguido animar a una mayor cantidad de personas a participar. No conseguir eso, por razones como no haber tenido repercusión mediática - a pesar de haber enviado tres notas de prensa, no implica fraude.
¿Serás tan amable de explicar en qué consiste el fraude?
#19 Hombre, EQUO está bastante avanzado y le pone ganas al tema de democracia directa e Internet. Obviamente el PSC no tanto, aunque dispone de más recursos. Ahora bien, tú estás pecando de falsa asociación, asumiendo algo falso por los ejemplos usados. Quisiera tener otros ejemplos, pero no me constan más procesos de primarias en España (bueno, UPyD, pero no tengo sus cifras).
A ambos, deciros que hace poco un amigo me enseñó un principio de filosofía que viene al caso: Principio de caridad https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_charity
"En filosofía y retórica, el principio de caridad requiere interpretar las afirmaciones de un interlocutor como racionales y, en el caso de cualquier argumento, considerarlo la mejor y fehaciente interpretación posible."
Os pido que no asumáis aquello que no he expresado.
Por otra parte, estamos haciendo autocrítica (ojalá pudiérais ver nuestras listas de correo). Unos compañeros ya han publicado un postmortem técnico explicando incidencias que hemos tenido pero que ya se han subsanado: https://blog.agoravoting.com/index.php/2014/02/17/post-mortem/
Otra muestra sobre la autocrítica que está ocurriendo ahora mismo, unos tweets de la cuenta oficial:
"Desde Confederación Pirata nos comprometemos a seguir trabajando por la participación ciudadana a todos los niveles, mejorando los canales."
"Somos conscientes que la participación ha sido baja y se iniciará un estudio para determinar las causas."
Aunque los porcentajes son similares en proceso de primarias similares (salvando las distancias con ambos partidos a nivel ideológico y de implicación en democracia directa), no se nos escapa que en cifras absolutas sigue siendo poca gente (a pesar de ajustarse a los patrones de participación que venimos observando en los partidos).
A modo de sondeo, ¿qué cifras esperaríais de un proceso así? ¿Los casi 8.000 o 3.000 de PSC o EQUO los consideráis suficientes? Pregunta sincera y sin segundas ni pretender menospreciar las cifras de otras formaciones.
#20 "No he sacado pecho, sólo he descrito hechos. La conclusión la has sacado tú."
"Os pido que no asumáis aquello que no he expresado."
Acabas de responder a uno que te ha criticado que la participación fue demasiado baja, diciendo que estuvo al nivel de PSC y EQUO y terminas con un "Visto esto, ¿sigue en firme tu opinión?"
Intuyo perfectamente que tú eres el primero en ser crítico con el nivel de participación. Pero si he escrito #19 ha sido porque estabas intentando relativizar y dar por buenos los resultados en #17 , de cara al público, en meneame. Y no me ha parecido honesto (y no digo que tú no lo seas).
(Edit)
#24 No quise relativizar. Soy el primero crítico (y eso que he salido elegido el primero) y esto ha causado que se hayan redoblado esfuerzos.
Ahora debo ponerme a revisar procedimientos, gracias por las críticas.
#17 Si te tomas así el tema, es que estas comparando al Partido Pirata con PSC y EQUO en temas de democracia directa e internet, o que le dais a esos temas la misma importancia que ellos. Creo que un poco de autocrítica no estaría fuera de lugar.
El triángulo de las bermudas! Los de Burgos en el epicentro...
#4 claro, pero eso no va a cambiar los resultados
He estado navegando para buscar la info (en el meneo no lo dicen) y acabo de leer que en estas primarias "abiertas a toda la ciudadanía" han participado 191 personas.
¿Alguien puede desmentirlo?
Si lo es, por favor, me parece una foto fea y un show innecesario para acabar eligiendo a tres militantes del partido.
#2 están enlazados https://agora.confederacionpirata.org/agora/consultas-publicas/election/primarias-de-la-confederacion-pirata-para-el-parlamento-europeo3
si no ha querido participar más gente, ¿qué se le va a hacer?
#3 si no ha querido participar más gente, ¿qué se le va a hacer?
¿Hacer analisis y autocritica? ¿Asumir el fracaso? ¿no desplazar la responsabilidad? ¿Analizar posibles errores cometidos?
Echo de menos a Johnny 5