El pintor Caravaggio tuvo una vida digna de ser contada. Era un magnífico artista, un reconocido genio del pincel. Pero le encantaba meterse en líos, hasta el punto de tener que huir de Roma por asesinar a un joven noble. Así que no es de extrañar que su figura aparezca en 4 cómics, en los que se unen arte y vida disoluta. Y que Milo Manara haya contado su vida en el cómic
#24 No hace falta que lo haga yo, ya se puso un tipo que no había pintado en su vida a hacerlo (precisamente el tipo que descubrió el entramado óptico necesario), eligió la obra "La lección de música" y reconstruyó el estudio de Vermeer, y para todo el sistema óptico utilizó técnicas del siglo XVII. Su historia está enlazada arriba y con el proceso se rodó un documental con varios premios. Este es el resultado, comparado al lado con el original, que para alguien que no había pintado en su vida no está nada mal ¿no te parece?
#8 Ni de coña. La clave muy difícil de medir para todo artista es saber usar y dejar de usar esas técnicas en el momento adecuado. La técnica puede facilitar tu obra hasta un punto y destruirla a partir de otro. Incluso para los artistas que llevamos reflexionando sobre eso toda nuestra vida nos sigue siendo un punto crítico.
Por eso los artistas profesionales admiramos el bien uso de esas técnicas.
Me temo que hay que saber muy poco de arte para pensar que con esas técnicas cualquiera lo haría.
#9"Me temo que hay que saber muy poco de arte para pensar que con esas técnicas cualquiera lo haría."
Ya sabía yo (como dije en mi primer comentario) que acabaríamos intentando negar la evidencia. Lo siento, está demostrado que es así: cualquiera puede pintar un Vermeer. Y el proceso de hacerlo está filmado minuciosamente y publicado en forma de documental fascinante (se puede encontrar en internet aunque no creo que doblado). Te remito a él:
#10 Su técnica no hace más que añadirle valor como artista. No le resta un ápice.
Todo artista puede formarse para pintar como todo artista. Puedes aprender la técnica de Picasso, la de Doug Chiang, la de Vermeer. Pero no cualquier persona que te cruces por la calle.
Tú intentas restarle mérito a su obra por su técnica cuando es justo al revés.
Me recuerda mucho a los que tratan de quitarle mérito al CG porque usamos ordenadores.
Tú también puedes como humano aprender a modelar, poner texturas, shaders, renderizar. Puedes usar caja de luz. Puedes usar las cuerdas. Las celdas. Fotos. Modelos.
Pero que de todo eso saques una obra que trascienda a tu vida y proyecte emociones en otras personas... Esa es la clave.
En el mundillo las técnicas de los artistas no son algo negativo. Son algo a estudiar e imitar y todos acabamos intentando tener nuestra propia técnica.
#11 Vermeer pintaba como hacen los niños con esos cuadernos de dibujos con superficies numeradas. Eso manda a la mierda toda la literatura sobre la extraordinaria mano del maestro capaz de una pincelada milagrosa, y su color, la atmósfera, la luz, el aire invisible, y bla, bla, bla, que durante tantos años llevan los expertos (y aún siguen) contándonos sobre la "magia" de la pintura de Veermer. No era "magia", no era una mente privilegiada dirigiendo una mano prodigiosa. Era un simple calco mecánico que cualquiera puede hacer. Por eso tantos "expertos" se niegan a reconocerlo, porque saben que sin esa "magia" Vermeer tiene el mismo mérito en su obra (estoy exagerando un poco, lo reconozco) que el mérito de un editor en la escritura del Quijote, por muy bonita que haga la edición.
Lo siento, pero no cuela: esto no es CGI versus pintura, esto es realidad versus literatura fantástica de los "expertos".
#12 Detecto demasiada envidia. No puedo aportar nada en un diálogo donde un sentimiento personal se superpone al análisis.
Cervantes fue un tramposo. Escribía lo que pensaba.
Fangio era un tramposo. Usaba un coche rápido.
Neil Rmstrong era un tramposo. Usó un cohete.
Los pigmentos se mezclaban solos. El pincel definía la mancha. Las composiciones de luz aparecían solas. Los motivos se aparecían sin más. Incluso Vermeer podía pintar sin estar delante del cuadro.
lo siento pero no logro leer más que cierta envidia...
#13 ¿Argumentos ad-hominem? ¿Envidia de qué? ¿De qué coño hablas? ¡Yo no he pintado en mi puta vida! Yo lo que veo son expertos que se quedan con el culo al aire porque donde antes había la mano de un genio ahora hay una simple técnica que puede hacer cualquiera. ¿Dónde coño queda esa genialidad?
"Los pigmentos se mezclaban solos. " Los pigmentos los mezcla cualquiera con la técnica usada por Vermeer: solo hay que compararlo con lo que ves en el espejo hasta que los colores sean iguales. Las composiciones de luz aparecían solas No es necesario preocuparse de la luz y si supieras de qué hablas lo sabrías: con la técnica de Vermeer de calco sale automáticamente y por eso lo puede hacer cualquiera.
Vale, queda claro que no tienes ni puta idea de la técnica empleada por Vermeer y explicada minuciosamente en el documental citado y en varias páginas de internet. Lo de siempre: negar la evidencia incluso antes de conocerla. Bravo.
#16 "Yo no he pintado en la puta vida".
Y por eso crees que Vermeer seguía una plantilla.
Que es como creer que tocar la guitarra es fácil por que solo hay que poner los dedos en el lugar adecuado en el momento preciso.
#20#19#18#17 Yo no "creo" que Vermeer siguiera una plantilla, yo sé igual que lo podéis saber vosotros que está demostrado que Vermeer utilizaba un artilugio basado en lentes y espejos con el que puede pintar cualquiera como lo hacía él, sin haber pintado jamás. Si os interesa saber cómo lo hacía os lo buscáis por internet, y si no os interesa continuáis en la ignorancia, un lugar donde está claro que os sentís muy confortables y seguros.
#22 A ver, si sale hasta en una película mírate "La Joven de la Perla" hay una escena con Vermeer enseñándole su cámara oscura a la protagonista.
Deja de reaccionar como si hubieras descubierto algo que sabe todo el puto mundo. Y no, con eso, ni tú ni nadie podría pintar como él, la pintura es mucho más complicada, que tienes cinco años y no has visto un puto cuadro?
#26Que-no-es-una-ca-ma-ra-os-cu-ra-co-ño. ¿Cuántas veces tengo que decirlo?
Primero entérate de lo que hablo y luego hablamos. Más arriba te han puesto un enlace con un artículo sobre el tema. Al menos podías haberlo leído, joer. Venga, voy a poner el mismo enlace aquí a ver si hay suerte ahora:
Y búscate el documental (hasta está en la mula), que es una maravilla, tiene premios y hasta creo recordar que incluso estuvo nominado a los Oscar de mejores documentales. Con esa técnica cualquiera pinta un Vermeer sin haber pintado nunca, es así. Deja alucinado al mismísimo pintor David Hockney, que llevaba tiempo intentando descubrir la técnica de Vermeer (y demás pintores de la época) e incluso había escrito un libro sobre ello. No volverás a ver a los grandes maestros del pasado con los mismos ojos: garantizado.
#27 Que no digas chorradas, que eso lo han usado un porrón de pintores, ayuda con la perspectiva ya está. Mira no te voy a dar un curso de historia del arte, piensa lo que quieras, si quieres quedar como un gañán adelante, es tu puta decisión.
#28 No hay problema, he puesto los enlaces que deciden quién es el "gañán" de la "cámara oscura", que te repito que ni es cámara (no es un cuarto cerrado en el estudio) ni está oscura (sino a la luz ambiente del estudio). Y ni lo miráis. Dais risa. Y pena.
#32 Qué soberbia ni qué perro muerto, tú me hablas de un documental yo lo he leído en libros, visto en películas, joder es que me estás discutiendo si Cervantes era manco, es estúpido hasta decir basta. Contrasta las cosas, macho, búscalo en google.
#33 ¡Yo ya lo contrasté con lo que se sabía hasta entonces sobre la técnica empleada por Vermeer! Eres tú quien tiene que hacerlo ahora y te niegas pese a que te pongo todo delante para que lo veas. Es de risa. Me has insultado varias veces, pese a que te pongo unas pruebas ante tus narices que estoy completamente seguro que tú no has contrastado porque si lo hubieras hecho no me tratarías así. Casi mejor no veas lo que te he puesto, porque ibas a estar muy, pero que muy avergonzado de ti mismo.
#16 No quiero resultar faltón pero no me aporta nada mantener esta conversación. Te falta conocimientos de arte. Llegados a este punto sólo tendría interés si tú quisieras aprender. No quieres. Así que si yo no saco nada, y tú no quieres aprender esto es una pérdida de tiempo.
Pero te niego la mayor.
Vermeer fue un gran artista. Y todos los entusiastas, amantes, profesionales, conocedores del arte lo saben y admiran.
Suerte con esa forma de vivir.
"Llegados a este punto sólo tendría interés si tú quisieras aprender."
A mí no me cuentes nada, eso cuéntaselo a los que han descubierto cómo pintaba Vermeer, que seguro que saben mucho menos que tú y están deseando que les ilumines.
Caravaggio pintaba ayudándose de espejos y otros artefactos ópticos, como otros muchos pintores famosos de su época. Eran bastante tramposetes, pero el mundillo de los expertos del arte no lo quiere reconocer después de haber pasado toda la vida adorando a sus ídolos como si fueran seres sobrehumanos. Un caso clarísimo y ya innegable fue Vermeer, pero nada, les dices algo y son la negación absoluta. Habrá que esperar una nueva generación de expertos que ya desde jóvenes estén familiarizados con esta realidad: lo que pintaban era mucho más fácil de hacer de lo que se pensaba.
#2 al contrario. Desde el mundillo del arte admiramos esas técnicas y en la actualidad solo un artista mediocre siente vergüenza si utiliza las tecnologías contemporáneas. No confundir en secretismo de las técnicas personales con trampas.
Todos los artistas en todas las épocas de han valido de la tecnología del momento. Y eso, desde el mundillo del arte, es un estudio en su mismo que valoramos y apreciamos, e imitamos.
#6 Me sorprende que se sienta admiración por un pintor como Vermeer, cuyos cuadros se ha demostrado que utilizaba una técnica con la que los puede pintar cualquiera (¡cualquiera que ni siquiera sepa pintar ni dibujar!). Es como si las obras de Mozart las hubiera compuesto el autor con una simple plantilla o algo así, de una forma que puede hacer cualquiera sin ni siquiera saber música, y seguir pensando que era un genio de la música. No me entra en la cabeza.
#8 Y si lo que hacía Vermeer era tam sencillo y vacío de merito...
¿Por qué no lo hacía todo el mundo? ¿A qué se deben las diferencias de estilo, calidad y fama?
Si solo había que usar una plantilla...
#2 Los expertos del arte lo saben perfectamente, creo que eres tú el que se ha enterado ahora, la cámara oscura es una herramienta como cualquier otra usada desde el Renacimiento.
#2 Ajá, que los expertos del arte no quieren reconocer noséqué verdad estudiada y difundida por los expertos en arte.
Y todo para acabar con "pintar era fácil".
La ostia, los expertos deben hacer cola esperando tus lecciones.
Para evitar confusiones a próximos lectores de este hilo, que estén hambrientos de conocimiento, les animo a no dejarse llevar por comentarios incendiarios de última hora cuando el tren de la cultura hace rato que partió.
Todos los artistas han (y hemos) utilizado las tecnologías disponibles en cada momento que nos ha tocado vivir. No es un tema baladí. Muchas veces decidir una tecnología u otra, y dominarla, puede acabar influyendo definitivamente en tu estilo y estética. Y no pocos artistas se han visto en aprietos estilísticos por ello.
La mayoría de los artistas suelen tener una doble vía de trabajo, al menos. La del entrenamiento, en la que generas esbozos de la manera más libre, constituyendo en ocasiones un material más interesante incluso que la propia "obra" y la mencionada "obra". El trabajo final resultante de esos estudios.
Es en esos estudios donde se va forjando el estilo, se idean técnicas, se aprenden tecnologías. Dominar el % necesario de utilización de esas tecnologías para facilitarte la búsqueda de tu propia estética es probablemente una de las cuestiones más difíciles a día de hoy. Eso da para charlar un buen rato.
¿Hasta que punto usar una referencia de paleta de colores real? ¿Hasta que punto usar una foto? ¿hasta que punto usar cámara oscura? ¿hasta que punto usar cuadrículas? ¿hasta que punto usar mesa de luz? ¿Hasta que punto usar una capa con opacidad del 50%? ¿hasta que punto usar simulaciones físicas? ¿hasta que punto automatizar la animación? ¿hasta que punto usar moldes?
El resultado de llevar hasta un final infinito cualquiera de las técnicas acabaría imitando perfectamente la realidad, eliminando la estética del artista por el camino, su sensibilidad y su intención de llegar a un punto concreto. Ese momento en que crees que la obra está terminada y una pincelada más, un polígono más, un trazo más, un frame más, no le aportará e incluso le restará.
A lo largo de la historia han habido ilustradores que su paso por el dibujo es urgente, porque es en la mancha de pigmento donde está su terreno de juego. Perder el tiempo en el dibujo es algo a evitar, así que agilizan esa parte todo lo posible. Completamente lícito.
Igualmente lícito es el dibujante que evita perder demasiado tiempo en ilustrar pero lo necesita para pagar los garbanzos, y buscará formas de agilizar la ilustración todo lo posible, gozando de la parte de dibujo. Hay tantos ejemplos a lo largo de la historia del arte... que merece mucho la pena estudiar y conocer todas esas técnicas que han permitido a los artistas centrarse en lo que realmente les gusta y les motiva.
Y si algún compañero del mundillo del arte, o curioso, se tropieza este texto, un último consejo que no sienta ningún pudor a la hora de utilizar las tecnologías. Están ahí para nosotros. Los profesionales del arte las disfrutamos y gozamos. No nos da ningún tipo de reparo decir que cintiq usamos, que granja de GPU utilizamos, el tiempo de lienzo, los rotuladores de una u otra marca, las fotos de referencia, los modelos, todo son herramientas a nuestra disposición. Al final que todo eso acabe resultando en una obra de arte o no... ese es nuestro verdadero desafío. Y disfrutando el proceso, coñe... disfrutándolo !
Comentarios
#0 Muy chulo y curioso el envío. Muchas gracias, tiene usted mi meneo.
#24 No hace falta que lo haga yo, ya se puso un tipo que no había pintado en su vida a hacerlo (precisamente el tipo que descubrió el entramado óptico necesario), eligió la obra "La lección de música" y reconstruyó el estudio de Vermeer, y para todo el sistema óptico utilizó técnicas del siglo XVII. Su historia está enlazada arriba y con el proceso se rodó un documental con varios premios. Este es el resultado, comparado al lado con el original, que para alguien que no había pintado en su vida no está nada mal ¿no te parece?
#8 Ni de coña. La clave muy difícil de medir para todo artista es saber usar y dejar de usar esas técnicas en el momento adecuado. La técnica puede facilitar tu obra hasta un punto y destruirla a partir de otro. Incluso para los artistas que llevamos reflexionando sobre eso toda nuestra vida nos sigue siendo un punto crítico.
Por eso los artistas profesionales admiramos el bien uso de esas técnicas.
Me temo que hay que saber muy poco de arte para pensar que con esas técnicas cualquiera lo haría.
#9 "Me temo que hay que saber muy poco de arte para pensar que con esas técnicas cualquiera lo haría."
Ya sabía yo (como dije en mi primer comentario) que acabaríamos intentando negar la evidencia. Lo siento, está demostrado que es así: cualquiera puede pintar un Vermeer. Y el proceso de hacerlo está filmado minuciosamente y publicado en forma de documental fascinante (se puede encontrar en internet aunque no creo que doblado). Te remito a él:
https://www.imdb.com/title/tt3089388/
#10 Su técnica no hace más que añadirle valor como artista. No le resta un ápice.
Todo artista puede formarse para pintar como todo artista. Puedes aprender la técnica de Picasso, la de Doug Chiang, la de Vermeer. Pero no cualquier persona que te cruces por la calle.
Tú intentas restarle mérito a su obra por su técnica cuando es justo al revés.
Me recuerda mucho a los que tratan de quitarle mérito al CG porque usamos ordenadores.
Tú también puedes como humano aprender a modelar, poner texturas, shaders, renderizar. Puedes usar caja de luz. Puedes usar las cuerdas. Las celdas. Fotos. Modelos.
Pero que de todo eso saques una obra que trascienda a tu vida y proyecte emociones en otras personas... Esa es la clave.
En el mundillo las técnicas de los artistas no son algo negativo. Son algo a estudiar e imitar y todos acabamos intentando tener nuestra propia técnica.
#11 Vermeer pintaba como hacen los niños con esos cuadernos de dibujos con superficies numeradas. Eso manda a la mierda toda la literatura sobre la extraordinaria mano del maestro capaz de una pincelada milagrosa, y su color, la atmósfera, la luz, el aire invisible, y bla, bla, bla, que durante tantos años llevan los expertos (y aún siguen) contándonos sobre la "magia" de la pintura de Veermer. No era "magia", no era una mente privilegiada dirigiendo una mano prodigiosa. Era un simple calco mecánico que cualquiera puede hacer. Por eso tantos "expertos" se niegan a reconocerlo, porque saben que sin esa "magia" Vermeer tiene el mismo mérito en su obra (estoy exagerando un poco, lo reconozco) que el mérito de un editor en la escritura del Quijote, por muy bonita que haga la edición.
Lo siento, pero no cuela: esto no es CGI versus pintura, esto es realidad versus literatura fantástica de los "expertos".
#12 Detecto demasiada envidia. No puedo aportar nada en un diálogo donde un sentimiento personal se superpone al análisis.
Cervantes fue un tramposo. Escribía lo que pensaba.
Fangio era un tramposo. Usaba un coche rápido.
Neil Rmstrong era un tramposo. Usó un cohete.
Los pigmentos se mezclaban solos. El pincel definía la mancha. Las composiciones de luz aparecían solas. Los motivos se aparecían sin más. Incluso Vermeer podía pintar sin estar delante del cuadro.
lo siento pero no logro leer más que cierta envidia...
#13 ¿Argumentos ad-hominem? ¿Envidia de qué? ¿De qué coño hablas? ¡Yo no he pintado en mi puta vida! Yo lo que veo son expertos que se quedan con el culo al aire porque donde antes había la mano de un genio ahora hay una simple técnica que puede hacer cualquiera. ¿Dónde coño queda esa genialidad?
"Los pigmentos se mezclaban solos. " Los pigmentos los mezcla cualquiera con la técnica usada por Vermeer: solo hay que compararlo con lo que ves en el espejo hasta que los colores sean iguales.
Las composiciones de luz aparecían solas No es necesario preocuparse de la luz y si supieras de qué hablas lo sabrías: con la técnica de Vermeer de calco sale automáticamente y por eso lo puede hacer cualquiera.
Vale, queda claro que no tienes ni puta idea de la técnica empleada por Vermeer y explicada minuciosamente en el documental citado y en varias páginas de internet. Lo de siempre: negar la evidencia incluso antes de conocerla. Bravo.
#16 "Yo no he pintado en la puta vida".
Y por eso crees que Vermeer seguía una plantilla.
Que es como creer que tocar la guitarra es fácil por que solo hay que poner los dedos en el lugar adecuado en el momento preciso.
#20 #19 #18 #17 Yo no "creo" que Vermeer siguiera una plantilla, yo sé igual que lo podéis saber vosotros que está demostrado que Vermeer utilizaba un artilugio basado en lentes y espejos con el que puede pintar cualquiera como lo hacía él, sin haber pintado jamás. Si os interesa saber cómo lo hacía os lo buscáis por internet, y si no os interesa continuáis en la ignorancia, un lugar donde está claro que os sentís muy confortables y seguros.
#22 A ver, si sale hasta en una película mírate "La Joven de la Perla" hay una escena con Vermeer enseñándole su cámara oscura a la protagonista.
Deja de reaccionar como si hubieras descubierto algo que sabe todo el puto mundo. Y no, con eso, ni tú ni nadie podría pintar como él, la pintura es mucho más complicada, que tienes cinco años y no has visto un puto cuadro?
#26 Que-no-es-una-ca-ma-ra-os-cu-ra-co-ño. ¿Cuántas veces tengo que decirlo?
Primero entérate de lo que hablo y luego hablamos. Más arriba te han puesto un enlace con un artículo sobre el tema. Al menos podías haberlo leído, joer. Venga, voy a poner el mismo enlace aquí a ver si hay suerte ahora:
https://hacedores.com/en-busca-de-la-verdad-detras-de-las-pinturas-de-vermeer/
Y búscate el documental (hasta está en la mula), que es una maravilla, tiene premios y hasta creo recordar que incluso estuvo nominado a los Oscar de mejores documentales. Con esa técnica cualquiera pinta un Vermeer sin haber pintado nunca, es así. Deja alucinado al mismísimo pintor David Hockney, que llevaba tiempo intentando descubrir la técnica de Vermeer (y demás pintores de la época) e incluso había escrito un libro sobre ello. No volverás a ver a los grandes maestros del pasado con los mismos ojos: garantizado.
#27 Que no digas chorradas, que eso lo han usado un porrón de pintores, ayuda con la perspectiva ya está. Mira no te voy a dar un curso de historia del arte, piensa lo que quieras, si quieres quedar como un gañán adelante, es tu puta decisión.
#28 No hay problema, he puesto los enlaces que deciden quién es el "gañán" de la "cámara oscura", que te repito que ni es cámara (no es un cuarto cerrado en el estudio) ni está oscura (sino a la luz ambiente del estudio). Y ni lo miráis. Dais risa. Y pena.
#28 Aquí lo tenéis, genios, en Vimeo, el documental completo con un "precioso" doblaje latino:
¿"Cámara oscura", eh...?
#30 Oh, sabes lo que es el primer puto fotograma?. Pedazo de troll ignorante.
#31 Sí, claro, tu querida cámara oscura, o sea, lo que se descubre en este documental que Vermeer no usó en su estudio para ejecutar sus obras.
Qué pena no poder ver tu cara cuando hayas terminado el documental. Lo que es la soberbia... qué triste. Insultándome y todo ya... el "estudiao".
#32 Qué soberbia ni qué perro muerto, tú me hablas de un documental yo lo he leído en libros, visto en películas, joder es que me estás discutiendo si Cervantes era manco, es estúpido hasta decir basta. Contrasta las cosas, macho, búscalo en google.
#33 ¡Yo ya lo contrasté con lo que se sabía hasta entonces sobre la técnica empleada por Vermeer! Eres tú quien tiene que hacerlo ahora y te niegas pese a que te pongo todo delante para que lo veas. Es de risa. Me has insultado varias veces, pese a que te pongo unas pruebas ante tus narices que estoy completamente seguro que tú no has contrastado porque si lo hubieras hecho no me tratarías así. Casi mejor no veas lo que te he puesto, porque ibas a estar muy, pero que muy avergonzado de ti mismo.
#16 No quiero resultar faltón pero no me aporta nada mantener esta conversación. Te falta conocimientos de arte. Llegados a este punto sólo tendría interés si tú quisieras aprender. No quieres. Así que si yo no saco nada, y tú no quieres aprender esto es una pérdida de tiempo.
Pero te niego la mayor.
Vermeer fue un gran artista. Y todos los entusiastas, amantes, profesionales, conocedores del arte lo saben y admiran.
Suerte con esa forma de vivir.
"Llegados a este punto sólo tendría interés si tú quisieras aprender."
A mí no me cuentes nada, eso cuéntaselo a los que han descubierto cómo pintaba Vermeer, que seguro que saben mucho menos que tú y están deseando que les ilumines.
Caravaggio pintaba ayudándose de espejos y otros artefactos ópticos, como otros muchos pintores famosos de su época. Eran bastante tramposetes, pero el mundillo de los expertos del arte no lo quiere reconocer después de haber pasado toda la vida adorando a sus ídolos como si fueran seres sobrehumanos. Un caso clarísimo y ya innegable fue Vermeer, pero nada, les dices algo y son la negación absoluta. Habrá que esperar una nueva generación de expertos que ya desde jóvenes estén familiarizados con esta realidad: lo que pintaban era mucho más fácil de hacer de lo que se pensaba.
#2 me has hecho buscarlo y leermelo, jodidamente interesante
https://hacedores.com/en-busca-de-la-verdad-detras-de-las-pinturas-de-vermeer/
#2 al contrario. Desde el mundillo del arte admiramos esas técnicas y en la actualidad solo un artista mediocre siente vergüenza si utiliza las tecnologías contemporáneas. No confundir en secretismo de las técnicas personales con trampas.
Todos los artistas en todas las épocas de han valido de la tecnología del momento. Y eso, desde el mundillo del arte, es un estudio en su mismo que valoramos y apreciamos, e imitamos.
#6 Me sorprende que se sienta admiración por un pintor como Vermeer, cuyos cuadros se ha demostrado que utilizaba una técnica con la que los puede pintar cualquiera (¡cualquiera que ni siquiera sepa pintar ni dibujar!). Es como si las obras de Mozart las hubiera compuesto el autor con una simple plantilla o algo así, de una forma que puede hacer cualquiera sin ni siquiera saber música, y seguir pensando que era un genio de la música. No me entra en la cabeza.
#8 Y si lo que hacía Vermeer era tam sencillo y vacío de merito...
¿Por qué no lo hacía todo el mundo? ¿A qué se deben las diferencias de estilo, calidad y fama?
Si solo había que usar una plantilla...
#8 pues a ver si te pones y nos haces un cuadro como los de Vermeer...
#2 Los expertos del arte lo saben perfectamente, creo que eres tú el que se ha enterado ahora, la cámara oscura es una herramienta como cualquier otra usada desde el Renacimiento.
#14 Yo no hablo de la cámara oscura.
#15 Sí y no, sí estás hablando de la cámara oscura, el problema es que no sabes muy bien de lo que hablas.
#2 Ajá, que los expertos del arte no quieren reconocer noséqué verdad estudiada y difundida por los expertos en arte.
Y todo para acabar con "pintar era fácil".
La ostia, los expertos deben hacer cola esperando tus lecciones.
Para evitar confusiones a próximos lectores de este hilo, que estén hambrientos de conocimiento, les animo a no dejarse llevar por comentarios incendiarios de última hora cuando el tren de la cultura hace rato que partió.
Todos los artistas han (y hemos) utilizado las tecnologías disponibles en cada momento que nos ha tocado vivir. No es un tema baladí. Muchas veces decidir una tecnología u otra, y dominarla, puede acabar influyendo definitivamente en tu estilo y estética. Y no pocos artistas se han visto en aprietos estilísticos por ello.
La mayoría de los artistas suelen tener una doble vía de trabajo, al menos. La del entrenamiento, en la que generas esbozos de la manera más libre, constituyendo en ocasiones un material más interesante incluso que la propia "obra" y la mencionada "obra". El trabajo final resultante de esos estudios.
Es en esos estudios donde se va forjando el estilo, se idean técnicas, se aprenden tecnologías. Dominar el % necesario de utilización de esas tecnologías para facilitarte la búsqueda de tu propia estética es probablemente una de las cuestiones más difíciles a día de hoy. Eso da para charlar un buen rato.
¿Hasta que punto usar una referencia de paleta de colores real? ¿Hasta que punto usar una foto? ¿hasta que punto usar cámara oscura? ¿hasta que punto usar cuadrículas? ¿hasta que punto usar mesa de luz? ¿Hasta que punto usar una capa con opacidad del 50%? ¿hasta que punto usar simulaciones físicas? ¿hasta que punto automatizar la animación? ¿hasta que punto usar moldes?
El resultado de llevar hasta un final infinito cualquiera de las técnicas acabaría imitando perfectamente la realidad, eliminando la estética del artista por el camino, su sensibilidad y su intención de llegar a un punto concreto. Ese momento en que crees que la obra está terminada y una pincelada más, un polígono más, un trazo más, un frame más, no le aportará e incluso le restará.
A lo largo de la historia han habido ilustradores que su paso por el dibujo es urgente, porque es en la mancha de pigmento donde está su terreno de juego. Perder el tiempo en el dibujo es algo a evitar, así que agilizan esa parte todo lo posible. Completamente lícito.
Igualmente lícito es el dibujante que evita perder demasiado tiempo en ilustrar pero lo necesita para pagar los garbanzos, y buscará formas de agilizar la ilustración todo lo posible, gozando de la parte de dibujo. Hay tantos ejemplos a lo largo de la historia del arte... que merece mucho la pena estudiar y conocer todas esas técnicas que han permitido a los artistas centrarse en lo que realmente les gusta y les motiva.
Y si algún compañero del mundillo del arte, o curioso, se tropieza este texto, un último consejo que no sienta ningún pudor a la hora de utilizar las tecnologías. Están ahí para nosotros. Los profesionales del arte las disfrutamos y gozamos. No nos da ningún tipo de reparo decir que cintiq usamos, que granja de GPU utilizamos, el tiempo de lienzo, los rotuladores de una u otra marca, las fotos de referencia, los modelos, todo son herramientas a nuestra disposición. Al final que todo eso acabe resultando en una obra de arte o no... ese es nuestro verdadero desafío. Y disfrutando el proceso, coñe... disfrutándolo !
Creo que en los comentarios hay mucho que no tiene ni idea de quién es Caravaggio y se limita a criticar sin conocer su vida y su obra
Curioso blanqueo de su vida: "ser un violento buscavidas y un asesino" = "meterse en líos"
¿Nadie pide la retirada de sus obras por ser un macarra y un asesino?
No, porque era un genio y sus obras, una maravilla.
Que aprendan los ofendiditos.
¿Comic? ¿Comic para hablar de arte? El cómic es al arte lo que un videoclip malo es al séptimo arte, caca.
#3 buen intento pero no es un cebo lo bastante bueno