Eli
1243meneos

Pillan a Espasa copiando de Wikipedia

gaeddal.blogspot.com/2008/11/pillan-espasa-copiando-de-wikip... 
por Gaeddal el 14-11-2008 11:50 UTC, publicado el 14-11-2008 12:05 UTC

La Espasa copia a Wikipedia. Pero copiar y pegar sin más, que se les cuelan hasta los superíndices de las referencias. Muchos estudiantes son más hábiles. Tengo un pantallazo por si acaso, pero el plagio aún puede verse on-line.

 66 comentarios en: tecnología, software libre karma: 903
etiquetas: copyleft, wikipedia, plagio
negativos: 1  usuarios: 484  anónimos: 759  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   #0 Aunque el tema sea interesante y de denuncia, te rogaría que dejaras las opiniones reservadas a los comentarios o que las incluyeses en el post que mencionas, así estás "violando" las normas.

    El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.

    meneame.net/libs/ads/legal-meneame.php#tos
    votos: 11, karma: 88
    por SirKeldon (#) el 14-11-2008 11:52 UTC
  2. #2   Lo lamento, pero sí, el blog es mío. No he encontrado ninguna otra fuente que hable del asunto, excepto el Nido del Dodo, que remite a mi entrada (nidododo.blogspot.com/2008/11/la-espasa-plagia-wikipedia.html). Así que ante la autopromoción digo lo de siempre, quien encuentre la noticia en un medio más oficial que me lo diga (y de paso me diga cómo se cambia el enlace al que lleva la entrada).
    votos: 44, karma: 387
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 11:53 UTC
  3. #3   ¿Y cuanto cuesta la Espasa y cuanto la wikipedia? Joder, que ladrones...
    votos: 6, karma: 67
    por gatokan (#) el 14-11-2008 11:54 UTC
  4. #4   Me parece totalmente irrelevante. Si el texto hubiese sido incluido en la enciclopedia Espasa, vale, pero no es el caso. El texto está en una referencia sobre el autor en su web.

    No le veo la más mínima importancia.

    Añado: Cualquiera puede coger el texto de la página de Espasa y copiarlo, con lo cual, en cierto modo, cumplen la licencia :-P
    votos: 16, karma: -66
    por angelitoMagno (#) el 14-11-2008 11:56 UTC
  5. #5   Que vergüenza para Espasa que les pillen siendo tan cutres
    votos: 1, karma: 14
    por g3_g3 (#) el 14-11-2008 11:56 UTC
  6. #6   #1 Arreglado, creo que ya he quitado el problema. Para los curiosos, ésta era la frase: ¿Quién decía eso de que la Wikipedia no era fiable? Tenía razón, el error está en pensar que la Espasa o cualquier otra sí lo son.
    votos: 9, karma: 85
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 11:56 UTC
  7. #7   A ver si se les cae la puta cara de vergüenza. Encima ellos obtienen beneficios, que en este caso provienen de una fuente pública de conocimiento. Nos deben pasta a los que colaboramos con la Wikipedia >:(
    (ya luego la donamos a la wikipedia otra vez)
    votos: 2, karma: 33
    por HeavyBoy (#) el 14-11-2008 11:58 UTC
  8. #8   Pillan a Wikipiedia copiando de.... ¿todos lados?
    votos: 23, karma: -95
    por eclectico (#) el 14-11-2008 11:59 UTC
  9. #9   Quién es Baltasar Gracián?? :)
    votos: 1, karma: 19
    por filipo (#) el 14-11-2008 12:01 UTC
  10. #10   Por cierto la licencia GFDL permite la copia para cualquier tipo de uso, mientras el contenido pueda seguir siendo redistribuido. Y el texto que aparece en la web de Espasa puede ser copiado y redistribuido, ¿no?

    Repito, por si alguien no se ha enterado: No han puesto el texto en su enciclopedia ni en ningún otro texto que esté a la venta.
    votos: 7, karma: 43
    por angelitoMagno (#) el 14-11-2008 12:03 UTC
  11. #11   #8 Wikipedia (los usuarios) SIEMPRE ponen la bibliografía de sus artículos, con precisión. No solo "copia", además amplía y enriquece el contenido.
    votos: 6, karma: 55
    por HeavyBoy (#) el 14-11-2008 12:04 UTC
  12. #12   #4 Creo que estás muy equivocado sobre lo que son las licencias, y en general, la propiedad intelectual. De hecho, Espasa ha puesto bajo su propio copyright el texto que escribió desinteresadamente un colega mío. Es sencillamente vergonzoso.

    Eso sí, vergüenza con moraleja, que esa fea costumbre de buscar referencias absolutas e indiscutibles por pura vagancia hace bastante daño a Wikipedia.
    votos: 11, karma: 112
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 12:06 UTC
  13. #13   #4 ¿La licencia no dice que hay que citar las fuentes?

    No se exactamente que tipo de licencia tiene la wikipedia. En cualquier caso, sea parte de la licencia o no, creo que es una norma de buen gusto
    votos: 9, karma: 91
    por trenado (#) el 14-11-2008 12:06 UTC
  14. #14   Pobres vendedores a domicilio... Si antes ya lo tenían crudo, ahora que encima los de Espasa plagian a la wiki se van a quedar sin trabajo xD
    votos: 0, karma: 10
    por --88321-- (#) el 14-11-2008 12:06 UTC
  15. #15   #9 Léete la encicopedia Espasa, ¿uy, perdón! La Wikipedia.
    votos: 2, karma: 29
    por cleofasico (#) el 14-11-2008 12:09 UTC
  16. #16   Mira:
    "Baltasar Gracián y Morales (Belmonte de Gracián (Calatayud), 8 de enero de 1601 - Tarazona (Zaragoza), 6 de diciembre de 1658) fue un escritor español del Siglo de Oro que cultivó la prosa didáctica y filosófica. Entre sus obras destaca El Criticón —alegoría de la vida humana— que constituye una de las novelas más importantes de la literatura española, comparable por su calidad al Quijote o La Celestina.[1]"

    Texto copiado de la web de Espasa. El (c) de abajo es como el "Prohibido copiar" de los discos.
    votos: 1, karma: 22
    por angelitoMagno (#) el 14-11-2008 12:09 UTC
  17. #17   #10 Que noooo, que tienen un "2008 © Editorial Espasa Calpe, S.A." bastante gordo. Para que fuese correcto, tendrían que licenciar bajo GFDL. También es cierto que no he comprobado personalmente la edición escrita (porque no la tengo, sencillamente) y no puedo asegurar ni blanco ni negro. ¿Alguien tiene la última Espasa a mano?

    No obstante, insisto, ¿la versión on-line es de cachondeo y la escrita es la seria? Han detectado lo digital porque hay medios para hacerlo, pero habrá que ver la escrita, qué perlitas tiene.
    votos: 23, karma: 204
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 12:10 UTC
  18. #18   Legal o no, no deja de ser una cutrada como una catedral.
    votos: 4, karma: 44
    por Okias (#) el 14-11-2008 12:10 UTC
  19. #19   #13 La GFDL no obliga a citar fuente. En todo caso a redistribuir bajo misma fuente. El único que error que han cometido es que el texto de Baltasar Gracian debería poner abajo: Texto bajo GFDL y un enlace a la misma.

    #17 ¿la versión on-line es de cachondeo y la escrita es la seria?
    Es que el texto no está en la versión digital de la enciclopedia Espasa. Está en el índice de autores en catálogo. Son cosas distintas
    votos: 8, karma: -21
    por angelitoMagno (#) el 14-11-2008 12:14 UTC
  20. #20   Lo veo totalmente irrelevante. Como indica angelitoMagno no se trata de una copia en la enciclopedia Espasa, sino en la web de la editorial que me imagino depende de un equipo comercial.
    votos: 0, karma: 10
    por jacm (#) el 14-11-2008 12:18 UTC
  21. #21   no me sorprende, en la wikipedia hay auténticos trabajos bien redactados y muy didácticos. Tanto es así, que mi temario por el que me preparo para la Policía Nacional ha cogido también párrafos enteros en algunas materias algo técnicas, como electrónica, drogas e informática. Pero son tan mamelucos los de mi academia que con el C&P han cometido errores confundiendo conceptos pegando texto donde no debían XD
    votos: 3, karma: 27
    por SHING02 (#) el 14-11-2008 12:19 UTC
  22. #22   Qué miedo me da esta noticia! Con la de grupos de presión que hay dentro de Wikipedia a la hora de publicar información sobre empresas, actos históricos y determinadas políticas (la de Israel, por ejemplo), si todo el conocimiento que va a quedar después de ella es lo que ella dice, vamos muy mal.
    votos: 1, karma: 15
    por IncomodaVerdad (#) el 14-11-2008 12:19 UTC
  23. #23   #19 y vuelta la burra al trigo.
    No puedes copiar un texto y decir que es de tu propiedad.
    Eso viola cualquier licencia.
    votos: 20, karma: 193
    por HeavyBoy (#) el 14-11-2008 12:19 UTC
  24. #24   » ver comentario
    por --110120-- (#) el 14-11-2008 12:19 UTC
  25. #25   Añado, para dejar claro una cosa. Soy un gran defensor de la wikipedia:

    "La existencia de un proyecto como la Wikipedia justifica por si sola la existencia de toda Internet. Con todos los fallos que pueda tener, creo que es la mayor obra cultural de la historia de la humanidad. IMHO"
    meneame.net/notame/angelitoMagno/72141

    He colaborado con la wikipedia, escribiendo algún que otro artículo desde cero. Incluso empece a escribir un wikilibro: es.wikibooks.org/wiki/Historia_de_Europa , aunque lo dejé :(

    Y a pasar de todo, me parece totalmente irrelevante que Espasa haya cogido un texto de la wiki para su web.

    Si lo han cogido para la edición impresa, que no se puede copiar, si me parecería mal.
    votos: 2, karma: 31
    por angelitoMagno (#) el 14-11-2008 12:20 UTC
  26. #26   #19 Ah, ahora entiendo lo que querías decir. No obstante, insisto, ¿una es de cachondeo y la otra no? Eso es una chapuza ilegal, como hace cualquier empresa siempre que pueda pasar desapercibido y le sea rentable. Me duele ese "prestigio" de la enciclopedias "serias", porque da igual los estudios que dedique Nature, o los sermones que demos los wikipedistas. Parece que en Wikipedia puede escribir cualquiera y colarse cualquier cosa, mientras que en una editorial no. Y cuando la cosa está así, me hablan de esto y ZAS! en toda la boca.
    votos: 1, karma: 17
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 12:20 UTC
  27. #27   #26 A ver, Espasa no ha puesto el texto en su enciclopedia, sino en su web, donde se puede copiar libremente.

    Es lo que pasa cuando pones algo en Internet.
    votos: 5, karma: -22
    por angelitoMagno (#) el 14-11-2008 12:23 UTC
  28. #28   #25 Insisto, sería igual de ilegal hacerlo en papel que ponerlo on-line. Están apropiándose de contenidos libres escritos por voluntarios, y están lucrándose con ello. La propiedad intelectual sigue en vigor para los contenidos digitales, tanto como para los escritos (que se lo pregunten a los choris de la SGAE).

    #27 De verdad, lo de que porque esté en Internet ya se puede copiar no es cierto. En serio, ahí estás sembrando cierta confusión. Están igual de protegidos que los escritos. El "poder copiar" no es un poder a toda costa, sino un poder legal. En última instancia, también puedo mecanografiar la Espasa, con lo que también puedo copiarla. Pero no trata de eso, sino de la autorización que da el titular del copyright para que se copie. Y Espasa, al poner el copyright lo que está haciendo es justamente prohibir la copia.
    votos: 12, karma: 122
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 12:24 UTC
  29. #29   #28 Y yo insisto. ¿Me parece perfecto y loable lo que han hecho en Espasa? No. ¿Me parece grave? Tampoco. Me parece irrelevante. Anecdótico como mucho

    Y dejo la discusión. Todas las posturas han sido expuestas y poco más hay que añadir.
    votos: 0, karma: 14
    por angelitoMagno (#) el 14-11-2008 12:28 UTC
  30. #30   Espasa owned :-P
    votos: 1, karma: 17
    por BillGatos (#) el 14-11-2008 12:29 UTC
  31. #31   #27, Te estás columpiando. Que lo pongas en la web no quiere decir que pueda ser distribuido
    Si te miras el aviso legal de la página de Espasa verás bien clarito que están violando la GFDL. Que algo esté en internet no significa que sea de libre distribución. Un libro también se puede copiar haciendo fotocopias, y un cd haciendo copias del cd. El problema no está en la posibilidad/imposibilidad técnica de copiarlo y distribuirlo sino en las licencias.

    Te copio la licencia de esa página:
    5) PROPIEDAD INTELECTUAL E INDUSTRIAL
    Todos los contenidos del Web, salvo que se indique lo contrario, son titularidad exclusiva de La Compañía y, con carácter enunciativo, que no limitativo, el diseño gráfico, código fuente, logos, textos, gráficos, ilustraciones, fotografías, y demás elementos que aparecen en la Web. Igualmente, todos los nombres comerciales, marcas o signos distintivos de cualquier clase contenidos en el Web están protegidos por la Ley. La Compañía no concede ningún tipo de licencia o autorización de uso personal al Usuario sobre sus derechos de propiedad intelectual e industrial o sobre cualquier otro derecho relacionado con su Web y los servicios ofrecidos en la misma. Por ello, el Usuario reconoce que la reproducción, distribución, comercialización, transformación, y en general, cualquier otra forma de explotación, por cualquier procedimiento, de todo o parte de los contenidos de este Web constituye una infracción de los derechos de propiedad intelectual y/o industrial de La Compañía o del titular de los mismos.
    votos: 5, karma: 59
    por KarmaPolice (#) el 14-11-2008 12:32 UTC
  32. #32   #29 Ok, ok. Pero quiero dejar claro que el hecho de que esté en Internet no es sinónimo de que sea libre.

    Es una idea tan extendida como equivocada. No sabes la cantidad de trabajo que estas leyendas urbanas sobre propiedad intelectual da en Wikipedia. Porque claro, después la gente ve algo interesante, y lo copiapega en la wiki con toda su buena fe. Y NO, NO SE PUEDE.

    Recomiendo la lectura de es.wikipedia.org/wiki/Propiedad_intelectual
    votos: 2, karma: 26
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 12:32 UTC
  33. #33   Habia entendido: "Pilla a España copiando de la Wikipedia", jaja--Eso es todos los dias!
    votos: 2, karma: 26
    por Gandia (#) el 14-11-2008 12:38 UTC
  34. #34   ¿Y esto se va a utilizar para decir que Wikipedia es mejor que una enciclopedia profesional? ¿No fue suficiente insulto que algún simpático se lanzase a decir que Wikipedia era más fiable que la Britannica?

    Tanta web 2.0 y tanto código libre está haciendo perder la perspectiva.
    votos: 3, karma: 14
    por Hanschristian (#) el 14-11-2008 12:41 UTC
  35. #35   Una cosa, igual me equivoco pero viendo la bibliografía de la Wikipedia encontramos:
    «Introducción» a su ed. de El Criticón (3 vols.), Madrid, Espasa-Calpe, (col. Clásicos Castellanos, 165-167), 1971. Pág. XLIII.
    Evaristo Correa Calderón (ed.), Madrid, Espasa-Calpe (col. Clásicos Castellanos), 1977. ISBN 84-239-3816-6
    No sé si se refiere a la misma editorial
    votos: 2, karma: 28
    por giles (#) el 14-11-2008 12:42 UTC
  36. #36   #31 Bff, también pone lo mismos en los discos y ya ves, es legal copiarlos. Ellos pueden poner lo que le de la gana. Otra cosa es la realidad.

    Yo voy a ver si me denuncian por mi copia en #16
    votos: 1, karma: 8
    por angelitoMagno (#) el 14-11-2008 12:44 UTC
  37. #37   #34 La respuesta es no. Wikipedia no es fiable. El resto de lo que leas tampoco. Esto incluye a lo que sale por la tele, excepto en el informativo de Piqueras, donde el rigor es llevado a su máximo exponente, y contiene verdades absolutas equiparables a la Biblia.

    La diferencia es que en Wikipedia hay más ojos dedicados a revisar y corregir. Si sabes manejar bien el historial, me atrevería a decir que no es más fiable, pero sí que puede saberse mejor si lo que estás leyendo es o no cierto.
    votos: 3, karma: 38
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 12:44 UTC
  38. #38   Alguien se ha puesto en el caso de que... por casualidad, el autor de la entrada en la Wikipedia sea el mismo que la de Espasa?

    es.wikipedia.org/w/index.php?title=Baltasar_Graci%C3%A1ny

    Seriamente, cuanta gente existe que sea experta en Baltasar Gracián? :roll:
    votos: 1, karma: 15
    por Ay_Que_Fatiga (#) el 14-11-2008 12:47 UTC
  39. #39   #36 En serio, estás mezclando churras con merinas. La copia privada es legal. Es como si me guardo el texto en mi ordenador. Otra cosa es la explotación, reproducción, distribución, comunicación pública, el lucro, el atribuirse la autoría... Son dos situaciones completamente distintas, créeme. Falacia de autoridad: Créeme, no es mi especialidad, pero soy del ramo y he estudiado bastante bien esto.
    votos: 7, karma: 73
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 12:48 UTC
  40. #40   #38 Conozco al que escribió el texto de Baltasar Gracián, que es precisamente quien ha levantado la liebre (un saludo a Escarlati, que lo mismo me lee).
    votos: 2, karma: 26
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 12:50 UTC
  41. #41   » ver comentario
    por --1502-- (#) el 14-11-2008 13:06 UTC
  42. #42   #38 Busca en Google Baltasar Gracián. Es de los autores barrocos más estudiados.

    Como anécdota:

    www.elmundo.es/mundodinero/2007/06/29/economia/1183108326.html
    votos: 2, karma: 20
    por sao (#) el 14-11-2008 13:09 UTC
  43. #43   #41 Como wikipedista entiendo que si escribo en la wikipedia cualquiera podrá copiar mi trabajo sin darme un duro, ni citarme. Si escribo en la wikipedia es:

    - Porque me parece un gran proyecto cultural
    - Porque quiero que lo que yo he escribo lo lea la mayor cantidad de gente posible.

    Hay personas que han copiado artículos completos de mi blog, y los han reproducido en sus webs. Perfecto, yo escribo para que me lea la gente.

    Solo me disgustaría, y tomaría medidas, en caso de que se use mi trabajo de forma comercial. Aunque, de todas formas, la wikipedia permite usos comerciales (mientras se cite la GFDL)

    Si no pudiera soportar que nadie copiara mi trabajo, escribiría en un diario de papel, no en la Wikipedia o en un blog público.

    Intento ser realista.
    votos: 0, karma: 14
    por angelitoMagno (#) el 14-11-2008 13:13 UTC
  44. #44   #43 Bueno, la ley es la ley. Aquí tienes la LPI: noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg1-1996.html

    Eres libre de tener la postura que desees, siempre y cuando respetes lo que ahí dice. Vete directamente al capítulo tercero, que leerse una ley a capón es aburrido.
    votos: 1, karma: 17
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 13:17 UTC
  45. #45   ¿Qué os parece si envío lo siguiente a Espasa?

    Saludos.

    Solo quería indicarles que el texto sito en:
    www.espasa.com/BaltasarGraci%C3%A1n_11_813

    parece ser que está extraído de:
    es.wikipedia.org/w/index.php?title=Baltasar_Graci%C3%A1n0

    El [1] al final del texto de su web parece dar a entender que el texto original es el de la wikipedia.

    Según la licencia de la Wikipedia, los textos pueden ser redistribuidos, pero bajo licencia GFDL (es.wikipedia.org/wiki/GFDL). Para cumplir dicha licencia, simplemente hay que indicar que el texto redistribuido está publicado bajo GFDL (con un enlace a la misma). Un enlace a la fuente original también sería válido.

    Reciban un cordial saludo.
    XXXXX XXXXX.

    Pd: No tengo nada que ver con la fundación Wikimedia, ni represento a la wikipedia.
    votos: 5, karma: 56
    por angelitoMagno (#) el 14-11-2008 13:24 UTC
  46. #46   » ver comentario
    por --60660-- (#) el 14-11-2008 13:51 UTC
  47. #47   Jeje, ¿habeis visto la página de discusion del articulo? Hay al menos 3 plagios identificados. La vida está llena de Telecincos...
    votos: 0, karma: 9
    por Don_Gato (#) el 14-11-2008 13:53 UTC
  48. #48   0# sera: pillo!
    votos: 0, karma: 9
    por borjik (#) el 14-11-2008 13:56 UTC
  49. #49   Diccionario Espasa, by Wikipedia :P
    votos: 1, karma: 14
    por elegomingas (#) el 14-11-2008 13:56 UTC
  50. #50   #48 No, en verdad yo me estoy llevando la gloria, cuando quienes lo descubrieron son, en todo caso, Petronas y Escarlati. Además, qué coño, lee la noticia, que ahí lo digo.
    votos: 2, karma: 25
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 14:28 UTC
  51. #51   Curioso: El titular "Pillan a Espasa copiando de la Wikipedia" justo debajo de otro que dice "Lo que sucede en internet es mas grave que el top manta". ¿Quién se nutre de quién y de dónde?
    votos: 0, karma: 6
    por sixninefour (#) el 14-11-2008 14:35 UTC
  52. #52   Pues yo no veo ningún texto en: www.espasa.com/BaltasarGraci%C3%A1n_11_813
    votos: 0, karma: 6
    por kuasar_ (#) el 14-11-2008 14:56 UTC
  53. #53   #52 Porque lo han retirado

    Ahí va el pantallazo: www.flickr.com/photos/32416679@N02/3030010592/
    votos: 2, karma: 24
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 15:15 UTC
  54. #54   » ver comentario
    por --89203-- (#) el 14-11-2008 16:01 UTC
  55. #55   #52 ¿Lo habrán quitado por el mail que les mandé? :roll:
    votos: 1, karma: 20
    por angelitoMagno (#) el 14-11-2008 16:55 UTC
  56. #56   #2 Lo lamento, pero sí, el blog es mío. No he encontrado ninguna otra fuente que hable del asunto, excepto el Nido del Dodo, que remite a mi entrada (nidododo.blogspot.com/2008/11/la-espasa-plagia-wikipedia.html). Así que ante la autopromoción digo lo de siempre, quien encuentre la noticia en un medio más oficial que me lo diga (y de paso me diga cómo se cambia el enlace al que lleva la entrada).

    No te disculpes por el autobombo. Es una noticia muy interesante.

    Los primeros votos de meneamé, los que más influencia tienen por el efecto inercia, son los que salen disparados antes incluso de leer la noticia. Primero miran si la noticia puede ser atacada por no cumplir algún requisito. Eso se ve mucho más rápido porque leer la noticia exige algo más de esfuerzo.

    Se ve a ka legua lo que es Spam. Dudo que esa basura llegue a portada alguna vez. El autobombo puede valorarse negativamente, es lógico que así sea, pero creo sinceramente que la penalización de autobomobo, en meneame resulta excesiva, y en cambio hay muy poca crítica a los contenidos. Esta noticia, en mi humilde opinión, merece ir a portada porque tiene suficiente interés para ello. Las magufadas que salen de vez en cuando a portada con todos los requisitos normativos deberían hacer reflexionar a la gente antes de votar. Lo importante es la calidad final de lo que sale a portada ¿no?

    No se debería permitir que un voto se hiciera visible hasta transcurrido un tiempo desde la publicación de la noticia. Meneame se mueve por inercias alimentadas por la sed kármica y que son ajenas a cualquier tipo de interés. Debería fomentarse la lectura crítica y sosegada de las noticias antes de poder votar.
    votos: 2, karma: 22
    por acastro (#) el 14-11-2008 17:06 UTC
  57. #57   #55 No, si lees la noticia verás que ya les habían mandado varios mails. Probablemente lo han retirado cuando ha salido en menéame. Política de empresa. Que se queme la casa, pero que no salga el humo por la ventana.
    votos: 2, karma: 31
    por Gaeddal (#) el 14-11-2008 17:47 UTC
  58. #58   Wikipedia 1- Espasa 0

    #57 Ojalá menéame sirva para que las empresas respeten las licencias libres.
    votos: 2, karma: 21
    por Taikochu (#) el 14-11-2008 19:06 UTC
  59. #59   esto no se deberia denunciar?
    votos: 0, karma: 6
    por UlisesRey (#) el 14-11-2008 22:03 UTC
  60. #60   Creo que es un poco exagerado lapidar a toda la Espasa por un único artículo, que ni han sacado en papel; como mucho habría que fostiar al memo que hizo la chapuza.
    votos: 0, karma: 6
    por Oestrimnio (#) el 14-11-2008 22:28 UTC
  61. #61   y.....¿no puede ser alrevés?
    votos: 0, karma: 6
    por susa (#) el 15-11-2008 00:58 UTC
  62. #62   El articulo de espasa no cumple WP:E, WP:PC, WP:C, WP:NA y WP:ST xD xD
    votos: 0, karma: 6
    por teliasonera (#) el 15-11-2008 01:29 UTC
  63. #63   #2 No me metía con el autobombo ni mucho menos ya que antes vi tu history, tan solo te remitía a la norma que me refería en #1, sabiendo que el post era tuyo ... te dije lo de incluirlo en él para que así no infringiera las normas, de todos modos como decías en #6 lo arreglaste ... la noticia es interesante, la menee y ya veo, 1000 y pico meneos, vaya tela con Espasa ... la han liado parda
    votos: 0, karma: 9
    por SirKeldon (#) el 15-11-2008 03:09 UTC
  64. #64   A ver chicuelos, si el caso no es si han copiao o no, o si publicarán en sus volúmenes dichas "copias" o lo que sea. El caso es, como dice mi hermana (profesora de universidad), "ya que lo copias, que cuesta redactarlo con tus palabras..."
    Lo que vengo a decir es que si lo han cogido de la wikipedia, que lo pongan.
    Si no quieren decir que lo han cogido de la wikipedia, que redacten otra vez, ya que aunq no sea más que una referencia a un artículo, sigue pretendiendo ser una muestra de lo que la Espasa ofrecerá. Y esto va a dejar una mancha de plagio, creo yo
    votos: 0, karma: 5
    por pablo_ss69 (#) el 15-11-2008 12:06 UTC
  65. #65   #11 Lo siento, pero ni de coña sucede éso. Simplemente estamos confindiendo cómo son las cosas con cómo nos gustaría que fueran.
    votos: 0, karma: 15
    por eclectico (#) el 15-11-2008 14:24 UTC
  66. #66   Esto es grave, mirando por el 20minutos me sale este enlace es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Noticias/Actuo...

    Se han dedicado bien al copypaste...
    votos: 1, karma: 14
    por teliasonera (#) el 16-11-2008 15:11 UTC
comentarios cerrados

menéame