Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Oí a Jiménez Losantos decir que Pilar Manjón "machacaba a las víctimas".
Para ese intolerante Manjón no es una víctima, sólo las próximas al PP merecen esa condición.
Por cierto el Concordato con El Vaticano prohíbe hacer inspecciones fiscales o de otro tipo en las cuentas de las organizaciones católicas (ONG, Universidades del Opus y COPE) en el primer artículo.
Para ese intolerante Manjón no es una víctima, sólo las próximas al PP merecen esa condición.
Por cierto el Concordato con El Vaticano prohíbe hacer inspecciones fiscales o de otro tipo en las cuentas de las organizaciones católicas (ONG, Universidades del Opus y COPE) en el primer artículo.
#6:
Pues en esa charla, Pilar Manjón aportó otros datos más interesantes que, por supuesto, no son portada en Menéame:
Pilar Manjón dice que solo dos eran suicidas en Leganés y que a los demás les obligaron
"Sobre la autoría quedan pocas, tengo que hacer una salvedad que sepan los internautas: sólo dos de Leganés llevaban el cinturón los otros fueron obligados a suicidarse, no estaban los siete. Otra parte de la verdad se ha ido pudriendo, el borrado de los ordenadores de Moncloa y Delegación de Gobierno debe haberse llevado una parte, cuando se hizo la transferencia de los poderes no se encontró nada, ni en ordenadores ni en archivadores"
Pilar Manjón dice que solo dos eran suicidas en Leganés y que a los demás les obligaron
"Sobre la autoría quedan pocas, tengo que hacer una salvedad que sepan los internautas: sólo dos de Leganés llevaban el cinturón los otros fueron obligados a suicidarse, no estaban los siete. Otra parte de la verdad se ha ido pudriendo, el borrado de los ordenadores de Moncloa y Delegación de Gobierno debe haberse llevado una parte, cuando se hizo la transferencia de los poderes no se encontró nada, ni en ordenadores ni en archivadores"
#32:
#31 Erm, ¿me puedes decir de donde has sacado que en los últimos 3 años no se ha hecho ninguna prueba científica?
¿tienes un familiar trabajando en el caso que ha roto el secreto de sumario? En caso afirmativo, porqué no lo ha denunciado a un juzgado por no cumplir el procedimiento, tendría el apoyo de ese 30% de españoles que creen que fué ETA ¿De verdad tienes alguna fuente fiable?
Me parece muy mal creerse como si fueran verdad las suposiciones tanto de un bando como de otro sin tener ninguna prueba firme.
¿tienes un familiar trabajando en el caso que ha roto el secreto de sumario? En caso afirmativo, porqué no lo ha denunciado a un juzgado por no cumplir el procedimiento, tendría el apoyo de ese 30% de españoles que creen que fué ETA ¿De verdad tienes alguna fuente fiable?
Me parece muy mal creerse como si fueran verdad las suposiciones tanto de un bando como de otro sin tener ninguna prueba firme.
#11:
#8 No nos vengas a contar lo que tu no sabes. Si no lo sabes no hables.
Y resumir la posición de Pilar Manjón a que el atentado del 11-M es culpa de Aznar, simplista y demuestra que o bien no has leido mucho de sus declaraciones o estás intentando atacar a "esta señora", como los que dices que no la han insultado.
Que la Sra. Manjón diga que el gobierno de Aznar tiene que asumir su responsabilidad en el atentado debido a su política, no quiere decir que sea el culpable directo de la realización de los atentados. Son dos cosas diferentes.
Y resumir la posición de Pilar Manjón a que el atentado del 11-M es culpa de Aznar, simplista y demuestra que o bien no has leido mucho de sus declaraciones o estás intentando atacar a "esta señora", como los que dices que no la han insultado.
Que la Sra. Manjón diga que el gobierno de Aznar tiene que asumir su responsabilidad en el atentado debido a su política, no quiere decir que sea el culpable directo de la realización de los atentados. Son dos cosas diferentes.
Comentarios
#8 lo de "metete tus muertos por el culo", era en plan buen rollito verdad?
Oí a Jiménez Losantos decir que Pilar Manjón "machacaba a las víctimas".
Para ese intolerante Manjón no es una víctima, sólo las próximas al PP merecen esa condición.
Por cierto el Concordato con El Vaticano prohíbe hacer inspecciones fiscales o de otro tipo en las cuentas de las organizaciones católicas (ONG, Universidades del Opus y COPE) en el primer artículo.
yo también pago esta emisora con mis impuestos debido al concordato franquista (aún en vigor)
Pues en esa charla, Pilar Manjón aportó otros datos más interesantes que, por supuesto, no son portada en Menéame:
Pilar Manjón dice que solo dos eran suicidas en Leganés y que a los demás les obligaron
Pilar Manjón dice que solo dos eran suicidas en Le...
cityfmradio.com"Sobre la autoría quedan pocas, tengo que hacer una salvedad que sepan los internautas: sólo dos de Leganés llevaban el cinturón los otros fueron obligados a suicidarse, no estaban los siete. Otra parte de la verdad se ha ido pudriendo, el borrado de los ordenadores de Moncloa y Delegación de Gobierno debe haberse llevado una parte, cuando se hizo la transferencia de los poderes no se encontró nada, ni en ordenadores ni en archivadores"
#18 El Egipcio en una de las conversaciones gravadas a propósito del 11M:
"Quien apoya al perro (Bush( tendrá un terremoto. Madrid ha sido la prueba"
Mmmm, no sabía que Franco vivía en 1979, año de la firma del último concordato.
#8 No nos vengas a contar lo que tu no sabes. Si no lo sabes no hables.
Y resumir la posición de Pilar Manjón a que el atentado del 11-M es culpa de Aznar, simplista y demuestra que o bien no has leido mucho de sus declaraciones o estás intentando atacar a "esta señora", como los que dices que no la han insultado.
Que la Sra. Manjón diga que el gobierno de Aznar tiene que asumir su responsabilidad en el atentado debido a su política, no quiere decir que sea el culpable directo de la realización de los atentados. Son dos cosas diferentes.
#31 Erm, ¿me puedes decir de donde has sacado que en los últimos 3 años no se ha hecho ninguna prueba científica?
¿tienes un familiar trabajando en el caso que ha roto el secreto de sumario? En caso afirmativo, porqué no lo ha denunciado a un juzgado por no cumplir el procedimiento, tendría el apoyo de ese 30% de españoles que creen que fué ETA ¿De verdad tienes alguna fuente fiable?
Me parece muy mal creerse como si fueran verdad las suposiciones tanto de un bando como de otro sin tener ninguna prueba firme.
#18 el detonante de los atentados de madrid fue la majaderia de esta gente. yo no culpo a aznar por los atentados, lo culpo de mentir a los españoles, antes (como ya ha reconocido, aunque no se de cuenta, afirmando que en IRAK habia armas de destrucción masiva, cuando en realidad no tenia ni idea) y después insistiendo que fue ETA
#19, no, te equivocas, no es mi opinión, es una trolleada, por eso debe votarse negativo. ¡venga esos sensuradores!
¿que beneficios tiene votar negativo los comentarios trolls? pues que permiten tener una discusión civilizada mas productiva donde todos puedan expresarse claramente.
¿y por qué sige vigente ese concordato? ¿por qué no se puede eliminar?
La cope cristiana¿ Ah ya que Jesucristo se pasaba todo el santo día mintiendo y manipulando, así que estos mamarrachos han decidido imitar al profeta....
/sarcasmo off
#5 No, pero lo dejó todo "atado y bien atado"
#24 Te has liado. No he dado esa cita como prueba de que ElEgipcio sea el responsable del 11M (Para eso es más efectiva esta otra "Escúchame, Yahya, ten cuidado y no hables, la operación entera de Madrid fue mía (idea mía)… Fueron de los más queridos amigos… cayeron mártires. Que Alá les tenga en su misericordia. El hilo de la operación de Madrid fue mío, ¿entiendes? Los trenes… todos fueron mi grupo. En realidad, yo no estuve con ellos el día de la operación, pero el día 4 me puse en contacto con ellos y me enteré de todos los detalles. Ten cuidado y no hables. Ellos se movían juntos mientras yo me muevo solo").
He citado esa frase (la de #23) como muestra de que el 11M es producto del apoyo a Bush en la guerra de Irak.
#2 Poder se podría, pero al gobierno que lo hiciera lo acusarían de atacar a la iglesia y LD organizaria chats donde algún usuario preguntaría a Moa o a Losantos las inquietantes similitudes con los primeros años de Stalin, o alguna otra cosa similar, como suelen. Y la Iglesia tiene mucho poder: Basta que los obispos levanten la voz contra un gobierno para que ese gobierno pierda unos cuantos miles de votos. Asi que los gobiernos se acojonan, y con razón. Imaginate si Zapatero hiciera lo correcto y eliminara eso, la que montarían. Teóricamente los que trabajan en la Cope son liberales y critican a muerte el intervencionismo y la subvención....menos cuando el intervencionismo y la subvención va a sus manos, claro.
#33 Otra vez... no sólo no me contestas si no que formulas nuevas acusaciones sin fundamentos. ¿Sin fundamentos quiere decir falsas? NO. Te estoy pidiendo amablemente que me suministres el lugar del que recabas información, si ese lugar es Libertad Digital o El País podré directamente pasar a reírme de tí. En cambio, si como dices todas esas pruebas aparecen en el sumario, y me indicas donde exactamente, inmediatamente tras leerlo pasaré a pedirte disculpas. Estoy hasta los cojones de que "la verdad" sea lo que dice un periódico u otro, vivimos en una sociedad científica en la que la mayor parte de las cosas se demuestran mediante PRUEBAS, no con opiniones.
Ante la dificultad de encontrar un sólo sitio en Internet que se limite a los hechos y la falta de tiempo para revisarme uno a uno todos los documentos del sumario, te lo vuelvo a pedir ¿Donde están las pruebas de que es cierto lo que dices?
#21, no digo que sea un comentario de troll, de hecho no lo he votado ni negativo ni positivo, pero para muchos si lo es y es que... despues de que a Pilar Manjón le digan "que se meta sus muertos por el culo" desde luego decir que no se ha insultado a la señora les parecerá a muchos una mentira hecha con la intención de tocar las narices, lo que sería un troll...
sin embargo, luego dices que en la COPE no se ha dicho semejante cosa... bueno, si lo que dices es cierto, quienes te votaron negativo no lo sabrían o intuyen que si se la insulta de otras formas en eso que tu llamas críticas. Tengo hablado con fachas (pero de los de verdad, peores que los de LD) y me decían que insultos como gilipollas, asesino, etc, no eran insultos sinó descripciones precisas... así que... no es tan raro que tus "mentiras" puedan ser tomadas como provocaciones por mucha gente.
#36, bueno... hay una diferencia entre Manjón y Alcaraz, uno utiliza politicamente a "sus" victimas y la otra no.
Uno se dedica a apoyar a unos y maldecir a otros y la otra... simplemente defiende a las victimas y da caña a todos los políticos.
Simplemente Manjón es una victima que defiende a las victimas y Alcaraz es una victima que defiende a otras victimas pero metiendose en política y tratando de usar su situación para presionar a los políticos de los partidos con los que no comulga.
Ya ves, uno entra en donde no le toca entrar, uno de ellos se cree que por ser victima tiene mas privilegios... y ahí es cuando cruza la linea de la dignidad.
#15 #16 Si, es cierto que aquí se suele fusilar con votos negativos al que expresa una opinión distinta a la del resto, muchas veces aún estando esas opiniones bien argumentadas y razonadas. De todos modos aquí NUNCA se censuran los comentarios, de hecho estoy seguro que los comentarios en gris (los "censurados") son los más leídos. Y para mí, a pesar de no estar de acuerdo con vuestras ideas, son las que dan "vidilla" a Menéame, sin estos comentarios la verdad es que sería yo el que me iría cansado de tanto oír "pero que buenos somos"
PD: Que conste que esto no lo digo para animar a los trolls que dan comentarios sin contenido
Ponci, está claro que te empollas el Mundo y escuchas "religiosamente" la coppe.
Ahora ya no merece la pena darle más vueltas a las películas de si Prisoe, El Inmundo, Vocento o por que han cerrado la comisión parlamentaria. Hay un juicio en marcha y el ponente es un magistrado conservador. Tiene un sumario de cientos de miles de páginas. Toda la información...
A ver en que queda toda tu película.
De todas formas, sigo sin entender porqué se sigue dando vueltas y vueltas a la autoría de los atentados y además se quiere sacar la conclusión de quién ha sido basándose en el explosivo utilizado, quizás la razón más tonta para hacerlo (¿acaso no pueden dos grupos terroristas distintos ir a comprar a la misma "tienda"?).
Yo sigo dándole vueltas a la idea más simple y básica, que hoy por hoy nadie que me ha sabido refutar: ¿Qué es un grupo terrorista? Es un grupo de personas que cometen delitos para reclamar atención o que se les escuche. Para los terroristas, tan importante es poner una bomba o atacar un objetivo, como decir claramente "hemos sido nosotros, por esto, por esto y por lo otro". Si no, su existencia no tiene ningún sentido (ya sé que para la mayoría de los seres civilizados tampoco la tiene aunque lo reivindiquen, pero para ellos es fundamental).
Entonces, si después del 11-M, Al-Qaeda reivindicó los atentados y ETA negó cualquier implicación: ¿qué cojones hay que investigar ahí? No conozco un solo atentado cometido por ETA que no haya sido reivindicado, porque sería ridículo. Entonces, si ETA el mismo 11 de marzo dijo que no había tenido nada que ver, ¿qué más hay que investigar?
Es que, de verdad, no lo entiendo, y si alguien me puede refutar lo que digo, por favor, que lo haga, porque yo no le encuentro otra lógica al tema.
#42 Bien, no sólo me tendré que reír de tí si no que me tendré que descojonar, ya que no sólo no me suministras la información que te pido, que si tan clara está, fácil tiene que ser encontrar una fuente fidedigna si no que ni siquiera sabes leer. A ver, conspiradorcito mío, ¿donde digo que yo me crea las sandeces del País? ¿Y donde digo que me crea la versión oficial? Tengo que admitir que con tus presuposiciones has acertado en la segunda, pero no en la primera, porque si yo creo que no fue ETA es por el simple uso de la lógica más elemental, puesto que parece que no eres capaz de usarla te lo explicaré:
Nos encontramos ante el acto terrorista más grande de la historia de España, por culpa de él 192 personas han muerto y otras miles tendrán secuelas de por vida. En el estudio del caso han intervenido cientos de agentes y de las supuestas conspiraciones de existir estarían enterados montones de políticos. ¿De verdad te parece plausible que de entre tantas personas ninguna tuviera un MÍNIMO de humanidad como para denunciar irregularidades? ¿Porqué los únicos testimonios de personas reales son delincuentes? ¿Resulta ahora que son los traficantes los que tienen gestos más humanitarios? Por todo eso y mucho más no me parece creíble la trama de ETA.
Que YO crea que no haya sido ETA significa que no lo sea, pero ya lo he dicho antes, para convencerme dame PRUEBAS no opiniones, teorías o pensamientos inspirados por una indigestión. Siento haber sido tan borde, pero me jode muchísimo que me acuse de crédulo un crédulo.
PD: Como habrás comprobado no me creo lo que dice ninguno de los dos periódicos, por una razón muy simple LOS DOS MIENTEN, TERGIVERSAN O MANIPULAN y lo hemos comprobado y demostrado en numerosas ocasiones aquí mismo en Menéame. Y si no te lo crees en lo referente a El País pregunta a los usuarios que les parece lo que dice este último de temas como los derechos de autor o Linux vs Windows...
Por cierto, el PSOE se implicó mucho más en la Guerra de Iraq que el PP. Un amigo mío estuvo enrolado en la Álvaro de Bazán y dice que apoyaron al portaviones Theodore Roosevelt en todas sus misiones, que principalmente eran bombardeos
En la web de la armada estadounidense (www.news.navy.mil) podeis comprobar que la fragata estaba integrada en un grupo de combate conocido como TRCSG, siglas de Theodore Roosevelt Carrier Strike Group. El portaviones tiene su propio gabinete de prensa y los periodistas explican periódicamente sus misiones y el apoyo de la Álvaro de Bazán (http://www.news.navy.mil/search/display.asp?story_id=20568), entre las que está el haber lanzado 24.000 libras (más de 12 toneladas) de explosivos y munición entre el 6 de octubre y el 14 de diciembre de 2005 (http://www.news.navy.mil/search/display.asp?story_id=21352).
El archivo es muy rico en relatos de misiones y fotos donde aparece la Álvaro de Bazán junto a los aviones de combate despegando, e incluso unas del ministro Bono de visita en el portaviones en el mes de mayo de 2005 (http://www.news.navy.mil/search/display.asp?story_id=18207).
Saludos.
#40, no no, Manjón no dice como se debe acabar con el terrorismo, simplemente pide a los políticos que hagan lo que tengan que hacer y ahora es el gobierno al que le toca decidir. Simplemente no se pone en contra ni apoya a ningun partido político porque se supone que los políticos saben mas de como acabar con el terrorismo. Ella no se mete en el tema, solo exije que se lo curren y den dignidad a las victimas y eso es lo unico que tiene que hacer. ¿que da mas caña al PP? Manjón ha dicho muchas veces que le parece muy mal usar a las victimas políticamente, entonces yo diría que como el PP utiliza a las victimas electoralmente mas que el PSOE por eso le da mas caña pero tambien se la da al PSOE cuando le toca.
Una presidenta de una asociación de victimas no tiene que hacer política. Para eso están los políticos.
#23 Pues si el señor Rabei Osman dijo eso, esta clarísimo que fue el organizador del 11-M.
Ahora yo digo "Quien siembra vientos, recoge tempestades. Irak es la prueba", y ya me podéis acusar todos de ser el responsable de todos los actos de terrorismo en Bagdad.
#26 "Por cierto, creo que, además, el tipo dice en otra ocasión que esto se empezó a gestar mucho antes de la decisión de invadir Irak."
Es decir, si dice que fue culpa de la guerra, es mentira.
Pero si "crees que dijo" otra cosa, ¿pues ya tiene razón?
Se ha demostrado. Si no quieres ver lo que pone en el sumario allá tú. No se ha tenido en cuenta ninguna información previa de los explosivos por la sencilla razón de que no había sido debidamente realizada ninguna prueba.
Por vez primera en 3 años se han visto componentes de los explosivos que hasta ahora no se tenía ni idea. Hasta se han grabado en video las pruebas. Y estos informes sí están firmados por peritos, y no por un tipejo que modifica ilegalmente informes periciales (que los peritos se niegan a firmar) para evitar que aparezca la palabra ETA en ningún papel, incumpliendo la ley.
Por cierto, que en los informes que tenemos ahora dicen que los restos se lavaron con acetona ¿y eso no es criticable por la Manjón?
#34 Como decía, en la COPE nunca se ha dicho lo de "que se meta ... " etc. Por otro lado, no se si merece la pena recordar lo que se ha dicho aquí mismo de Alcaraz, buscando un caso similar. A este hombre se le ha criticado hasta la saciedad, se le ha insultado personalmente y se le ha poco menos que sometido a un "linchamiento mediático" Supongo que eso es lo que otros llaman críticas.
Los fachas "de verdad" son los que se dedican al insulto y la descalificación personal y gratuita de los demás por las ideas que tienen. También aquellos a los que les gustaría que los demás no expresasen sus opiniones, y ven en dicha expresión libre de las mismas una provocación.
#37 Pues mi opinión es que también Manjón utiliza a "sus" victimas. Y digo que las utiliza, sin implicar que eso sea malo necesariamente. Yo creo que tanto Alcaraz como Manjón usan la repercusión social y la corriente de simpatía que les da su condición de víctimas, para difundir sus posiciones ante el problema del terrorismo, que es básicamente que quieren que no se vuelva a producir. Y para que esto ocurra, cada uno de ellos tiene una solución y una opción diferente. La de Alcaraz es acabar con el problema por la via del cumplimiento estricto de la ley, la no-negociación y la no concesión de ventajas a los terroristas. La de Manjón es diferente, y yo personalmente no estoy de acuerdo con ella, porque en mi opinión implica en cierta manera la rendición de la sociedad ante los que la toman como rehén, y responsabiliza de los actos violentos (islamistas o lo que sea) al gobierno y sus decisiones políticas. Y por supuesto que Manjón ha expresado siempre su opción política, en sus declaraciones siempre se ha mostrado claramente más en contra del PP. No hay que olvidar tampoco su militancia en organizaciones sindicales partidarias.
Por cierto, veo que mis comentaríos siguen acumulando votos negativos. Me parece bastante sintomático....
#27 Ni tiene razón ni deja de tenerla, mientra no haya pruebas sólidas, y no una conversación grabada. A mí no me parece nada creible lo que diga este tío (ni que diga que lo hizo, ni que no lo hizo, ni que la culpa la tiene lo de Irak o se ideó antes). La credibilidad se le presume a jueces y fiscales, aunque eso no les exime de tener que demostrar que este señor es culpable, ya que, en principio, el no tiene que demostrar que es inocente.
Es falso que se la insulte, y es falso que ella pague a la COPE nada. La COPE da beneficios por sí misma, y sin la facturación por publicidad que recibe la SER de la administración central.
Y para subvenciones las que recibe el sindicato donde ella trabaja, Comisiones Obreras, que multiplican por 10 las que recibe la Iglesia.
Saludos.
#25 Pues en esta frase parece que el hombre presume, efectivamente, de ser el tipo que tuvo la idea del 11-M, a pesar de que, siendo idea suya, llama el día 4 para enterarse de los detalles. El caso es que en el juicio lo ha negado todo, y esta conversación telefónica, que podría ser una fantasmada de un islamista radical poniendose medallas que no le corresponden, no sé si será prueba suficiente para condenar a alguien por 192 asesinatos y 1500 heridos. Por cierto, creo que, además, el tipo dice en otra ocasión que esto se empezó a gestar mucho antes de la decisión de invadir Irak.
#20 Entonces, ¿Dices que mi comentario #8 era de troll? Yo creo que no. O por lo menos, no lo que siempre ha sido considerado un "troll" en cualquier foro de internet, desde usenet hasta ahora. Es una opinión contraria a la de algunos, no un mensaje con intención de estropear el debate. Si a ti te parece que expresar una opinión contraria es trollear, no me extraña que acabes ganando todos los debates. Sólo leerás los comentarios que te son afines.
#35 El País y todo el grupo Prisa mantiene un oscurantismo con el 11 M propio de quien no quiere informar. No ya el grupo Vocento, que se dedica a mentir.
Por ejemplo, del País no supimos de que Sánchez Manzano no pudo dar la composición "ni cuantitativa ni cualitativa" del explosivo utilizado en los ataques terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid. (Son declaraciones al juez Del Olmo para más señas)
Por ejemplo, del ABC (Vocento) nos llegan informaciones de que uno de los compuestos encontrados en los explosivos pertenecen a la Goma 2-ECO. Y no es verdad. ¡¡Incluso han llegado a decir que el explosivo estaba contaminado!! No saben como mentir: a fabricación de explosivos es un proceso minuciosamente controlada a riesgo de que la fábrica estalle.
Sí, de ese tipo de escándalos nos tenemos que informar por El Mundo. Es una lástima pero es así.
Los hechos es que del mayor atentado de la historia de España, apenas se han podido hacer unos análisis de explosivos decentes por falta de material. Y eso es responsabilidad del gobierno que, volviendo al post, tan poco critica la Manjón.
Ahora me dices tú de donde sacas tú tus informaciones, a ver si el que ríe el último ríe mejor.
¿Por qué democrática razón votáis negativamente a #8?
Copio su comentario:
#8 Ya se que no va a servir de nada, porque mucha gente sigue siendo impermeable al razonamiento, pero lo que dice esta señora es doblemente falso. Primero, porque que yo sepa nunca se le ha insultado. Se tiende a confundir la crítica con el insulto. Se la ha criticado muchas veces, y yo lo hago también, porque esta señora tiene la idea de que el atentado del 11-M es culpa de Aznar, así, sin más, y que yo sepa esto es una opinión susceptible de ser criticada. Segundo, porque se habla de subvenciones y concordatos franquistas, cuando cualquiera que se moleste en averiguar un poco sobre el tema, y no tenga interés en tergiversar e intoxicar, sabrá que la gestión de la COPE y de la subvención que recibe la Iglesia del Estado están completamente separadas. La COPE es a todos los efectos una empresa privada que no recibe un euro del Estado, si no es a través de los anuncios institucionales (referendum, elecciones, etc) De hecho, se considera que la COPE es en realidad una fuente de ingresos de la Iglesia, más que al contrario, ya que últimamente los resultados económicos para la cadena son buenos.
Asi, que de concordatos franquistas nada. Por cierto, el Concordato ha sido ratificado y prorrogado por varios gobiernos democráticos hasta la fecha. Me parece legítima la crítica, y el estar en desacuerdo con las opiniones de los demás (cosa que por otro lado se critica a la COPE), pero no es aceptable utilizar argumentos falsos.
Edición del comentario:
Veo que la señora Manjón no habla del Concordato, lo menciona el que envía la noticia. Asi, que quitemos lo de que miente doblemente. Y para el que envía la noticia, se aplica lo dicho en este comentario. Merece la pena informarse antes de expresar opiniones.
se puede eliminar la iglesia católica?
La pregunta es tendenciosa y esta señora, a la que no le sobra la lucidez, cae en la trampa. Todavía no he oído ningún insulto en la Cope a esta señora.
Por cierto, la Iglesia no financia a la Cope. Sólo es propietaria de ella. Igual que los dueños del Banco Santander no financian al Banco, sino que viven de ella legítimamente. Y cualquiera lo puede comprobar en una junta de accionistas. ¿o es que la Iglesia no tiene derechos por ser la Iglesia?
Quizás quiera desviar la atención del hecho de que todavía no haya criticado el que haya sido a los 3 años cuando por primera vez se hayan hecho pruebas científicas a los explosivos que mataron a su hijo, y no olvidemos, a 191 personas más.
Ella no es la única que quiere justicia, pero es a la única a la que se le pone la alcachofa.
#11 Por cierto, que barbaridad, mi comentario ha durado un poco más de una hora, se va afinando. Sólo una de las últimas declaraciones, que no tengo ganas de buscar más ahora: "Pilar Manjón:“En el banquillo falta mucha gente, incluso quien tomó decisiones políticas”
16-02-2007
Otra cosa, ¿alguien me quiere explicar que es lo que no se, y por lo tanto no puedo hablar de ello? Creo que lo que he dicho es cierto, si alguien tiene una explicación alternativa sobre la estructura empresarial de la cadena COPE creo que debería darla, y no limitarse a decir que lo paga él con los impuestos.
#16, que te parece si yo ahora digo:
"Los de la AVT son todos unos fachas como los que dieron el golpe en 1936"
¿te parecería que debería estar visible este comentario?
#17 Pues claro que si, allá tu, es tu opinión. Debería estar visible. Si creo que es mentira, o no estoy de acuerdo ya lo contestaré. Aunque groseramente expresada, rayando en el insulto, y poco fundamentada, no deja de ser una opinión, que se podrá respetar o no, pero no tiene porqué ser censurada de ninguna forma.
#14 Bueno, la cosa se pone interesante, ahora aparece mi comentario otra vez. Es curioso, debe haber una especie de "lucha de karmas" que tiene a los puntos volando de un sitio a otro. Por mi parte, sólo me gustaría decir que por mucho que me disguste un comentario, jamás lo votaría negativamente. No me gusta el sistema de votos, y no lo utilizo, punto. Sobre el tema, buscando más datos, para el que lo quiera, se puede encontrar la estructura accionarial de Radio Popular S.A. (nótese lo de Sociedad Anónima) y del grupo.
#14 no te esfuerces mas, aqui la opinion distinta a la mayoia es lapidada sistematicamente.
A mi me gustaria que me contestaran a lo siguiente. Si se supone que la politica exterior y el apoyo a la guerra de Irak de Aznar, fue el detonante del atentado de Madrid, ¿porque una vez que salio victorioso zp en la elecciones y trajo de vuelta a los soldados de Irak, se capturó, al poco tiempo, a otro comando islamista que pretendia atentar de nuevo en España?
Aquí se borran del mapa las opiniones disidentes. Me largo a otro lado.
#10 Evidentemente no, pero jamás se ha oido eso por parte de ningún locutor en la COPE. Buscamos una concentración o manifestación concreta y seguro que siempre encontrarás a alguien que ha dicho una burrada de uno u otro estilo, pero insisto en que eso jamás se ha dicho en la COPE. Una vez más, los argumentos tienen que ser verdaderos, no vale inventarse lo que dicen o han dicho los demás.
Ya se que no va a servir de nada, porque mucha gente sigue siendo impermeable al razonamiento, pero lo que dice esta señora es doblemente falso. Primero, porque que yo sepa nunca se le ha insultado. Se tiende a confundir la crítica con el insulto. Se la ha criticado muchas veces, y yo lo hago también, porque esta señora tiene la idea de que el atentado del 11-M es culpa de Aznar, así, sin más, y que yo sepa esto es una opinión susceptible de ser criticada. Segundo, porque se habla de subvenciones y concordatos franquistas, cuando cualquiera que se moleste en averiguar un poco sobre el tema, y no tenga interés en tergiversar e intoxicar, sabrá que la gestión de la COPE y de la subvención que recibe la Iglesia del Estado están completamente separadas. La COPE es a todos los efectos una empresa privada que no recibe un euro del Estado, si no es a través de los anuncios institucionales (referendum, elecciones, etc) De hecho, se considera que la COPE es en realidad una fuente de ingresos de la Iglesia, más que al contrario, ya que últimamente los resultados económicos para la cadena son buenos.
Asi, que de concordatos franquistas nada. Por cierto, el Concordato ha sido ratificado y prorrogado por varios gobiernos democráticos hasta la fecha. Me parece legítima la crítica, y el estar en desacuerdo con las opiniones de los demás (cosa que por otro lado se critica a la COPE), pero no es aceptable utilizar argumentos falsos.
Edición del comentario:
Veo que la señora Manjón no habla del Concordato, lo menciona el que envía la noticia. Asi, que quitemos lo de que miente doblemente. Y para el que envía la noticia, se aplica lo dicho en este comentario. Merece la pena informarse antes de expresar opiniones.
#3 ahi ahi eliminando lo que no nos gusta!! ejemplo de democracia HOYGAN!!