La presidenta de la Asociación 11M Afectados del Terrorismo, Pilar Manjón, ha dicho hoy que le parece "más correcto" celebrar un acto civil que un funeral católico para conmemorar el décimo aniversario de los atentados del 11 de marzo.
#3:
En un pais laico como el nuestro seria lo mas correcto para un acto publico.
Y luego que cada uno los recuerde en un funeral del estilo y religion que crean convenientes en su seno familar.
Pero ya moveran los hilos que haga falta para que la curia cristiana, apostolica y romana haga acto de presencia.
#4:
Y cualquiera con dos dedos de frente. Que en ese tren murió mucha gente distinta.
En un pais laico como el nuestro seria lo mas correcto para un acto publico.
Y luego que cada uno los recuerde en un funeral del estilo y religion que crean convenientes en su seno familar.
Pero ya moveran los hilos que haga falta para que la curia cristiana, apostolica y romana haga acto de presencia.
#5 Ojalá fuera aconfesional, en la práctica una parte de nuestros impuestos se los embolsan esa banda pintamonas improductivos, sin nuestra aprobación (sí, no me refiero a la casilla de la declaración de la renta, sino al dinero que le da a mayores el estado a la Santa Secta).
#7 O se te pasó tachar Laico o no lo entiendo
Si es Laico el país, por lo tanto actúa como tal, no podría cada uno conmemorarlo con la religión que quiera, siendo aconfesional sí, entiendo.
Laicismo y Laicidad se consideran dos vertientes dentro de la aconfesionalidad del estado. Un estado aconfesional es, simplemente, aquel en que el Estado no profesa religión alguna, hay estados aconfesionales en que existe la libertad religiosa y de conciencia.
Por otra parte, el laicismo es (para entendernos) el tipo de relaciones iglesia-estado que existe en Francia, donde la religión y sus creencias quedan desterradas de la esfera pública y relegadas a la esfera de la autonomía privada. Esto se plasma en las prohibiciones de ostentación religiosa en cualquier ámbito de la administración pública; buenos ejemplos son la ausencia de crucifijos en las aulas, que la enseñanza religiosa se practique en centros privados o en los templos, que no se realicen funerales de estado, ...
En el caso de la laicidad, que es imperante en la mayor parte de europa y de los estados modernos, la religión es considerada una tendencia social positiva y está, dentro de las creencias de cada individuo, integrada en la esfera pública y política. Así pues, en estados con relaciones iglesia-estado basadas en la laicidad (cómo puede ser españa), es común ver símbolos religiosos en la actividad de la administración pública, cómo pueden ser las tomas de posesión presididas por un crucifijo, los funerales de estado, la enseñanza religiosa en la escolarización pública...
Yo, personalmente, soy un firme defensor del estado aconfesional laicista, cómo el francés; no solamente por razones de moralidad personal o igualitarias, yo creo -contrariamente a los defensores de la laicidad- que las religiones organizadas son un fenómeno socialmente perjudicial, que hace años que han dejado de aportar algo beneficioso a la moralidad común, y que hoy en día lo único que son es buscadores de poder y favores. Si a lo relatado le sumamos que en la sociedad moderna existen una gran variedad de creencias religiosas y que, además, cada vez crece más la población atea, la única solución lógica es desterrar las creencias religiosas de la vida pública. No cabe, ni debe, entenderse esta última frase como una prohibición de mostrar en público una creencia, o de profesarla con libertad, sino más bien como la prohibición de inferencia de creencias religiosas -y por lo tanto, personalísimas- en la esfera estatal-pública (escuelas, administración pública, juras ante simbología religiosa, enseñanza eclesiástica en centro públicos, financiación de la diferentes iglesias, ...).
Evidentemente, todo el razonamiento favorable al laicismo es bastante contrario a nuestra constitución. En la misma se establece la aconfesionalidad del estado (el estado no profesa religión oficial alguna), pero dentro del mismo precepto se establece una tendencia a la laicidad con la monstruosa coletilla de: "Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.". Espero que algún día esto cambie, sinceramente.
Yo lo siento, pero llevo predicando en Menéame durante años que España es un Estado ACONFESIONAL, no laico. Por tanto, a partir de ahora cada argumento que se base en el concepto "España es un Estado laico y por eso...", automáticamente meteré negativo por ser un argumento erróneo.
Podéis hacer lo mismo conmigo, pero al menos me ahorraré tiempo escribiendo posts que nadie leerá.
Comentarios
Y cualquiera con dos dedos de frente. Que en ese tren murió mucha gente distinta.
En un pais laico
como el nuestroseria lo mas correcto para un acto publico.Y luego que cada uno los recuerde en un funeral del estilo y religion que crean convenientes en su seno familar.
Pero ya moveran los hilos que haga falta para que la curia cristiana, apostolica y romana haga acto de presencia.
#3 Es aconfesional que no laico
#5 Ojalá fuera aconfesional, en la práctica una parte de nuestros impuestos se los embolsan esa banda pintamonas improductivos, sin nuestra aprobación (sí, no me refiero a la casilla de la declaración de la renta, sino al dinero que le da a mayores el estado a la Santa Secta).
#5 Por eso lo puse tachado.
#7 O se te pasó tachar Laico o no lo entiendo
Si es Laico el país, por lo tanto actúa como tal, no podría cada uno conmemorarlo con la religión que quiera, siendo aconfesional sí, entiendo.
#5, http://es.wikipedia.org/wiki/Laicismo
Laicismo y Laicidad se consideran dos vertientes dentro de la aconfesionalidad del estado. Un estado aconfesional es, simplemente, aquel en que el Estado no profesa religión alguna, hay estados aconfesionales en que existe la libertad religiosa y de conciencia.
Por otra parte, el laicismo es (para entendernos) el tipo de relaciones iglesia-estado que existe en Francia, donde la religión y sus creencias quedan desterradas de la esfera pública y relegadas a la esfera de la autonomía privada. Esto se plasma en las prohibiciones de ostentación religiosa en cualquier ámbito de la administración pública; buenos ejemplos son la ausencia de crucifijos en las aulas, que la enseñanza religiosa se practique en centros privados o en los templos, que no se realicen funerales de estado, ...
En el caso de la laicidad, que es imperante en la mayor parte de europa y de los estados modernos, la religión es considerada una tendencia social positiva y está, dentro de las creencias de cada individuo, integrada en la esfera pública y política. Así pues, en estados con relaciones iglesia-estado basadas en la laicidad (cómo puede ser españa), es común ver símbolos religiosos en la actividad de la administración pública, cómo pueden ser las tomas de posesión presididas por un crucifijo, los funerales de estado, la enseñanza religiosa en la escolarización pública...
Yo, personalmente, soy un firme defensor del estado aconfesional laicista, cómo el francés; no solamente por razones de moralidad personal o igualitarias, yo creo -contrariamente a los defensores de la laicidad- que las religiones organizadas son un fenómeno socialmente perjudicial, que hace años que han dejado de aportar algo beneficioso a la moralidad común, y que hoy en día lo único que son es buscadores de poder y favores. Si a lo relatado le sumamos que en la sociedad moderna existen una gran variedad de creencias religiosas y que, además, cada vez crece más la población atea, la única solución lógica es desterrar las creencias religiosas de la vida pública. No cabe, ni debe, entenderse esta última frase como una prohibición de mostrar en público una creencia, o de profesarla con libertad, sino más bien como la prohibición de inferencia de creencias religiosas -y por lo tanto, personalísimas- en la esfera estatal-pública (escuelas, administración pública, juras ante simbología religiosa, enseñanza eclesiástica en centro públicos, financiación de la diferentes iglesias, ...).
Evidentemente, todo el razonamiento favorable al laicismo es bastante contrario a nuestra constitución. En la misma se establece la aconfesionalidad del estado (el estado no profesa religión oficial alguna), pero dentro del mismo precepto se establece una tendencia a la laicidad con la monstruosa coletilla de: "Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.". Espero que algún día esto cambie, sinceramente.
#8 En este caso, la frase de #3 (que es el unico que ha hecho uso del termino) aplica igual sea la palabra laico o aconfesional.
Pues no se porque pero me da que le van a cascar un curita
Relacionada: Un funeral en La catedral de la Almudena recordará a las víctimas del 11-M diez años después de los atentados
Un funeral en La catedral de la Almudena recordará...
europapress.es#2 Está claro que quieren blaquear su repugnante, inhumana y cainita labor post-11M
Tiene razón. El funeral sobra.
Un funeral es una cosa privada.
Yo lo siento, pero llevo predicando en Menéame durante años que España es un Estado ACONFESIONAL, no laico. Por tanto, a partir de ahora cada argumento que se base en el concepto "España es un Estado laico y por eso...", automáticamente meteré negativo por ser un argumento erróneo.
Podéis hacer lo mismo conmigo, pero al menos me ahorraré tiempo escribiendo posts que nadie leerá.