Hace 6 años | Por Verbenero a elciudadano.cl
Publicado hace 6 años por Verbenero a elciudadano.cl

Los primeros británicos antiguos tenían piel negra, cabello oscuro y rizado y ojos azules, según las pruebas de ADN. Los hallazgos “extraordinarios” se realizaron mediante pruebas genéticas de vanguardia y técnicas de reconstrucción facial llevadas a cabo por primera vez en los huesos de “Cheddar Man”, que murió hace 10.000 años.

Comentarios

D

tampoco eran británicos

D

#3 mindblown

maria1988

#3 ¿Cómo que no? ¿No vivían en las Islas Británicas? Digo yo que la geografía física no ha cambiado tanto.

japeto

#38 Lo que está diciendo #3 es que esas islas no eran "británicas". La britanidad de esas islas no está inscrita en la orografía, sino en la historia.

G

#7 Sí que debía haber. Piensa que hay gente habitando Europa desde muchísimo antes, desde hace decenas de miles de años en el paleolítico. Una Europa con un clima que no era desde luego óptimo para la gente de piel oscura.
Los del grupo del hombre de Cheddar Man entraron en el mesolítico, después de finalizar la última glaciación y venían de Medio Oriente, de ahí que aún conservaran la piel oscura.

Ryouga_Ibiki

#14 cierto pero no eran Sapiens sino Heilderbengensis y Neandertales asi que no eran ancestros de los britanicos actuales.

G

#15 Eh, no, no voy tan atrás en el tiempo...
Me refiero al homo sapien moderno. Llegaron a Europa hace 40.000 años durante el paleolítico y el mesolítico, que es el periodo al que corresponde el hombre de Cheddar, fue mucho después.

D

#14 duda: que problema tiene la piel oscura para vivir al norte? Entiendo lo contrario, pero esto no

japeto

#31 Véase #33

D

#40 y #33 (y de rebote #35 ) jodó, que cosa tan simple y evidente, y nunca se me había pasado por la cabeza

Gracias, así da gusto entrar a meneame

G

#31 La piel oscura proteje tanto la piel que en areas del norte donde la radiación solar es más débil no ayuda a sintetizar bien la vitamina D.

Ryouga_Ibiki

#7 hombre tiene de interesante lo de los ojos azules.Antes de aclarar la piel la reduccion de melanina cambio el color en los ojos, curioso.

D

No llevaban bombín y monóculo?

Poyaque

Tampoco eran puntuales

Xenófanes

#8 Hombre antes que todos esos llegaron los granjeros neolíticos (constructores de Stonhenge.

Edito: y recordemos que todos tenemos adn neandertahl y ellos aparecieron en Europa hace unos 200.000 años.

D

#12 todos (europeos y asiáticos) menos africanos.

Por puntualizar.

icedcry

#36 Como comentario curioso...si tus premolares tienen 4 radículas...gen Neanderthal y putada para quien quiera hacer una extracción ...

D

#42 lo desconocía. Positivo al canto, siempre es interesante conocer estas pequeñas cosas.

icedcry

#52 A mí me lo dijo el pobre cirujano que me extrajo la 14, (ahora hay un implante), que me informó y al terminar se fue a su casa exhausto.

u

#18 Eso de que nadie acusa de racismo a los Panteras Negras no se de dónde te lo has sacado, han sido muy criticados por ello, y de hecho tenían unos tintes racistas bastante notorios. A Mugabe no se si lo acusan de racista pero nadie le pone muy bien.
Decir "Black Power" como reivindicación de que los negros somos también válidos y no debemos sentirnos inferiores, es un ejercicio de autoestima, si se dice pensando en "los negros somos superiores" como que no. Pero decir "white power" nunca jamás lleva la connotación de "los blancos somos válidos, no debemos sentirnos inferiores" puesto que jamás han tenido ese papel. Decir "white power" es siempre decir somos superiores a los no blancos, y eso es racismo puro con lo cual como no te van a acusar de racista.

D

#44 al final me das la razón, el racismo está en los ojos de quien se siente ofendido, porque ante la misma frase, uno puede ofenderse o no.

u

#51 Por supuesto, pero como digo, "white power" siempre va a ser ofensivo, la idea del "black power" era, como he comentado, usarlo como un lema con el que empoderar a gente que estaba socialmente muy por debajo, también se ha usado con connotaciones racistas. "White power" jamás se ha usado para eso, pues no tiene sentido un lema con el que empoderar a quienes ya lo están. Black power puede ofender o no, white power creo que solo puede interpretarse ofensivamente. Pero oye que igual yo lo valoro mal.

icedcry

#53 Como comentario y dándote la razón sólo en parte...

A día de hoy decir que los blancos están empoderados. en los países occidentales (o los africanos) no es en absoluto representativo desde el punto de vista legal. Si acaso sí representa inercias sociales, pero si eres de cualquier color menos blanco...tienes más derechos legales, y en USA más probabilidades de ser acribillado por la policía que si eres negro, (y más probabilidades de ser parado por la policía si eres negro y conduces un coche de lujo).

u

#57 No te digo que no. Me limito a decir que la frase "Black power" nace como una especie de lema para eso y la frase "White power" no, siempre desde mi humilde punto de vista. Otra cuestión es que hoy en día en USA haya políticas de discriminación positiva, ese es otro tema que da para otra discusión distinta.

icedcry

#59 Si no te digo que no, pero que lo de "blancos empoderados" en muchos aspectos es más falso que el pelo de rana.

u

#62 Cuando me refiero a empoderarse no me refiero a ser poderoso, empoderarse es pasar de una situación en la que te sientes de alguna forma inferior o por debajo a una situación en la que te sientes, al menos, a la par. Individualmente entre blancos y negros podemos encontrar casos de todo tipo. Pero la "raza blanca" pensando en ella como un solo ente, nunca, al menos en nuestro mundo occidental moderno, se ha sentido por debajo de la negra, pero al revés, es evidente que sí.

A nivel individual por supuesto, habrá muchos blancos por debajo de muchos negros, y viceversa. Pero en el imaginario global, el blanco, por lo menos hasta bastante más de la mitad siglo pasado, se veía por encima del negro, es que vamos, en los 60 en EEUU había discriminación legal hacia los negros para registrarse como votantes, en el empleo, en las escuelas, en autobuses, locales, en instalaciones públicas, y mucho más, por algo fue la lucha por los derechos civiles. Es en ese contexto social de donde sale el "black power" y el "white power" tu me dirás de que sale.

icedcry

#63 No, si el origen y en general estamos de acuerdo, lo que yo intento indicar es que con tanto "igualar" con la ley en la mano si eres blanco tienes menos derechos... Veremos en 30 años dónde lleva eso.

u

#64 Eso sí, es lo que tiene la discriminación positiva. Es parecido a la discriminación positiva por igualdad de género. Se supone que es para acelerar los procesos de igualdad pero en pro de una igualdad "genérica" individualmente discriminan, y por el hecho de ser parte del colectivo en principio privilegiado, de lo que tú no tienes culpa, acabas siendo discriminado. A mí tampoco me gusta mucho, sobre todo obligar a que haya un número mínimo de personas de tal raza o tal sexo, pero bueno, eso aquí en Europa no lo tenemos (con las razas).

icedcry

#65 Mira, yo lo estoy viviendo a nivel de empresa...y, desde mi punto de vista y opinión, lo que comenzó como cuotas de mujeres ha resultado en que si hay (aplastante) mayoría de directivas mujeres y una (también aplastante) mayoría de curritos hombres es "guay" pero al revés está mal y es machismo. Ahora tenemos eso...la dirección son mujeres y la mayoría de los curritos hombres....tan ridículo como cuando es al revés.

Desde el punto de vista empresarial es una p... mierda, (no hemos quedado muy lejos de objetivos y ha afectado a los bonus), y desde el punto de vista de carrera profesional es una mierda, ya que si eres hombre lo tienes muuuy jodido, salvo que seas excepcionalmente sumiso o sean conscientes de que eres indispensable, (sí, hay gente indispensable).

Personalmente y como aclaración, no es que las mujeres sean peores como directivas, es que si antepones el sexo a la valía no pones a la persona correcta.

La parte buena, (que la hay), se reduce a una serie de puntos:
- Mayor flexibilidad en los horarios.
- Mayor comprensión de lo que significa tener hijos.
- Se contratan más mujeres en los puestos de curritos.


Bueno, en resumen y extrapolando...con tanta cuota y ventajas "positivas" en 30 años ser blanco será un problema en algunos países..

anac0_o

En muy pocas generaciones cualquier etnia de las consideradas negras deviene en blanca en ausencia de alta insolación. Por lo tanto es imposible que ese individuo represente a los habitantes de lo que hoy es Inglaterra de hace 10000 años.

Guanarteme

#9 Por esa regla de tres en Chicago no habría negros.

adria

#20 20 generaciones

Guanarteme

#28 Un siglo son 4-5 generaciones, ya deberíamos de ir a mitad de camino casi...

Eso lo ponía en un libro de texto que tuve en secundaria, pero con el ejemplo cotrario: que los blancos supuestamente "en climas cálidos se vuelven más oscuros en unas pocas generaciones" y la profesora, que era una crack, nos dijo que eso era falso, que los holandeses llevan establecidos en Sudáfrica desde el siglo XVII y siguen siendo más rubios que Piolín.

Quizás en varias decenas de miles de años los indivíduos más oscuros se reproduzcan mejor por cuestiones de adaptación, pero que esas mutaciones no están constatadas históricamente ¿Si no por qué los inuits son más "oscuros" que los irlandeses?

anac0_o

#20 El color de la piel de los ¿Afroamericanos? ya se ha ido aclarando, muy poco de momento.

Xenófanes

#55 Los afroamericanos no son 100% subsaharianos.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3837693/

This analysis showed AAs on average were 72.5% African, 19.6% European and 8% Asian

Xenófanes

#9 ¿Eso de dónde lo has sacado? Aparte de que no es el primer europeo del mesolítico con piel morena y ya tengo escuchado que los cromagnones occidentales tenían la piel oscura. Parece que los cazadores-recolectores paleolíticos del este sí que desarrollaron la mutación de la piel clara pero a los europeos del sur nos llegó de manos de los agricultores neolíticos.

https://terraeantiqvae.com/m/blogpost?id=2043782%3ABlogPost%3A328881

maria1988

#9 ¿En serio? Nunca había oído eso. ¿Tienes alguna fuente? Me interesa.

anac0_o

#49 El color de la piel no es un rasgo racial, hay más diferencia genética entre un pigmeo y un masai que entre un masai y un inuit, es un rasgo adaptativo.

kampanita

Y con lo poco que se duchan, ahora tampoco.

mangrar_2

#1 si se duchan, pero como siempre estan chupando, apestan a alcohol

kampanita

#29 Si, se duchan, una vez cada dos meses y medio...como pronto.

robustiano

#32 Pues hay que ducharse cada 6 meses como mínimo, haiga falta o no...

D

Parecen aborígenes australianos

D

#2 Hace 10.000 años todos parecían aborígenes australianos.

Sawyer76

Esto es común a toda Europa. Ya se sabe que los primeros pobladores del continente no eran blancos, y que la variación en el color de piel llegó más tarde.

Xenófanes

Pero esto ya se sabía de los cromagnones, ¿no? Y de los europeos del mesolítico también tras analizar el adn de los restos encontrado en en León que era de piel oscura y ojos azules.

D

#10 Sí. Este es el segundo.

u

#10 Sí, pero aun así no lo sabe nadie, así que bien está darle un poquito de difusión. Busca imágenes por internet del hombre de cromagnon a ver cuántos salen con la piel oscura. Es como los velocirraptores con plumas, igual un día dejan de ponerlos desplumados en las películas.

Xenófanes

#45 Estoy de acuerdo. Pensaba que ya estaba bastante aceptado pero siempre está bien que nuevos análisis de adn que lo confirmen se publique. Por ejemplo en esta reconstrucción anterior se le puso la piel clara.

japeto

#58 Para que una característica genética se extinga debe ser perjudicial en términos de supervivencia y reproducción. Eso no ocurre aquí, ya que la piel blanca no nos sitúa en desventaja en ese sentido, más bien al contrario. El cáncer de piel sería la única causa de desventaja en términos de supervivencia para la piel blanca, pero se manifiesta normalmente después del comienzo de la edad reproductiva. De todos modos, los negros que viven en otras latitudes, como Inglaterra, tienen problemas de deficiencia de vitamina D, cardiovasculares... en mayor proporción que la poblacion blanca, así que tampoco tengo claro que se den esas condiciones que planteas.

D

Pero ya iban por ahí sin camiseta.

mangrar_2

#23 y borrachos por Benidorm

earthboy

Probablemente fueran bastante más inteligentes que los actuales.
No veo yo al chaval de la foto pensando: -Bien, ahora que me metido tanta sangría aguada que ya no coordino una mierda, voy a intentar llegar a la piscina desde este segundo piso.

mangrar_2

#24 "Probablemente fueran bastante más inteligentes que los actuales." Eso es fácil

oliver7

Yo lo que me pregunto es por qué nos hemos vuelto más blancos si eso no es adaptarse mejor al medio. Evolutivamente parece un atraso. Por mucho que en esas latitudes no fuese tan necesario protegerse tanto del sol. En fin, la naturaleza lo sabrá mejor que yo.

oliver7

#33 Pues tal y cómo se puede conseguir hoy día dicha vitamina, las pieles claras estarían condenadas a extinguirse. A eso le sumaría que cada vez la gente viaja más por distintas partes del mundo. Pero es sólo una hipótesis claro.

u

#21 La verdad es que la piel clara a priori tiene poca utilidad, hay varias teorías, dicen que para sintetizar mejor la vitamina D en zonas con muy pocas horas de sol. Desde luego mi piel clara solo me sirve para quemarme cada verano.

D

Genéticamente hay por lo menos dos “razas” originales de europeos, los nórdicos de piel roja y estos de piel morena y ojos claros, los de piel blanca son imigrantes más recientes del medio oriente.

Contrario a lo que se cree, la piel blanca no es una adaptación al frío sino a la mala dieta de estos agricultores del medio oriente.


Acá una fuente confiable:
https://nutcrackerman.com/2016/05/04/5-pequenas-historias-sobre-la-prehistoria-europea/

mangrar_2

Pero seguro que eran igual de gilipollas que los de ahora

D

En el fondo todos somos negros.

D

Grandes momentos de la antropología.

E

Seguro que ya entonces votaban al UKIP

D

Ahora entiendo qué hacía Morgan Freeman en la peli de Robin Hood