Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 El culto al artista se debe a su arte.
Si ves que le dan un premio póstumo al marido del año, quéjate.
Pero que le pegase a su mujer no hace que la calidad de su creación o su mensaje sea peor.
Y lo mismo sucede al revés: La mejor persona del mundo, si no tiene talento hará una canción de mierda.
Así que todo este artículo es un AD-HOMINEM
Si ves que le dan un premio póstumo al marido del año, quéjate.
Pero que le pegase a su mujer no hace que la calidad de su creación o su mensaje sea peor.
Y lo mismo sucede al revés: La mejor persona del mundo, si no tiene talento hará una canción de mierda.
Así que todo este artículo es un AD-HOMINEM
#7:
Hitler, en cambio, amaba profunda y tiernamente a Eva Braun. Y a su perro.
Comentarios
Hitler, en cambio, amaba profunda y tiernamente a Eva Braun. Y a su perro.
#7 Era perra y se llamaba Blondi.
https://es.wikipedia.org/wiki/Blondi
"Yo solía ser cruel con mi mujer, la golpeaba y la mantenía alejada de las cosas que le gustaban" John Lennon.
Pero ya sabes..."Imagine all the peopleeeeee"
#1 El culto al artista se debe a su arte.
Si ves que le dan un premio póstumo al marido del año, quéjate.
Pero que le pegase a su mujer no hace que la calidad de su creación o su mensaje sea peor.
Y lo mismo sucede al revés: La mejor persona del mundo, si no tiene talento hará una canción de mierda.
Así que todo este artículo es un AD-HOMINEM
#8 john lennon es visto como un icono por la paz: yo creo que es relevante.
Juzgando el pasado con la moral del siglo XXI.
#2 Uy sí, Lennon es tan decimonónico...Sin embargo, sus letras y canciones sí son actuales o como va eso? Nos quedamos con lo bueno y no con lo malo?
Y a Mussolini, como lo juzgamos, con la moral del siglo XX o la del XXI?
Es increíble lo enquistado que está el corporativismo machirulo (no personalizo, ojo)
#3 Lo que es increíble es pretender aplicar criterios no artísticos para criticar el arte. O criterios no profesionales para criticar la profesionalidad.
Indica mucho de la catadura moral de quien así obra: Nepotismo ideológico en este caso nepotismo de género.
¿qué piensas de quienes denostan a frida kahlo, antonio machado, miguel hernandez por comunistas o por homosexuales?
#9 Hola, dos cosillas:
· Hay una sutil* diferencia entre denostar a alguien por ideología política o por orientación sexual y denostar a alguien por violencia física contra su mujer o por violación de una sirvienta.
· El problema de tratar el arte como un concepto absoluto e independiente del artista y su contexto, y más cuando el artista utiliza el mismo arte para abarcar temas políticos y/o ideológicos. En el caso de Lennon, su actitud misógina y violenta, y su correspondiente reflexión dio paso a un cáliz mucho más ideológico en su arte donde aducía una actitud completamente contraria a la ejercida hasta el momento por él. O el caso de Pablo Neruda, que basó su arte en la plasmación escrita del amor y en la militáncia comunista, y violó a una criada cuando era cónsul en Ceilán.
La profundidad política o ideológica del arte en, por ejemplo estos dos casos, suscita que los criterios aplicados son artísticos. El arte no es sÓlo un bodegón en un museo, a veces implica compromiso y militancia.
* http://www.retoricas.com/2009/06/definicion-de-antifrasis.html
#18 Supongamos que Einstein comía bebés rebozados, ¿qué pensarías de la teoría de la Relatividad?
Lo mismo pasa con el arte.
Me importa tres pepinos que el artista fume en pipa o practice fistfucking con gatitos, sólo me interesa su obra.
#25 Indica mucho de tu catadura moral.
Saludos.
#26 no soy nepotista
#27 Me alegro.
https://es.wikipedia.org/wiki/Nepotismo
http://www.wordreference.com/definicion/nepotismo
Tampoco eres un camión.
#28 "personas afines"
Pero el nepotismo se da también en formato negativo.
Sería la tendencia a despojar de favor a las personas contrarias.
Si a un artista o profesional lo denostas o lo encumbras, no por su obra sino por su ideología, eres un nepotista.
#29 Pasando por alto tu licencia semántica sobre el nepotismo, el caso es que se está denostando a PERSONAS por HECHOS deleznables, si se relaciona con su categoría de artistas es por lo comentado en #18 y porque su trascendencia les disculpa socialmente, que es de lo que va el artículo.
Eres una buena muestra de ello, yo de ti menearía el envío, ha dado en el clavo.
#30 ¿en qué sentido se les disculpa socialmente?
¿cuál es la actitud que se tendría que tener hacia Picaso, Neruda, o Lennon?
#31 En el sentido en que se disculpa la misoginia en la sociedad en la que vivimos. Y en el sentido en que se tiende a idealizar a ciertas personas influyentes de forma maniquea.
Cada uno es libre con toda esta información de tener la actitud que quiera hacia estas personas. Faltaría más. Cada uno es libre de no verlo como comportamientos misóginos, o hasta de no admitir que la misoginia es una lastra que arrastra nuestra sociedad. Cada uno es libre de retratarse a sí mismo.
#3 ¿En serio estás comparando a Lennon con Mussolini?, mejor ve a terminar con los platos
#2 Para mi Lennon, Picasso, Neruda, son de ayer mismo. Casi actuales.
#2 Hombre, yo diría que por lo menos los tres actos que se declaran en la entrada son reprochables tanto ahora como entonces, que no estamos hablando de hace 500 años, que hablamos de tipos que, salvo Gandhi, no hace ni 50 años que han muerto.
#5 pues por desgracia, lo de pegar a la mujer no estaba tan mal visto hace tan solo 30 años, y Lennon lleva muerto más tiempo.
Nos deberíamos centrar en cambiar el mundo actual. Mismamente en la India hasta hace literalmente 4 días no han empezado a cuestionarse de quién es la culpa en una violación. Pero es más fácil decir que Lennon le pegaba a su mujer en 1975 y que por tanto el hombre moderno actual es misogino y machirulo como me han dicho por ahí arriba
#12 estaría bien visto en tu casa, en la mía no.
#14 he dicho que no estaba tan mal visto, no que estuviera bien visto. Seguimos con los ataques personales al que opina diferente.
#15 no te lo tomes a mal que no pretendía atacarte, perdona si lo ves así, pero es que por entonces no estaba tan bien visto por la mayoría, si no fuese así no se habría podido avanzar lo que se ha avanzado, que estamos hablando de 30 años no de 300, otra cosa distinta es que estuviese más tapado.
#12 lo de pegar a la mujer no estaba tan mal visto hace tan solo 30 años
Eso te lo han contado en un master de feminismo????
#2 Claro, deberíamos aplicar el mismo criterio a lo de hace cincuenta años que a la edad media. Al fin y al cabo todo es "el pasado".
¿A partir de qué año podemos usar la moral del siglo XXI? ¿Solo del 2001 para acá, o nos damos algún añito más de margen?
.. ¿pero qué he leído?. Ni contextualización llena de frases rimbombantes como
"...El genio misógino se alimenta de la tradición y de la cultura machista que le ha tocado vivir... ". Wow
Dios vaya panfleto, ¿Cuando se consideró que Picasso no estaba como una maldita regadera? Lennon sus problemas con la violencia eran harto conocidos ¿Que pasa se podía pelear en las calles con todos y no lo iba a hacer en casa?, wow que sorpresa... Y lo de Gandhi me ha dejado sin palabras hay cosas MUCHÍSIMO PEORES en su bibliografía pero no casan con el relato a vender. Frases y situaciones sacadas de contexto, todo para unir genialidad con misoginia pfff. Y la mención a Nietzsche demuestra dominio de su filosofía,
-Vaya que no lo compro, que manía de admirar a personas que nunca fueron perfectas.
#6 estoy por reportarlo como incitación al odio de lo que huele a bilis la forma de expresarse del autor. No sólo está todo sacado de contexto y exagerado sino que parece que lo hace con inquina desmitificatoria.
No deja de ser interesante,pero vozpopuli se está volviendo un poco monotema
Gira todo un poco en torno a un intento infantil de ponerle una etiqueta a la gente. Quieren cambiarle la etiqueta de "genio", "pacifista" por "maltratador asqueroso". Lo sorprendente es que el articulo es cruel hasta con los que reconocen francamente lo que hicieron. Echo de menos una reflexión más madura, que sepa apreciar los grises.
Los "maltratadores asquerosos a menudo son "víctimas" de su propia dificultad para ver el mundo más allá de sus depresiones y ansiedades, y estoy seguro de que si el mundo va en la dirección más razonable, acabará por reconocer estos trastornos como antesala de la violencia machista, entre otras.
Exigimos una auditoría personal de cada personaje público y el castigo social por cada Mancha que se les encuentre, hasta llegar al ostracismo si hace falta
Una vez maté un perro y me llaman mataperros. Confundir la misoginia con la violencia de cualquier tipo y no generalizada hacia la mujer es al menos sensacionalista. De ahí mi voto.
Podrían poner: Algunos famosos (o genios), en su época también ejercían violencia sobre la mujer. Como ahora.