Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 carretar ancianos es hacer trampa, mangonear el voto por correo de los residentes en el extranjero es hacer trampa, saltarse la ley de financiacion de partidos es hacer trampa, utilizar los recursos del estado para beneficiar a tu partido y perjudicar al resto es hacer trampa, mentir es hacer trampa, tengo que seguir?
si a todo esto le sumamos que la contratacion de la empresa que orginizaba el recuento ha sido torticera, que esperas que piense la gente, que todo bien?
si a todo esto le sumamos que la contratacion de la empresa que orginizaba el recuento ha sido torticera, que esperas que piense la gente, que todo bien?
#1:
HEMEROTECA
Vox ha solicitado a la Junta Electoral Central que anule el escrutinio de las elecciones andaluzas como acto administrativo y proceda a abrir en cada provincia todos los sobres con las actas electorales de cada mesa, como marca el artículo 105.2 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) y no se den por buenos de forma sistemática los proporcionados por el programa informático que gestiona la multinacional Indra.
En definitiva, pide que se haga en toda Andalucía lo que se hizo en Sevilla al saber que, en el resto de las provincias, tampoco se abrieron los sobres y se dieron por buenos los datos provisionales de la Junta que, según la Junta Electoral Central, «carecen de vigilancia o supervisión por parte de la Administración Electoral».
La formación hace la petición, enviada ayer por burofax, avalada con los datos proporcionados por el segundo escrutinio en Sevilla, en el que se comprobó que había 4.600 votos menos de los que se habían dado por válidos y se produjeron 116 incidencias. Según el escrito, esos datos «invitan a una llamativa reflexión que debiera conducir al cumplimiento exhaustivo de las garantías previstas en la Ley y no a solventar como mero trámite o como formalismo engorroso una tarea esencial para el buen funcionamiento del mecanismo electoral, base de nuestra democracia».
El periodista José Aranzana estuvo en el recuento de las actas en Sevilla y ha denunciado en las redes sociales el incumplimiento de lo estipulado por la ley. «No se trata de insinuar que puede haber un vuelco electoral o un pucherazo, es simplemente pedir que se cumpla la ley, con todas sus garantías», explicaba ayer. En su escrito, Vox informa la Junta Electoral Central que, además, el 7 y 8 de abril, días en los que se abrieron los sobres con las actas, se produjo un «cotejo» con lo recogido por Indra pero no un «recuento», es decir, no se sumaron las cifras de voto, sino que se fueron introduciendo modificadas por un empleado de Indra al que, sobre la marcha, se le nombró «colaborador» de la Junta Provincial.
La Junta Electoral de Sevilla, en su contestación a Vox cuando hizo por primera vez la petición de contar los votos de las actas de todos los sobres, calificó de «engorroso» el procedimiento de «anotar y sumar los resúmenes de votación de cada mesa». Pero admitían los magistrados que ese engorro era el que marcaba una ley «que no contempla los avances tecnológicos de los últimos 30 años».
En su escrito inicial, Vox se limitaba a pedir el cumplimiento de la ley, sin embargo, en la contestación, la Junta provincial dice que la metodología aplicada permite descartar el «pucherazo informático» o el mero error puntual. Sin embargo, cuando se abrieron todos los sobres con las actas resultó que había 4.600 votos menos de los contados como válidos.
Fuentes del PP consultadas explicaron que, efectivamente, desde hace varias elecciones no se abren ya todos los sobres y entienden que la ley está «obsoleta». En Málaga, confirmaron que se detectaron varias incidencias y se solventaron al cantar el dato provisional el informático y ver los representantes de los partidos que no coincidían, pero que fueron muy pocas y se mostraron satisfechos.
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/04/14/552cead722601ded778b457d.html
Santiago Abascal, presidente de VOX, ha declarado que "los resultados son muy graves y lanzan una sombra de sospecha sobre los resultados en muchas elecciones".
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/2003506/vox/obtuvo/votos/mas/la/provincia/sevilla/segun/nuevo/recuento.html
Ciudadanos y Vox piden comprobar los votos y la Junta Electoral lo rechaza
http://sevilla.abc.es/elecciones/andalucia/20150325/sevi-ciudadanos-junta-electoral-recuento-201503251834.html
Vox ha solicitado a la Junta Electoral Central que anule el escrutinio de las elecciones andaluzas como acto administrativo y proceda a abrir en cada provincia todos los sobres con las actas electorales de cada mesa, como marca el artículo 105.2 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) y no se den por buenos de forma sistemática los proporcionados por el programa informático que gestiona la multinacional Indra.
En definitiva, pide que se haga en toda Andalucía lo que se hizo en Sevilla al saber que, en el resto de las provincias, tampoco se abrieron los sobres y se dieron por buenos los datos provisionales de la Junta que, según la Junta Electoral Central, «carecen de vigilancia o supervisión por parte de la Administración Electoral».
La formación hace la petición, enviada ayer por burofax, avalada con los datos proporcionados por el segundo escrutinio en Sevilla, en el que se comprobó que había 4.600 votos menos de los que se habían dado por válidos y se produjeron 116 incidencias. Según el escrito, esos datos «invitan a una llamativa reflexión que debiera conducir al cumplimiento exhaustivo de las garantías previstas en la Ley y no a solventar como mero trámite o como formalismo engorroso una tarea esencial para el buen funcionamiento del mecanismo electoral, base de nuestra democracia».
El periodista José Aranzana estuvo en el recuento de las actas en Sevilla y ha denunciado en las redes sociales el incumplimiento de lo estipulado por la ley. «No se trata de insinuar que puede haber un vuelco electoral o un pucherazo, es simplemente pedir que se cumpla la ley, con todas sus garantías», explicaba ayer. En su escrito, Vox informa la Junta Electoral Central que, además, el 7 y 8 de abril, días en los que se abrieron los sobres con las actas, se produjo un «cotejo» con lo recogido por Indra pero no un «recuento», es decir, no se sumaron las cifras de voto, sino que se fueron introduciendo modificadas por un empleado de Indra al que, sobre la marcha, se le nombró «colaborador» de la Junta Provincial.
La Junta Electoral de Sevilla, en su contestación a Vox cuando hizo por primera vez la petición de contar los votos de las actas de todos los sobres, calificó de «engorroso» el procedimiento de «anotar y sumar los resúmenes de votación de cada mesa». Pero admitían los magistrados que ese engorro era el que marcaba una ley «que no contempla los avances tecnológicos de los últimos 30 años».
En su escrito inicial, Vox se limitaba a pedir el cumplimiento de la ley, sin embargo, en la contestación, la Junta provincial dice que la metodología aplicada permite descartar el «pucherazo informático» o el mero error puntual. Sin embargo, cuando se abrieron todos los sobres con las actas resultó que había 4.600 votos menos de los contados como válidos.
Fuentes del PP consultadas explicaron que, efectivamente, desde hace varias elecciones no se abren ya todos los sobres y entienden que la ley está «obsoleta». En Málaga, confirmaron que se detectaron varias incidencias y se solventaron al cantar el dato provisional el informático y ver los representantes de los partidos que no coincidían, pero que fueron muy pocas y se mostraron satisfechos.
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/04/14/552cead722601ded778b457d.html
Santiago Abascal, presidente de VOX, ha declarado que "los resultados son muy graves y lanzan una sombra de sospecha sobre los resultados en muchas elecciones".
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/2003506/vox/obtuvo/votos/mas/la/provincia/sevilla/segun/nuevo/recuento.html
Ciudadanos y Vox piden comprobar los votos y la Junta Electoral lo rechaza
http://sevilla.abc.es/elecciones/andalucia/20150325/sevi-ciudadanos-junta-electoral-recuento-201503251834.html
#58:
#55 ya pero aún así... como le decía a #12
20 D 2015 - 73,20% del censo, 25.350.447 votantes
26 J 2016 - 69,84% del censo, 24.186.819 votantes
Diferencia de votantes : 1.163.628 de nuevas abstenciones
Diferencia de votantes UP 1.062.628 - 91,32% abstención sólo UP
Diferencia de votantes resto 101.000 - 8,68% abstención entre todos los demas partidos
¿Es estadísticamente significativa esta concentración de la abstención en un solo partido? me refiero para investigarlo. Yo no lo sé, pero me ha sembrado la duda otro meneo que hablaba del tema, aunque a lo mejor viene cualquier entendido en el tema y me lo aclara totalmente...
20 D 2015 - 73,20% del censo, 25.350.447 votantes
26 J 2016 - 69,84% del censo, 24.186.819 votantes
Diferencia de votantes : 1.163.628 de nuevas abstenciones
Diferencia de votantes UP 1.062.628 - 91,32% abstención sólo UP
Diferencia de votantes resto 101.000 - 8,68% abstención entre todos los demas partidos
¿Es estadísticamente significativa esta concentración de la abstención en un solo partido? me refiero para investigarlo. Yo no lo sé, pero me ha sembrado la duda otro meneo que hablaba del tema, aunque a lo mejor viene cualquier entendido en el tema y me lo aclara totalmente...
#45:
Pero quien cojones esta negativizando esta noticia?
No se dan cuenta de que negarse a algo así aumenta las sospechas de pucherazo?
"1) El Ministro del Interior, encargado del recuento/escrutinio de los votos, ha sido sorprendido flagrantemente utilizando las instituciones y a la Policía para destruir a rivales políticos.
2) El Gobierno se saltó el concurso público y ejecutó la adjudicación del contrato para el recuento de los votos del 26-J por "procedimiento negociado" - cosa totalmente inusual en este tipo de contratos - adjudicándose a Indra, una empresa diferente que la que hizo el recuento el 20D, que ganó a través de concurso.
3) Pero lo pero de todo, es que Indra está de lleno envuelta en una trama de corrupción (la Púnica) con el mismo partido que supervisa el recuento/escrutinio de las elecciones y que otorgó dicho contrato "a dedo", el Partido Popular.
4) Los resultados de las elecciones no se corresponden en absoluto con ninguna de todas las encuestas: nunca en la historia de la democracia se habían dado semejantes diferencias."
No se dan cuenta de que negarse a algo así aumenta las sospechas de pucherazo?
"1) El Ministro del Interior, encargado del recuento/escrutinio de los votos, ha sido sorprendido flagrantemente utilizando las instituciones y a la Policía para destruir a rivales políticos.
2) El Gobierno se saltó el concurso público y ejecutó la adjudicación del contrato para el recuento de los votos del 26-J por "procedimiento negociado" - cosa totalmente inusual en este tipo de contratos - adjudicándose a Indra, una empresa diferente que la que hizo el recuento el 20D, que ganó a través de concurso.
3) Pero lo pero de todo, es que Indra está de lleno envuelta en una trama de corrupción (la Púnica) con el mismo partido que supervisa el recuento/escrutinio de las elecciones y que otorgó dicho contrato "a dedo", el Partido Popular.
4) Los resultados de las elecciones no se corresponden en absoluto con ninguna de todas las encuestas: nunca en la historia de la democracia se habían dado semejantes diferencias."
#32:
Madre mía Menéame dando coba a esto... Qué mal.
#12:
#9 Pese a esas trampas (que no voy a discutir puesto que son evidentes). Ni con eso se consigue dar un vuelco a las elecciones.
Todavía podemos seguir quejándonos, llorando por lo idiotas que son los españoles o lo tramposos que son el resto.
Pero un millón de personas han dejado de votar a Podemos. Y eso es gravísimo.
Todavía podemos seguir quejándonos, llorando por lo idiotas que son los españoles o lo tramposos que son el resto.
Pero un millón de personas han dejado de votar a Podemos. Y eso es gravísimo.
Comentarios
Madre mía, que mal perder.
#4 peor es ganar haciendo trampas.
#7 En serio, soy votante de Podemos. Pero querer alegar un pucherazo en estas elecciones es de estar un poco desquiciado.
#8 carretar ancianos es hacer trampa, mangonear el voto por correo de los residentes en el extranjero es hacer trampa, saltarse la ley de financiacion de partidos es hacer trampa, utilizar los recursos del estado para beneficiar a tu partido y perjudicar al resto es hacer trampa, mentir es hacer trampa, tengo que seguir?
si a todo esto le sumamos que la contratacion de la empresa que orginizaba el recuento ha sido torticera, que esperas que piense la gente, que todo bien?
#9 Pese a esas trampas (que no voy a discutir puesto que son evidentes). Ni con eso se consigue dar un vuelco a las elecciones.
Todavía podemos seguir quejándonos, llorando por lo idiotas que son los españoles o lo tramposos que son el resto.
Pero un millón de personas han dejado de votar a Podemos. Y eso es gravísimo.
#12 esas trampas ya de por si deberian descalificarlos, pero como aun asi no les da amañan el recuento poniendo a la empresa de sus amiguitos del alma usando un metodo de contratacion irregular a ultima hora.
#14 Lo se, deberían estar en la cárcel muchos de ellos y con el partido ilegalizado.
Podemos rasgarnos las vestiduras todo lo que queramos. O aprender de los errores y avanzar.
#15 exacto, avanzar hacia el extranjero porque esto va a ser un desierto economico e intelectual.
#12 eso es lo que me asombra, un millón de personas han dejado de votar a Podemos, ¿se ha concentrado la abstención en Podemos? de ser así ¿es normal? ¿no sería mas normal que la abstención se repartiera de una manera mas homogenea? o por lo menos mas homogenea entre los votantes de una ideología aparentemente parecida (PSOE - UP)
esto sin contar lo que menciona #9
#52 A mi me da que ha pasado como en el brexit: los jovenes, que son los que habrían votado mayoritariamente a UP, se quedaron en casa, en la playa, etc. Entonces... bueno...
#55 ya pero aún así... como le decía a #12
20 D 2015 - 73,20% del censo, 25.350.447 votantes
26 J 2016 - 69,84% del censo, 24.186.819 votantes
Diferencia de votantes : 1.163.628 de nuevas abstenciones
Diferencia de votantes UP 1.062.628 - 91,32% abstención sólo UP
Diferencia de votantes resto 101.000 - 8,68% abstención entre todos los demas partidos
¿Es estadísticamente significativa esta concentración de la abstención en un solo partido? me refiero para investigarlo. Yo no lo sé, pero me ha sembrado la duda otro meneo que hablaba del tema, aunque a lo mejor viene cualquier entendido en el tema y me lo aclara totalmente...
#58 No sumarás los votos de lo que fueron dos partidos y que pueden no estar de acuerdo con la unión?
#9 La cuestión no es si han hecho o no trampas (que sí las han hecho), sino si estas trampas explican el resultado. Y no, no lo explican. Las trampas las hacen todos los años, no han sacado medio millón más de votos por llevar a más ancianitos a votar, sino porque les ha votado más gente. Así de simple. Los votos de Ciudadanos se han ido al PP y los de la izquierda se han quedado en casa.
Otra cosa es que las trampas del PP se deban investigar. Ante esto, un sí rotundo, ya va siendo hora de que se tomen medidas.
#8 es que estamos desquiciados.
#8 Podemos tiene que hacer una profunda reflexión interna: ha perdido un millón de votantes. Dicho esto, yo entiendo que nadie quiere "alegar un pucherazo", sino que por lo visto tienen algunos indicios (que no pruebas) de irregularidades. No es incompatible una cosa con la otra, ni me parece un "mal perder".
#34 Hombre, un recuento global es una barbaridad. Que se haga un recuento en los puntos de conflicto.
#35 No se puede hacer "recuento global" porque las papeletas son destruidas al firmar las actas de escrutinio de cada mesa.
Lo que se pide es revisar si los datos enviados telemáticamente al "centro de datos" (sobre el que no hay control) coinciden con las actas de la mesa... algo que en mi opinión se debería hacer siempre.
#37 Bueno, pues que se haga.
#8 Otro votante de Podemos aquí que siente vergüenza del comportamiento de los fanboys. Pucherazo? Qué chorrada!
#8 alegar pucherazo tras las elecciones siempre suena un poco desquiciado, o parece un poco como mal perder... pero independientemente de lo que pueda parecer puede haber pucherazo (no estoy hablando de este caso en particular sino de manera generica), y lo que yo me planteo es ¿cuando es lícito solicitar una auditoría? si hay un mínimo necesario de gente para solicitarlo ¿no sería eso suficiente?
#8 Hasta ahora, que yo recuerde, en las elecciones siempre se ha podido ver el desglose de votos de cada colegio electoral. Con esa información era fácil auditar el voto con ayuda de interventores, etc.
Ahora lo más que se puede ver es el voto por ciudad o barrio en las ciudades grandes.
Que no tiene por qué haber nada raro, pero es sospechoso que reduzcan la información en unas elecciones donde, casualmente, todas las encuestas daban un resultado muy diferente.
Y una vez más, los tradicionales y numerosos casos de #FraudeElectoral de la Marca España: 🔗 Concejales del PP de Mérida pillados registrando en Correos decenas de solicitudes de votos/c96#c-96
📼
📼
🔗 El voto de los emigrados
🔗 Hashtag Fraude Electoral:
🔗 Hashtag PPSOE:
¿Qué se sabe del voto por correo procedente de territorio nacional?
Así se ahorran tener que llevar a gente desprovista de sus facultades mentales, además de posibles problemas en las urnas.
Pruebas:
📼
📼
Relacionada:
Más de 1,3 millones de personas han votado por correo: es un 85% más que el 20-D
Más de 1,3 millones de personas han votado por correo: es un 85% más que el 20-D
Más de 1,3 millones de personas han votado por cor...
20minutos.es/cc #1 #2 #7
#4 En realidad no pasa nada por hacerla.
Se confirman los resultados y la gente se queda contenta, o al menos satisfecha.
#19 Entonces tendremos que votar si la hacemos.
#20 No entiendo ¿Votar si resulta que hay irregularidades?
#22 Era una coña.
#20 Y luego hacer una auditoría de la votación que decide si hay que auditar la votación fraudulenta
#19 ¿Quien pone el dinero que habría que gastarse en la auditoría?
#36 No se ¿los mismos que lo pusieron para el timo olímpico?
Solo que esta vez si servirá de algo.
#4 Desde luego, una persona tan decente como este ministro y una empresa independiente como Indra no se podrían jamás prestar a una cosa así.
#4 Cierto, como puede ni siquiera alguien dudar de la honestidad del PP y sus contratos con empresas privadas.
#4 Creo que en un primer momento es lógico pensar eso pero si te paras a pensar un poco más te darás cuenta que precisamente la falta de control es lo que nos ha llevado a esta prufunda crisis de credibilidad y a la corrupción. Que hay que trabajar un poquito para controlar y para que la ciudadanía vuelva a creer en el sistema. Que vea que no todo da igual y que las leyes que nos ponemos hay que cumplirlas o cambiarlas. Si no creemos en esto no levantaremos cabeza.
#4: ¿Perdón? ¿Algún problema en recontar los votos?
HEMEROTECA
Vox ha solicitado a la Junta Electoral Central que anule el escrutinio de las elecciones andaluzas como acto administrativo y proceda a abrir en cada provincia todos los sobres con las actas electorales de cada mesa, como marca el artículo 105.2 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) y no se den por buenos de forma sistemática los proporcionados por el programa informático que gestiona la multinacional Indra.
En definitiva, pide que se haga en toda Andalucía lo que se hizo en Sevilla al saber que, en el resto de las provincias, tampoco se abrieron los sobres y se dieron por buenos los datos provisionales de la Junta que, según la Junta Electoral Central, «carecen de vigilancia o supervisión por parte de la Administración Electoral».
La formación hace la petición, enviada ayer por burofax, avalada con los datos proporcionados por el segundo escrutinio en Sevilla, en el que se comprobó que había 4.600 votos menos de los que se habían dado por válidos y se produjeron 116 incidencias. Según el escrito, esos datos «invitan a una llamativa reflexión que debiera conducir al cumplimiento exhaustivo de las garantías previstas en la Ley y no a solventar como mero trámite o como formalismo engorroso una tarea esencial para el buen funcionamiento del mecanismo electoral, base de nuestra democracia».
El periodista José Aranzana estuvo en el recuento de las actas en Sevilla y ha denunciado en las redes sociales el incumplimiento de lo estipulado por la ley. «No se trata de insinuar que puede haber un vuelco electoral o un pucherazo, es simplemente pedir que se cumpla la ley, con todas sus garantías», explicaba ayer. En su escrito, Vox informa la Junta Electoral Central que, además, el 7 y 8 de abril, días en los que se abrieron los sobres con las actas, se produjo un «cotejo» con lo recogido por Indra pero no un «recuento», es decir, no se sumaron las cifras de voto, sino que se fueron introduciendo modificadas por un empleado de Indra al que, sobre la marcha, se le nombró «colaborador» de la Junta Provincial.
La Junta Electoral de Sevilla, en su contestación a Vox cuando hizo por primera vez la petición de contar los votos de las actas de todos los sobres, calificó de «engorroso» el procedimiento de «anotar y sumar los resúmenes de votación de cada mesa». Pero admitían los magistrados que ese engorro era el que marcaba una ley «que no contempla los avances tecnológicos de los últimos 30 años».
En su escrito inicial, Vox se limitaba a pedir el cumplimiento de la ley, sin embargo, en la contestación, la Junta provincial dice que la metodología aplicada permite descartar el «pucherazo informático» o el mero error puntual. Sin embargo, cuando se abrieron todos los sobres con las actas resultó que había 4.600 votos menos de los contados como válidos.
Fuentes del PP consultadas explicaron que, efectivamente, desde hace varias elecciones no se abren ya todos los sobres y entienden que la ley está «obsoleta». En Málaga, confirmaron que se detectaron varias incidencias y se solventaron al cantar el dato provisional el informático y ver los representantes de los partidos que no coincidían, pero que fueron muy pocas y se mostraron satisfechos.
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/04/14/552cead722601ded778b457d.html
Santiago Abascal, presidente de VOX, ha declarado que "los resultados son muy graves y lanzan una sombra de sospecha sobre los resultados en muchas elecciones".
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/2003506/vox/obtuvo/votos/mas/la/provincia/sevilla/segun/nuevo/recuento.html
Ciudadanos y Vox piden comprobar los votos y la Junta Electoral lo rechaza
http://sevilla.abc.es/elecciones/andalucia/20150325/sevi-ciudadanos-junta-electoral-recuento-201503251834.html
#1 no se puede auditar sin las papeletas Sistema electoral español desde dentro
Sistema electoral español desde dentro
facebook.com#1 Jo. Estoy de acuerdo con los de vox.
Madre mía Menéame dando coba a esto... Qué mal.
#32 Meneame hará lo que se diga en el Telegram del equipo de propaganda de Podemos.
Como se lleva haciendo aquí desde hace meses.
Interesante: "Todo apunta a fraude electoral" => http://linkis.com/wordpress.com/I3IYN
#11 acojona. pucherazo 100%
#11: ¿Es útil hacer fotos de las puertas de los colegios electorales para poder contrastar luego la suma de los votos?
#71 Vete a tu partido político de confianza y ofrece tu ayuda a revisar actas, así las verás
Podemos es la versión política de "el arbitro no nos ha pitado penalty" o "la profesora me tiene manía".
Si siguen el camino de hacer el ridículo de esta manera, les auguro un futuro muy oscuro.
#13 Bueno, obviamente Podemos es el primer perjudicado, pero creo que, como mínimo, hay motivos extra en estas elecciones para aumentar los controles y pedir garantías. El sistema de recuento de votos no es garantista, no se guardan los votos, y además huele a pufo después de toda la corrupción que hemos visto.
Ahora, creo que meterse con Podemos porque haya gente que pide garantías... no es la mejor solución (lluévanme negativos si fuera necesario).
Por otro lado, ya existían motivos de preocupación, como decía, no se guardan votos, muchas veces nadie supervisa el proceso, números que no cuadran, etc... Por si fuera poco, tenemos una ley de repartición de escaños injusta, poco representativa. Estaría bien actualizarla al siglo XX (¡ya ni siquiera al XXI!). Además de que contar los votos para el senado es facilísimamente manipulable. A cualquier demócrata debería preocuparle todo esto.
#53 Pedir que haya garantías Denunciar pucherazo.
#54 Disculpa... Se está hablando de "auditoría del recuento". ¿Es esto denunciar un pucherazo?
#56 Sí. Dime tu a ver en cuántas elecciones se ha pedido una auditoría del recuento.
...
...
...
¡Exacto! ¡En las que Podemos no ha conseguido los resultados que esperaba!
#57 Podemos se ha presentado a dos generales. Si te gusta el sarcasmo te diré que el 20D tampoco esperaba tan buenos resultados y en cambio nadie pidió auditoría
Insisto, por un lado, Podemos no ha pedido nada y, por otro, las encuestas han fallado en mucho y existen malos olores en cuanto al proceder en estas elecciones. Hasta un votante del PP lo sabría reconocer :).
Cada vez nos parecemos más a Venezuela.
#2 Así es, en casi todo lo malo además.
#5 Análisis postelectoral de urgencia
Análisis postelectoral de urgencia
marat-asaltarloscielos.blogspot.ie#2 meneane se esta llenando de falangitos...me voy
#2 ya nos gustaría ser como Venezuela.
#2: ¿Qué tiene de malo hacer un recuento de votos? ¿No se supone que es una forma de reforzar la democracia?
Yo tenía una profesora de derechas que abiertamente hablaba de la manipulación de los votos. ¿Era Venezuela también esa profesora?
#25 no te marees!! Unidos Podemos ha estado en el recuento de la gran mayoría de mesas electorales de este pais, ellos mismos saben si le dan o no los resultados finales. No hay por donde rascar, hemos perdido un millón de votos de diciembre a junio
Pero vamos a ver, que hay interventores y apoderados en todos los colegios y mesas. Que hemos perdido, que la estrategia no ha funcionado. Que nos han ganado con un discurso del miedo. Que un millón que votaron a podemos o IU en diciembre ha preferido no volver a votar. Que somos españoles y mucho españoles. Que habrá que repensar todo, incluido si se puede intentar ganar unas elecciones con el candidato peor valorado a sabiendas de la camapaña del miedo en contra...
#18 tío que el recuento final se hace en indra, empresa privada con lazos en el pp, adjudicada a dedo después de bajar el coste del recuento un 40%.....
observadores internacionales ya!!!
#25 De hecho tengo un antiguo compañero de trabajo por allí, por lo que me comento el proceso para gestionar el Centro de Datos se ha hecho sin los ingenieros que participaron en otras elecciones llevadas por Indra por que fueron recolocados en otros proyectos dado que perdieron el concurso del 20D. Pero al ganar este concurso prostituyendo la oferta pues deprisa y corriendo han tenido que formar otros ingenieros sin proyectos en tiempo récord, lo que viene siendo una chapuza profesional por llevarse un contrato publico.
Y eso que no entro a valorar posibles corrupciones, para casos como este vuelvo a hacer hincapié en que se necesita dopar al cuerpo de "ingenieros públicos" para controlar todos estos sistemas críticos en las administraciones publicas.
Pero quien cojones esta negativizando esta noticia?
No se dan cuenta de que negarse a algo así aumenta las sospechas de pucherazo?
"1) El Ministro del Interior, encargado del recuento/escrutinio de los votos, ha sido sorprendido flagrantemente utilizando las instituciones y a la Policía para destruir a rivales políticos.
2) El Gobierno se saltó el concurso público y ejecutó la adjudicación del contrato para el recuento de los votos del 26-J por "procedimiento negociado" - cosa totalmente inusual en este tipo de contratos - adjudicándose a Indra, una empresa diferente que la que hizo el recuento el 20D, que ganó a través de concurso.
3) Pero lo pero de todo, es que Indra está de lleno envuelta en una trama de corrupción (la Púnica) con el mismo partido que supervisa el recuento/escrutinio de las elecciones y que otorgó dicho contrato "a dedo", el Partido Popular.
4) Los resultados de las elecciones no se corresponden en absoluto con ninguna de todas las encuestas: nunca en la historia de la democracia se habían dado semejantes diferencias."
#45 Está mal el sub, esto va #buambulancia
#66 No, se llama #nosondefiar
#73 si tan obvio es el pucherazo que salga Pablo Iglesias a denunciarlo y tomemos las instituciones a punta de pistola, que hasta que no pase eso algunos no vais a quedar tranquilos.
#75 Que se compruebe, y sera obvio que no ha habido pucherazo.
Que el PP tiene mas causas abiertas que millones en Panama, no creo que sea tan descabellada una auditoria. Y mira que de haber habido Pucherazo no seria en sus votos, que ya le daban las encuestas una subida.
#76 Preguntate a ti mismo si en el caso de haber ocurrido el sorpasso alguien hubiese hablado de pucherazo se le hubiese dado coba a cosas como lo de Indra no se que, ingenieros no se cua, cartas virales no se que ya...
#77 Probablemente no, eso hubiera coincidido con las encuestas a pie de urna.
Pero no coincide, y tenemos un ministro de interior que ya ha sido pillado varias veces utilizando las instituciones para destruir rivales políticos, y una empresa llamada Indra que esta metida en la trama Punica con el PP.
Las votaciones son perfectamente auditables e interventores de todos los partidos echan el ojo a todas las mesas de España.
Ni fraude ni pollas, las víctimas han votado a los victimarios, es lo que hay.
https://secure.avaaz.org/es/petition/AUTORIDADES_ESPANOLAS_Y_EUROPEAS_Auditoria_Elecciones_Generales_26J/?abssPbb
¿Unidos-Podemos no han dicho nada sobre esto? Pfff, ¿no serán cómplices?
#83
Una ironía de vez en cuando viene genial
Que el electorado de Podemos esté rabiando y deslegitimando la democracia beneficia mucho al partido, si...
PUes hay 1.516.653 de censados que no aparecen por ningún sitio, ni en la web de los resultados electorales de Indra, ni en el CERA...
#21 desarrolla eso
#33 Comparando datos entre http://www.ine.es/prensa/np967.pdf y los resultados en la web del ministerio
#43 El link no funciona.
#51 http://www.ine.es/prensa/np967.pdf he probado y si funciona. Es un acceso directo a un pdf
#64 Ahora si, antes no me funcionaba . Gracias.
#43 Falta el voto por correo desde fuera aún ¿no?
Las cuentas que ha hecho #33 son:
Total electores: http://www.ine.es/prensa/np967.pdf
36.518.100.
Total elecciones: http://resultados2016.infoelecciones.es/99CO/DCO99999TO.htm?lang=es
Las cuentas serían:
36.518.100 - 24.161.083 (total votantes) - 10.435.955 (abstención) - 225.888 (votos nulos) - 178.521 (votos en blaco) = 1.516.653
Pero insisto, creo que falta el recuento de los votos por correo ¿no?
#60 Ok, gracias. A ver si alguien aclara si el voto por correo está incluido o no. Saludos.
#62 Hola, según pude ver en la TV, el voto por correo se iba apuntando y echando en las urnas. Después se abrian estas últimas para el conteo de votos.
#62 ¿Puede que sea el CERA realmente y me haya equivocado? Si alguien puede echar un poco de luz sobre esto, lo agradeceremos.
#21 ¿De que hablas?
he aquí el verdadero vencedor de las elecciones
Indra, Pujol seal of approval.
¿Algún especialista en estadística?
En Veracruz, México, donde estoy residiendo ahora, los resultados de las votaciones pueden tardar varios días en completarse por la lejanía y dificultades de acceso en algunos lugares. Eso hace que lleguen primero los resultados de las ciudades y que los primeros resultados del día puedan ser muy diferentes a los finales. Esta vez, y por vez primera, las autoridades electorales decidieron hacer un "conteo rápido" que no es más que una selección secreta, por parte de especialistas en estadística, de mesas electorales para hacer un muestreo muy exacto con datos reales. En esas mesas se pone especial empeño en el recuento y envío rápido de los datos.
En cuanto oí que ofrecerían ese dato, y explicaron un poco como se obtenía, tuve la certeza que aunque los resultados eran muy diferentes a los existentes con el 20% escrutado, la estadística, si está bien hecha y con un muestreo real, es inapelable. Es ciencia. Efectivamente, los resultados del escrutinio total, fueron convergiendo a la predicción realizada hasta quedar calcados dentro del margen de error dado.
Mi duda es si algún especialista en estadística y encuestas no puede coger un muestreo que englobe mesas electorales significativas de estas elecciones y realizar esta estadística que puede despejarnos las dudas de si los resultados finales difieren significativamente del muestreo. No serían una prueba definitiva, pero puede ser un indicio que nos saque de dudas...
Mientras 80.000 personas se han sumado a la propuesta, 38 usuarios la mantienen bloqueada en meneame. Esta propuesta, por supuesto, no será noticia en los medios oficiales; tampoco en meneame. Descanse en paz.
Mal perder.....y ahora viene lo bueno......cada partido de la coalicion barriendo para casa ......Sorpasssooooooo
FIRMADA, SI SE PUEDE. POR LA TRANSPARENCIA EN TODOS LOS ASPECTOS
NO AL PUCHERAZO, SI AL CAMBIO.
Más información:
https://pensandopodemos.wordpress.com/2016/06/27/fraude-electoral/
#68 Entre el nombre y el logo con Pableras, esa página no puede ser más fanboy.