Peter Jackson confirma que habrá tres películas de ‘El Hobbit’

#101   Al próximo que diga otra vez "jojojo pues como le de por adaptar el Silmarillion" lo arrojaré desde Orthanc, VARIAS VECES.

#102   #100 El Último Anillo, de Kiril Yeskov. La guerra del anillo desde el punto de vista del "amante de la paz, industrioso y científico" pueblo orco

#103   Si el Hobbit son 3 películas....el señor de los anillos deberían ser como mínimo 6!

Realmente me parece demasiado....aunque hay que confiar en un genio como Peter Jackson

#104   Joder pues va a ser mas larga la pelicula que el libro entoces.

#105   #102 La historia no suele ser muy benevolente con los vencidos

#106   Me he leido el libro y no pienso verme 3 peliculas! (si no tiene mas de 400 paginas ese libro!) 3 peliculas!

#107   #1 A mí me parece una gran idea. Peter Jackson no se va a hacer más rico de lo que ya es por hacer 3 películas en vez de dos, si te has leído El Hobbit y los Apéndices verás que hay historia de sobra para 3 o 4 películas, incluso en El Señor de los Anillos tuvieron que dejar fuera parte de la historia a pesar de las más de 12 horas que duró.

#108   #17 Creo que lo que dices no es una buena descripción. El Silmarillion (o lo que Christopher Tolkien publicó como el Silmarillion) es ni más ni menos que un resumen de la "mitología" que Tolkien tenía en la cabeza o en sus cuadernos de notas antes de ponerse a escribir el Hobbit o el Señor de los Anillos, hasta el punto de que las primeras historias (la caída de Gondolin concretamente) son de la época de cuando Tolkien luchó en las trincheras de la 1ª Guerra Mundial, con 18 o 20 años. Tanto El Hobbit, que en principio no estaba pensado que sucediera en el mismo "mundo" que el Silmarillion, como el Señor de los Anillos, donde ya tira abiertamente de la "historia antigua" de los elfos, son muy posteriores, aunque es de suponer que Tolkien estuvo remodelando detalles y añadiendo historias hasta el final de su vida y supongo que reestructuraría cosas del Silmarillion para adaptarlas a las versiones definitivas del Hobbit y del Señor de los anillos.

Esto lo digo porque creo que estás sugiriendo que el Silmarillion era algo secundario y posterior, algo "sacado del cajón" de Tolkien por su hijo para explotar económicamente el nombre, y sin embargo se sabe que Tolkien estuvo intentando darle forma publicable prácticamente hasta el final de su vida, aunque se fue dando cuenta progresivamente que no había ninguna forma de lograrlo, como se ve por el hecho de que la historia reflejada en el Señor de los Anillos ocupa sólo unas pocas páginas en el Silmarillion. Christopher Tolkien cortó por lo sano y publicó lo que había a la muerte de Tolkien, es decir, historias contadas en plan crónica, del tipo de "fulanito fue a tal sitio y mató a menganito" en vez de en forma novelada, junto con otros textos que tenían una forma casi mitológica y que tampoco se podrían haber adaptado fácilmente a un estilo novelístico. Otras veces incluso resumió textos más largos para que cupieran en un capítulo del libro, cosas que luego se han publicado más extensamente en los Cuentos inconclusos, los Hijos de Húrin, etc. Se podrá ser más o menos purista en este sentido, pero lo que está claro es que sería una gran pérdida que no se hubiera publicado el Silmarillion, ya que tendríamos una visión mucho más limitada de lo que es el trasfondo del Señor de los Anillos.

#109   #108 No hace falta que me lo expliques. Tengo todos los libros que se han publicado de Tolkien, tanto escritos de su puño y letra como recopilados por su hijo de sus apuntes. Por tener, tengo hasta manuales de Quenya. Conozco la historia del Profesor, sus fuentes, sus ganas de terminar la epopeya. En absoluto ninguneo al Simlarilion.

Intento responderle a #10 sobre lo que dice de que El Hobbit es autocontenida y publicada antes del Silmarilion. Eso lo entiendo como que no deberían echar mano del libro para aumentar la historia.

#110   #28 He conocido gente a la que le ha gustado más el Silmarillion que el SDLA. De hecho, es probable que le guste más a cualquiera que prefiera la mitología a la narrativa convencional novelada. Sí, existen.

#111   #109 OK, aunque tu comentario parecía inducir a error.

De acuerdo con lo último que dices. Si lo que quieren es hacer una precuela del Señor de los Anillos en vez de adaptar "el Hobbit", que la llamen "Antes del Señor de los Anillos". No creo ni siquiera que vayan a ganar menos dinero por poco comercial que sea el nombre.

#112   3!!!, me parece que el unico motivo es aumentar los beneficios, no creo que aporte nada a la historia.

#113   #86 pues a mi se me cae la baba si meten muchas mas cosas que solo El hobbit, eso si, bien enlazadas, explicando un poco mas el mundo de la Tierra Media, no entiendo tanta queja de algunos

#114   #87 Eso si, las historias que comentas se hacen cortas, pero para nada un tostón. De hecho si fuese un tostón, no se nos harían cortas. Me encanta especialmente la historia de Turin Turambar.

#115   El Hobbit debería ser una peli de dos horas y media. Y ya esta.

#116   #114 A mí me interesa y me gustaría que algunas estuvieran más desarrolladas por las ideas de traición, de honor, de venganza que hay en ellas. Y me encanta el personaje de Fëanor, esa rebelión contra los dioses, un Prometeo moderno. Unas historias entretenidísimas.

#108 A pesar de que da una visión mucho más profunda del mundo que ha creado, y como se ve en el anterior párrafo me gusta, creo que es sacado del cajón porque no tenía una forma novelada, que es lo que pretendía Tolkien. Aunque es valioso por las muchas historias interesantes. Sin embargo el crear un mundo para una novela aunque es un gran logro y es muy coherente, pero lo que da valor al Silmarillion no es que enmarca ESDLA en una cosa más grande, sino sus historias de venganza, de orgullo, de luchas de poder. No sé si me explico, yo cuando leo Guerra y Paz, me gusta por como está escrito, retrata pasiones humanas y una época, pero no significa que me quiera enterar de toda la historia de la humanidad en Rusia desde el Paleolítico que es lo que es el Silmarillion, ni es necesario saberlo para que una obra sea buena o mala. El Hobbit podría ser en cualquier parte o no contar con tres lenguajes desarrollados expresamente y coherentes con la filología y la evolución para ser una historia que funcione.


Pero lo que sí es sacar del cajón y aprovechar hasta las servilletas es la publicación de los numerosos cuentos inconclusos, historias de la tierra media, los cuentos perdidos etc. en los que nos da miles de versiones de una historia ya contada. Algo interesante sólo para estudiosos de Tolkien o muy fans. Yo me desenganché ahí porque tampoco me interesan las diferentes formas de escribir lo mismo, ni las disquisiciones filológicas de un lenguaje inventado. Es como leer varias versiones anteriores de El Quijote o tal. Simples curiosidades para el común de los mortales y sólo útiles para alguien que haga tesis sobre el autor. A la mayoría de la gente no le interesan las primeras versiones de un libro, y menos con notas que sólo te van diciendo que los que al principio llamaba Teleri, en otras notas eran Sindarin. Son meras curiosidades que no sé ni siquiera si valdrán para estudiosos de los escritores.

#117   llevo siglos esperando el silmarillion en pantalla grande</voz catacumba criatura encerrada por eones>

#118   #116 Estoy de acuerdo con lo que dices. De los nosecuantos volúmenes de la Historia de la Tierra Media solo leí el primero, con el que me fue suficiente para saber que no quería bucear más en el tema, porque iba a terminar confundiendo los teleri con los sindarin, siguiendo tu ejemplo. Efectivamente eso sería el equivalente de publicar los borradores del Quijote, y que a Alonso Quijano se le llamara Alfonso Tejano y Sancho Panza sólo apareciera como personaje secundario, todo ello con abundantes notas del hijo de Cervantes explicitando el historial de los cambios. Esto sólo interesaría a filólogos.

Sin embargo tanto el Silmarillion como los Cuentos inconclusos (y supongo que los Hijos de Húrin que aún no he leído) me parece que están en un estado perfectamente legible y son interesantes de por sí, aunque sea a costa de la intervención de Christopher Tolkien unificando terminología o nivel de detalle para formar un todo coherente (creo que no puede haber queja sobre el respeto con el que ha tratado Christopher T. la obra de su padre; en su situación, le hubiera sido muy fácil y mucho más lucrativo escribir versiones noveladas de los textos inconclusos, y en lugar de eso lo que ha hecho es publicarlos tal cual con el aparato crítico propio de un filólogo).

#119   #118 Estoy de acuerdo, son interesantes, aunque hay partes muy poco desarrolladas y otras, como la historia de Turin, o la de Beren y Luthien muy acabadas. Siempre duele un poco la sensación de resumen.

#120   Depende mucho, si se hubiese querido contar todo lo que cuenta el libro de ESDLA entonces hubiera sido mejor una serie. Lo mismo pienso del hobbit.