4207
La asociación de defensa de los animales PETA ha instado a la compañía de productos lácteos Ben & Jerry a cambiar la leche de vaca por leche humana. En palabras de la asociación: "El hecho de que humanos adultos consuman grandes cantidades de productos lácteos hechos a partir de leche que debería ser para un bebé de vaca no tiene ningún sentido".
menéame
Pero eso si, que nos dejen a los demas comer lo que queramos. Matar animales para comer es perfectamente valido. Al menos, no es peor que matar plantas para comer. Porque os recuerdo que las plantas tambien son seres vivos, y tampoco sobreviven al proceso de ser comidas por alguien.
Yo no salgo a cazar con mis manos a las vacas, pero los vegetarianos tampoco salen a "pastar" y arriesgar a ser comidos por los leones, no?
La leche no se repasteuriza 5 veces, no es mas que una leyenda urbana
www.vsantivirus.com/hoax-leche-repasteurizada.htm
* Los europeos consumimos leche de vaca desde hace sólo 5000 años. En términos de evolución es algo muy reciente.
* Tomamos mucho calcio de sobra. No necesitamos el calcio de la leche. El problema es la absorción del calcio, cosa en la que la leche no ayuda.
* Como dice #41, el ser humano, al contrario que otros omnívoros, es mucho más herbívoro que carnívoro. Mirad esta tabla comparativa: www.tierversuchsgegner.org/wiki/index.php?title=Taxonomy
#99 Yo he probado varias marcas, algunas asquerosísimas (en serio, no sé como lo pueden hacer con tan mal sabor), pero otras estaban bien. La que más me gusta es una que venden en el aldi que no tiene marca (tan solo el sello que certifica que es de cultivo ecológico) llamada "bebida de soja y arroz". Al principio la tomaba como la horchata, pero no tardé en acostumbrarme tanto que la uso como sustituto de la leche (ahora la leche de vaca no me gusta si no es en queso o yogur).
te invito a que las descubras...
"No conquistas nada, con una ensalada"
La evolución ha querido que los animales se tengan que comer entre ellos para poder vivir. En un futuro quizá inventarán unas pastillas en las que nos darán la cantidad de nutrientes necesarios creados artificialmente y no hará falta matar animales pero por ahora necesitamos alimentarnos de ellos.
Y no conseguireis que me sienta mal por comerme un chuletón con patatas.
Según tengo entendido, la leche humana es deficiente en hierro, por eso no puede ser utilizada como la leche de vaca normal. Y segundo, como omnívoros que somos, precisamos comer de todo. No se trata sólo de que esté muy rica, que lo está, sino que nos hace falta por su vitamina D, su calcio, que es esencial para huesos y dientes fuertes... No niego que haya granjas donde se explote a los animales, pero cualquiera que quiera, que se dé una vueltecita por Colmenar, simplemente en el autobús, y va a ver que la palabra "vacaciones", viene de las vacas que se dan la vida padre, todo el día sueltas en el prado, zampando y mirando pasar los trenecitos para entretenerse. No me parece que sea tan horrible...
Sobre los veganos como Nosolomusica y demás ralea... en fin. Desde que conocí a una que me llamaba asesina por comer carne pero ella estaba a favor del aborto y usaba botas y bolsa de cuero porque "el plástico era antinatural" (debía pensar que a las vacas las despellejaban a besitos, no sé....), los veganos perdieron mucha credibilidad para mí. Y la desgraciada intervención de alguno que otro en éste foro, sólo lo confirma.
Dita.
Los componentes de la leche que más fluctúan entre especies son la grasa y el contenido en lactosa.
Para que veáis, os traigo un fragmento de la circular HSE 255/15 de la seguridad social inglesa, informe médico encargado por el gobierno inglés para decidir sobre la prohibición del tabaco, y las conclusiones:
Conclusiones (el porqué no se pueden poner las restricciones de tabaco entre las medidas de salud y seguridad):
"The reason it was not brought in under Health and Safety regulations
is because the HSE can not produce epidemiological evidence that
second hand smoke raises the risk of contracting specific diseases, as
stated in article 9 HSE OC 255/15, this is why this law was brought in
under the Health bill 2006, as then it could be brought in without
having to prove that second hand smoke is harmful".
En pocas palabras, porque no se puede demostrar que el humo del tabaco afecte a la salud.
Operational Circular HSE 255/15. page 3, article 9:
"In essence, HSE cannot produce epidemiological evidence to link
levels of exposure to SHS (Second Hand Smoke) to the raised risk of
contracting specific diseases and it is therefore difficult to prove
health-related breaches of the Health and Safety at Work Act."
Tres cuartos de lo mismo.
Ahora bien, si queréis seguir creyendo en estudios pseudocientíficos porque a base de repetir una mentira la han convertido en vuestra verdad, allá vosotros. Seguro que sois los mismos que vais al homeópata, que esos también tienen estudios que demuestran su eficacia (ni más ni menos que el 99%, según ellos).
El que quiera pensar, que piense, los borregos, al rebaño.
un poco de culturilla para que los que tanto hablan, al menos sepan de lo que hablan...
editAhora explícame esto:
www.youtube.com/watch?v=ZlKMX__SjfU&feature=related
y esto no es en ningún país asiático, ni EEUU, ni nada de nada. Es ESPAÑA y además es de este año. Animales con infecciones, enfermos, moribundos, con accesos infectados y llenos de pus.
Donde están los controles veterinarios? Sabes lo que cuesta curar a un cerdito de los que aparecen en el video con un ojo infectado? Cuesta mucho más de lo que pagas tú por la carne.
Es cuestión de gastos e ingresos. Ya sabes la vieja ley del comercio y esas cosas...
Esta es la realidad, si quieres verla.
Por cierto tu comentario del león es tan estúpido que tenía pensado no contestarlo... pero prefiero explicartelo otra vez más porque estoy de buen humor.
Los animales no tienen alternativas, tampoco moral ni ética.
Si defiendes algo porque el león también lo hace, puedes defender la violancion a las mujeres( el león tambíen lo hace) o el asesinato de niños( el león también lo hace)
Ahhh pero eso no, porque es diferente, los argumentos solo sirven si los uso yo....
me parto...
Si ves el video que te envie( no es de ningún matadero) muestra que el sufrimiento de estos animales no se reduce solo al matadero.
primero mira el video y después opina para variar, pero míralo entero ya que me da que solo has visto los primeros minutos y sigues hablando sin saber. Como esos que leen los titurales y se quedan solo con eso sin leer el contenido.
Creo que deberías revisar tus fuentes de información.
Fijate bien en la pagina de la cual sacas esa información. Una pag web que se dedica a criticar a ONG'S y las acusa de ganar dinero. Esta pag está sbvencionada por grandes multinacionales y si te das una vuelta puedes leer argumentos tan "fidedignos" como los de "Losantos" en la COPE.
Pero la gente lee los titulares y no busca con visión crítica.
Es como buscar información de un científico evolucionista en la pag web de los mormones o de los creacionistas...
ACTITUD CRÍTICA SEÑORES, ES LO QUE HACE FALTA...
Se podrían matar a los animales directamente sin necesidad de ese espectaculo sangriento.
Ale hay te dejo otro caso de "exaustivo" control veterinario!!!
Si es que esas cosas no pasan aquí que estamos en la unión europea y hay más controles...
me rio de janeiro...
www.documentaries.org
Aqui encontrarás uno muy interesante llamado "el mundo según Monsanto". Sabrás lo que les inyectan a las vacas para que sean más productivas y también verás porque en Canadá se ha prohibido y porque han sido "vetados" muchisimos periodistas que han querido sacar a la luz casos de cáncer relacionados con el consumo de lácteos.
pd: El documental no es vegano, ni nada parecido, es sobre esa Multinacional.
www.freedocumentaries.org
Por cierto en otro gran documental que te recomiendo:
La corporación, hablan del mismo tema en una parte del documental y no guarda relación alguna con el veganismo.
Sí, tienes razón, pero los veganos no somos veganos por un tema de salud, sino por un tema de sensibilidad. Si hablo de la salud, es porque la gente ataca nuestra dieta diciendo que es mala para la salud y no es cierto.De hecho hay más problemas en los alimentos de origen animal( supongo que por la forma de producirlos, como dices tú), aunque las carnes rojas de por sí dan acido úrico, colesterol, y están relacionadas con enfermedades cardíacas y sobrepeso.
Pero a banda de esto, a lo que vengo a referirme es que si podemos llevar una dieta igual de buena o incluso mejor sin hacer sufrir a un animal... cual es el sentidon de hacerle sufrir?
Por costumbre? Porqué se ha hecho así siempre? Porque me da la gana?
Me voi a comer a tu bebé, asao asao asao, con ensalaaada!
es.youtube.com/watch?v=kA-BpGLpOSg&feature=related
En la UE (eso espero) no pasa eso
La b12 hoy en día la mayoría de productos para vegetarianos vienen enriquecidos con ella: la leche de soja, los yogures de soja... Aunque yo tomo el alga espirulina aparte, pero es algo tan natural como en los pueblos de montaña donde tienen que yodar la sal para un aporte de yodo.
Y los vegetarianos consumiendo lácteos ya tienen b12 a cascoporro, así que no se preocupan de eso lo más mínimo.
Los veganos sí que nos preocupamos más por la B12, pero afortunadamente cada vez más productos vienen enriquecidos con eso de la misma forma en que vosotros enriqueceis la sal con yodo.
Si ahora se necesita enriquecer la dieta vegana con B12, es porque la B12 son unas bacterias que antiguamente y todavía en muchos lugares del mundo siguen estando presentes de forma natural en las verduras que no son rociadas con pesticidas. Ya que la dieta vegana es la que han tomado desde siempre culturas muy antiguas como la jainista que data del siglo VI a.c. y no han desarrollado ningún tipo de problema o carencia.