Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Joer como esta la peña....
pd: a mí cuando mi mujer me dice hazme lo que quieras se refiere a que puedo hacerle macarrones arroz o lentejas
pd: a mí cuando mi mujer me dice hazme lo que quieras se refiere a que puedo hacerle macarrones arroz o lentejas
#2:
En la Wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Abramovi%C4%87#Rhythm_0,_1974 y https://en.wikipedia.org/wiki/Rhythm_0
Visitors were gentle to begin with, offering her a rose or a kiss.[2] Art critic Thomas McEvilley, who was present, wrote:
It began tamely. Someone turned her around. Someone thrust her arms into the air. Someone touched her somewhat intimately. The Neapolitan night began to heat up. In the third hour all her clothes were cut from her with razor blades. In the fourth hour the same blades began to explore her skin. Her throat was slashed so someone could suck her blood. Various minor sexual assaults were carried out on her body. She was so committed to the piece that she would not have resisted rape or murder. Faced with her abdication of will, with its implied collapse of human psychology, a protective group began to define itself in the audience. When a loaded gun was thrust to Marina's head and her own finger was being worked around the trigger, a fight broke out between the audience factions."
As Abramović described it later: “What I learned was that... if you leave it up to the audience, they can kill you.” ... “I felt really violated: they cut up my clothes, stuck rose thorns in my stomach, one person aimed the gun at my head, and another took it away. It created an aggressive atmosphere. After exactly 6 hours, as planned, I stood up and started walking toward the audience. Everyone ran away, to escape an actual confrontation.”
Visitors were gentle to begin with, offering her a rose or a kiss.[2] Art critic Thomas McEvilley, who was present, wrote:
It began tamely. Someone turned her around. Someone thrust her arms into the air. Someone touched her somewhat intimately. The Neapolitan night began to heat up. In the third hour all her clothes were cut from her with razor blades. In the fourth hour the same blades began to explore her skin. Her throat was slashed so someone could suck her blood. Various minor sexual assaults were carried out on her body. She was so committed to the piece that she would not have resisted rape or murder. Faced with her abdication of will, with its implied collapse of human psychology, a protective group began to define itself in the audience. When a loaded gun was thrust to Marina's head and her own finger was being worked around the trigger, a fight broke out between the audience factions."
As Abramović described it later: “What I learned was that... if you leave it up to the audience, they can kill you.” ... “I felt really violated: they cut up my clothes, stuck rose thorns in my stomach, one person aimed the gun at my head, and another took it away. It created an aggressive atmosphere. After exactly 6 hours, as planned, I stood up and started walking toward the audience. Everyone ran away, to escape an actual confrontation.”
#14:
#5 #4 Pasó antes por aquí, pero el enlace ya no funciona, así que no se puede considerar extrictamente duplicada:
Artista dejó que usaran su cuerpo como un objeto durante 6 horas
Artista dejó que usaran su cuerpo como un objeto durante 6 horas
#5:
Me suena que esto ya había salido por aquí...
#1:
Monstruoso. Esto demuestra el sadismo del ser humano y del peligro de perder nuestra individualidad
Comentarios
Joer como esta la peña....
pd: a mí cuando mi mujer me dice hazme lo que quieras se refiere a que puedo hacerle macarrones arroz o lentejas
#8 Pues ese es el momento perfecto para improvisar y preparar lentejas con galletas maría y sirope de caramelo, a ver que tal
#10 De pequeño hice semejante mezcla más de una vez (sin sirope), puedo decir que de aquella me gustaba.
#8 cuando una mujer te dice "haz lo que quieras" en realidad está diciendo "haz lo que yo quiero, aunque no te voy a decir qué es"
#15 no se, a mi me dicen eso, y cojo el halcón milenario y me cargo la estrella de la muerte
#15 Como diría el Almirante Ackbar: ¡Es una trampa!
#8 Y vas y le haces judías. Cruel.
En la Wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Abramovi%C4%87#Rhythm_0,_1974 y https://en.wikipedia.org/wiki/Rhythm_0
Visitors were gentle to begin with, offering her a rose or a kiss.[2] Art critic Thomas McEvilley, who was present, wrote:
It began tamely. Someone turned her around. Someone thrust her arms into the air. Someone touched her somewhat intimately. The Neapolitan night began to heat up. In the third hour all her clothes were cut from her with razor blades. In the fourth hour the same blades began to explore her skin. Her throat was slashed so someone could suck her blood. Various minor sexual assaults were carried out on her body. She was so committed to the piece that she would not have resisted rape or murder. Faced with her abdication of will, with its implied collapse of human psychology, a protective group began to define itself in the audience. When a loaded gun was thrust to Marina's head and her own finger was being worked around the trigger, a fight broke out between the audience factions."
As Abramović described it later: “What I learned was that... if you leave it up to the audience, they can kill you.” ... “I felt really violated: they cut up my clothes, stuck rose thorns in my stomach, one person aimed the gun at my head, and another took it away. It created an aggressive atmosphere. After exactly 6 hours, as planned, I stood up and started walking toward the audience. Everyone ran away, to escape an actual confrontation.”
Me suena que esto ya había salido por aquí...
#5 #4 Pasó antes por aquí, pero el enlace ya no funciona, así que no se puede considerar extrictamente duplicada:
Artista dejó que usaran su cuerpo como un objeto durante 6 horas
Artista dejó que usaran su cuerpo como un objeto d...
lavozdelmuro.net#14 ¿Eh? Si ya salió es duplicada.
Es curioso. Es decir, que para algunos si la "noticia" tiene más de X años y, para otros, si el enlace está roto, entonces no es dupe y puede enviarse de nuevo ¿ein?
¿Hay alguna otra supuesta "excepción" que no esté escrita en ningún lado (al menos que yo haya visto)?
Si es dupe, es dupe. Puedo entender que se re-envíe una noticia si el primer intento se echó abajo por algún tecnicismo (microblogging) o que era AEDE, siempre y cuando sea para cuestiones de actualidad o así. Pero para todo lo demás, no veo por qué hay que dar una excepción por excusas así.
#20 Se podría considerar errónea la noticia previa por no funcionar el enlace.
Pero no pretendo empezar un debate sobre las normas del saco que siempre han sido bastante laxas en muchos puntos y abiertas a interpretaciones, cada "meneante" tiene la suya y actúa en consecuencia.
#23 Hombre no. Se podría considerar errónea en su momento si el enlace no funciona, de manera a similar a que si es AEDE, o si el usuario no se ha dado cuenta y la página enlazada es visible sólo a suscriptores o miembros de una web. Pero repito, eso es en su momento, es decir, cuando se hizo el meneo original, no ahora algún tiempo después.
Anda que si entonces tenemos que considerar como erróneos todos aquellos meneos a los que no les funcione el enlace vamos listos.
#20 ¿Cómo cojones va a ser duplicada si el meneo original está roto y ya no existe? Algunos parecéis nuevos.
#31 Porque por pura lógica, si se envió antes esa noticia y cumplía entonces con las demás normas, es la segunda vez que se envía y por tanto duplicada.
Y porque si te lees https://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento en menéame-Votar-Votos negativos-duplicada verás que no dice absolutamente nada de ninguna excepción de ese tipo.
Mira tú qué cosas, que hasta los cojones están duplicados. Mal ejemplo.
P.D. Algunos llevamos registrados cuatro años más que otros.
#14 #4 #5 #20 Mil perdones. Antes de publicar comprobé que no estuviera duplicada buscando por "Marina Abramović", y no me salió nada en las 2 primeras páginas de resultados. Buscando por "Marina Abramovic" sí que sale.
#34 Sólo a ti se te ocurre buscar con los caracteres originales. Que es una página española, hombre
#20 No soy el creador de la web ni nunca he hablado con ellos, pero estoy seguro que la idea del voto duplicada es evitar que cuando surja una noticia de actualidad se agolpen diez mil envíos con lo mismo.
En este caso estás utilizando esa herramienta para sacar de portada una noticia curiosa e interesante, no de actualidad, que hace años que salió y no se acuerda nadie. No creo que sea la filósofa de este tipo de penalización.
No es "curioso" como tú apuntas. Es de sentido común.
#56 Tu nick me lo pone demasiado fácil para hacer un Godwin, así que intentaré evitarlo.
Yo tampoco soy el creador de la web ni he hablado con ellos. Todo lo más he intentado hablar cuando me pusieron dos strikes (del primero no me enteré) y digamos que tengo otro concepto de "hablar" un tanto distinto a lo que conseguí.
Dicho esto, supongo que lo que comentas es uno de los posibles motivos, pero me cuesta creer que sea el único. El enlace que he puesto a la wiki de menéame no explica nada de eso, sólo habla de si se ha publicado antes, con la única excepción de que enviarlo a distintos subs (o algo así) no es duplicar.
En este caso concreto, eso de "no se acuerda nadie" (curiosamente, el mismo argumento que me indicó otro en una discusión idéntica. Sí, esto también me resulta curioso) lo dirás por ti y a lo mejor por otros, pero de la señora Agramovic y sus "performances" se ha hablado ya varias veces aquí.
No acabo de verle el sentido a repetir enlaces a artículos que ya salieron, aunque no son a la misma web ni exactamente el mismo artículo, pero es exactamente lo mismo como contenido. Para eso me voy a las páginas antiguas de menéame, pongamos de hace más de, no sé ¿cinco años está bien? ¿o al menos media docena? diez, sí, diez debe ser más que suficiente ¿no? y me pongo a re-postear todo aquello que encuentre en este plan, es decir, reportajes culturales y todo aquello que no sea cuestión de actualidad o que no tenga sentido poner ahora (las noticias sobre novedades tecnológicas de entonces no tendrían mucho sentido ahora). Sólo tengo que buscar un artículo que hable de lo mismo pero en otro sitio.
Eso no creo que tuviese mucho sentido tampoco ¿no?
#58 Dios mío, otra vez el cabeza de ladrillo que no entiende el sentido de las normas.
¿Por qué no admites que estás aquí para arañar 0,2 puntos de karma, tío plasta? Así nos ahorras tu interpretación robótica de cómo debe funcionar esta web.
#59 Dios mío, otra vez el que sólo encuentra argumentos en el insulto
¿Por qué no admites que se puede tener una opinión distinta a la tuya cuando menos igual de válida?
#60 Nadie te ha dicho que no dés tu opinión, llorica. Pero nadie te ha nombrado gendarme del lugar tampoco. Resulta insufrible tu invariable propensión a dar el coñazo interminablemente en todos y cada uno de los meneos donde vas a por karma, cada vez que alguien te señala una buena razón por la cual el meneo puede ser válido.
No hace falta que molestes contaminando todos los meneos que te es posible con tu interpretación de que las leyes se aplican robóticamente sólo porque tú no entiendes que esto es una web orgánica, ”pesao”. Quizá algún día llegues a madurar y entiendas el poco sentido que tiene poner las normas por encima del sentido de las normas, pero mientras tanto deja de intentar adueñarte de todos los meneos donde apareces sólo para tratar de defender las dos décimas de karma que has venido a buscar.
Qué patético, de verdad.
#64 Yo no vivo del karma, tú igual sí pero yo no. De hecho no sé si habrá algo que me importe menos que el karma en una página web, pero creo que tengo un candidato.
No persona humana, no, lo mío va de que si están las normas son para algo, y me podrían dar bastante igual porque tampoco vivo de ellas, pero cuando a mí me las han aplicado, yo las aplico también. Eso del "sentido de las normas" está muy bien. Lástima que no esté escrito.
#65 No vives del karma, qué va.
Tan sólo apareces para votar negativo y luego dedicas un día entero a contaminar el meneo para asegurarte de que no remonta y así te llevas tu plátano. Y no una vez, no, todos los días.
Lo de que el sentido de las normas no existe si no está escrito revela el nivel de cazurrismo robótico en el que se arrastra tu magín. Imagino que no puedes ni cagar sin manual de instrucciones, pobre diablo.
#67 Hasta aquí.
#68 Pues adiós. A ver si dejas de dar el coñazo contaminando meneos por unas migas de karma, anda.
#58 De verdad dices que no eres capaz de verle el sentido a que se repitan envíos como en el caso que nos ocupa? O es que no quieres verselo? Porque lo he explicado muy claro. Lo que es seguro es que las penalizaciones están pensadas para aplicarse con la intención de mejorar la calidad de los envíos. Y en este caso se ha aplicado para empeorar la misma. Un envío interesante con 60 comentarios invisibilizado.
Están los usuarios que viven aquí, se saben el historial de envíos de memoria y parece que se alimentan de karma. Luego estamos los que entramos de vez en cuando solo por tener un filtro de todo lo que pasa y que hay en Internet y leer algún comentario interesante.
Como comprenderás, los del segundo grupo no nos vamos a poner a rebuscar en el historial de envíos ni a ver todos los envíos sin filtrar, que para eso me leo el periódico.
Está claro que tú eres del primer grupo, por eso no puedes entender nada que se salga de tus normas ni de tu estrechez de miras. Espero que seas feliz con este envío descartado y tu portada, estrictamente correcta, llena de basura con el tema de moda de turno, que parece esto cifuenteame. El único consuelo es ver cómo está página se hunde ya que los del primer grupo cada vez venimos menos y los asperger y extremistas del segundo os hundís con vuestra querida web. Eso sí, con la frente bien alta de irse a la mierda pero cumpliendo estrictamente todas las normas.
#63 Verás, yo no me paso todo el día en menéame. Es posible que tú sí pero yo no. Yo no me sé qué es lo que se ha meneado en toda la historia de menéame, no de memoria. A lo mejor otra persona sí, pero yo no. Y se podría hacer un script que buscase cada meneo en profundidad (leyendo el enlace) y comparando con todos los anteriores para sugerir duplicidades, seguro que sí, pero no creo que nadie en su sano juicio quiera perder el tiempo en ello.
Lo que sí sé es que hay a veces meneos que me suenan de haberlos leído antes, así que compruebo si se publicó algo antes en esos casos y mira tú, a veces es verdad. También es cierto que ha habido un par de casos (literalmente un par) en los que me parecía que había visto un meneo repetido y sin embargo el buscador me ha dicho que no. En el caso que nos ocupa, el de Marina Abramovic, de esta hay al menos tres historias que siempre aparecen de vez en cuando (no digo aquí sólo, sino por webs que gusten de esos temas) y son esta performance, otra que hizo en la que se recorrió la muralla china empezando por una punta y su entonces pareja por la otra y, al encontrarse, despedirse; y otra en la que estaba sentada delante de una mesa para que gente normal y corriente se sentase al otro lado y se mirasen unos segundos... y uno de los que aparecen era el mismo de la muralla china.
No sabía que hubiera que pedir perdón por acordarme de cosas, oiga. Que, por cierto, nadie lo comenta pero ya cuando vas a subir un meneo te aparecen unos cuantos que la web te dice "oye, échales un vistazo a estos por si acaso", y ahí no tiene en cuenta PARA NADA la antigüedad de la noticia. Claro que, en casos como este, como las palabras usadas son muy vagas y ni siquiera se nombra a la susodicha en el titular ni en la entradilla, el buscador no encuentra nada que se le parezca. Pero repito, la propia web no hace esa distinción sobre el tiempo que lleva un meneo publicado en ese algoritmo, y digo yo que hacer un filtro por "edad de la publicación" sería harto fácil de aplicar ¿verdad?
Tampoco sabía que el que un meneo tuviera 60 comentarios fuese un punto a su favor a la hora de calificarlo como interesante. Mira tú que está aumentando de número con los tuyos y los míos y no creo que aumente el interés lo más mínimo. Más aún, tus comentarios y descalificaciones como que rebajan bastante el nivel.
Te equivocas conmigo también sobre las "portadas perfectas". A mí ya hace días que me cansa el cifuentismo.
Por cierto, te has hecho un cacao con lo del primer grupo y segundo grupo. Aclárate un poco, que no sé si quieres insultarme a mí o si te has insultado a ti mismo sin darte cuenta.
Monstruoso. Esto demuestra el sadismo del ser humano y del peligro de perder nuestra individualidad
#1 No, eso demuestra la clase de gente que son los culturetas que van a este tipo de performances.
#18 Hombre, tú sabes...se formaron dos bandos entre quienes asistieron: quienes la agredían y quienes la protegían. Lo explica el artículo claramente.
#1 #18 Lo único que eso demuestra es que algunos de los que se pasaron por allí eran unos hijos de puta. Era una performance en una galería de arte y duró seis horas, digo yo que por allí pasaría mucha gente. Lo raro habría sido que todos ellos fueran buenas personas.
De hecho, según la noticia (y como ya dice #22) algunos quisieron protegerla.
#19 No te quepa duda de que si no lo hicieron fue porque no fueron tan estúpidos como para creerse que realmente no habría consecuencias. Igual que, por ejemplo, asesinarla. Estoy convencido de que la mayoría de los que pasaron por allí no sintieron el impulso de matarla, y también lo estoy de que algunos de ellos sí (sobre todo los que se dedicaron a cortarla e incluso a beber su sangre) y que si no lo hicieron fue únicamente porque sabían que los iban a juzgar igualmente por mucho que ella dijera que no.
#18 Vaya prejuicios. A las guerras supongo que solo irán culturetas entonces.
#1. Lo que queda demostrado es que el personal de seguridad del centro no hizo su trabajo.
Duplicada: Artista dejó que usaran su cuerpo como un objeto durante 6 horas
Artista dejó que usaran su cuerpo como un objeto d...
lavozdelmuro.net#11 El enlace no funciona.
#26 Casi siempre pincho los enlaces para cerciorarme.
Como este es de hace un año escaso he dado por sentado que estaría bien.
Con todo, creo que hay mas enlaces donde sale esto.
#36 Con todo, creo que hay mas enlaces donde sale esto.
Pues yo creo que no.
#39 Lo que tu creas me importa bien poco.
#42 Deberías poner un enlace válido o disculparte con #0.
#44 Tu flipas.
#44 Gracias,@botafumeiro, no hace falta. La he subido no porque en el envío original el enlace esté caído, es porque al comprobar si estaba duplicada busqué por "Marina Abramović" en lugar de "Marina Abramovic" y entonces no encontré nada Así que #11 tiene razón y está duplicada. Aunque como tú dices, ahora hay un envío con enlace correcto.
#48 Si el otro enlace está roto, esta no es duplicada. El otro meneante opina lo mismo pero ahora no reconocerá su error porque su orgullo le impide hacer tal cosa, pero mira:
informe-oslo-documento-sobre-investigaciones-armamentisticas/c02#c-2
Informe Oslo, el documento sobre investigaciones ...
labrujulaverde.comoperacion-chowhound-manna-mision-aerea-mas-peligrosa-segunda/c01#c-1
Operación Chowhound/Manna, la misión aérea más pel...
labrujulaverde.commisterio-tronco-lleva-120-anos-flotando-pie-lago-nadie-sabe/c01#c-1
El misterio del tronco que lleva 120 años flotando...
cienciaxplora.com#11 #48 Pues yo agradezco que el envío duplicado haya llegado a portada porque no sabía nada sobre este experimento y me gustan estas cosas que ponen a prueba la naturaleza del ser humano, para poner a prueba a la vez mis propias ideas.
Su próxima performance es también bastante perturbadora...
https://ismorbo.com/marina-abramovic-se-electrocutara-con-un-millon-de-voltios-en-su-proxima-instalacion/
#13 Más que perturbadora, yo diría... chispeante.
#13 Artista serbia de 71 años,se electrocutará con un millón de voltios
Artista serbia de 71 años,se electrocutará con un ...
actualidad.rt.com#13 ¿Cuantos amperios?
#21 eso no lo pone ... Tendrás que ir a ver el espectáculo para saberlo. Ella no es tonta
#21 Por cierto, acabo de ver este video:
artista-serbia-71-anos-electrocutara-millon-voltios/c012#c-12
Artista serbia de 71 años,se electrocutará con un ...
actualidad.rt.com#33 Que locura.
#37 si.
Otra vez? Esto ya ha sido portada hamijos.
Spoiler: sobrevivió, que no es poco visto lo visto.
Un poco manipulador. Todo el artículo se dedica a criticar el comportamiento humano pero hace muy de pasada el hecho (no sea que quede mal el artículo) de que había dos grupos, uno que atacaba y otro que defendía:
De todos modos, hubo diferentes reacciones. Mientras un sector del público la agrede, otro la protege. Luego de que uno le apunta con la pistola, se produce un principio de pelea entre ambos grupos.
Esto lo deberían haber desarrollado un poco más. Es bastante más clave que tan sólo remarcar el daño que recibe, que repite una y otra vez.
No hacen falta un experimento para saber que hay gente que es gilipollas.
Eso ni es experimento ni es nada. Se habla de lo macabro que es el ser humano, pero no da datos. Le hicieron daño, sí. Pero, ¿cuántas personas participaron y cuantas no? Que una de cada 10 personas sea un psicópata está más que demostrado, pero el 90% restante no tenemos que ser metidos en el mismo saco.
#25 Además, ¿como podemos saber que no estuviera preparado? Me cuesta creer que en una performance de estas la gente se convierta en Hannibal Lecter en público.
Y si no hubiera pasado nada no hubiera habido espectáculo.
#25 relacionar psicópatia y violencia hace años que está superado... Según dice el artículo, los asistentes sintieron vergüenza y culpa al finalizar la obra, muy poco común en un psicópata
#43 aunque sea que te agredan a ti mismo.
Esa es la clave. No tengo claro que incite a nada, pero si lo hiciera hacia terceros sí podría ser constitutivo de delito. Pero hacia uno mismo no, no hay víctima.
¿Está la persona en sus cabales como para hacer esa proposición?
Si no existe un informe médico que indique lo contrario la respuesta es que sí lo está, legalmente sí está en sus cabales.
Si le cortamos un pie, ¿está todo bien?
Si ella decide denunciarte tienes un problema, aunque quizá tendrías algún atenuante. Si ella sobrevive y no decide presentar cargos contra ti no hay víctima, por lo que no hay delito.
La ley protege los derechos de las personas, no a las personas de sí mismas.
Es un delito que le pegues un puñetazo a alguien, no es ningún delito que te lo pegues a ti mismo.
Uno no se puede despojar de sus DDHH temporalmente porque le venga en gana, por arte o por cualquier tontería, ¿dónde ponemos fin si no?
Son derechos, no obligaciones. Tienes derecho a la libertad y si alguien te encierra en contra de tu voluntad te está vulnerando ese derecho, si tu te cierras en el baño no estás vulnerando tus derechos humanos. Los sigues teniendo y nadie te impide ejercerlos cuando así lo desees.
Digo lo de gravemente, porque pudiera ser que alguien disfrutase de una orgía sado. Ese contexto es muy diferente de este.
Tu mismo te das cuenta de los problemas de tu argumentación, una orgía sado no supone la vulneración de ningún derecho si se lleva a cabo con el consentimiento de todas las partes. Si alguien te obliga a ello sí te está vulnerando tus derechos, sí puede existir delito.
Supongo que la artista se basaria en el experimento de la carcel de Stanford. Si una person esta indefensa cai todos aprovechan la situacion para agredila El ser humano es asi...
Nadie puede decir "me hago responsable de lo que me hagan en 6 horas". No es legal. Deberían haberla juzgado a ella y a los que le infringieron algún daño.
#7 Hacer esa afirmación no es ningún delito, a ella no habría en ningún caso ningún motivo para juzgarla.
Y si la persona en cuestión no fallece y decide no denunciar a ninguno de los que actúan por lo general no hay caso, al entenderse que fue consentido y no hay víctima. Por lo que muy posiblemente esa afirmación sí la hubiera podido cumplir.
#12 No sé de leyes. A mí modo de ver el delito de incitar a agredir gravemente* (o similar) seguro que puede justificarse, aunque sea que te agredan a ti mismo. Y más en un contexto público y, además, facilitando armas.
¿Está la persona en sus cabales como para hacer esa proposición? ¿cómo que si no fallece? ¡Pero si ella ha dado su permiso! Si le cortamos un pie, ¿está todo bien? En cualquier caso, creo que la fiscalía debería actuar. Uno no se puede despojar de sus DDHH temporalmente porque le venga en gana, por arte o por cualquier tontería, ¿dónde ponemos fin si no?
*Digo lo de gravemente, porque pudiera ser que alguien disfrutase de una orgía sado. Ese contexto es muy diferente de este.
#_6 Igual el que debería descubrir el mundo real eres tú, porque la mitad de las cosas que dices en tu comentario son falsas. Sobre todo lo de las azafatas... ¿Te has molestado en leer el artículo y ver que la fecha del experimento es 1974?
(A ver si alguien que esté en contra del ignore puede enlazar este comentario con el de # 6 poniendo algo así como "# 6 goto #x", para que por lo menos salga enlazado. Que me tiene ignorado, y por lo que veo por la falta de respuestas a su comentario, tiene así a medio menéame).
no llevo al publico a mostrar su peor cara, llevo al publico a quitarse su careta social impuesta por la moralidad y las leyes y dejaron fluir su verdadero ser y sus pensamientos.
Este señor hizo lo que muchas drogas hacen a la psique del ser humano, abrir el candado de la verdadera personalidad
Lo raro es que no se la follaran ahí mismo.
Yo pienso que nadie se estaba pasando, y que eso le jodía la performance, así tuvo que recurrir al plan b, expontaneos guionizados.
Pues a mí me hubiera gustado que lo analizaran más y de forma individual. El perfil de edad, sexo, raza... tanto de los que atacaban o no. Y de los que huyeron cuando terminó la perfomance. Podría ser muy útil para prever futuros puntos calientes y bombas.
Vamos, que esta era de las que vendían que la prostitución era objetivización, o que hacer de azafata en la Formula 1 es objetivización. Asi que dijo "tratenme como a un objeto".
Total, ¿que podía pasar? ¿a las azafatas de Formula las tratan como objetos y no es para tanto, no?
Y entonces descubrió el mundo real, no ese que cuentan las feministas. Y eso que ni siquiera era de verdad un objeto: todavía estaba protegida por las leyes que se aplican a seres humanos. No la podían matar sin consecuencias penales, por ejemplo. De haberla podido objetivizar de verdad, no habría sobrevivido a unas pocas horas.