mejores comentarios
- hynreck: el mensaje de que tu copia de windows no es genuina suele...
- Fingolfin: Yo uso Linux como escritorio desde hace años y ni entiendo...
- maslinux: GNU/Linux no está ahí para suplantar a Windows ni en 15 añ...
- alxstudio: #23 No, no......
- maslinux: Cualquiera que conozca mínimamente la historia del sistema...
- xavirp: #2 Pues yo creo que deberían seguir fieles a su espíritu, y...
- jmendezg: Pues en la mayoría de empresas españolas lo que se...
- yanotse: Pues yo veo que los que le cogemos el gustito a Linux ya no...
- ignotion: #22 Dale la oportunidad ya y juzga luego si es usable o no....
- SonGohan: #15 Eso que cuentas ya esta ocurriendo....
- kahun: #12 Exacto, ni ese es el objetivo ni nunca lo fue....
- danlli: #15 "igual que dejaron de usar los...
- Siete_picos: #15: Yo para trabajar prefiero un ordenador normal, no usar...
noticias más votadas
1222
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
803
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
708
Generación Ni-Ni
1448
Deterioro salarial y distribución de la renta... o sobre cómo nos están tomando el pelo
704
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
659
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
764
Tres hedge funds con más de 500.000 millones son los responsables del ataque a España
661
Empresarios y parlamentarios británicos coinciden en que España no es Grecia
720
Los fallos de guión de las primeras cuatro páginas de la Biblia...
736
Corbacho: "Mantendremos el retraso de la jubilación, con o sin manifestaciones"
suscripciones por RSS
234meneos
Perseguir a Windows en PCs es un callejón sin salida, dice el jefe de Linux en IBM
www.channelregister.co.uk/2009/09/21/linuxcon_2009_sutor_key... por --147081-- el 22-09-2009 16:41 UTC, publicado el 23-09-2009 02:20 UTC
Sutor sostiene que es un error tratar de vender o convencer a la gente a usar algo que no les interesa y nunca va a usar”. “No pierdan su tiempo”, añadió, insistiendo que los responsables de las grandes distribuciones tienen que decidir ¿quiénes son los usuarios reales y potenciales? excluyendo a otras personas que –francamente- simplemente no están interesados”. Vía: www.theinquirer.es/2009/09/22/luchar-con-windows-en-pcs-es-un-callejonl
menéame
Creo que lleva algo de razón, los creadores de ALGUNAS distros deberían centrarse en satisfacer a sus usuarios fieles y no centrarse tanto en "no ser tan diferentes a windows"
Sin prisas pero todo el que esté en el ajo informático tiene que tener nociones de Linux y si le gusta su trabajo acabará gustandole tambien Linux.
Es así.
Como linuxero, me gusta que la gente deje otros sistemas privativos y conozcan el nuestro; pero no podemos ofrecerle un mundo maravilloso sin aprender a saltar obstáculos. Muchos sabemos que la meta merece bien esos sacrificios y llevo personalmente 6 años sin usar para nada Windows. Para nada.
La pregunta es por qué tienes que pagar por algo que sólo te da problemas y sin embargo tienes a mano algo que es gratis y que está mucho mejor hecho.
Las distribuciones de Linux no tendrán que convencer a nadie de nada. Será LG o Samsung o Sony quien pagará por poner un Linux a medida en la TV y será Microsoft el que tenga que convencer a los usuarios para que se compren un portátil con una pantalla de mierda y lo usen en vez de su televisor FullHD de 40" con Linux y conexión a Internet en ROM y libre de virus.
www.chw.net/2009/08/google-android-porteado-a-mips/
MIPS tiene el monopolio absoluto en televisores, reproductores de divx, bluray, dvd, camaras digitales etc.
Los procesadores de los aparatos de NEC, Sony, Toshiba etc son de este tipo.
Que hagan lo que quieran mientras respeten lo que tienen que respetar.
El software libre no es barra libre y sírvanse lo que quieran porque todo vale. No.
¿ein?
M'explique ezto, po favo, que no compendo
Para el hogar linux solo triunfa con: Usuarios avanzados y usuarios tan básicos que si les configuras el wallpaper del Windows XP no pueden diferenciar entre un Windows o Ubuntu jajajaja.
Yo personalmente tengo muchísimas ganas de probar Linux. Adoro su filosofía altruista y me encantaría ser linuxero algún día, pero hoy por hoy pienso que Linux tiene un error de base, y ese error es que no está orientado al usuario sino a la máquina.
Ese es su lastre, la usabilidad. Siempre tendremos un Windows/MacosX para "tontos" (soy maquero desde hace unos meses y mi experiencia con MacosX ha sido inmejorable). La gente no quiere tirarse días configurando y "entendiendo" un sistema operativo... La gente quiere un entorno amigable que le permita hacer las cosas intuitivamente sin rebuscar en foros o haber aprendido antes sobre ello.
En cuanto Linux mejore su usabilidad pienso darle una oportunidad, que le tengo muchísimas ganas.
Luego lo he hecho, pero sólo porque quiero, para hacerlo más a mi medida. Y aún así, no he tenido que picar una sola línea de código.
Yo utilizo Mac, entre otras cosas, porque mi sustento como diseñador gráfico depende del ordenador y necesitaba un sistema fiable y seguro, un entorno amigable en el que depositar tantas horas de trabajo (y de ocio, para qué negarlo). El "sobreprecio" que he pagado por mi Mac lo compenso con estabilidad, seguridad y, sobretodo, con la tranquilidad de estar usando un software diseñado para mi hardware... En 7 meses no he tenido absolutamente NINGÚN problema y he gastado CERO horas en buscar la solución a algún contratiempo.
Yo vengo de Windows y mi salto a Mac fue un punto de inflexión. Trabajo más cómodo, no me tengo que preocupar de configurar ni trastear nada, todo es intuitivo y amigable (¡y más estable!)... Mac está diseñado para "tontos" (en el mejor sentido posible).
Si Linux quiere realmente hacerse un hueco entre el usuario de a pie como yo, debe mejorar su experiencia de usuario. Tú me podrás decir que Ubuntu es la mar de usable, y te creo, pero reconoce que por muy libre y configurable que sea, no alcanza el nivel de usabilidad que el usuario medio demanda. Voy a arriesgarme pero... ¿A que tienes un trabajo directamente relacionado con la informática?.
Sinceramente... En su momento decidí pagar más para ahorrarme quebraderos de cabeza y no me arrepiento en absoluto. Es como pagar a un pintor para que te pinte la casa... Sí, lo podrías hacer tú mismo, pero te llevaría 5 días en lugar de 1 si lo hiciera un pintor profesional. Es un ejemplo un poco simple, pero creo que me entiendes. El tiempo de tu vida es muy valioso.
Yo, como diseñador gráfico, aunque trabaje con un ordenador, no tengo ni puñetera idea de muchas cosas relacionadas con mi herramienta de trabajo (a un pintor se la pela cómo se fabrican las brochas, por ejemplo). Podría llegar a entenderlas si les dedicara tiempo, pero ¿sabes qué? que ni quiero ni necesito entenderlas. Sólo quiero que me hagan el día a día lo más fácil posible.
De todos modos, en cuanto me pille el portátil probaré Ubuntu, no lo dudes. Espero que algún día la filosofía linuxera triunfe... Su filosofía altruista es lo que más me incita a dar el salto. Ójala pueda decirte algún día lo contento que estoy con Linux.
... Yo tampoco...
Eso hay que cambiarlo, y hacia "detalles" como esos pienso que es donde hay que orientar Linux.
Bueno, y Antes tuve un Spectrum... Y luego un Atari... Y luego un PC con MSDOS (ojo, y también probé el DRDOS, eh)... Así que de adaptarme sé un rato.
La opción elegida es tan válida como cualquier otra. Pero como bien han dicho estás prejuzgando. Si no has usado ubuntu nunca, difícilmente podrás saber si necesitas personalizar o no la distribución. Prueba la live cd y mira lo que puedes necesitar, pero ya te digo que no te vale para tu trabajo, sino que te valdría para otras cosas.
¿NADIE SE HA DADO CUENTA QUE PERSEGUIR A ALGUIEN EN UN CALLEJON SIN SALIDA ES SEGURO QUE LO PILLAS?
Digo yo... :roll:
Ya te he dicho que Linux no es para todo el mundo, pero eso no quita que sea infinitamente más sencillo de usar que Windows y tan sencillo de usar cómo un Mac.
No mezclemos el tocino con la velocidad...
Si cada uno de nosotros nos leyésemos las clausulas de licencia de Microsoft muchos cambiarian de SO y se darían cuenta de lo que tienen realmente entre las manos.
Mas o menos como te pasa con un bugatti antiguo que además de pagar la gasolina, tienes que costear un aditivo.
Con mucho respeto para Linux, que lo merece, cuando un sistema no vale para todo lo que necesitas (Linux) y hay otro, aunque tenga sus errores, que te vale para todo lo que necesites en entorno personal y trabajo (Windows o MacOS), no hay discusión posible. De momento Linux no nos sirve. Es una putada.
PD: Yo trabajo editando vídeo y hago producción de sonido. Cuando Protools y AVID y Combustion saquen compatibilidad con Linux, prometo el cambio :)
Hice el comentario en #2 "esta no llega a portada ni de blas" porque pensé que si decía eso la gente se picaría y la menearía para que llegue a portada, y así parece que ha sido ¬_¬'
Busco y no hay ni un USB ni un disco de recuperación. Nada. Dentro del ordenador había un programa para realizar discos de recuperación, pero el ordenador no tiene unidad óptica.
Voy a por mi unidad DVD externa y la enchufo. Funciona perfectamente con los programas de grabación y lee también, pero en la cutre aplicación de hacer discos de recuperación no aparece esta unidad. Cabreado, compruebo que tampoco puedo hacer imágenes de disco y guardarlas en otro lado.
Pienso "bueno, pues si se jode, me da igual. Apenas voy a usar Windows". Pero con el tiempo, se jode. Y si necesitas el MatLab o algún otro programa, no sólo se jode, sino que te jode a ti.
Así que a partir de ahí decido bajarme de The Pirate Bay una edición de Windows XP muy ligera que pesaba 300 MB e instalarla.
Complicarle la vida de esta forma a los clientes tenía que traer consecuencias. Y la pegatina de la licencia sigue debajo del ordenador. No es la misma, pero a mí plim.
No sé si estoy muy seguro de eso que dices. Y me temo que los fabricantes de tarjetas gráficas tampoco...
Como lo de que los ordenadores desaparecerán cuando la gente pueda conectarse a Internet desde la tele. Tal vez la gente que sólo usa el ordenador para conectarse a Internet deje de usarlo. El resto, entre los que me incluyo, no lo creo.
Como ha dicho alguien después, si Adobe no saca su software para GNU/Linux, ¿es culpa de GNU/Linux o de Adobe? Por poner un ejemplo.
Sin acritud te lo digo eh, no es mi intención molestarte :-)
Lo que sí es verdad es que los fabricantes para ahorrarse pasta cada día son más roñas con los discos de instalación y las aplicaciones propias que incluyen suelen estar muy mal programadas.
Hace tiempo aproveché unos serial de Windows XP Home OEM y se los regalé a unos amigos que tenían el Windows pirata. Venían con unos equipos de la empresa y que estaban pagados y muertos de risa en el cajón desde hacía un año. Probé a instalarlos y no puso pegas. En teoría no es legal pero si el WGA no se queja que venga rita la cantaora a decirme que soy un pirata cuando te obligan a comprar un Windows OEM que no quieres y a no usarlo porque ya tienes un contrato mejor con Microsoft.
Todavía hace 2 días le ayudé a un profano en la materia a poner Ubuntu en su portátil nuevo y salvo la creación de las particiones que él no sabe las que tiene que hacer y de cuánto tamaño las ha de hacer, el resto pudo hacerlo él solo sin yo decir nada. Y qué decir tiene que cuando arrancó funcionaba todo, incluso la conexión inalámbrica, sin hacer nada de nada. El tema de la personalización nada tiene que ver con el tema de la usabilidad.
En cuanto a la guerra "del escritorio", Windows la seguirá ganando por goleada mientras siga viniendo pre-instalada en todos los ordenadores. En el momento que las marcas/tiendas ofrezcan la posibilidad de llevarte el mismo hardware montado, pero sin s.o. si así lo deseas, mucha gente optará por esta opción porque o bien puede instalar un Windows pirata (deja de contar para las ventas) o bien puede/quiere instalar un sabor de Linux, o incluso un Mac pirata, que también los hay. Por posibilidades no será.
De hecho la empresa athec da opción de comprar el ordenador "limpio" en todos sus modelos, al menos que yo haya visto. Me gustaría saber los porcentajes de ordenadores con y sin s.o. pre-instalado.
A Nintendo le fue bien así con Wii. Aunque en este caso, tal vez el mercado ya esté demasiado expandido...
Pero es cierto que a veces se centran mucho en imitar a Windows, estando siempre "persiguiéndole", que buscando sus propias ideas o bondades que atraigan a los usuarios. Compiz fue un buen ejemplo de innovación frente a lo que todo el mundo estaba acostumbrado y como mínimo se llevó una buena parte de los usuarios actuales que lo instalaron "para probar".
Programas de edición de vídeo y audio los hay (Ardour, Cinelerra), que están verdes, seguro, pero no estaría de mas pedir esas funciones que los profesionales necesitan, a los desarroladores, por lo menos yo lo he conseguido así, ;)
Vamos, a no ser que para ti Mac/OS sea imprescindible por algún programa.
Mis amigos maqueros también dicen lo mismo que tú, prejuzgan. Pero alguno de ellos se pasó unas cuantas semanas perdido perdidísimo. Yo buscando en foros tengo todas las soluciones. Y desde luego, en configurar no tardé ni media hora. Instalé, busqué en google "¿qué hacer tras instalar ubuntu 9.04?" (por ejemplo) y realicé todo lo que ponían los foros.
Pero ahora con ubuntu Tweak lo hago todo con 3 clicks, y me vale mi portátil de 5 años (y más que va a durar)
devel.isix-os.org/news.php
Ni Linux es tan bueno ni Windows es tan malo o si lo queréis ni Windows es tan bueno ni Linux es tan malo.
Cuando las cosas en los dos S.S.O.O van bien perfecto. El problema es cuando van mal.
Si tienes Windows vas a encontrar menos dificultades para arreglar un problema. Principalmente por la razón de que la industria está apoyando masivamente este S.O. Si hay un problema con un controlador, se puede resolver relativamente fácil. En Linux no es así, pero no es así no porque Linux sea peor (que para nada) si no porque al no estar tan apoyado por la industria va a ser más complicado arreglar el problema. Hasta tal punto que si llamas a la casa te dicen que no tienen controladores para Linux y aquí empiezan los problemas.
Muchos de los controladores de Linux están creados por los propios usuarios y el problema es que por lo general no se instalan tan fácil como en Windows, incluso en casos hay que compilarlos y esto hecha a mucha gente para atrás.
Es decir el verdadero punto débil de Linux es el poco apoyo respecto a Windows, por parte de la industria. Y me alegro que algunas casas de software comiencen a dar su apoyo, pero no es suficiente.
Salu2
Después de ver que sin clave no era posible instalar todos los parches y SPs necesarios para que WindowsXP funcione normalmente, probé con Ubuntu.
Ahora tengo todo lo que podía hacer con Windows y nadie me considera un "pirata" SIN SERLO.
aumente mucho el número de usuarios de entorno de escritorio, razón:
los desarrolladores de virus pondrán GNU Linux en su punto de mira, más problemas de seguridad.
Linux de hace 9 años no tiene NADA que ver con una Ubuntu de hoy en dia. A Linux se le colgó el cartelito de dificil y parece ser que no hay quien se lo quite.
Mis ultimas intalaciones de Ubuntu:
- Meter CD/Pendrive
- Reiniciar
- Siguiente introducir usuario y pais Siguiente.
- Reiniciar
- Sistema instalado con soporte para todo listo para funcionar.
Tiempo total: 30 minutos(depende de la maquina).
Y hablo de portátiles.
Ahora estoy probando MacOSX y si esta integrado todo y muy bonito y estable, pero a Linux no le falta tanto para alcanzarlo a nivel de Escritorio como yo creía.
Cuando proyectos como Moblin, Google Chrome OS... maduren un poco será una gran inyección, sin darnos cuenta tendremos un Escritorio sabroso sabroso.
¿Me equivoco?
Por eso digo que antes de cocinar (usar el s.o.), tienes que ir al huerto y plantar los tomates (configurar todo, compáralo a preparar la tierra para luego echar la simiente).
Coincido contigo en que es la mejor distro que probé hasta ahora, de momento del portátil no se va a mover y en cuanto tenga un rato libre se la pongo al sobremesa en casa.