La conductora del vehículo explicó que se le cruzaron dos perros que iban sueltos y que tras frenar bruscamente oyó un pequeño golpe. A pesar del susto, decidió bajar del automóvil para comprobar lo sucedido, pero dijo que en esa rápida inspección pensó que los dos animales huyeran del lugar y que no había detectado nada extraño que le hiciese pensar que uno de ellos estaba atrapado en el vehículo.
#6:
Esa no se cree, ni ella ni nadie, que bajara del coche a pesar del susto e hiciera una rápida inspección. Si se baja, qué menos que mirar qué te han hecho los perros en el coche
Esa no se cree, ni ella ni nadie, que bajara del coche a pesar del susto e hiciera una rápida inspección. Si se baja, qué menos que mirar qué te han hecho los perros en el coche
#6 si de verdad se bajó y no vio nada, viendo la foto que acompaña la noticia, que le hagan prueba de drogas y un psicotécnico porque claramente no tiene las capacidades perceptivas adecuadas para conducir.
#12 Esa señora es un peligro, atropella a un perro, se baja ¿y no ve que lo lleva empotrado? ¿Esa señora tiene la vista o el cerebro en su sitio? Lo dudo.
#5 ¿Tu tampoco te responsabilizas de tu mascota? Si tú mascota se echa a correr invadiendo la calzada es responsabilidad tuya, no de la conductora ni mucho menos del pobre animal, por otro lado, la noticia dice que la conductora bajo y no vio nada a si que ¿A quién iba a socorrer? El dueño del perro puede dar gracias de que este vivo, el único culpable de lo ocurrido es él.
Por otro lado tu respuesta dice mucho de ti: "Yo la mato o le hago lo mismo". ¿Por qué? Si la culpa es suya. Además por mucho que sea tú perro es eso, un perro, no un ser humano. Si eres capaz de torturar a un ser humano por un perro, que quieres que te diga, me das lástima.
#10 ¿Eh? No, una mascota cruza una calle y un coche no puede esquivarla, la conductora se baja del coche no ve nada y sigue adelante y cuando se da cuenta llama al 112.
La conductora según la noticia ha actuado correctamente.
#13 Es repugnante que compares un perro con un niño, espero que no. Espero que hubiese frenado, parado y hubiese buscado a sus padre para recriminarles el susto que le había dado el puto niño.
Espero que cualquier conductor si un perro invade la calzada frente pero jamas intente esquivarlo porque si lo haces puedes chocarte contra un coche que viene en sentido contrario y causar víctimas. Un perro es un perro y un ser humano es un ser humano.
#14 los compararás tú yo e puesto un ejemplo por que la vida de un animal para mí es igual que la de las personas por que hay personas que no tienen escrúpulos por eso va así el planeta
Comentarios
Esa no se cree, ni ella ni nadie, que bajara del coche a pesar del susto e hiciera una rápida inspección. Si se baja, qué menos que mirar qué te han hecho los perros en el coche
#6 si de verdad se bajó y no vio nada, viendo la foto que acompaña la noticia, que le hagan prueba de drogas y un psicotécnico porque claramente no tiene las capacidades perceptivas adecuadas para conducir.
Buen titular: empieza tranquilizándonos sobre la salud del perro antes de hablar del suceso
Dudaba si mandar la del perro o esta otra https://www.elprogreso.es/articulo/sucesos/interceptado-circulando-55-cepo-rueda/201911261538321409313.html
#12 Esa señora es un peligro, atropella a un perro, se baja ¿y no ve que lo lleva empotrado? ¿Esa señora tiene la vista o el cerebro en su sitio? Lo dudo.
#5 ¿Tu tampoco te responsabilizas de tu mascota? Si tú mascota se echa a correr invadiendo la calzada es responsabilidad tuya, no de la conductora ni mucho menos del pobre animal, por otro lado, la noticia dice que la conductora bajo y no vio nada a si que ¿A quién iba a socorrer? El dueño del perro puede dar gracias de que este vivo, el único culpable de lo ocurrido es él.
Por otro lado tu respuesta dice mucho de ti: "Yo la mato o le hago lo mismo". ¿Por qué? Si la culpa es suya. Además por mucho que sea tú perro es eso, un perro, no un ser humano. Si eres capaz de torturar a un ser humano por un perro, que quieres que te diga, me das lástima.
#8 Que seas responsable de algo no quita a los demás su responsabilidad. Ya habrá tiempo para exigir responsabilidades civiles o penales al dueño.
#10 ¿Eh? No, una mascota cruza una calle y un coche no puede esquivarla, la conductora se baja del coche no ve nada y sigue adelante y cuando se da cuenta llama al 112.
La conductora según la noticia ha actuado correctamente.
#8 si el atropellado hubiese sido un niño hubiese hecho lo mismo está mujer?
#13 Es repugnante que compares un perro con un niño, espero que no. Espero que hubiese frenado, parado y hubiese buscado a sus padre para recriminarles el susto que le había dado el puto niño.
Espero que cualquier conductor si un perro invade la calzada frente pero jamas intente esquivarlo porque si lo haces puedes chocarte contra un coche que viene en sentido contrario y causar víctimas. Un perro es un perro y un ser humano es un ser humano.
#14 hay perros más buenos que algunos niños
#16 ¡Me has recordado al niño de Teruel!
Y en respuesta a tu comentario puede que tengas razón, pero tienen una esperanza de vida menor y no te van a pagar las pensiones.
#14 los compararás tú yo e puesto un ejemplo por que la vida de un animal para mí es igual que la de las personas por que hay personas que no tienen escrúpulos por eso va así el planeta
#18 ¡Buen troll! Te ha delatado la orografía de este comentario.
Nada que destacar: el Coyote también sobrevivía cuando se quedaba incrustado en un camión
Cosas de mujeres y coches.
¿Ponemos vídeos de tías en gasolineras o aparcando? Eso explicaría que estas cosas también pasan.
Espero que al dueño de los perros le caiga una buena multa, podrían haber causado una desgracia.
#4 y a l hija de puta tambien por tener un accidente y no socorrer las víctimas. Yo la mato o le hago lo mismo
Por el titular podría ser un emPalamiento