La Junta aprueba hoy el estándar racial de esta raza pura nacional del llamado "Perro Leonés de Pastor" y el reglamento de su libro geoealógico para destacar su esencial labor en el manejo de los rebaños de ovino "de Castilla y León".
#15 Si Stephen Hawking hubiese sobrevivido en la antigua Esparta sería la propia Esparta la que no hubiese sobrevivido porque en aquella época y en aquel lugar los que sobrevivían eran los mejores guerreros y no los mejores pensadores.
Por otra parte sería enormemente interesante realizar un estudio a los habitantes de la zona para comprobar si el índice de nacidos con deformaciones (aunque hayan pasado muchas generaciones) es mayor o menor que el de otras partes del mundo en los que antiguamente no se realizaba este tipo de prácticas.
La eugenesia les funcionó a los espartanos para hacer frente a un problema específico en aquel momento y en aquel lugar y nosotros deberíamos de hacer lo mismo aquí y ahora.
Este debate siempre termina en el mismo punto: ¿el ser humano tiene concepto de especie, humanidad, civilización o sin embargo solo se preocupa por sí mismo? Si tuviésemos un concepto elevado de la especie a la que pertenecemos seguro que no habría ningún tipo de lastre a la hora de decidir si tener hijos es bueno para ti pero sin embargo malo para la especie.
Como digo, todos los debates planteados terminaban siempre en este punto, pero el futuro nos depara una herramienta para no caer más veces en ese final: manipulación genética.
Ya estamos usando la eugenesia cuando descartamos embriones con taras genéticas heredadas de los padres.
En el futuro seguro que podremos descartar embriones con multitud de fallos, o incluso corregirlos para que su desarrollo no se vea afectado por las deficiencias genéticas de sus progenitores.
Yo al menos lo veo así.
Eugenesia patrocinada por el ser humano... que no digo que sea malo sino bueno como se está demostrando.
En ese caso, si aplicamos y nos beneficiamos de la eugenesia para mejorar todas las especies animales y vegetales y hacerlas más fuertes, sanas y productivas, ¿porque no se aplica sobre nosotros mismos?
El debate es super interesante... y no faltará alguien que nombre a Hitler, la raza aria y tal...
#8 Hombre, es que en un debate con esas influencias sociohistóricas es de obligada mención. No hacerlo sería poco menos que pretender que la eugenesia no tendría efectos en la concepción social de la influencia de la herencia sobre la libertad.
Creo que independientemente de los efectos de la eugenesia sobre el acervo génico aquellos relativos a la sociedad están históricamente probados.
#8 Seleccionar a las ovejas para que den más lana, a los cerdos para que den más carne o a las sandías sean más grandes y dulces tiene un propósito evidente. Sin embargo, sigo sin verle la utilidad a que seamos más fuertes, altos o guapos.
#13 ¿Y a ser más resistentes a las enfermades o prescindir de ellas si se transmiten geneticamente de los padres?
¿Tampoco ves utilidad a que seamos más listos?
#14 La inteligencia es algo que se desarrolla, el que haya predisposición biológica no es lo más determinante.
Seleccionando a los indivíduos en función de unas características aleatorias hace que deseches a otros muy válidos cuyas características genéticas has declarado rechazables ¿O hubiera vivido un Stephen Hawking en una sociedad eugenésica como Esparta?
Comentarios
ya tiene más títulos que pablo casado
#2 Y muchisima más inteligencia.
#2 Seamos sinceros, Pablo Casado es mas guapo que ese perro, ja ja ja.
Cosa mas fea, por dios.
#0 No puedo apoyar esta noticia racista.
https://demascotas.info/razas/perros/carea-leones/
Esp e un can e non o pitbull
Poco guapo el bicho.
Un poco despeinao.
#15 Si Stephen Hawking hubiese sobrevivido en la antigua Esparta sería la propia Esparta la que no hubiese sobrevivido porque en aquella época y en aquel lugar los que sobrevivían eran los mejores guerreros y no los mejores pensadores.
Por otra parte sería enormemente interesante realizar un estudio a los habitantes de la zona para comprobar si el índice de nacidos con deformaciones (aunque hayan pasado muchas generaciones) es mayor o menor que el de otras partes del mundo en los que antiguamente no se realizaba este tipo de prácticas.
La eugenesia les funcionó a los espartanos para hacer frente a un problema específico en aquel momento y en aquel lugar y nosotros deberíamos de hacer lo mismo aquí y ahora.
Este debate siempre termina en el mismo punto: ¿el ser humano tiene concepto de especie, humanidad, civilización o sin embargo solo se preocupa por sí mismo? Si tuviésemos un concepto elevado de la especie a la que pertenecemos seguro que no habría ningún tipo de lastre a la hora de decidir si tener hijos es bueno para ti pero sin embargo malo para la especie.
Como digo, todos los debates planteados terminaban siempre en este punto, pero el futuro nos depara una herramienta para no caer más veces en ese final: manipulación genética.
Ya estamos usando la eugenesia cuando descartamos embriones con taras genéticas heredadas de los padres.
En el futuro seguro que podremos descartar embriones con multitud de fallos, o incluso corregirlos para que su desarrollo no se vea afectado por las deficiencias genéticas de sus progenitores.
Yo al menos lo veo así.
Eugenesia patrocinada por el ser humano... que no digo que sea malo sino bueno como se está demostrando.
En ese caso, si aplicamos y nos beneficiamos de la eugenesia para mejorar todas las especies animales y vegetales y hacerlas más fuertes, sanas y productivas, ¿porque no se aplica sobre nosotros mismos?
El debate es super interesante... y no faltará alguien que nombre a Hitler, la raza aria y tal...
#8 no se a que espera a dar ejemplo
#8 Hombre, es que en un debate con esas influencias sociohistóricas es de obligada mención. No hacerlo sería poco menos que pretender que la eugenesia no tendría efectos en la concepción social de la influencia de la herencia sobre la libertad.
Creo que independientemente de los efectos de la eugenesia sobre el acervo génico aquellos relativos a la sociedad están históricamente probados.
#8 Seleccionar a las ovejas para que den más lana, a los cerdos para que den más carne o a las sandías sean más grandes y dulces tiene un propósito evidente. Sin embargo, sigo sin verle la utilidad a que seamos más fuertes, altos o guapos.
#13 ¿Y a ser más resistentes a las enfermades o prescindir de ellas si se transmiten geneticamente de los padres?
¿Tampoco ves utilidad a que seamos más listos?
#14 La inteligencia es algo que se desarrolla, el que haya predisposición biológica no es lo más determinante.
Seleccionando a los indivíduos en función de unas características aleatorias hace que deseches a otros muy válidos cuyas características genéticas has declarado rechazables ¿O hubiera vivido un Stephen Hawking en una sociedad eugenésica como Esparta?
Vaya chucho más feo, por Zeus... Tiene hasta un puntillo inquietante.
#12 ¿cómo dice usted?
Anda mira, como el rey