Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Sí, exactamente, los casos particulares se dan como dice que de 15, 4 lo lograron. Pero el estudio apunta a que supuestamente como los lobos tienen que "ganarse el pan" de cada día a costa de su aprendizaje e inteligencia (y los perros, ya no), aprende mucho más rápido de ver a sus congéneres hacer algo y no los perros. Es decir, el lobo que no tiene la capacidad innata de aprender a partir de sus compañeros tendrá menos posibilidades de sobrevivir cuando vengan los tiempos malos y por lo tanto de reproducirse. Al menos eso es lo que yo entendí sobre el trabajo.
#8:
Obvio:
Los lobos están emancipados. Espabilarse no es opcional para ellos, depende su supervivencia. Para el lobo la ayuda humana no es una opción, necesitan aprovechar toda oportunidad.
El titular es perro-centrista.
Los lobos están emancipados. Espabilarse no es opcional para ellos, depende su supervivencia. Para el lobo la ayuda humana no es una opción, necesitan aprovechar toda oportunidad.
El titular es perro-centrista.
#9:
Esto es aprendizaje vicario , por tanto no se trata de enseñar nuevos trucos. Ni hay una intención en el perro de enseñar.
Como reza el título de la noticia, lo correcto es decir "Los lobos son mejores imitadores de sus congéneres que los perros"
Título erróneo.
Como reza el título de la noticia, lo correcto es decir "Los lobos son mejores imitadores de sus congéneres que los perros"
Título erróneo.
Comentarios
Sí, exactamente, los casos particulares se dan como dice que de 15, 4 lo lograron. Pero el estudio apunta a que supuestamente como los lobos tienen que "ganarse el pan" de cada día a costa de su aprendizaje e inteligencia (y los perros, ya no), aprende mucho más rápido de ver a sus congéneres hacer algo y no los perros. Es decir, el lobo que no tiene la capacidad innata de aprender a partir de sus compañeros tendrá menos posibilidades de sobrevivir cuando vengan los tiempos malos y por lo tanto de reproducirse. Al menos eso es lo que yo entendí sobre el trabajo.
#4 No del todo. El artículo no entra a decir que los perros son menos listos.
Lo que comenta el estudio es sobre cómo los perros aprenden de los humanos, pero no de otros perros, mientras que los lobos aprenden de los humanos y de los perros (y supongo que otras especies).
Habla sobre cómo los humanos hemos seleccionado los perros que más prestaban atención a los humanos, y éstos han ido perdiendo por el camino la capacidad de prestar atención a los demás perros.
Obvio:
Los lobos están emancipados. Espabilarse no es opcional para ellos, depende su supervivencia. Para el lobo la ayuda humana no es una opción, necesitan aprovechar toda oportunidad.
El titular es perro-centrista.
Esto es aprendizaje vicario , por tanto no se trata de enseñar nuevos trucos. Ni hay una intención en el perro de enseñar.
Como reza el título de la noticia, lo correcto es decir "Los lobos son mejores imitadores de sus congéneres que los perros"
Título erróneo.
#9 Más que imitar, diría "aprender observando", no?
#9 El aprendizaje vicario NO debe confundirse con la imitación: 1. La imitación se produce al mismo tiempo en el que el modelo desarrolla la conducta. En el aprendizaje vicario la conducta no se suele realizar con el instructor presente y existe un lapso temporal entre la conducta realizada por el instructor y la de el que la aprende. 2. En la imitación se imita algo, en el aprendizaje vicario no hace falta realizar la conducta para que haya aprendizaje. 3. La imitación se realiza sin atender a finalidades, el aprendizaje vicario siempre tiene una finalidad. Bajo mi opinión, el titular es acertado.
Estudio completo y vídeos, aquí: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0086559#s5
bueno, quien ha tenido dos perros en su casa sabe que cuando uno hace una cosa del tipo que sea, al poco lo hace el otro.
como por ejemplo abrir la puerta de la terraza, abrir el cubo de la basura, sacar todo el reciclaje, sentarse al lado del armario del pienso, venir al sonido del silvido...etc. no estoy muy de acuerdo....
#2 pero esas no son compotamientos complejos, que creo que es lo que explican: "resolver un rompecabezas".
Aunque viendo los videos tampoco es que sea más complejo que abrir una puerta...
Lo raro es que fuese al revés.
La selección en la evolución del lobo ha premiado a los que mejor sabían ganarse la vida, vamos, los más listos. En cuanto a los perros la selección ha premiado cosas como los más bonitos (o más de moda en cada momento), los más dóciles, los más baratos de alimentar, los más serviciales, etc..
#14 en realidad el ser humano ha seleccionDo a los perros que mejor servian a determinadas labores yo veo especializacion
#17 Estoy contigo, en un principio ayudaban al hombre en labores de pastoreo y caza, pero hoy en día salvo contadas excepciones como perros policía, lazarillo y algún perro pastor la inmensa mayoría se seleccionan con el fin de ser una mascota donde se premian más virtudes como docilidad, "ser bonito", etc en vez de la inteligencia y astucia.
La entradilla contradice al titular, o al menos la rotundidad de este.
¡¡ me parece muy interesante, la etología me fascina !! tenemos tanto que descubrir en este ámbito ...
A los humanos nos pasa igual. Mi profesor de sociales (en su día) nos recriminaba que cayésemos con el tiempo en el "analfabetismo funcional".
A veces, viendo gente que no sabe ni cambiar una rueda (porque se conforman con llamar al seguro para que vaya a hacerselo 'otro'), me acuerdo de sus palabras. Y la cosa es que cada vez vamos a peor.
a quien no sabe cambiar una rueda, poner una lavadora, hacerse la comida, calentarse haciendo un fuego... superviviencia básica vaya...
...y ya que estoy, pongámonos a prueba, aquí encontré un test: http://www.tudiscovery.com/web/bear-grylls/cuestionarios/supervivencia-basica/
#19 Aunque en general podría estar de acuerdo, voy a disentir, lo que para unos es supervivencia básica, para otros no lo es. Tan simple como eso, otra cosa es que alguien que ha tenido coche toda su vida no sepa cambiar una rueda.
Y si ya me hablas de que supervivencia básica es hacer un fuego... solo espero que tu bebida favorita no sea tu propio pis como es el caso de Bear Grylls.
#24 no saber cambiar una rueda no es que sea supervivencia, pero si analfabetismo funcional puesto que son cosas (para un conductor) que son básicas. Podría llegar a ser incluso algo vital en casos extremos.
Aunque no te lo creas, hacer un fuego siempre ha sido y será supervivencia básica (no necesariamente en una ciudad pero cuando se salen de las zonas habitadas si lo es). En cuanto a bebida favorita, aunque es igualmente amarilla y espumosa, la que yo bebo es cerveza.
Canis lupi lupus est.
#12 !Que no es lupus!
Enseñar si puede, lo que no puede es aprender.
Los perros son a los lobos lo que los niños chicos a nosotros.
Hay un libro muy bueno que se llama El filosofo y el lobo que es la historia escrita por un tipo que adopto un lobo y cuenta su vida con el, la vida, etc....
Vamos, que es una analogía de lo que está ocurriendo con las personas en la sociedad...
Editado.
Es la noticia más desconcertante que he leído en años.
Yo desde que uno de mis perros aprendio a ir a sellarme la lotería ya ho he tenido que explicarselo al resto.
Es un problema del titular, luego más adelante dice que un perro no puede enseñar tan fácilmente a otro perro como a un lobo. Si tienes un perro y llega otro nuevo, verás que es más fácil educar al segundo si ve lo que tiene que hacer en otro perro.