Ante la oleada de críticas y desinformación motivada en gran parte por declaraciones como las que realiza el Sr. Pere Navarro, director actual de la DGT, respecto al siniestro sufrido por el coche de Reyes, mi equipo y yo decidimos embarcarnos en la ardua investigación del terreno donde ocurre el fatal accidente.
A ver, yo veo varias cagadas claras, y eso leyendolo en diagonal. Por mucho que se tire el pisto de escaneo 3D y demás sólo, repito, sólo usa para el calculo la longitud de las huellas.
Y sólo usa un coeficiente de rozamiento dinamico que a saber de donde lo saca.
No soy un experto, pero de dinámica del automovil algo controlo para saber:
1-Que un neumatico standard, incluso bloqueado, tiene un coeficiente mayor a 0.8.
Es más, si hago el numero con ese supuesto 0.6 significaría que el coche no es capaz de ser aparcado a más de 30 grados porque deslizaría. 30 grados de cuesta es una barbaridad, pero imaginaros que lo poneis en un trozo de asfalto a esa inclinacion, con las cutro ruedas bloqueadas, y cae... no se rick...
2-Despues o veo la distribución de pesos a lo largo de la frenada. Si nos ponemos finos esta claro que hay ruedas mucho más cargadas que otras, y con ello tienes diferentes coef de rozamiento (sorry, pero mu no es constante en neumaticos, en contra de lo que nos dijeron en física de bachillerato, es mucho más complicado que eso). Sale un analisis complejo, pero si tienes pasta para el scanner, hay simuladores de dinamica de vehiculos que hacen esto dpm. (No se si CARsim podría usarse para estudios forenses, pero no para validar modelos de accidente seguro)
3-Que casualidad que el margen de error queda dentro del legal. Para saber el margen de error de tus calculos, debes hacerlos con el delta de error de las medidas, complica mucho los calculos, pero existe excel para ello.
Asi que en mi opinion algo apesta en el artículo...
En esta ocasión meneo directamente el artículo sobre el peritaje, a ver si también es erróneo.
Y no digo que sea correcto, no soy experto en estas cosas, pero me llama la atención que todo el mundo tiene en su cabeza que no puede estar equivocado el número del bulo (237 km/h).
Ya veremos con el peritaje de la Guardia civil, que es el que vale.
#2 Mira meu, no se a que velocidad exacta iban, lo que si se es que de estos tipos me fio mas bien poco y habra que ver el dato oficial porque aqui estan saliendo peritos por debajo de las piederas. Voy a intentar ser claro, si tu vas en un seat panda, que tiene una superficie de llanta de digamos 15 cm tu capacidad de frenada es X, si tu vas en un Mercedes Brabus S550 cuya superficie de llanta es de más del doble, la capacidad de frenada es mucho mayor.
Aqui el tipo esta haciendo cuentas de la abuela eso si con el soporte de sofisticadisimo software y herramientas (sofisticado de los 2002) que no tiene la policia (y mis cojones 23) ni los de atestados (lerele lerele) ni los del seguro (chiquití tocotó) y tras una chapa de tres pares de pelotas no analiza el coche en el que viajaban.
Mira no ejerzo, pero tesnicamente y aunque lo tenga muy olvidado soy industrial superior (en automatizacion, no en mecanica, pero amos teniamos asignaturas comunes) y entre mis supuestas habilidades está el que si me colegio (hay que pasar por caja) puedo peritar. Y en base a eso digo que este blog es un poco de chiste.
Hace falta algo mas que esto para rebatir un perito judicial.
Hay un superviviente que fue preguntado el día del accidente y dijo "íbamos a gran velocidad" ... y en una autovía ir a gran velocidad no es ir a 120 ...
Comentarios
A ver, yo veo varias cagadas claras, y eso leyendolo en diagonal. Por mucho que se tire el pisto de escaneo 3D y demás sólo, repito, sólo usa para el calculo la longitud de las huellas.
Y sólo usa un coeficiente de rozamiento dinamico que a saber de donde lo saca.
No soy un experto, pero de dinámica del automovil algo controlo para saber:
1-Que un neumatico standard, incluso bloqueado, tiene un coeficiente mayor a 0.8.
Es más, si hago el numero con ese supuesto 0.6 significaría que el coche no es capaz de ser aparcado a más de 30 grados porque deslizaría. 30 grados de cuesta es una barbaridad, pero imaginaros que lo poneis en un trozo de asfalto a esa inclinacion, con las cutro ruedas bloqueadas, y cae... no se rick...
2-Despues o veo la distribución de pesos a lo largo de la frenada. Si nos ponemos finos esta claro que hay ruedas mucho más cargadas que otras, y con ello tienes diferentes coef de rozamiento (sorry, pero mu no es constante en neumaticos, en contra de lo que nos dijeron en física de bachillerato, es mucho más complicado que eso). Sale un analisis complejo, pero si tienes pasta para el scanner, hay simuladores de dinamica de vehiculos que hacen esto dpm. (No se si CARsim podría usarse para estudios forenses, pero no para validar modelos de accidente seguro)
3-Que casualidad que el margen de error queda dentro del legal. Para saber el margen de error de tus calculos, debes hacerlos con el delta de error de las medidas, complica mucho los calculos, pero existe excel para ello.
Asi que en mi opinion algo apesta en el artículo...
Lo que está claro es que la velocidad no ayuda en los accidentes, aunque no sea la causa directa de los mismos.
Relacionada y tumbada por "errónea": Un informe pericial asegura que el coche de Reyes iba a menos de 129km/h en su accidente
Un informe pericial asegura que el coche de Reyes ...
elespanol.comEn esta ocasión meneo directamente el artículo sobre el peritaje, a ver si también es erróneo.
Y no digo que sea correcto, no soy experto en estas cosas, pero me llama la atención que todo el mundo tiene en su cabeza que no puede estar equivocado el número del bulo (237 km/h).
Ya veremos con el peritaje de la Guardia civil, que es el que vale.
#2
Efectivamente como indicas lo que vale es el peritaje de la Guardia Civil, por lo tanto todo lo demás (incluyendo este envío) es sensacionalismo.
#2 Mira meu, no se a que velocidad exacta iban, lo que si se es que de estos tipos me fio mas bien poco y habra que ver el dato oficial porque aqui estan saliendo peritos por debajo de las piederas. Voy a intentar ser claro, si tu vas en un seat panda, que tiene una superficie de llanta de digamos 15 cm tu capacidad de frenada es X, si tu vas en un Mercedes Brabus S550 cuya superficie de llanta es de más del doble, la capacidad de frenada es mucho mayor.
Aqui el tipo esta haciendo cuentas de la abuela eso si con el soporte de sofisticadisimo software y herramientas (sofisticado de los 2002) que no tiene la policia (y mis cojones 23) ni los de atestados (lerele lerele) ni los del seguro (chiquití tocotó) y tras una chapa de tres pares de pelotas no analiza el coche en el que viajaban.
Mira no ejerzo, pero tesnicamente y aunque lo tenga muy olvidado soy industrial superior (en automatizacion, no en mecanica, pero amos teniamos asignaturas comunes) y entre mis supuestas habilidades está el que si me colegio (hay que pasar por caja) puedo peritar. Y en base a eso digo que este blog es un poco de chiste.
Hace falta algo mas que esto para rebatir un perito judicial.
#4 #6 #7
#2 La he cerrado porque hay gente a la que le cuesta que le contrasten temas (que eso te hace analizarlos). Y no era tan interesante para mi.
#2 Si no has cerrado la anterior, ésta es duplicada. Y no quita para que tenga poca credibilidad y mucho oportunismo.
Hay un superviviente que fue preguntado el día del accidente y dijo "íbamos a gran velocidad" ... y en una autovía ir a gran velocidad no es ir a 120 ...
Ya han cerrado otro meneo igual, pero de todas formas digo lo mismo que en el anterior.
José Antonio Reyes podría ser 'inocente': "Iba circulando en torno a 130 km/h"/c11#c-11
#5 Aquí se tienen en cuenta ambos factores.
Por cierto, este peritaje no es gratis. ¿Quién lo paga?