889 meneos
3183 clics

Periodistas alemanes encuentran barriles de residuos radiactivos en el fondo del Canal de la Mancha

Periodistas alemanes han encontrado barriles con deshechos radiactivos en el Canal de la Mancha, a una profundidad de 124 metros y a sólo unos kilómetros de la costa francesa. Se han encontrado barriles británicos que se estima que contienen 58 billones becquerelios (unidades de radioactividad), y barriles de origen belga que contienen unas 2,4 billones de bequerelios. Un total de 28,500 contenedores de residuos radiactivos se tiraron al Canal de la Mancha entre 1950 and 1963.
etiquetas: europa, radiactividad, contaminacion, desastre
usuarios: 335   anónimos: 554   negativos: 9  
56comentarios mnm karma: 588
  1. #1   Los periodistas alemanes buceando en el Canal de la Mancha en busca de residuos radioactivos y los españoles en Twitter, veis la diferencia de países? :troll:
    votos: 89    karma: 769
  2. #2   Más preocupante sería que no los encontrasen.
    Si tiraron 28,500 contenedores al canal, lo lógico es que encuentren alguno.
    votos: 14    karma: 141
  3. #3   Pronto el pescado y marisco del Cantábrico tendrá un saborcillo picante.
    votos: 11    karma: 114
  4. #4   #2 Si, a mi también me parece obvio, tirar los residuos radiactivos al mar no significa que dejen de existir... Pero resulta que hay gente, con el poder de tomar decisiones, a la que no le parece tan evidente. Ahí están los barriles como prueba.
    votos: 9    karma: 92
     *   carrota carrota
  5. #5   En breve bogavantes fluorescentes, lo ultimo en arroces ;) #2 es el viejo truco de meter la mierda debajo de la alfombra y tener fe para que sea procesada sin dejar rastro.  media
    votos: 8    karma: 76
     *   yoryo yoryo
  6. votos: 13    karma: 139
    Yep Yep
  7. #8   Lo más parecido a esconder lo barrido bajo la alfombra.
    votos: 7    karma: 77
  8. #9   ¿No los tiraron los ingleses en el cantábrico allá por los 80?
    votos: 6    karma: 66
  9. #10   #6 Pipi Estrada investiga en otro tipo de profundidades, aunque con gran denuedo y dedicación.
    votos: 5    karma: 61
  10. #12   Nos merecemos lo que nos pase.
    votos: 1    karma: 13
  11. #13   #9 Y enfrente de las costas de Galicia.
    votos: 8    karma: 78
  12. #14   Los bidones en la fosa de Finisterre los descubrieron periodistas holandeses y buque alemán elpais.com/diario/1985/07/05/sociedad/489362416_850215.html Estos los descubren los alemanes aunque posiblemente sean los mismos de aquella época donde se hizo una especie de batida por los diferentes mares y se realizó una especie de muestreo con cementerios de bidones www.madrimasd.org/blogs/ciencia_marina/2007/08/02/71081
    votos: 5    karma: 43
  13. #15   #14 Pues una de dos, o se atribuyeron un descubrimiento en 1985 que no merecían, o me estoy haciendo un lío, porque si en 1982 estaban los de Greenpeace con las lanchas en Galicia poniéndose debajo de los buques que tiraban los bidones en Galicia, y los de RTVE grabando....- www.rtve.es/alacarta/videos/te-acuerdas/acuerdas-vertidos-radiactivos-
    votos: 2    karma: 33
  14. votos: 4    karma: 44
  15. #17   Les voy a dar un motivo de los que les gustan a los gobernantes para que muevan el culo y los recuperen para ponerlos en un lugar seguro.

    Celulas terroristas de todo el mundo se apuntan a cursos de submarinismo para recuperar bidones radioactivos y fabricar bombas sucias.

    124 metros de profundidad es muy profundo, pero no lo suficiente como para que no sea posible "pescarlos" con medios rudimentarios.
    votos: 4    karma: 46
  16. #19   El Bq es una unidad de actividad radioactiva (Sucesos/s), no se puede contener. Otra cosa es que el barril contenga una muestra con dicha actividad.
    votos: 1    karma: 15
     *   Despero Despero
  17. #20   #0 En español los miles se separan con un punto.
    votos: 2    karma: 27
  18. #21   Bah, por la foto parece que han encontrado los barriles que aun no se han desecho y están completamente abiertos y con su contenido vertido.

    En un documental que vi cuando lo de Fuhushima estaba en todos los medios, se pudo ver cómo alguno de ellos ya han sucumbido a la corrosión y están absolutamente abiertos y con los pececillos mordisqueando su contenido... :palm:
    votos: 1    karma: 13
     *   Tolker Tolker
  19. #22   #16 No intentes cambiar a la gente ni menos prohibir deportes nacionales...
    votos: 0    karma: 6
  20. #24   #16 Vaya uno que pones como ejemplo ...
    votos: 0    karma: 6
  21. #25   #23 Que no hayas entendido el sentido de mi mensaje no me convierte en tonto a mi, te convierte a ti
    votos: 2    karma: 34
  22. #26   #17 Lo tienen bastante más facil para hacer bombas sucias si quisiesen
    votos: 3    karma: 36
  23. #27   #21 La cosa la verdad no pinta nada bien, esta claro que como siempre no pensaron en el futuro.


    Un informe cuestiona la resistencia de los contenedores de residuos nucleares
    www.elmundo.es/elmundo/2007/01/11/ciencia/1168506879.html
    votos: 0    karma: 9
  24. #28   #1 José Couso se rié desde su tumba de tu injustificado antiespañolismo en la búsqueda del chiste fácil.
    votos: 5    karma: 26
  25. #29   #17 los terroristas de verdad no usan métodos rudimentarios
    votos: 1    karma: 17
  26. #30   #24 ¿por? A mi personálmente me parece un excelente periodista
    votos: 0    karma: 10
     *   JBM00 JBM00
  27. #31   ¡Qué buenos son los austeros alemanes, y qué malos los derrochadores franceses!
    votos: 0    karma: 6
  28. #32   Y de buscar responsables y sacarlos? de eso nada no?
    votos: 4    karma: 48
    jrz jrz
  29. #33   #30 El reportaje que hizo sobre Corea del Norte mas amarillista no podía haber sido. Y ni defiendo al régimen del país asiático ni comulgo ni de cerca con la ideología de sus líderes, pero fue a lo facil, tópico y vendible.
    votos: 2    karma: 4
  30. #34   Segura y limpia. Vota mongofacha.
    votos: 4    karma: 32
  31. #35   ¿Qué les pasa a los periodistas alemanes con España? Entre estos y el que sale en Así nos va que viene a ridiculizar a los españoles...
    votos: 0    karma: 6
  32. #36   #1: Justo me he logueado para decir lo mismo.

    Los periodistas españoles estarían con la exclusiva del últimos fichaje del Madrid o el Barsa para poder decir dentro de unos meses "Tal y como adelantamos...".
    votos: 1    karma: 19
  33. #37   #26 ¿Como por ejemplo? Me resulta difícil imaginar una ingente cantidad de material radioactivo sin fiscalizar y que no lo vigile nadie.
    votos: 0    karma: 8
     *   Perrico Perrico
  34. #38   #4 #12 #32 esto seguro que fue la típica gentuza que se llenó los bolsillos en beneficio propio jodiendo el futuro sin escrúpulos. los de ahora, si no se llevan algún sobre por el tema, por supuesto que se la sopla.

    más de lo mismo antes y ahora, y en el subconsciente colectivo lo único que ocurre es que en el fondo perdemos la fe en la humanidad.

    por eso cuando aparece alguna noticia esperanzadora es fácil incluso que salten lágrimas de emoción.

    ojalá. sólo digo eso: ojalá un futuro con gente honesta en el mando.
    votos: 2    karma: 25
     *   diablejo diablejo
  35. #39   Así la energía nuclear sale baratísima.
    votos: 4    karma: 36
  36. #40   #17 Estos son residuos de baja actividad procedentes de instalaciones nucleares, medicina e investigación; por ejemplo entre lo que tiró Reino Unido hay excedentes defectuosos de diales luminiscentes con radio. Es decir que no son precisamente los materiales más indicados para una bomba sucia.

    Si quieres hacer una bomba sucia que pueda tener un cierto impacto lo suyo es utilizar fuentes como el iridio-192 que se utiliza en equipos de radiografía industrial o el cobalto-60 que se utiliza en equipos de radioterapia, esterilización y diversas aplicaciones industriales (medidores de nivel y densidad)
    votos: 3    karma: 36
    Yep Yep
  37. #41   en su día en italia creo que también hubo un escándalo porque tiraban barriles con residuos al mediterráneo, se ve que ahí normalmente la mafia tira la basura...si se ponen a buscar por las fosas con el robot de cámeron los peces raros cada vez serán más y más raros.

    Energía nuclear, esa energía en la que solo se tienen en cuenta los costes a corto plazo para calcular sus beneficios. ¿cuál es el coste de tratar y/o mantener sus desechos miles de años? No quieren ni saberlo, el último que tire de la cadena...
    votos: 2    karma: 22
  38. #42   Ésta noticia (dejando a un lado la gravedad del hecho de haber tirado desechos radioactivos al mar en su día) es como el chiste ese de la avioneta con 4 personas a bordo que se estrella en el cementerio de Lepe y en los sucesos del diario de Lepe del día siguiente aparece que por ahora habían encontrado 150 cadáveres no?

    Vamos, que peor hubiera sido no encontrarlos, como dicen arriba, ya que eso habría significado que se habrían desecho hace mucho tiempo.
    votos: 0    karma: 6
  39. #43   #37
    Que pregunten a los ingleses, por ejemplo.
    Cuando cerraron su primera central nuclear con capacidad de producir plutonio, allá por los 60, se encontraron con 200 kg de este material que nadie sabía de donde había salido.
    Se ve que le dieron a la manivela y se les fue el santo al cielo.
    votos: 1    karma: 19
  40. #44   #12 Habla por ti
    votos: 1    karma: 2
  41. #45   #40 "Estos son residuos de baja actividad procedentes de instalaciones nucleares, medicina e investigación"

    Cada vez me sorprendo más, como el fanatismo pronuclear defiende hasta lo más indefendible. ¿de verdad te piensas que la gente es idiota, y los puedes convencer con una frase así?

    Por si no te has leido el artículo, lo primero que dice es:

    "Unos 28.500 contenedores de residuos radiactivos se dejaron caer en el Canal de la Mancha entre 1950 y 1963. Los expertos habían asumido, que los contenedores hacía tiempo que se habían abierto por oxidación, y que la difusión de la radiactividad a lo largo del océano, los hacían así inocuos. Pero un nuevo informe de investigación de la franco-alemana ARTE cadena pública conjunta ha concluido que los barriles de residuos siguen intactos en el fondo del mar."


    Medicina e investigación, claro.
    votos: 1    karma: 19
     *   Salvaorg Salvaorg
  42. #46   #45 ¿perdón? no se donde ves defensa de nada, ni dónde ves en el artículo nada que contradiga lo que he señalado.
    votos: 0    karma: 11
    Yep Yep
  43. #47   #42 Claro, claaaaro. Muy agudo tu comentario.
    Lo mismito es.
    votos: 1    karma: 19
  44. #48   #37 Hay centrales nucleares en paises corruptos y de dudosa reputación democrática que a cambio de ciertos emonumentos podrían facilitar materiales radioactivos. Congo, Argelia, Armenia, COREA DEL NORTE, Iran, Kazajistan, Libia, Pakistan...

    No soy químico, pero también imagino que habrá sustancias quizá menos radioactivas que las que se pueden conseguir en una central y de uso industrial/científico.
    votos: 0    karma: 6
  45. #49   #0 desechos es lo correcto, deshecho es algo que se deshizo
    votos: 1    karma: 19
  46. #50   #47 El símil es que es una obviedad. No se si lo habías pillado. Igual si hubiera dicho, "NOTICIA: encuentran piedras en una cantera" lo habrías pillado mejor.
    votos: 0    karma: 6
  47. #51   #46 Decir que "los barriles de residuos tirados al mar, son de medicina e investigación", es MENTIR..

    RAE mentir: En su acepción habitual de ‘decir algo que no es cierto con intención de engañar’

    Ahora sigues haciendote el tonto (con las negritas, no estaba claro, no).
    votos: 2    karma: 8
  48. #52   #51 "Decir que "los barriles de residuos tirados al mar, son de medicina e investigación", es MENTIR.."

    Y eso que tu haces es tergiversar, yo he dicho que los residuos proceden de "de instalaciones nucleares, medicina e investigación", de esos tres ámbitos, y añade también otro tipo de industrias que no lo ponía pero se extraía del ejemplo de los diales con radio.

    Igual lo que pretendes decir es que entre los residuos que se tiraron no los había del ambito medico y de investigación con lo que lo único que haces es mostrar tu total ignorancia ya que es algo reconocido. Te pondré un par de ejemplos ilustrativos:

    Los vertidos por parte de Bélgica en el Canal de la Mancha se produjeron en 1960 y 1962 mientras que el primer reactor de producción eléctrica belga entró en operación en agosto de 1962 (el BR3 una planta piloto de 10 MWe), eso si a lo largo de la década de los 50 Bélgica estuvo operando el reactor BR1 dedicado a la investigación y la producción de radioisotopos. También desde los años 20 en adelante fue muy activa su intervención en la producción industrial del radio.

    Otro ejemplo más allá del Canal de la Mancha, uno de los países que han hecho vertidos de residuos radiactivos en el océano es Nueva Zelanda entre 1954 y 1976, ya me dirás que programa nuclear a tenido ese país que solo tuvo un reactor subcrítico en la universidad de Canterbury en 1962.

    Antes de acusar al resto de mentir estudia un poco...
    votos: 0    karma: 11
    Yep Yep
  49. #53   #49 gracias
    votos: 1    karma: 19
  50. #54   #51 Vaaaale, vamos a ser exactos y puros. Corrígame en mi ignorancia, puesto solo soy un simple ciudadano, que detesta aquello tu defiendes con tanta soberbia de saber todos los datos nucleares (no será que trabajas en el sector??), y al que sus gobernantes no le dan la más mínima oportunidad de referendum a todo el país, y que sea lo que el pueblo decida.

    28500 barriles de residuos nucleares. Pongamos 1%? científico = 285 99%? centrales nucleares = 28215

    Repito corrígeme en su sabiduría Sr Yep, en las cifras, pero para mi llamar a esto tres ámbitos, sigue siendo MENTIR y con intención.
    votos: 3    karma: 20
  51. #55   #54 Bueno, ya que te gusta seguir con la chorrada poniéndote en evidencia, pues tu mismo. Insisto cual es la mentira de la frase:

    "Estos son residuos de baja actividad procedentes de instalaciones nucleares, medicina e investigación"

    Ya te he señalado que los residuos que tiró Bélgica en el Canal no podían proceder de centrales nucleares simplemente porque no las tenía, en cuanto a los británicos, pues teniendo en cuenta que el propio artículo señala que el periodo en el que tiraron los residuos es de 1950 a 1963 y que Reino Unido no conecto una central a la red eléctrica hasta 1956, pues tu mismo. Pero bueno, que no sea yo quien lo diga, dejemos que hable Tobin Cook del Ministerio de Salud Pública británico:

    "This is generally very low grade material, it's associated with hospital and similar type instances, we're not talking weapons grade type it's very low risk material."

    www.bbc.co.uk/news/world-europe-guernsey-22198566

    Aunque no te guste y, por la razón que sea, prefieras cerrar los ojos ante la realidad los residuos de baja actividad se generan tanto en en centrales nucleares como en hospitales, laboratorios de investigación y algunas industrias, y pueden ser herramientas, ropa de trabajo, instrumental médico y otros materiales utilizados en dichos lugares.

    Pero nada sigue acusando de mentir a la gente cuando no tienes ni idea de lo que hablas ni interés por aprender...
    votos: 0    karma: 11
     *   Yep Yep
  52. #56   Yep = promotor pronuclear a sueldo. Siempre procura cerrar con el ultimo comentario de la noticia, recalcando las ventajas de lo nuclear. Tecnicas aprendidas de desinformacion y manipulacion.
    votos: 1    karma: 21
     *   carrota carrota
comentarios cerrados

menéame