Para la prensa el fallo dice que Alberto Contador no se ha dopado, que no se ha podido demostrar, y le han sancionado porque es español. Pongan a todos los esclavos a copiar y pegar, mientras los periodistas acomodados ensayan sus frases pagadas a precio de coltan africano. La sentencia, dividida por puntos, echa por tierra toda la defensa del corredor. En algunos pasajes, frisa con la humillación a sus abogados. ¿La ha resumido algún medio? ¿La han llegado a leer?
Comentarios
El artículo en sí no dice gran cosa, pero la sentencia es demoledora. No sé de dónde salió esa mentira de que dice que Contador "no se dopó", porque establece claramente que sí. Que hubo una serie de pruebas y que Contador no ha explicado cómo esa sustancia llegó a su sangre. Y que montar un escenario paralelo y no demostrado (lo de la carne contaminada) no es suficiente como para destruír la presunción en su contra de la prueba analítica.
#3 Lástima, hace poco estube en Santiago de Compostela y me contaron ciertas cosas de Rajoy, ya me entiendes, bueno el sí. Pero no digo nada que luego todo se sabe
#3 Perdona por el comentario en #4 me he equivocado, era para otra naticia
#4 a mí me has tenido 5 minutos intentando descifrar las implicaciones y referencias de tu mensaje
Ninguno se la ha leido
#1 Y este artículo (muy bueno, por cierto) nunca llegará a portada porque pone los puntos sobre las ies en un caso de trampas de un campeón español